張 莉

（同濟大學(xué)上海國際知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院，上海 200092）

專利密集型產(chǎn)業(yè)由于具備更強的技術(shù)創(chuàng)造力、產(chǎn)品實施力和市場控制力，已經(jīng)成為各國贏得產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的核心所在［1］。近年來，我國高度重視專利密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，國家知識產(chǎn)權(quán)局［2-4］2014年發(fā)布了《中國區(qū)域產(chǎn)業(yè)專利密集度統(tǒng)計報告》，2016 年發(fā)布了《專利密集型產(chǎn)業(yè)目錄（2016）（試行）》及《中國專利密集型產(chǎn)業(yè)主要統(tǒng)計數(shù)據(jù)報告（2015）》；國家統(tǒng)計局［5］2019 年發(fā)布了《知識產(chǎn)權(quán)（專利）密集型產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計分類（2019）》。根據(jù)國家統(tǒng)計局和國家知識產(chǎn)權(quán)局的核算，2018 年我國專利密集型產(chǎn)業(yè)增加值為10.7 萬億元，占我國生產(chǎn)總值（GDP）的比重為11.6%［6］；2019 年我國專利密集型產(chǎn)業(yè)增加值達到11.5 萬億元，比2018 年增長7.0%，占GDP 的比重與2018 年持平［7］。在這種背景下，眾多學(xué)者對專利密集型產(chǎn)業(yè)進行了多角度研究，主要涉及產(chǎn)業(yè)測度、經(jīng)濟貢獻、創(chuàng)新效率、專利能力等，然而專利密集型產(chǎn)業(yè)的空間集聚現(xiàn)象卻未被關(guān)注過。2015 年1 月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《深入實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動計劃（2014—2020 年）》明確指出，建設(shè)一批知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，在產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)推行知識產(chǎn)權(quán)集群管理，構(gòu)筑產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢。2015 年12 月，國務(wù)院印發(fā)的《國務(wù)院關(guān)于新形勢下加快知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)的若干意見》再次強調(diào)，試點建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)和知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品示范基地，推行知識產(chǎn)權(quán)集群管理。可見，準確把握我國專利密集型產(chǎn)業(yè)及其細分行業(yè)的空間集聚特征及演化趨勢，不僅有助于掌握專利密集型產(chǎn)業(yè)的集聚狀態(tài)和區(qū)域分布演變規(guī)律，也可以為產(chǎn)業(yè)合理布局和產(chǎn)業(yè)政策制定提供科學(xué)依據(jù)。因此，本研究采用泰爾熵（Theil 熵）、地區(qū)集中度、空間自相關(guān)檢驗以及標準差橢圓方法，從集聚特征和演化趨勢兩個維度對我國專利密集型產(chǎn)業(yè)的空間集聚進行全面細致地研究。

1 研究方法與數(shù)據(jù)選取

1.1 研究方法

借鑒梁曉艷等［8］和羅勇等［9］的研究，采用Theil 熵和地區(qū)集中度來分析專利密集型產(chǎn)業(yè)的集聚水平和區(qū)域分布。Theil 熵可以很好地評估產(chǎn)業(yè)分布的均衡性，地區(qū)集中度能進一步考察產(chǎn)業(yè)的集聚水平并得出集聚區(qū)域，綜合使用Theil 熵和地區(qū)集中度能更準確地揭示專利密集型產(chǎn)業(yè)的集聚水平和區(qū)域分布特征。借鑒金春雨等［10］的研究，采用莫蘭指數(shù)（Moran'sI）進行全局和局域空間自相關(guān)性檢驗，以考察專利密集型產(chǎn)業(yè)的集聚模式；在此基礎(chǔ)上，參考趙璐等［11］和劉華軍等［12］的做法，采用標準差橢圓方法定量描述專利密集型產(chǎn)業(yè)的空間分布特征及演變趨勢。

1.1.1 Theil 熵

采用Theil 熵來衡量各地區(qū)專利密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的不均衡性，計算公式如下［8］：

1.1.2 地區(qū)集中度

借用行業(yè)集中度的計算方法，測算專利密集型產(chǎn)業(yè)規(guī)模最大的N個地區(qū)所占的份額，稱之為“地區(qū)集中度”［9］。本研究采用排名前5 位地區(qū)所占的份額，即五地區(qū)集中度，來測算我國專利密集型產(chǎn)業(yè)的集聚水平并分析集聚區(qū)域。計算公式如下［9］：

式（2）中，CR5代表專利密集型產(chǎn)業(yè)規(guī)模最大的5 個地區(qū)集中度。CR5越大，說明前5 個地區(qū)所占的份額越大；CR5越小，說明前5 個地區(qū)所占的份額越小。

1.1.3 空間自相關(guān)檢驗

通常采用莫蘭指數(shù)（Moran'sI）來進行空間相關(guān)性檢驗。全局莫蘭指數(shù)的計算公式如下［10］：

Moran 散點圖是局域空間相關(guān)性分析的重要工具，其4 個象限分別對應(yīng)4 種空間分布類型［10］：第一象限為高-高型聚集（H-H），表示高觀測值的地區(qū)被高觀測值的地區(qū)所包圍；第二象限為低-高型聚集（L-H），表示低觀測值的地區(qū)被高觀測值的地區(qū)所包圍；第三象限為低-低型聚集（L-L），表示低觀測值的地區(qū)被低觀測值的地區(qū)所包圍；第四象限為高-低型聚集（H-L），表示高觀測值的地區(qū)被低觀測值的地區(qū)所包圍。其中H-H、L-L 型表示地區(qū)之間存在正向空間相關(guān)性，L-H、H-L 型表示地區(qū)之間存在負向空間相關(guān)性。

1.1.4 標準差橢圓

標準差橢圓（standard deviational ellipse，SDE）以中心、方位角、長軸、短軸為基本參數(shù)，能夠從中心性、展布范圍、方向和形狀等多角度定量描述專利密集型產(chǎn)業(yè)的空間分布特征及演變趨勢［13］。SDE 主要參數(shù)的計算參見趙璐等［11］、劉華軍等［12］的研究。

（1）平均中心。計算公式如下：

（2）方位角。計算公式如下：

（3）x軸標準差。計算公式如下：

（4）y軸標準差。計算公式如下：

本研究所涉及的空間計算主要基于ArcGIS 10.4.1 展開，空間參考為等面積的Albers 投影坐標系統(tǒng)（中央經(jīng)線為105°E，標準緯線分別為25°N、47°N），空間橢圓以一個標準差計算［13］。

1.2 研究范圍與數(shù)據(jù)選取

依據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局2016 年發(fā)布的《專利密集型產(chǎn)業(yè)目錄（2016）（試行）》，選取10 個工業(yè)行業(yè)作為專利密集型產(chǎn)業(yè)的細分行業(yè)，分別是：化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)（C26），醫(yī)藥制造業(yè)（C27），金屬制品業(yè)（C33），通用設(shè)備制造業(yè)（C34），專用設(shè)備制造業(yè)（C35），汽車制造業(yè)（C36），鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設(shè)備制造業(yè)（C37），電氣機械和器材制造業(yè)（C38），計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)（C39），儀器儀表制造業(yè)（C40）。

以我國31 個省份（未含港澳臺地區(qū)）為研究對象，選用工業(yè)銷售產(chǎn)值作為衡量專利密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的經(jīng)濟指標。鑒于自2012 年起，國內(nèi)各類統(tǒng)計年鑒公布的數(shù)據(jù)均采用《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》（GB/T4754—2011）的分類標準，此外2018 和2019 年的工業(yè)統(tǒng)計年鑒并未公布，2020 年不再統(tǒng)計工業(yè)銷售產(chǎn)值數(shù)據(jù)，為保障數(shù)據(jù)的連續(xù)性和指標的一致性，將樣本考察期定為2012—2016 年，數(shù)據(jù)來源于2013—2017 年的《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》。

2 專利密集型產(chǎn)業(yè)的空間集聚特征研究

2.1 專利密集型產(chǎn)業(yè)的集聚水平分析

2.1.1 專利密集型產(chǎn)業(yè)整體分析

如表1 所示，2012—2016 年我國專利密集型產(chǎn)業(yè)（PII）的Theil 熵均值為0.634，歷年Theil 熵有所波動，但無明顯變化，表明近5 年來專利密集型產(chǎn)業(yè)的集聚水平較為穩(wěn)定。為準確判斷專利密集型產(chǎn)業(yè)的集聚水平，同時測算了非專利密集型產(chǎn)業(yè)（N-PII）的Theil 熵，其5 年的均值為0.359。這表明，相對于非專利密集型產(chǎn)業(yè)而言，專利密集型產(chǎn)業(yè)的集聚程度更高，區(qū)域集中現(xiàn)象更顯著。

表1 2012—2016 年我國專利密集型產(chǎn)業(yè)的集聚水平

對專利密集型產(chǎn)業(yè)而言，2012—2016 年CR5為55.9%，超過1/2；而對非專利密集型產(chǎn)業(yè)，CR5為43.9%，較專利密集型產(chǎn)業(yè)低12.0%，表明專利密集型產(chǎn)業(yè)比非專利密集型產(chǎn)業(yè)的區(qū)域集聚特征更明顯，這與Theil 熵的結(jié)果互為印證。此外，與Theil 熵的結(jié)果類似，專利密集型產(chǎn)業(yè)的CR5值有所波動，但變化較小，集聚水平無明顯變化。

2.1.2 專利密集型產(chǎn)業(yè)分行業(yè)分析

專利密集型產(chǎn)業(yè)細分行業(yè)的Theil 熵見圖1，地區(qū)集中度CR5見圖2。2012—2016 年，專利密集型產(chǎn)業(yè)各細分行業(yè)的Theil 熵均在0.46 以上，表現(xiàn)出較為明顯的空間集聚現(xiàn)象；細分行業(yè)的集聚程度存在明顯差異，其中計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)，儀器儀表制造業(yè)這2 個產(chǎn)業(yè)的Theil 熵大于1，產(chǎn)業(yè)的集聚程度最突出，而醫(yī)藥制造業(yè)、汽車制造業(yè)的Theil 熵在0.5 左右波動，集聚程度相對較弱。專利密集型產(chǎn)業(yè)細分行業(yè)的CR5均大于42%，即對所有的專利密集型產(chǎn)業(yè)來說，近1/2 的市場份額集中于5 個地區(qū)。從細分行業(yè)來看，電氣機械和器材制造業(yè)，計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)，儀器儀表制造業(yè)這3 個產(chǎn)業(yè)的地區(qū)集中度較高，其中儀器儀表制造業(yè)的CR5 最高，為71.3%；醫(yī)藥制造業(yè)、汽車制造業(yè)的地區(qū)集中度較低，其中汽車制造業(yè)的CR5最低，為44.4%。

圖1 2012—2016 年我國專利密集型產(chǎn)業(yè)細分行業(yè)的Theil 熵

圖2 2012—2016 年我國專利密集型產(chǎn)業(yè)細分行業(yè)的地區(qū)集中度

由圖1 和圖2 可知，專利密集型產(chǎn)業(yè)細分行業(yè)的Theil 熵和地區(qū)集中度CR5的軌跡基本一致，地區(qū)集中度驗證了Theil 熵的可靠性，綜合使用Theil 熵和地區(qū)集中度能更準確地揭示專利密集型產(chǎn)業(yè)的集聚水平。Theil 熵從總體上度量了產(chǎn)業(yè)地理分布的不均衡性，得到整體評價的結(jié)果；CR5僅統(tǒng)計了規(guī)模最大的5 個地區(qū)的數(shù)據(jù)，反映的是局部的結(jié)果。因此，兩者有較強的相關(guān)性，但并不完全成正比，與羅勇等［9］的研究結(jié)論類似。如醫(yī)藥制造業(yè)的Theil 熵低于汽車制造業(yè)，然而其CR5卻高于汽車制造業(yè)，這反映出醫(yī)藥制造業(yè)在5 個地區(qū)的集中度高于汽車制造業(yè)，而在其他地區(qū)的分布則比汽車制造業(yè)更分散。

綜合Theil 熵和地區(qū)集中度CR5的結(jié)果來看（如表2），計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)，儀器儀表制造業(yè)，這2 個產(chǎn)業(yè)的集聚水平最高，屬于高度集聚型產(chǎn)業(yè)；化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)，金屬制品業(yè)，通用設(shè)備制造業(yè)，專用設(shè)備制造業(yè)，鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設(shè)備制造業(yè)，電氣機械和器材制造業(yè)，這6 個產(chǎn)業(yè)屬于中度集聚型產(chǎn)業(yè)；醫(yī)藥制造業(yè)和汽車制造業(yè)這2 個產(chǎn)業(yè)的集聚水平最低，屬于低度集聚型產(chǎn)業(yè)。

表2 2012—2016 年我國專利密集型產(chǎn)業(yè)細分行業(yè)的集聚程度分類

2.2 專利密集型產(chǎn)業(yè)的集聚模式分析

2.2.1 全局空間相關(guān)性檢驗

專利密集型產(chǎn)業(yè)及其細分行業(yè)的全局Moran'sI如表3 所示。2012—2016 年，專利密集型產(chǎn)業(yè)及其細分行業(yè)的全局Moran'sI均為正值，除計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)外，均通過了1%或5%的顯著性水平檢驗，表明我國專利密集型產(chǎn)業(yè)的分布具有顯著的正向空間相關(guān)性，產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平相近的地區(qū)趨向于空間聚集。

表3 2012—2016 年我國專利密集型產(chǎn)業(yè)及其細分行業(yè)的全局莫蘭指數(shù)

表3 （續(xù)）

2.2.2 局域空間相關(guān)性檢驗

使用莫蘭散點圖對專利密集型產(chǎn)業(yè)細分行業(yè)進行局域空間相關(guān)性檢驗，結(jié)果如圖3 所示。由圖3可知，分布在一、三象限（包括17～25 個省份）的地區(qū)明顯多于二、四象限（包括6～14 個省份），即H-H 型和L-L 型為主要的空間分布類型，說明我國大部分地區(qū)專利密集型產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)出正向空間相關(guān)性。在屬于正向空間相關(guān)性的地區(qū)中，大多數(shù)省份位于第三象限（包括11～21 個省份），屬于L-L 型聚集，表明我國專利密集型產(chǎn)業(yè)主要分布在少數(shù)幾個區(qū)域，大部分地區(qū)仍然處于低值區(qū)，且低值區(qū)以相鄰分布為主。具體而言，H-H 型集聚的省份主要分布在東部，如江蘇、山東和浙江等 ；L-H 型集聚的省份主要分布在東部的福建、河北等，以及中部的安徽、江西等；L-L 型集聚的省份主要集中在西部，如貴州、云南、甘肅、寧夏、青海、新疆、西藏等；H-L 型集聚的省份較少，其中廣東和四川多次出現(xiàn)在該類型中。

圖3 2012—2016 年我國專利密集型產(chǎn)業(yè)細分行業(yè)的莫蘭散點圖

3 專利密集型產(chǎn)業(yè)的集聚區(qū)域及演化趨勢

3.1 專利密集型產(chǎn)業(yè)的集聚區(qū)域分析

3.1.1 專利密集型產(chǎn)業(yè)整體分析

由圖4 可知，除個別省份外，各地區(qū)專利密集型產(chǎn)業(yè)的工業(yè)銷售產(chǎn)值在2012—2016 年間均有所增長，表現(xiàn)出良好的發(fā)展勢頭。專利密集型產(chǎn)業(yè)主要分布在東部地區(qū)，東部地區(qū)專利密集型產(chǎn)業(yè)工業(yè)銷售產(chǎn)值的5 年平均占比高達65.3%，其次是中部、西部和東北地區(qū)，占比分別為17.6%、10.6%和6.5%，整體上呈現(xiàn)出自東向西逐步遞減的梯度分布態(tài)勢。其中，江蘇、廣東、山東和浙江一直位居全國前4位，這4 個地區(qū)專利密集型產(chǎn)業(yè)的工業(yè)銷售產(chǎn)值占比合計達50.7%；排名尾4 位的分別為寧夏、海南、青海和西藏，其專利密集型產(chǎn)業(yè)的工業(yè)銷售產(chǎn)值占比合計僅為0.33%，與排名前4 位的地區(qū)相差近154倍。由此可見，我國專利密集型產(chǎn)業(yè)的集聚現(xiàn)象突出，地區(qū)差異十分顯著。

圖4 2012—2016 年我國專利密集型產(chǎn)業(yè)的區(qū)域分布

3.1.2 專利密集型產(chǎn)業(yè)分行業(yè)分析

2012—2016 年專利密集型產(chǎn)業(yè)細分行業(yè)地區(qū)集中度CR5上榜的地區(qū)及其上榜頻數(shù)見圖5。將上榜的地區(qū)分為4 個梯隊，江蘇、山東、廣東和浙江的上榜次數(shù)遠高于其他地區(qū)，是專利密集型產(chǎn)業(yè)最主要的分布地區(qū)，屬于第一梯隊，在10 個細分行業(yè)中，這4 個地區(qū)至少有6 個產(chǎn)業(yè)持續(xù)5 年排在前5 位；河南、吉林和湖北均有2 個 集聚產(chǎn)業(yè)，屬于第二梯隊，如河南的醫(yī)藥制造業(yè)、專用設(shè)備制造業(yè)，吉林的醫(yī)藥制造業(yè)、汽車制造業(yè)，湖北的化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)、汽車制造業(yè)；上海、重慶、河北、安徽和湖南均有1 個集聚產(chǎn)業(yè)，屬于第三梯隊，如上海的計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)，重慶的鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設(shè)備制造業(yè)，河北的金屬制品業(yè)，安徽的電氣機械和器材制造業(yè)，湖南的專用設(shè)備制造業(yè)；遼寧、四川、天津和福建則屬于第四梯隊，擁有部分集聚產(chǎn)業(yè)但集聚的持續(xù)性稍顯不足。CR5上榜的地區(qū)共計16 個，仍有15 個地區(qū)從未上榜，且大多屬于經(jīng)濟較為落后的西部地區(qū)，可見專利密集型產(chǎn)業(yè)的集聚程度與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平存在明顯相關(guān)性，我國專利密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展的區(qū)域不平衡性十分突出。

圖5 2012—2016 年我國專利密集型產(chǎn)業(yè)細分行業(yè)CR5 上榜地區(qū)及其上榜頻數(shù)

3.2 專利密集型產(chǎn)業(yè)的空間演化趨勢

3.2.1 專利密集型產(chǎn)業(yè)整體分析

標準差橢圓隨時間的動態(tài)變化情況可以揭示專利密集型產(chǎn)業(yè)空間集聚發(fā)展的演化趨勢，主要參數(shù)結(jié)果如表4 所示，主趨勢方向（即橢圓長軸方向）為東北－西南方向。從2012 到2016 年，橢圓長半軸縮短了43.016 km，短半軸增長了12.331 km，表明我國專利密集型產(chǎn)業(yè)在東北－西南方向上表現(xiàn)出集聚態(tài)勢，而在東南－西北方向上表現(xiàn)出擴散態(tài)勢；橢圓的形狀指數(shù)（短軸與長軸的比值）逐漸增大，即橢圓圓化，意味著集聚區(qū)域內(nèi)專利密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平更加均衡；橢圓面積整體上呈縮小趨勢，縮小約為2.41%，說明專利密集型產(chǎn)業(yè)的集聚區(qū)域有所收縮；橢圓中心向西南方向偏移，方位角逐漸變大，橢圓表現(xiàn)為順時針旋轉(zhuǎn)，旋轉(zhuǎn)約為2.5°。由此可知，相對于東北部地區(qū)，集聚區(qū)域內(nèi)西南部地區(qū)對專利密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展的拉動作用逐漸增強。

表4 我國專利密集型產(chǎn)業(yè)空間集聚的橢圓參數(shù)

3.2.2 專利密集型產(chǎn)業(yè)分行業(yè)分析

專利密集型產(chǎn)業(yè)細分行業(yè)的標準差橢圓分析結(jié)果如表5 所示。從長半軸來看，10 個細分行業(yè)橢圓的長半軸均呈收縮趨勢，表明各細分行業(yè)在東北－西南方向上均表現(xiàn)出集聚態(tài)勢。從短半軸來看，除化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)外，橢圓的短半軸均呈現(xiàn)出增長趨勢，說明大部分產(chǎn)業(yè)在東南－西北方向上表現(xiàn)出擴散態(tài)勢；化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)的短半軸略有縮短，分別縮短了0.248 km 和9.717 km，這2 個產(chǎn)業(yè)在東南－西北方向上并無明顯集聚趨勢。從形狀指數(shù)來看，10 個細分行業(yè)橢圓的形狀指數(shù)均呈增加趨勢，橢圓逐漸圓化，意味著各細分行業(yè)在集聚區(qū)域內(nèi)的分布更加均衡。從橢圓面積來看，除電氣機械和器材制造業(yè)外，其余9 個細分行業(yè)的橢圓面積均呈縮小趨勢，即展布范圍逐漸縮小，集聚區(qū)域有所收縮。電氣機械和器材制造業(yè)的橢圓面積略有增大，增大僅為0.83%，其集聚區(qū)域略有增大。從上述有關(guān)集聚水平的分析可知，我國專利密集型產(chǎn)業(yè)及其細分行業(yè)的集聚水平并無明顯變化，然而通過標準差橢圓方法深入分析可知，具體表現(xiàn)為集聚區(qū)域有所收縮、集聚區(qū)域內(nèi)的空間均衡程度有所提升，換言之，專利密集型產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出在更小的區(qū)域內(nèi)更均勻分布的趨勢，因此其集聚狀態(tài)發(fā)生了改變。從方位角來看，10 個細分行業(yè)的方位角均變大，橢圓順時針旋轉(zhuǎn)，西南部地區(qū)的拉動作用有所增強。其中，化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)、通用設(shè)備制造業(yè)、電氣機械和器材制造業(yè)、儀器儀表制造業(yè)4 個產(chǎn)業(yè)方位角旋轉(zhuǎn)較明顯，分別旋轉(zhuǎn)了4.5°、4.2°、6.7°、3.8°，表明集聚區(qū)域內(nèi)西南部地區(qū)對這4 個產(chǎn)業(yè)的拉動作用較為顯著。

表5 我國專利密集型產(chǎn)業(yè)細分行業(yè)空間集聚的橢圓參數(shù)

從橢圓中心來看（如圖6 所示），除鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設(shè)備制造業(yè)外，其余9 個細分行業(yè)的橢圓中心均向西南方向偏移。鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設(shè)備制造業(yè)的橢圓中心2012—2013 年向西移動，2013—2014 年小幅向西北方向移動，2014—2016 年向西南方向移動，整體而言呈向西移動趨勢。

圖6 2012—2016 年我國專利密集型產(chǎn)業(yè)細分行業(yè)橢圓中心的空間遷移

總體來說，專利密集型產(chǎn)業(yè)各細分行業(yè)仍呈東北－西南的空間分布格局，考察期內(nèi)各細分行業(yè)的橢圓中心向西南方向偏移，并且普遍呈現(xiàn)出在東北－西南方向集聚、在東南－西北方向上擴散的趨勢；集聚區(qū)域有所收縮且集聚區(qū)域內(nèi)的空間均衡程度有所提高，集聚區(qū)域內(nèi)西南部地區(qū)的拉動作用逐漸增強。

4 結(jié)論與啟示

本研究采用Theil 熵、地區(qū)集中度CR5和莫蘭指數(shù)從集聚水平和集聚模式考察了我國31 個省份專利密集型產(chǎn)業(yè)及其細分行業(yè)的集聚特征，在此基礎(chǔ)上分析了專利密集型產(chǎn)業(yè)及其細分行業(yè)的集聚區(qū)域，并采用標準差橢圓方法分析了其空間布局特征及演化趨勢。研究表明：

（1）我國專利密集型產(chǎn)業(yè)整體的集聚水平高于非專利密集型產(chǎn)業(yè)，區(qū)域集聚現(xiàn)象十分明顯。在10個細分行業(yè)中，集聚程度存在明顯差異，其中計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)，儀器儀表制造業(yè)的集聚最明顯，屬于高度集聚型產(chǎn)業(yè)；醫(yī)藥制造業(yè)，汽車制造業(yè)集聚水平最低，屬于低度集聚型產(chǎn)業(yè)；其余6 個產(chǎn)業(yè)集聚程度居于兩者之間，屬于中度集聚型產(chǎn)業(yè)。我國醫(yī)藥制造業(yè)和汽車制造業(yè)整體布局較為分散，提高其集聚水平將有利于提高競爭力。

（2）我國專利密集型產(chǎn)業(yè)的集聚存在明顯的正向空間相關(guān)性，空間集聚模式以高-高型和低-低型為主，相鄰地區(qū)之間存在空間依賴性。高-高型集聚的省份主要分布在東部地區(qū)，低-低型集聚的省份主要分布在西部地區(qū)。高-高型集聚區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢明顯，可以作為專利密集型產(chǎn)業(yè)的試點集聚區(qū)，在產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)推行知識產(chǎn)權(quán)集群管理，建設(shè)專利密集型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品示范基地，從而構(gòu)筑起產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢。低-低型集聚區(qū)應(yīng)鼓勵創(chuàng)新，強化知識產(chǎn)權(quán)意識，同時加強與東部地區(qū)的交流合作，因地制宜發(fā)展具有區(qū)位特色的專利密集型產(chǎn)業(yè)。

（3）我國專利密集型產(chǎn)業(yè)的空間分布呈現(xiàn)出自東向西逐步遞減的梯度分布態(tài)勢，東部地區(qū)的江蘇、山東、廣東和浙江是專利密集型產(chǎn)業(yè)的主要分布地區(qū)，而大多數(shù)西部省份的發(fā)展水平較低，地區(qū)不平衡性十分突出。區(qū)位分布呈東北－西南的空間分布格局，考察期內(nèi)產(chǎn)業(yè)中心向西南方向偏移，在東北－西南方向上表現(xiàn)出集聚態(tài)勢，在東南－西北方向上表現(xiàn)出擴散態(tài)勢。集聚方向順時針旋轉(zhuǎn)，西南部地區(qū)對專利密集型產(chǎn)業(yè)的拉動作用逐漸增強；集聚區(qū)域有所收縮，集聚區(qū)域內(nèi)的空間均衡程度有所提升。整體來看，專利密集型產(chǎn)業(yè)的集聚水平并無明顯變化，但集聚狀態(tài)有所變化，呈現(xiàn)出在更小的區(qū)域內(nèi)更均勻分布的趨勢。