霍東霞，蔡 翔，朱 麗

(1.忻州師范學院經濟管理系，山西忻州 034000；2.桂林電子科技大學商學院，廣西桂林 541004；3.北京大學國家發(fā)展研究院，北京 100871；4.北京大學未來教育管理研究中心，北京 100871)

Moran 等［1］指出，一個組織如果不能充分地賦予和激發(fā)新的可能性，它就會見證自己的衰落。企業(yè)跨邊界網絡化合作已廣泛開展，網絡聯盟越來越受到學者的關注。Hamel［2］等學者經常將聯盟描述為創(chuàng)新和創(chuàng)新能力的源泉。Ahuja［3］和Soh［4］的研究表明，網絡聯盟可以增強企業(yè)的學習和創(chuàng)新，知識的創(chuàng)造、轉移和學習是企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢的重要方式，創(chuàng)新網絡聯盟的本質正是為企業(yè)間知識轉移、知識獲取和學習提供良好的機會；此外，結成網絡聯盟還能為企業(yè)分擔成本、分散風險，通過互補和協(xié)同提升企業(yè)能力，獲得競爭優(yōu)勢［5］。因而，企業(yè)愿意與其他企業(yè)及其利益相關者建立創(chuàng)新聯盟。已有研究認為企業(yè)間網絡聯盟對企業(yè)創(chuàng)新非常重要，有助于企業(yè)獲取互補性資源、提升組織學習能力、應對環(huán)境不確定性，促進企業(yè)創(chuàng)新［6］。目前學術界對創(chuàng)新網絡聯盟沒有明確的界定，本研究通過文獻梳理認為，創(chuàng)新網絡聯盟即以創(chuàng)新為目的的網絡聯盟?，F有研究為厘清創(chuàng)新網絡聯盟的內部機制提供了至關重要的參考，因此，本研究使用CiteSpace V可視化軟件繪制創(chuàng)新網絡聯盟知識圖譜，對Web of Science（WOS）數據庫中長達28 年關于創(chuàng)新網絡聯盟的文獻進行定量研究、可視化分析和總結，試圖掌握這一領域的研究熱點演變和前沿發(fā)展趨勢，以期為未來相關研究提供理論和經驗支撐。

1 研究方法與數據來源

1.1 研究方法

知識圖譜可視化已廣泛應用于各類計量研究，相關理論、方法和工具已不斷發(fā)展完善。知識圖譜越來越多地應用于探索研究熱點、前沿及其演進，如邱均平等［7］、陳春花［8］分別運用知識圖譜分析了圖情領域和協(xié)同管理領域的研究熱點及演進。CiteSpace V 是運用較為廣泛的知識圖譜可視化分析工具，它以可視化的形式展現特定領域的信息全景［9］。與定性綜述研究相比，基于知識圖譜的可視化文獻計量更全面、直觀、客觀［10］。因此，本研究運用科學計量軟件CiteSpace V 繪制創(chuàng)新網絡聯盟研究的知識圖譜，分別以發(fā)文時間、國家、機構、期刊、高被引論文等為節(jié)點，全方位介紹國際創(chuàng)新網絡聯盟領域的研究歷程和熱點演進。

1.2 數據來源

以WOS核心數據庫中SCI、SSCI、A&HCI 為數據源進行主題檢索，在進行文獻閱讀和理論學習過程中定義多個檢索關鍵詞，力求涵蓋創(chuàng)新網絡聯盟領域的所有文獻。檢索主題為“TS=(innovation alliance*) and TS=(network)”，檢索時間跨度選擇所有年份，學科范圍選擇所有學科，文獻類型限定為期刊論文（Article），語言類型設定為英語（English）。最后獲得1991—2019 年間共計1 109 篇文獻（以下簡稱“創(chuàng)新網絡聯盟文獻”）。

2 創(chuàng)新網絡聯盟領域的知識圖譜可視化分析

2.1 發(fā)文時間分布

創(chuàng)新網絡聯盟文獻的數量和年度分布如圖1 所示。首篇文獻發(fā)表于1991 年，1991 年至2000 年發(fā)文數量較少，每年低于10 篇，2000 年開始緩慢增長，2012年后每年突破50篇，到2016年進入數量爆發(fā)期，呈蓬勃發(fā)展態(tài)勢，每年發(fā)文量超過100 篇，2018 年高達159 篇?？梢?，創(chuàng)新網絡聯盟文獻量呈逐年上升趨勢，尤其是2010 年后增長趨勢更明顯，已成為經管類研究熱點。隨著科技的飛速發(fā)展、移動互聯網及數字化的發(fā)展，創(chuàng)新網絡聯盟的研究仍將是未來研究的前沿和熱點。

圖1 創(chuàng)新網絡聯盟文獻發(fā)表年度分布

2.2 國家和研究機構分析

2.2.1 來源國家分析

創(chuàng)新網絡聯盟文獻來源國家分布的知識網絡圖譜如圖2 所示，論文數量及論文的中心度通過年輪的大小和黑白色的深淺直觀地展示。從圖2 可見，創(chuàng)新網絡聯盟文獻在世界各國分布較為集中，從各節(jié)點的發(fā)文頻次來看，美國的文獻貢獻率最大，中國次之，這表明美國和中國在創(chuàng)新網絡聯盟領域研究較為活躍；其次是荷蘭、英國、德國、意大利、西班牙、瑞士、澳大利亞、法國。

圖2 創(chuàng)新網絡聯盟文獻來源國家分布網絡結構

從各節(jié)點中心性強度來看（見表1），美國的中心性最大，即其在領域內的中介作用比較明顯，通過該節(jié)點展開的研究較多，該節(jié)點對創(chuàng)新網絡聯盟研究的網絡結構的影響力較強；中國的中心性為0.04，在領域內有一定的影響力和控制力，但居于美國、英國、荷蘭、德國、西班牙等國家之后。這點啟示我們：中國研究機構在創(chuàng)新網絡聯盟領域的發(fā)文量雖然世界排名靠前，但研究互動應進一步加強，特別是要加強與歐美國家的研究合作，以提升中國在創(chuàng)新網絡聯盟領域的學術影響力。

表1 創(chuàng)新網絡聯盟文獻的國家及機構分布

2.2.2 研究機構分析

創(chuàng)新網絡聯盟文獻中共有 1 368 個發(fā)文機構，主要集中在大學里，其中發(fā)文10 篇及以上的高產機構（見表1）包括荷蘭的蒂爾堡大學、瓦格寧根大學與研究中心、埃因霍芬理工大學、馬斯特里赫特大學、烏得勒支大學，瑞典的隆德大學，德國的霍恩海姆大學，中國的哈爾濱工程大學、中國科學院大學，英國的曼徹斯特大學。中國的清華大學也有9 篇發(fā)文量。從圖3 中的連線和中心度可以看出，荷蘭的蒂爾堡大學等幾所大學聯系均較為緊密，發(fā)文量和中心度均比其他國家高，說明其成果是具有重要意義的關鍵節(jié)點。中國科研團隊主要集中在中國科學院大學、清華大學、浙江大學、哈爾濱工程大學等高校，中心度較低，合作規(guī)模尚未形成?？梢姡袊蒲袡C構之間應當開展更廣泛深入的合作，并且要與國際核心學術群體加強合作，以在創(chuàng)新網絡聯盟領域取得更多更有價值的研究成果。

圖3 創(chuàng)新網絡聯盟文獻研究機構的分布網絡結構

2.3 期刊共被引分析

創(chuàng)新網絡聯盟文獻的期刊共被引分析如圖4 所示，可見在眾多被引文獻的期刊中，Research Policy（《研究政策》）作為創(chuàng)新領域頂級期刊引領了創(chuàng)新網絡聯盟的研究，共被引頻次高達761 次，其所刊載的相關論文代表了創(chuàng)新網絡聯盟領域的研究前沿和熱點；SMJ（《戰(zhàn)略管理雜志》）、ASQ（《管理科學季刊》）、AMR（《管理評論》）、Organization Science（《組織科學》）、AMJ（《管理學會期刊》）、Management Science（《管理科學》）刊載的文獻被引用次數均超過了400 次，與Research Policy共同組成創(chuàng)新網絡聯盟研究的第一陣營，并且Research Policy、ASQ、Management Science擁有較高的共被引中心性（0.11），反映出這3 個期刊發(fā)表的文獻比其他期刊更處于領域內的核心位置。除此之外，American Journal of Sociology（《美國社會學期刊》）、Technovation（《技術創(chuàng)新》）、Journal of Management（《管理雜志》）、Industrial and Corporate Change（《工業(yè)和企業(yè)變革》）、Journal of Product Innovation Management（《產品創(chuàng)新管理雜志》）、Harvard Business Review（《哈佛商業(yè)評論》）和R&D Management（《研發(fā)管理》）刊載的文獻共被引次數均超過270 次，組成創(chuàng)新網絡聯盟研究的第二陣營。可見，經濟管理類的國際頂級期刊均是創(chuàng)新網絡聯盟領域的核心期刊，同時也證明創(chuàng)新網絡聯盟研究是經濟管理領域的研究熱點和前沿。

圖4 創(chuàng)新網絡聯盟文獻發(fā)表期刊共被引網絡結構

2.4 高被引文獻分析

高被引文獻在文獻計量學中稱為基礎知識，是領域內的經典文獻，能夠反映領域整體知識基礎。對創(chuàng)新網絡聯盟領域進行高被引文獻分析，可以識別該領域的核心學者及其重要經典文獻。創(chuàng)新網絡聯盟文獻的共被引網絡圖譜如圖5 所示，共有497個節(jié)點、1 641 條連線，網絡密度為0.013。參考寧美軍等［11］的研究，網絡中節(jié)點大小代表了文獻被引用頻率，節(jié)點黑白顏色深淺的層次變化代表有關文獻被引用的相應年份，連線的粗細代表節(jié)點間的關聯強度。

圖5 創(chuàng)新網絡聯盟文獻共被引網絡結構

選取其中前10 篇最具有學術影響力的高共被引文獻（見表2），以反映創(chuàng)新網絡聯盟領域的基礎知識。具體分析如下：

表2 高共被引的創(chuàng)新網絡聯盟文獻主要情況統(tǒng)計

（1）巴黎HEC大學的Phelps［12］于2010年發(fā)表在AMJ的題為“A Longitudinal Study of the Influence of Alliance Network Structure and Composition on Firm Exploratory Innovation”的論文，共被引頻次高達54 次，排名第一，研究了聯盟網絡的結構和組成對企業(yè)探索性創(chuàng)新的影響。該文對法國77 家領先的電信設備制造商組成的小組進行了實證研究，發(fā)現企業(yè)聯盟伙伴的技術差異和聯盟網絡密度分別影響了企業(yè)的探索性創(chuàng)新，結構洞不是企業(yè)獲取各種信息的必要條件，網絡封閉性和獲取多樣化信息的途徑可以在聯盟網絡中共存，這些優(yōu)勢的結合增加了企業(yè)的探索性創(chuàng)新。該研究通過識別聯盟的條件來強化企業(yè)資源創(chuàng)造和優(yōu)勢的關系，在這種條件下，企業(yè)能夠開展探索性的技術創(chuàng)新，為新的商業(yè)可能性提供技術基礎。

（2）加拿大康考迪亞大學的Wassmer［13］于2009年發(fā)表在Journal of Management的論文“Alliance Portfolios:A Review and Research Agenda”指 出，當今企業(yè)與不同的合作伙伴同時構建多個戰(zhàn)略聯盟已經成為一種普遍的現象，聯盟組合在現今商業(yè)環(huán)境非常重要。該研究將聯盟組合定義為焦點公司過去和現在構建的各種類型的戰(zhàn)略聯盟，并對現有的聯盟組合文獻進行了綜述，涵蓋了聯盟組合的大部分核心研究，圍繞聯盟組合的出現、配置和管理3 個方面的主要內容進行研究；此外還強調了目前對聯盟組合的理解存在差距，并指出未來研究中的關鍵問題。

（3）美國密歇根州羅切斯特市奧克蘭大學工商管理學院的Jiang 等［14］于2010 年在SMJ上發(fā)表題為“Alliance Portfolio Diversity and Firm Performance”的論文排名第三。該研究以資源基礎理論和動態(tài)能力理論為理論基礎，通過對1985 年至2005 年間全球汽車行業(yè)138 家跨國公司的聯盟組合和企業(yè)績效數據分析，發(fā)現組織和功能多樣性較高、治理多樣性較低的聯盟組合與較高的企業(yè)績效相關，而行業(yè)多樣性與企業(yè)績效呈倒“U”型關系；并建議企業(yè)從組合的角度來管理它們的聯盟，通過在各種價值鏈活動中與各種組織合作，尋求最大的資源和學習效益，同時通過關注治理結構來最小化管理成本。

（4）紐約大學的Schilling［15］和華盛頓大學的Phelps［15］于2007 年發(fā)表在Management Science的論 文“Interfirm Collaboration Networks:The Impact of Large-Scale Network Structure on Firm Innovation”位列第四。該研究認為聯盟網絡的結構影響其知識創(chuàng)造的潛力，密集的本地集群通過促進通信和協(xié)作來提供網絡中的信息傳輸能力，在聯盟網絡中同時表現出高集群性和高覆蓋范圍的企業(yè)具有更大的創(chuàng)新產出。這是領域內首篇考察產業(yè)級聯盟網絡結構對企業(yè)創(chuàng)新影響的文獻，為理解企業(yè)間網絡中的知識創(chuàng)造提供了重要的貢獻，也為關于創(chuàng)新是通過網絡密度還是效率來提高這一爭論提供了證據，即局部密度和全球效率可以同時存在，這種結合增強了企業(yè)創(chuàng)新能力。研究結果表明，企業(yè)間網絡是知識溢出的重要機制，這些關系所呈現的特定模式對網絡企業(yè)的創(chuàng)新具有重要影響。

（5）以色列理工學院Lavie［16］于2007年發(fā)表在SMJ的題為“Alliance Portfolios and Firm Performance:A Study of Value Creation and Appropriation in the U.S.Software Industry”的論文提出了聯盟組合的觀點，研究了焦點企業(yè)與其合作伙伴之間的雙邊關系以及組合中合作伙伴之間的多邊關系，通過拓展網絡資源的價值創(chuàng)造效應，研究發(fā)現杰出的合作伙伴可能會損害聯盟組合為企業(yè)創(chuàng)造適當價值的能力，而網絡資源對價值創(chuàng)造的貢獻會隨著這些資源的互補性發(fā)生變化；合作伙伴之間的多邊競爭可以提高企業(yè)績效，聯盟組合中合作伙伴之間競爭激烈，企業(yè)的績效也會提高。該研究為聯盟組合對企業(yè)績效的多方面貢獻提供了豐富的證據。

（6）IESE 商學院的Ozcan［17］和斯坦福大學的Eisenhardt［17］于2009 年發(fā)表在AMJ的論文“Origin of Alliance Portfolios:Entrepreneurs,Network Strategies,and Firm Performance”，認為聯盟組合對企業(yè)績效具有普遍影響，現有研究關注的是高績效聯盟組合的屬性，而不是高管如何創(chuàng)建這樣的組合。該研究以資源依賴和社會嵌入理論為理論基礎，運用多案例歸納法研究了無線游戲行業(yè)6 家競爭性企業(yè)，發(fā)現當高管們將自己的投資組合放在整個行業(yè)的背景下，同時與多個合作伙伴建立關系時，更有可能創(chuàng)建出高績效的聯盟組合。

（7）土耳其科克大學的Wuyts［18］和南加州大學的Dutta［18］于2014年發(fā)表在Journal of Management題為“Benefiting from Alliance Portfolio Diversity:The Role of Past Internal Knowledge Creation Strategy”的論文指出，聯盟研究的視角要從個體二元轉向聯盟組合，企業(yè)聯盟組合的一個關鍵研究是其多樣性。該研究以新興技術領域的企業(yè)為研究對象，分析了聯盟企業(yè)技術多樣性對產品創(chuàng)新的影響，但關于組合多樣化的后果沒有給出定論；研究了組合多樣性對卓越產品創(chuàng)新影響的本質，并提出了權變觀點，認為外部知識來源和內部知識創(chuàng)造策略都是通向卓越產品創(chuàng)新的路徑，應該聯合管理，外部知識來源不應取代內部知識創(chuàng)造，內部知識創(chuàng)造可以使企業(yè)從組合多樣性中受益；此外，還就如何將內部知識創(chuàng)造與外部知識來源相結合提出了可操作性建議。

（8）荷蘭埃因霍芬理工大學的Duysters［19］和馬斯特里赫特大學的Lokshin［19］于2011 年在Journal of Product Innovation Management發(fā)表題為“Determinants of Alliance Portfolio Complexity and Its Effect on Innovative Performance of Companies 的論文，根據企業(yè)聯盟組合的多樣性，對合作伙伴關系中聯盟組合復雜性進行了衡量，分析了包括不同伙伴類型（創(chuàng)新者和模仿者）的聯盟組合，評估了投資組合復雜性對企業(yè)創(chuàng)新績效的非線性影響。具體而言，與模仿者相比，創(chuàng)新者的聯盟組合更為廣泛，因為創(chuàng)新者有形成國際聯盟組合的強烈傾向，則更易從外部信息源中獲益；而模仿者更愿意與非創(chuàng)新者形成國內聯盟組合。此外，聯盟復雜度與創(chuàng)新績效呈倒“U”型關系。該研究強調了聯盟組合多樣性的益處，以及從創(chuàng)新績效的角度來看存在的局限性。

（9）斯坦福大學的Dahlander［20］和倫敦帝國理工學院的Gann［20］于2010 年發(fā)表在Research Policy的論文“How Open Is Innovation? ”中提到，盡管有越來越多關于開放創(chuàng)新的文獻，但仍然缺乏清晰度。該研究定義了目前開放創(chuàng)新文獻中使用的“開放”的定義，并重新界定了該主題未來的研究思路；并將所有發(fā)表在Thomson 's ISI上的相關文獻進行分析，與領域內的系統(tǒng)內容相結合進行分析，指出了兩個“入站”流程（采購和獲?。┖蛢蓚€“出站”流程（披露和銷售），分析了不同形式的開放的優(yōu)缺點。該研究的結論對理論和實踐都有一定的啟示，并為今后的研究指明了幾個有發(fā)展前景的領域。

（10）美國馬里蘭大學的Sampson［21］于2007年發(fā)表在AMJ的論文“R&D Alliances and Firm Performance:The Impact of Technological Diversity and Alliance Organization on Innovation”，研究了合作伙伴技術多樣性和聯盟組織形式對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，以美國電信設備行業(yè)的463 個研發(fā)聯盟為例，發(fā)現當技術多樣化程度適中時，聯盟對企業(yè)創(chuàng)新的貢獻要遠遠大于技術多樣化，盡管這種關系與聯盟組織無關，但等級組織如股權合資企業(yè)可以提高從具有高度技術多樣性的聯盟中獲得利益，因此，聯盟的組織形式會影響合作伙伴的能力及其共享信息的動機，從而影響企業(yè)的創(chuàng)新績效。

3 創(chuàng)新網絡聯盟研究前沿及演進分析

3.1 研究前沿分析

關鍵詞是論文的核心，是對主題的高度概括和凝練，通過其中的突變詞（bust terms）可以識別學科的熱點和前沿；突變詞的突現度高則表明關鍵詞的關注度激增，成為本階段的研究前沿。本研究通過關鍵詞共現分析和引文突變詞分析（見表3）來確定創(chuàng)新網絡聯盟研究的前沿和發(fā)展趨勢。從表3可知，主要研究前沿演進如下：2006 年主要研究創(chuàng)新和產品開發(fā)，2007 年開始主要研究工業(yè)、公司、網絡、聯盟、嵌入性、戰(zhàn)略聯盟，2008 年關注全球化、組織、結構洞，2009 年主要研究生物技術、社會結構，2011 年主要關注市場，2012 年更關注溝通問題，2013 年主要研究中小企業(yè)和聯盟網絡，2014 年更關注知識創(chuàng)造，從2016 年開始持續(xù)到現在的研究熱點是突破式創(chuàng)新、創(chuàng)新績效。

表3 創(chuàng)新網絡聯盟文獻關鍵詞的突變詞統(tǒng)計

3.2 研究演進分析

創(chuàng)新網絡聯盟文獻關鍵詞的網絡時區(qū)圖譜如圖6 所示，描繪了各研究主題隨時間的演變趨勢和相互影響；在此基礎上，對全部關鍵詞進行期望最大化（EM）聚類，得到全部關鍵詞的年度變化分布（見表4）。由圖6 可知，隨著時間推移出現較多的關鍵詞包括innovation、performance、network、knowledge、innovation network、r&d、collaborative innovation、alliance portfolio、exploitation、transition等高頻節(jié)點。

圖6 創(chuàng)新網絡聯盟文獻關鍵詞共現網絡時區(qū)分布

結合表4 可以得到創(chuàng)新網絡聯盟領域的各時期研究熱點，按時間動態(tài)分為以下4 個階段：

表4 創(chuàng)新網絡聯盟文獻的高頻關鍵詞（頻次≥7 次）

（1）第一階段（1991—1998 年）主要提出創(chuàng)新、合作、網絡等與績效的關系，提出了網絡聯盟對于創(chuàng)新的重要性。主要理論基礎有創(chuàng)新理論、社會資本理論、嵌入性理論等；關鍵詞是創(chuàng)新、績效、網絡、公司、協(xié)同、行業(yè)、組織、合作、動力學、嵌入性等。企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢的第一要務是創(chuàng)新［22］。在創(chuàng)新之初，聯盟網絡最為重要，因為創(chuàng)新的內容是可變的和開放的［23］。Powell 等［24］提出當一個行業(yè)的知識基礎既復雜又擴展，且專業(yè)知識的來源廣泛分散時，創(chuàng)新的源頭將出現在學習網絡中，而不是在單個企業(yè)中。Cohen 等［25］也指出，創(chuàng)新之初聯盟網絡最為重要，因為創(chuàng)新的內容是可變的和開放的。企業(yè)間關系網絡是戰(zhàn)略資源，可以通過管理來塑造［26］。建立公司網絡是增加公司績效的有效方法，創(chuàng)新網絡雖然較難，但在公司網絡中是非常重要的，而信任在建立網絡過程中非常重要［27］。

（2）第二階段（1999—2005 年）研究的熱點集中在創(chuàng)新網絡、戰(zhàn)略聯盟等方面，關鍵詞是知識、創(chuàng)新網絡、研發(fā)、吸收能力、戰(zhàn)略聯盟、技術、管理、系統(tǒng)、生物技術。創(chuàng)新是相對于企業(yè)現有知識而言的新穎性知識。Barabasi 等［28］提出將經濟視為一個復雜的網絡，節(jié)點是企業(yè)，節(jié)點間的連接代表企業(yè)間各種經濟和金融聯系，創(chuàng)新和企業(yè)家精神是創(chuàng)新多經濟主體之間相互作用的結果。在此階段開始有學者提出要由對創(chuàng)新的分散研究轉變?yōu)槔斫鈩?chuàng)新的根源，進而轉向更加側重于網絡關系的研究［29］。企業(yè)可以通過建立聯盟、配置高效的網絡、與潛在競爭對手結盟的方式來提高創(chuàng)新績效。企業(yè)要認識到創(chuàng)新網絡的重要性，創(chuàng)新網絡不僅限于企業(yè)之間，還包括要與知識淵博的個人建立相關的創(chuàng)新網絡［30］。Baum 等［31］實證了初創(chuàng)企業(yè)可以通過建立聯盟、配置高效的網絡、與潛在競爭對手結盟的方式來提高其早期的績效。Levinthal［32］指出將企業(yè)的吸收能力應用于商業(yè)目的對于企業(yè)創(chuàng)新能力至關重要。Asheim 等［33］得出研究結論，創(chuàng)新網絡有助于實現資源的最佳分配，并提高知識轉移的績效。

（3）第三階段（2006—2012 年）研究者更多關注的是協(xié)同創(chuàng)新、開放式創(chuàng)新網絡聯盟和聯盟組合以及企業(yè)績效的關系，關鍵詞包括協(xié)同創(chuàng)新、聯盟組合、公司業(yè)績、治理、開放式創(chuàng)新、政策、構架、創(chuàng)造價值、信任、資源基礎觀。其中，Kodama［34］指出協(xié)同創(chuàng)新是一個過程，包括多個利益相關者的參與，是多個參與者（組織內外）參與創(chuàng)建和開發(fā)新產品、服務、策略、流程或業(yè)務解決方案。協(xié)同創(chuàng)新網絡是具有巨大創(chuàng)新潛力的社會結構，如Xie 等［35］指出協(xié)同創(chuàng)新網絡的性能會受網絡規(guī)模、網絡異質性、網絡連接強度、網絡中心度的影響；Duysters 等［36］指出聯盟組合的關鍵研究是研究其多樣性；Jiang 等［14］以資源基礎理論和動態(tài)能力理論為理論基礎，實證發(fā)現組織和功能多樣性較高、治理多樣性較低的聯盟組合與較高的企業(yè)績效相關，而行業(yè)多樣性與企業(yè)績效呈倒“U”型關系；Duysters 等［36］實證了聯盟組合復雜性及其對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，指出聯盟復雜程度與創(chuàng)新績效呈倒“U”型關系。開放式創(chuàng)新意味著常規(guī)封閉式系統(tǒng)的創(chuàng)新過程正在向組織外部開放，如Baldwin 等［37］通過分析個人或企業(yè)的創(chuàng)新和開放協(xié)同創(chuàng)新模型相關設計成本、體系結構和通信成本，得出在許多經濟領域，個人用戶的創(chuàng)新和開放式協(xié)同創(chuàng)新都在與生產者創(chuàng)新競爭，并可能取代生產者創(chuàng)新。這代表了創(chuàng)新研究、政策制定和實踐的范式轉變。在數字化時代，開放式創(chuàng)新網絡聯盟越來越重要。

（4）第四階段（2013—2019 年）的研究熱點開始更多關注突破式創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新、可持續(xù)性創(chuàng)新與網絡聯盟，關鍵詞是開發(fā)、變革、商業(yè)、知識創(chuàng)造、共創(chuàng)、三重螺旋、案例分析、可持續(xù)性、旅游、生產率。其中Ritala 等［38］通過對芬蘭市場進行跨行業(yè)調查，實證了企業(yè)從外部獲取知識的能力（潛在的吸收能力）和保護其創(chuàng)新和核心知識不被模仿的能力（適當性制度）與提高和競爭對手合作的創(chuàng)新成果相關，并且區(qū)分了漸進式創(chuàng)新和突破式創(chuàng)新的含義。在漸進式創(chuàng)新的情況下，企業(yè)層面強調知識共享和學習將會對競爭結果產生積極的影響，同樣，知識保護也會對競爭結果產生積極的影響，因此，當在合作中追求增量式發(fā)展時，企業(yè)不僅應尋求交換知識以創(chuàng)造價值，還應在企業(yè)范圍內保護核心知識以保持競爭力。另一方面，當企業(yè)與競爭對手一起追求突破式創(chuàng)新時，企業(yè)重點應是保護現有核心知識以及新興的創(chuàng)新和市場機會，在這種情況下，獲取知識的能力是非常有益的，但是只有當企業(yè)的知識保護機制足夠強大，允許競爭對手之間安全地進行知識交換時，知識交換的全部優(yōu)勢才能實現。商業(yè)模式創(chuàng)新被認為是實現可持續(xù)性創(chuàng)新的基本方法，可持續(xù)創(chuàng)新模式是通過嵌入在價值網絡中創(chuàng)造、交付和獲取經濟、環(huán)境和社會價值流。Evans 等［39］從理論視角理解可導致更好的組織經濟、環(huán)境和社會績效的商業(yè)模式創(chuàng)新，通過研究有關商業(yè)模式創(chuàng)新、可持續(xù)性創(chuàng)新、網絡理論、利益相關者理論和產品服務系統(tǒng)的文獻，提出了5 個命題來支持可持續(xù)商業(yè)模式的創(chuàng)建，這為支持組織調查和試驗替代性新業(yè)務模型奠定了基礎。

4 結論與展望

本研究運用CiteSpace 對WOS 核心數據庫中收錄的1 109 篇創(chuàng)新網絡聯盟領域的文獻進行可視化分析，通過分析文獻時間、來源國家、研究機構、期刊共引、高被引等方面情況，梳理了國際創(chuàng)新網絡聯盟領域的研究熱點及演進，得出以下結論：（1）創(chuàng)新網絡聯盟研究是較新的前沿研究，其發(fā)文量呈逐年上升趨勢，其中美國是相關發(fā)文數量最多、影響力最廣的國家；（2）創(chuàng)新網絡聯盟領域的主要研究機構是大學，高產機構里有5 所是荷蘭的大學，而且這些機構的中心度較高、合作較緊密；（3）從發(fā)表期刊來看，Research Policy、SMJ、ASQ、AMR、Organization Science、AMJ、Management Science等是刊發(fā)創(chuàng)新網絡聯盟研究成果的核心期刊；（4）國際創(chuàng)新網絡聯盟的研究前沿熱點集中在創(chuàng)新績效、網絡聯盟、聯盟組合、創(chuàng)新網絡、知識創(chuàng)造、協(xié)同創(chuàng)新、開放式創(chuàng)新、突破式創(chuàng)新等方面。

未來創(chuàng)新網絡聯盟研究可以從以下幾個方面進行擴展：（1）聯盟組合的價值創(chuàng)造和價值分配機制與企業(yè)績效的關系，可以在不同行業(yè)背景下進行更全面的實證；（2）聯盟組合對創(chuàng)新聯盟績效的異質性研究；（3）考慮伙伴相對議價能力、多邊競爭水平、合作伙伴網絡資源和談判地位差異對創(chuàng)新網絡聯盟績效的影響研究。