李辰星

(中南民族大學(xué) 預(yù)科教育學(xué)院， 湖北 武漢 430074)

一、問(wèn)題的提出

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下的鄉(xiāng)村建設(shè)與發(fā)展，是“五位一體”理念下的鄉(xiāng)村可持續(xù)建設(shè)與發(fā)展。2021年國(guó)家鄉(xiāng)村振興局的掛牌，彰顯了鄉(xiāng)村建設(shè)向多元、廣泛的領(lǐng)域持續(xù)延伸。鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法的頒布，體現(xiàn)了我國(guó)鄉(xiāng)村全面進(jìn)步、農(nóng)民全面發(fā)展，加快實(shí)現(xiàn)農(nóng)村現(xiàn)代化的決心。新政策、新法規(guī)揭示了“鄉(xiāng)村發(fā)展”的內(nèi)涵勢(shì)必升級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，理應(yīng)包括兩個(gè)方面。其一，更為全面的發(fā)展部署。意味著新時(shí)代的鄉(xiāng)村發(fā)展將更重視經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)的同步推進(jìn)；其二，鄉(xiāng)村可持續(xù)振興，即鄉(xiāng)村發(fā)展效率與持久力的統(tǒng)一?！吧鷳B(tài)文明建設(shè)”作為抑制粗放型發(fā)展模式的導(dǎo)向性話語(yǔ)，在新時(shí)代鄉(xiāng)村“五位一體”的總體發(fā)展建設(shè)目標(biāo)中地位突出，是我國(guó)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村資源環(huán)境與發(fā)展并重的決心與意志的體現(xiàn)。

鄉(xiāng)村環(huán)境治理在遭遇工業(yè)化污染較早的西方發(fā)達(dá)國(guó)家被較早關(guān)注。20世紀(jì)中后期，鄉(xiāng)村環(huán)境治理的立體化路徑被提出，并體現(xiàn)在環(huán)境污染治理、環(huán)境監(jiān)測(cè)、環(huán)境應(yīng)急處理和環(huán)境信息公開四個(gè)領(lǐng)域(1)參見郭少青：《國(guó)外環(huán)境公共治理的制度實(shí)踐與借鑒意義》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2016年第3期。，其中以羅納爾德(2)參見R.H.Coase，“The Problem of Social Cost，” Journal of Law and Economics，vol.44，no.3，1960，p.35.、杰克布森(3)參見N.B.Jacobsen， “Industrial Symbiosis in Kalundborg, Denmark: A Quantitative Assessment of Economic and Environmental Aspects，” Journal of Industrial Ecology，vol.10，no.2，2006，pp.239-255.為代表的學(xué)者認(rèn)為需要激發(fā)市場(chǎng)在環(huán)境治理中的主動(dòng)性，懲前毖后，在避免環(huán)境污染擴(kuò)散的情況下，尊重市場(chǎng)規(guī)律，建立產(chǎn)業(yè)生態(tài)可持續(xù)發(fā)展體系；以庇古、加勒特·哈丁等為代表的學(xué)者則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)發(fā)揮政府“有形的手”的作用(4)參見Garrett Hardin, “The Tragedy of the Commons，” Science,vol.162，no.10，1968，pp.1243-1248.，通過(guò)政府宏觀調(diào)控、政策制定、財(cái)政撥款等形式避免市場(chǎng)分配中的失靈。各國(guó)于實(shí)踐中將上述理論與政策、法規(guī)結(jié)合，并逐步從統(tǒng)一化治理向個(gè)性化治理轉(zhuǎn)變，將多元共治與多維共治相結(jié)合，使地區(qū)間環(huán)境政策執(zhí)行方式呈現(xiàn)平衡性與差異性。如美國(guó)以聯(lián)邦政府和州政府為核心，結(jié)合市場(chǎng)手段，通過(guò)污水處理民營(yíng)化的方法為公眾參與鄉(xiāng)村水污染治理提供渠道；又如韓國(guó)的新村運(yùn)動(dòng)，政府以科技發(fā)展和更新促進(jìn)鄉(xiāng)村環(huán)境治理，通過(guò)政策引導(dǎo)鼓勵(lì)環(huán)?？萍嫉纳a(chǎn)研發(fā)并致力于將其運(yùn)用于鄉(xiāng)村地區(qū)的生產(chǎn)生活，建立循環(huán)經(jīng)濟(jì)模式。

我國(guó)改革開放后，一定程度地利用了后發(fā)展優(yōu)勢(shì)，建立了“治污”與“增能”同步并進(jìn)的制度框架(5)參見馬原：《督政與簡(jiǎn)政的“平行漸進(jìn)”：環(huán)境監(jiān)管的中國(guó)邏輯》，《中國(guó)行政管理》2021年第5期。。早期研究受到西方環(huán)境治理實(shí)踐影響，認(rèn)為鄉(xiāng)村環(huán)境問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于城市的快速擴(kuò)張和制度漏洞，其治理需從源頭出發(fā)，積極完善政策，充分考慮鄉(xiāng)村工業(yè)化(6)參見姜百臣、李周：《農(nóng)村工業(yè)化的環(huán)境影響與對(duì)策研究》，《管理世界》1994年第5期。、城鄉(xiāng)二元體系(7)參見洪大用：《我國(guó)城鄉(xiāng)二元控制體系與環(huán)境問(wèn)題》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》 2000年第1期。等要素，構(gòu)建城鄉(xiāng)復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)，避免城市污染擴(kuò)散，使城鄉(xiāng)治理互為犄角。直至近年，雖政策覆蓋和積累已日趨完備，然而，執(zhí)行過(guò)程中，目標(biāo)導(dǎo)向和方式方法相對(duì)陳舊，使其存有大量未挖掘的成本和效能空間，我國(guó)宏觀層面的政策協(xié)同優(yōu)勢(shì)(8)參見謝中起、繳愛超：《以社區(qū)為基礎(chǔ)的農(nóng)村環(huán)境治理模式析要》，《生態(tài)經(jīng)濟(jì)》2013年第7期。和微觀層面的執(zhí)行體制優(yōu)勢(shì)(9)參見王曉毅：《再造生存空間:鄉(xiāng)村振興與環(huán)境治理》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第6期。均未得到充分利用，實(shí)踐中仍存選擇性政策執(zhí)行、被動(dòng)性政策執(zhí)行等現(xiàn)象。同時(shí)，相關(guān)領(lǐng)域還面臨理論建構(gòu)不全、不實(shí)的瓶頸，以致其與經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策相結(jié)合時(shí)，往往居于弱環(huán)，執(zhí)行方式顯得無(wú)序和散亂，不足以達(dá)成習(xí)近平總書記“一分部署，九分落實(shí)”的政策執(zhí)行原則。因此，需要有效充實(shí)相關(guān)理論，確立鄉(xiāng)村環(huán)境治理政策執(zhí)行過(guò)程中參與主體的權(quán)責(zé)功能和作用邊界，辨析主體的權(quán)利義務(wù)范圍，厘清政策執(zhí)行中分散與協(xié)同的導(dǎo)向關(guān)系，才能變“禁”為“治”，引導(dǎo)相關(guān)政策科學(xué)落實(shí)和有效銜接。

二、比較與權(quán)衡：鄉(xiāng)村環(huán)境治理政策執(zhí)行方式選擇的利弊與動(dòng)因

以政策執(zhí)行過(guò)程中的組織結(jié)構(gòu)和關(guān)聯(lián)程度為標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)鄉(xiāng)村環(huán)境治理政策執(zhí)行的方式樣態(tài)可劃分為“分散型”執(zhí)行和“協(xié)同型”執(zhí)行兩類。舊有的鄉(xiāng)村環(huán)境治理主要采用“分散型”政策執(zhí)行方式，是一種以注重程序?yàn)樘攸c(diǎn)的執(zhí)行模式，有助于實(shí)現(xiàn)分工負(fù)責(zé)、各司其職，實(shí)踐中能節(jié)省人力與財(cái)力、可促成有效的技術(shù)合作，易招攬專業(yè)人才，但是也存在重技術(shù)而輕協(xié)作、重專才而輕管理的能效瓶頸。這類政策執(zhí)行方式對(duì)工作標(biāo)準(zhǔn)、程序標(biāo)準(zhǔn)等要素的精度要求較高，易產(chǎn)生大量的立法成本，不利于政策落實(shí)的效率，有可能延誤政策執(zhí)行的最優(yōu)時(shí)機(jī)。因此，近年來(lái)多地提倡采用“協(xié)同型”政策執(zhí)行方式，通過(guò)政策立法銜接、部門行動(dòng)銜接、區(qū)域發(fā)展銜接等形式，推進(jìn)政策落實(shí)。

1.“分散型”政策執(zhí)行的權(quán)責(zé)分配不均衡

“分散型”政策執(zhí)行方式在我國(guó)的應(yīng)用歷史悠久，經(jīng)驗(yàn)積累深厚。在相應(yīng)的鄉(xiāng)村環(huán)境治理具體情境中，主體行動(dòng)決策和執(zhí)行方式從根源上受到資源、權(quán)力與認(rèn)知的制約(10)參見唐斌堯、譚志福、胡振光：《結(jié)構(gòu)張力與權(quán)能重塑：鄉(xiāng)村組織振興的路徑選擇》，《中國(guó)行政管理》2021年第3期。。尤其是我國(guó)在鄉(xiāng)村環(huán)境治理的權(quán)力(權(quán)利)結(jié)構(gòu)中，長(zhǎng)期的政府主導(dǎo)模式使政府掌握著具有決定性的制度資源、組織資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源，削弱了其他政策執(zhí)行主體對(duì)自身責(zé)任與義務(wù)的理解，政府與其他主體間隱約出現(xiàn)了二元分立，無(wú)形中助長(zhǎng)了各主體唯政府命令馬首是瞻的被動(dòng)心理，使其對(duì)自身責(zé)任和義務(wù)被動(dòng)化、模糊化，將自己擺在鄉(xiāng)村環(huán)境政策執(zhí)行中的從屬地位。

事實(shí)上，在鄉(xiāng)村環(huán)境治理與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的政策部署中，給予政府的任務(wù)分工占比最多，其權(quán)力配比也應(yīng)相應(yīng)匹配，當(dāng)然地成為政策執(zhí)行的核心力量。但同時(shí)也應(yīng)注意到，鄉(xiāng)村環(huán)境治理活動(dòng)中，政府主體及非政府主體應(yīng)該是一個(gè)共同體，僅依賴政府科層體制的業(yè)務(wù)傳導(dǎo)是不足以有效實(shí)施政策的(11)參見鞠昌華、張慧：《鄉(xiāng)村振興背景下的農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理模式》，《環(huán)境保護(hù)》2019年第2期。，尤其是在鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)(如鄉(xiāng)村畜牧養(yǎng)殖、污水廢氣排放)、鄉(xiāng)村生活排污等領(lǐng)域，政府只能發(fā)揮引導(dǎo)作用，其政策最終落實(shí)仍需依賴相關(guān)公私主體的認(rèn)可與配合。因此，在鄉(xiāng)村環(huán)境治理政策執(zhí)行中，除了充分發(fā)揮政府在彌補(bǔ)技術(shù)性缺失和糾正行為偏差兩大領(lǐng)域長(zhǎng)期積累的優(yōu)勢(shì)，更需同時(shí)激活其他相關(guān)主體，賦予其權(quán)力(權(quán)利)，使之能動(dòng)地參與鄉(xiāng)村政策執(zhí)行，并在其中積極實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值。

目前“分散型”政策執(zhí)行的權(quán)責(zé)配比中，國(guó)家機(jī)關(guān)享有引領(lǐng)、監(jiān)督、審批、處罰等核心權(quán)能，其他主體權(quán)能配比較少，這種不均衡導(dǎo)致各方盡可能擠占政策資源，忽視政策目標(biāo)，實(shí)踐中易形成政府機(jī)構(gòu)熱絡(luò)、其他主體冷漠的執(zhí)行困局。同時(shí)，國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)能過(guò)剩，導(dǎo)致基層工作任務(wù)繁重，削減了基層執(zhí)法人員的工作熱情和成效，當(dāng)遭遇阻礙或沖突等情形，易產(chǎn)生沮喪、放任等負(fù)面心理，形成拖延、推諉等現(xiàn)象。

2.“協(xié)同型”政策執(zhí)行的形式適用與操作懸置

“協(xié)同型”政策執(zhí)行的內(nèi)核在于對(duì)“銜接”的有效運(yùn)用，以“銜接”為線索可以將現(xiàn)行的“協(xié)同型”政策執(zhí)行劃分為“橫向協(xié)同”與“縱向協(xié)同”兩大類?！皺M向協(xié)同”的執(zhí)行思路在于建立鄉(xiāng)村與城市、部門與部門、群體與群體間的銜接機(jī)制。具體而言，一是城鄉(xiāng)協(xié)同，調(diào)動(dòng)城市資源帶動(dòng)鄉(xiāng)村，構(gòu)建復(fù)合生態(tài)聯(lián)動(dòng)系統(tǒng)(12)參見王如松：《從農(nóng)業(yè)文明到生態(tài)文明——轉(zhuǎn)型期農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)學(xué)方法》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2000年第6期。，緩解城市污染的擴(kuò)散后果和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)；二是部門協(xié)同，核心是通過(guò)部門間通力合作完成政策目標(biāo)，扼制科層制背景下相關(guān)治理部門內(nèi)部的利益傾軋與共謀(13)參見沈費(fèi)偉、劉祖云：《農(nóng)村環(huán)境善治的邏輯重塑——基于利益相關(guān)者理論的分析》，《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》2016年第5期。，減少無(wú)效內(nèi)耗；三是群體協(xié)同，以鄉(xiāng)村的空間地域?yàn)榛A(chǔ)，重視非政府組織、農(nóng)村社區(qū)、社會(huì)公眾等主體的功能和作用(14)參見李興鋒：《推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)法治化的制度進(jìn)路》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2021年第6期；參見張志勝：《多元共治:鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略視域下的農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理創(chuàng)新模式》，《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2020年第1期。，整合地方經(jīng)濟(jì)、政治、文化、地理等要素，開展多元環(huán)境治理。“縱向協(xié)同”的執(zhí)行思路則在于建立自上而下、由中央向地方的銜接體系，在資源整合與協(xié)調(diào)各方利益間達(dá)成平衡，一方面在政策設(shè)計(jì)中強(qiáng)調(diào)明確部門職能，調(diào)和利益矛盾，建立健全溝通、表達(dá)、監(jiān)督、評(píng)估渠道，避免“權(quán)輕責(zé)重”、“權(quán)重責(zé)輕”“權(quán)法矛盾”等隱患(15)參見吳柳芬、楊奕：《基層政府權(quán)責(zé)配置與農(nóng)村垃圾治理的實(shí)踐——以桂北 M 鎮(zhèn)“清潔鄉(xiāng)村”治理項(xiàng)目為例》，《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第3期。；另一方面將環(huán)境政策以項(xiàng)目、補(bǔ)貼等形式由上至下進(jìn)行統(tǒng)籌分配，形成一條“國(guó)家發(fā)包—地方政府打包—村莊抓包”的流水線(16)參見渠敬東：《項(xiàng)目制:一種新的國(guó)家治理體制》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2012年第5期。。

基于我國(guó)鄉(xiāng)村地形地勢(shì)復(fù)雜、生態(tài)系統(tǒng)立體、地區(qū)間的環(huán)境聯(lián)系緊密等地理特征，“協(xié)同型”政策執(zhí)行方式的執(zhí)行邏輯對(duì)于解決具有強(qiáng)關(guān)聯(lián)性、強(qiáng)流動(dòng)性與強(qiáng)傳播性的鄉(xiāng)村環(huán)境問(wèn)題具有獨(dú)特“療效”，例如山東青島部分海域的滸苔成災(zāi)問(wèn)題(17)山東青島部分海域的滸苔已連續(xù)成災(zāi)15年，導(dǎo)致青島境內(nèi)多處漁村面臨嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。追溯災(zāi)害來(lái)源，可尋至黃海南部淺灘的紫菜養(yǎng)殖。其養(yǎng)殖架為滸苔繁殖生長(zhǎng)提供了附著基。滸苔在此處成長(zhǎng)并進(jìn)入海洋，最終順海水運(yùn)動(dòng)漂浮至青島附近成災(zāi)。和白洋淀死魚事件(18)河北省白洋淀水域多次出現(xiàn)大面積死魚現(xiàn)象，造成周邊漁民損失不可計(jì)數(shù)。水污染來(lái)源可追溯至水域河流上游多家企業(yè)(如毛紡、印染等)污水排放，雖相關(guān)部門建立了污水處理廠，但偷排污水現(xiàn)象仍屢禁不止。，此類環(huán)境問(wèn)題，難以通過(guò)單一地域環(huán)境治理政策施行得以根除，其解題關(guān)鍵還需依賴“協(xié)同型”政策執(zhí)行的推動(dòng)。然而，實(shí)踐中青島漁村或白洋淀漁民都經(jīng)歷過(guò)多次反映相關(guān)問(wèn)題，但當(dāng)?shù)貙?shí)效工作推進(jìn)緩慢、效果不佳的情形，尤其是涉及跨村鎮(zhèn)、跨地域的追源和追責(zé)更是難以落實(shí)，以至同一問(wèn)題綿延數(shù)十年無(wú)法解決。這種形式適用而操作懸置的困境，應(yīng)歸因于政策執(zhí)行中的銜接需求與以“分散”為特征的政策執(zhí)行文化之間的矛盾。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)政策執(zhí)行中部門分割意識(shí)突出、條塊劃分清晰，從而形成了“各管一塊”的執(zhí)行定勢(shì)，不但部門與部門之間聯(lián)動(dòng)機(jī)制不足，甚至在規(guī)范、審批、督查、處罰等銜接緊密的常態(tài)環(huán)節(jié)也以分散執(zhí)法為主要形式；在重點(diǎn)項(xiàng)目或應(yīng)急事件處理中，主要采用專項(xiàng)整治、聯(lián)合行動(dòng)等方式在較短時(shí)間內(nèi)從重、從速執(zhí)行政策，難以形成長(zhǎng)效機(jī)制。

3.分散與協(xié)同的選擇——鄉(xiāng)村環(huán)境治理中的利益驅(qū)動(dòng)

從外觀上看，鄉(xiāng)村環(huán)境政策執(zhí)行問(wèn)題是鄉(xiāng)村建設(shè)中的目標(biāo)導(dǎo)向和權(quán)責(zé)配置問(wèn)題，其內(nèi)核則是鄉(xiāng)村環(huán)境政策執(zhí)行的方式方法以及利益驅(qū)動(dòng)問(wèn)題，因此，科學(xué)取舍“分散型”與“協(xié)同型”政策執(zhí)行方式的實(shí)質(zhì)在于厘清利益驅(qū)動(dòng)與政策執(zhí)行效能間的矛盾。

新時(shí)代鄉(xiāng)村環(huán)境政策執(zhí)行的目標(biāo)設(shè)定理應(yīng)以鄉(xiāng)村可持續(xù)振興為導(dǎo)向，以共性價(jià)值為積極要素，但無(wú)論個(gè)體還是群體，在行動(dòng)中難免受功利主義文化影響，均難以完全從政策執(zhí)行目標(biāo)出發(fā)選擇行為方式，政府層面往往注重政績(jī)，企業(yè)層面往往重視短期利潤(rùn)，農(nóng)民層面往往重視眼前的生計(jì)和收入，政策執(zhí)行中并不堅(jiān)定恪守可持續(xù)發(fā)展邏輯，而更關(guān)注小康社會(huì)建設(shè)指標(biāo)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)穩(wěn)增指標(biāo)等現(xiàn)實(shí)要素。政策執(zhí)行主體間始終糾葛于政策利益的平衡，不僅使政策執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)失去確定性和穩(wěn)定性、難以區(qū)分治理與善治的界限，亦無(wú)法真正根據(jù)鄉(xiāng)村環(huán)境治理的實(shí)際需求選擇適用的方式，導(dǎo)致“分散型”、“協(xié)同型”政策執(zhí)行方式均無(wú)法高效運(yùn)行。

在這一視閾下，對(duì)鄉(xiāng)村環(huán)境治理行動(dòng)的正確解讀應(yīng)成為其政策執(zhí)行方式選取的前提，必須先明確其公共利益屬性，才能讓政策執(zhí)行方式的選擇具有實(shí)際意義。實(shí)踐中，應(yīng)視各利益相關(guān)者對(duì)各自權(quán)利義務(wù)的充分理解為前提，具有較強(qiáng)的倫理價(jià)值內(nèi)涵。遺憾的是，過(guò)去數(shù)十年對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的突出強(qiáng)調(diào)助長(zhǎng)了環(huán)境利益可交易性文化的滋長(zhǎng)，環(huán)境利益逐漸趨近于商品屬性，大眾亦廣為接受環(huán)境利益的商品性標(biāo)簽文化，出現(xiàn)了權(quán)力尋租、環(huán)保指標(biāo)買賣、政策濫用等現(xiàn)象。鄉(xiāng)村環(huán)境利益的市場(chǎng)化也使得政策執(zhí)行主體習(xí)慣于借助市場(chǎng)的信號(hào)判斷政策執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)，許多地區(qū)甚至環(huán)保口號(hào)都充斥著市場(chǎng)化的對(duì)價(jià)，如浙江省奉化市滕頭村提出了“好看的村莊能賺錢”的理念，以此鼓勵(lì)村民開展綠色循環(huán)經(jīng)濟(jì)。這種理念雖然可以促進(jìn)地方環(huán)境治理的快速展開，但其前提建立在利益對(duì)價(jià)的基礎(chǔ)上，一旦個(gè)人或群體的利益遭到?jīng)_擊，很可能會(huì)產(chǎn)生動(dòng)搖，并進(jìn)一步造成鄉(xiāng)村環(huán)境治理秩序的失衡。

三、識(shí)別與決策：鄉(xiāng)村環(huán)境治理利益的再審視

政策作為利益的確認(rèn)形式、調(diào)整工具和分配方案，其內(nèi)涵意志即利益的平衡，而政策執(zhí)行本質(zhì)上是相關(guān)主體之間基于利弊得失等價(jià)值評(píng)判而進(jìn)行的一種利益博弈，故而利益分析是政策執(zhí)行研究必須遵循的基本視角和方法論原則(19)參見丁煌：《利益分析:研究政策執(zhí)行問(wèn)題的基本方法論原則》，《廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第6期。。政策執(zhí)行方式的取舍，其本質(zhì)是對(duì)執(zhí)行主體間的主、客觀利益平衡，這也正是鄉(xiāng)村環(huán)境政策執(zhí)行的難點(diǎn)與核心要?jiǎng)?wù)。

1.鄉(xiāng)村環(huán)境政策執(zhí)行中參與主體的利益識(shí)別

引入利益相關(guān)者理論作為觀察和識(shí)別鄉(xiāng)村環(huán)境中參與主體的利益類別和屬性，具有一定的科學(xué)性。該理論最早緣起于企業(yè)研究，認(rèn)為企業(yè)的存在和發(fā)展并非僅關(guān)系企業(yè)上層股東(shareholder)，而是作用于更廣泛的人群，即利益相關(guān)者(stakeholder)，其運(yùn)作和發(fā)展是利益相關(guān)者共同作用的結(jié)果。在政策執(zhí)行領(lǐng)域，利益相關(guān)者理論有助于更清晰地研判鄉(xiāng)村環(huán)境治理中的利益問(wèn)題。

以鄉(xiāng)村“廁所革命”為例。根據(jù)利益相關(guān)者分析，可將該工作中的利益相關(guān)者劃分為三個(gè)層級(jí)。其一，確定的利益相關(guān)者，包括相關(guān)行政機(jī)構(gòu)、直接受益家庭、設(shè)備供應(yīng)商、相關(guān)生活排污企業(yè)；其二，預(yù)期的利益相關(guān)者，包括當(dāng)?shù)鼐用?、?dāng)?shù)厣鐓^(qū)、環(huán)境保護(hù)組織等；其三，潛在的利益相關(guān)者，即旅游產(chǎn)業(yè)、所處縣市、銀行、子孫后代、鄉(xiāng)村科研機(jī)構(gòu)、媒體等。此三類不同級(jí)別的利益相關(guān)者在面對(duì)該問(wèn)題的緊迫性、權(quán)力(權(quán)利)和合法性方面具有不同的特征(見表1)。

表1 鄉(xiāng)村環(huán)境政策執(zhí)行利益相關(guān)者分析

不同類型的利益相關(guān)者分別對(duì)應(yīng)不同的政策執(zhí)行緊迫性、合法性和權(quán)力(權(quán)利)。確定的利益相關(guān)者對(duì)政策執(zhí)行的緊迫性最強(qiáng)、合法性最高，如“廁所革命”中，相關(guān)行政機(jī)構(gòu)迫于完成政策目標(biāo)和科層壓力，對(duì)政策的推進(jìn)和落實(shí)往往最為積極，其環(huán)境意識(shí)相對(duì)明晰；而直接受益家庭因政策推行而客觀獲益，因此往往十分關(guān)心政策執(zhí)行效能，亦能形成較好的監(jiān)督和評(píng)估效果。與確定的利益相關(guān)者相比，預(yù)期的利益相關(guān)者雖對(duì)政策執(zhí)行亦較為關(guān)心，但執(zhí)行中的緊迫性不如前者高，且當(dāng)涉及權(quán)力(權(quán)利)的行使、責(zé)任的履行等情形時(shí)，均不如前者積極，對(duì)政策執(zhí)行能否順利開展多持“有最好，沒有亦可”的態(tài)度。而潛在的利益相關(guān)者則是一個(gè)更為多元的群體，政策能否順利推行與之關(guān)聯(lián)性不大，因此其態(tài)度較為含糊。

2.利益視角下鄉(xiāng)村環(huán)境治理政策執(zhí)行方式的決策

借由利益相關(guān)者理論進(jìn)行相應(yīng)的研判可知，鄉(xiāng)村環(huán)境治理政策執(zhí)行中，通常確定的利益相關(guān)者數(shù)量越多、范圍越廣泛，則政策執(zhí)行的配合度越高、阻力越?。淮_定的利益相關(guān)者數(shù)量越少，則執(zhí)行配合度越低。結(jié)合具體政策來(lái)看，環(huán)境保護(hù)類政策，如河道禁漁、山水林田濕地保護(hù)等，由于見效時(shí)間長(zhǎng)、輻射范圍廣，往往確定的利益相關(guān)者較少，預(yù)期和潛在的利益相關(guān)者較多，因此，此類政策更需要通過(guò)宣傳、教育類方法促使預(yù)期的利益相關(guān)者和潛在的利益相關(guān)者增強(qiáng)認(rèn)知，使其主觀心理提升到更高級(jí)別；而環(huán)境治理類政策，如村容村貌改善、鄉(xiāng)村污水處理等，因其政策多以項(xiàng)目制、運(yùn)動(dòng)制形式開展，政策周期、目標(biāo)群體清晰，故而其確定的利益相關(guān)者更容易甄別，工作開展往往更有針對(duì)性，易產(chǎn)生效果。

綜合來(lái)看，確定的利益相關(guān)者越明確、涉及面越廣泛，則越容易統(tǒng)一思想和進(jìn)行責(zé)權(quán)分配、越適合開展“協(xié)同型”政策執(zhí)行；反之，確定的利益相關(guān)者越模糊，涉及群體越少，則越欠缺建立統(tǒng)一戰(zhàn)線的思想基礎(chǔ)，其政策行動(dòng)力較弱，故而開展“分散型”政策執(zhí)行更為高效。因此，在鄉(xiāng)村環(huán)境治理中，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮兩類組織優(yōu)勢(shì)，其一是中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，即發(fā)揮統(tǒng)一目標(biāo)，統(tǒng)一文化，減小損耗的優(yōu)勢(shì)；其二是地方的主動(dòng)性和積極性優(yōu)勢(shì)，形成普遍擁護(hù)政策、主動(dòng)執(zhí)行政策、積極創(chuàng)新方式的局面。在我國(guó)，“政策制定往往只是博弈的開始，執(zhí)行才是真正的難點(diǎn)所在”(20)陳家建、邊慧敏、鄧湘樹：《科層結(jié)構(gòu)與政策執(zhí)行》，《社會(huì)學(xué)研究》2013年第6期。，因此，較為科學(xué)的鄉(xiāng)村環(huán)境政策執(zhí)行格局應(yīng)當(dāng)提前開展利益識(shí)別，只有在確定的利益相關(guān)者和預(yù)期的利益相關(guān)者較清晰的前提下，開展“協(xié)同型”政策執(zhí)行，以保證對(duì)資源的充分利用，才能達(dá)成最優(yōu)化的治理結(jié)果。相較于“分散型”政策執(zhí)行，我國(guó)在“協(xié)同型”政策執(zhí)行領(lǐng)域經(jīng)驗(yàn)相對(duì)較少，需要在鄉(xiāng)村環(huán)境治理中進(jìn)行長(zhǎng)期大量的實(shí)踐累積方可真正發(fā)揮其功能。

3.鄉(xiāng)村環(huán)境治理政策執(zhí)行中的利益校準(zhǔn)

事實(shí)上，鄉(xiāng)村環(huán)境治理政策執(zhí)行的過(guò)程包含著各類顯性及隱性的利益訴求，利益間相互博弈，參與主體的“經(jīng)濟(jì)人屬性”、“社會(huì)人屬性”、“自我實(shí)現(xiàn)人屬性”同時(shí)發(fā)揮作用，因此，政策執(zhí)行價(jià)值的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵可以被部分取代和限定，文化、倫理等亦可成為相關(guān)主體的執(zhí)行動(dòng)機(jī)。政策執(zhí)行的過(guò)程和方法除了給政策執(zhí)行主體帶來(lái)物質(zhì)利益外，還定義了其道德標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)評(píng)價(jià)，例如，彰顯了政策執(zhí)行主體以兼愛的姿態(tài)關(guān)心他人利益或公共利益。因此，各類主觀的、隱性的利益指標(biāo)也應(yīng)成為政策執(zhí)行過(guò)程所創(chuàng)設(shè)的利益類型，滿足一定條件下的文化和心理需求。傳統(tǒng)框架下的政策執(zhí)行思維具有較明顯的局限性，缺乏對(duì)不同主體進(jìn)行利益識(shí)別的有效方法，形成實(shí)踐中以履職為主的政策執(zhí)行外觀，政策執(zhí)行方式較為被動(dòng)。在當(dāng)前全面建設(shè)社會(huì)主義強(qiáng)國(guó)的新時(shí)代，在社會(huì)治理中需要更新思路：一方面，引入更精確的利益識(shí)別方法；另一方面，對(duì)錯(cuò)誤的逐利思想進(jìn)行校準(zhǔn)乃至重塑。

針對(duì)我國(guó)鄉(xiāng)村環(huán)境政策實(shí)施成效不及預(yù)期或失靈等問(wèn)題，也不能一味被動(dòng)地通過(guò)傳統(tǒng)利益平衡觀念進(jìn)行解釋，實(shí)踐中更不能過(guò)度依賴“禁區(qū)”、放棄“治理”。相較于其他領(lǐng)域的治理，環(huán)境治理的優(yōu)勢(shì)在于獲益的無(wú)差別共通性，即處于不同地位的政策決策者、政策執(zhí)行者、政策對(duì)象所關(guān)心的治理焦點(diǎn)具有利益上的一致性，正如人類對(duì)大氣資源、水資源、土地資源等環(huán)境資源的需求相對(duì)統(tǒng)一。當(dāng)前的矛盾主要來(lái)源于兩方面：一是既往經(jīng)驗(yàn)中對(duì)鄉(xiāng)村環(huán)境政策功能性上的誤讀，存在主流價(jià)值觀、文化觀的視野盲區(qū)，抑或陋習(xí)所帶來(lái)的思維固化；二是鄉(xiāng)村環(huán)境政策執(zhí)行利益相關(guān)者對(duì)于獲取利益的標(biāo)準(zhǔn)界定不清、導(dǎo)向缺乏科學(xué)性，最終贏得了小利益，犧牲了大利益，形成注重眼前利益、忽視長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的政策執(zhí)行選擇。假定利益相關(guān)者均以理性選擇為基礎(chǔ)，雖然客觀上其獲益趨向無(wú)法改變，但是其價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)是可以發(fā)生變化和調(diào)整的，即對(duì)制定政策所設(shè)定之功能實(shí)現(xiàn)理性的遷移，使政策參與人和利益相關(guān)者在政策執(zhí)行前后所獲取的信息產(chǎn)生變化，最終影響其主觀獲益。如果相關(guān)政策的執(zhí)行方式可以兼顧行為的技術(shù)變革和利益價(jià)值的文化變革，最終達(dá)成政策執(zhí)行與政策制定的目標(biāo)統(tǒng)一，相信鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村美麗也會(huì)同步實(shí)現(xiàn)。

四、目標(biāo)與配置：鄉(xiāng)村環(huán)境治理政策執(zhí)行方式的善治邏輯

全球性視野下，后發(fā)國(guó)家身份決定了我國(guó)具有鄉(xiāng)村環(huán)境治理的經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)。根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)以及中國(guó)特色社會(huì)主義理論，中國(guó)未來(lái)的鄉(xiāng)村發(fā)展應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、綠色發(fā)展和居民幸福感三者高度融合的高質(zhì)量發(fā)展(21)參見石華平、易敏利：《環(huán)境治理、高質(zhì)量發(fā)展與居民幸福感——基于CGSS( 2015) 微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，《管理評(píng)論》2020年第9期。。鄉(xiāng)村環(huán)境治理的優(yōu)化路徑應(yīng)本著可持續(xù)振興的原則，以善治為目標(biāo)，確保實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)公共利益的最大化。

1.權(quán)利義務(wù)配比的科學(xué)化

善治的本質(zhì)特征是政府與公民對(duì)公共事務(wù)的合作管理，是政府與市場(chǎng)、社會(huì)的一種新型關(guān)系，其前提包含兩個(gè)要件，一是權(quán)利義務(wù)配比的合理性；二是良好的社會(huì)自治能力。當(dāng)前我國(guó)已實(shí)現(xiàn)全面脫貧，步入小康社會(huì)，社會(huì)自治能力顯著增強(qiáng)，相應(yīng)地，應(yīng)逐步調(diào)整政府、社會(huì)、居民在環(huán)境治理中的角色定位，優(yōu)化權(quán)利義務(wù)配比，向社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的新目標(biāo)邁進(jìn)。因此，鄉(xiāng)村環(huán)境治理政策執(zhí)行方式的變革，也應(yīng)通過(guò)科學(xué)的權(quán)能配比，將部分公權(quán)所產(chǎn)生的政策執(zhí)行義務(wù)轉(zhuǎn)化為私權(quán)中的自我治理意識(shí)，推動(dòng)私主體成為政策執(zhí)行中的積極能動(dòng)因素。在政策執(zhí)行過(guò)程中，政府應(yīng)扮演引導(dǎo)者的角色，依據(jù)不同的政策外觀采取不同的行政方法引導(dǎo)相關(guān)主體能動(dòng)執(zhí)行政策。

宏觀上，賦予當(dāng)?shù)鼐用?、民間團(tuán)體、社會(huì)組織、企業(yè)等利益主體不同程度的環(huán)境治理權(quán)限，能有效激發(fā)協(xié)同治理力量。如日本的公害防止協(xié)定模式，要求高污染企業(yè)與入駐地政府或當(dāng)?shù)鼐用窠M織事前簽訂書面協(xié)議，內(nèi)容包括約定技術(shù)規(guī)范、約定排污標(biāo)準(zhǔn)、約定防污措施、約定補(bǔ)償與賠償措施；又如美國(guó)的鄉(xiāng)村垃圾治理，以社區(qū)參與和自我服務(wù)為主要手段，基本實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)村垃圾的分類—處理—循環(huán)體系的自我供給。權(quán)利義務(wù)的賦予并不表示政府、企事業(yè)單位、社會(huì)組織和個(gè)人的權(quán)利義務(wù)在政策執(zhí)行中應(yīng)當(dāng)完全等同或平衡，要結(jié)合我國(guó)組織結(jié)構(gòu)和治理體制進(jìn)行科學(xué)設(shè)計(jì)。政府在政策執(zhí)行中有義務(wù)嚴(yán)格依據(jù)政策制定、推動(dòng)執(zhí)行方案和計(jì)劃；企業(yè)、單位、團(tuán)體在其職能或業(yè)務(wù)范圍內(nèi)，有義務(wù)嚴(yán)格依據(jù)政策制定方案并積極執(zhí)行，在其職能或業(yè)務(wù)范圍外，對(duì)于是否執(zhí)行相關(guān)政策，有一定的可裁量空間；居民和社會(huì)組織有權(quán)利積極參與政策的執(zhí)行。同時(shí)，也應(yīng)利用好政策執(zhí)行中的二次分配，將創(chuàng)造的價(jià)值或相關(guān)聯(lián)的資源通過(guò)再分配方式彌補(bǔ)利益相關(guān)者的可預(yù)期損失，實(shí)現(xiàn)“矯正的正義”，提升政策執(zhí)行的客觀公平性。

微觀上，應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化權(quán)力(權(quán)利)的配比?！坝姓?、少權(quán)限”、“難監(jiān)督、難處罰”等執(zhí)法困境往往使基層環(huán)境執(zhí)法人成為執(zhí)法活動(dòng)中的“弱勢(shì)群體”，執(zhí)法方式和政策工具的選擇空間不大，久而久之，不利于基層工作人員維持環(huán)境執(zhí)法的熱情。對(duì)于此類問(wèn)題，可在政策中進(jìn)行一定的靈活設(shè)置，為基層政策執(zhí)行人員提供一定的權(quán)能適用空間，鼓勵(lì)其在政策執(zhí)行中開展適度創(chuàng)新，盤活相關(guān)政策的落實(shí)工作。

2.優(yōu)化政策執(zhí)行的文化環(huán)境

良好的政策執(zhí)行合力需要合理地“增加獲益”，其內(nèi)涵應(yīng)包含客觀獲益和主觀獲益，其中，提升公眾對(duì)于政策目標(biāo)屬性和功能屬性的精準(zhǔn)識(shí)別是后者的核心任務(wù)。以域外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)為例。新加坡作為世界著名的“花園城市”，其自20世紀(jì)70年代“新加坡清潔運(yùn)動(dòng)(Keep Singapore Clean)”運(yùn)動(dòng)開始，便廣泛注重運(yùn)用科學(xué)的政策執(zhí)行方式提升全民的政策認(rèn)知和能動(dòng)參與，除了數(shù)十次的環(huán)境治理執(zhí)法運(yùn)動(dòng)、每年的宣傳教育外，新加坡還通過(guò)高額的行政罰款提升民眾對(duì)環(huán)境問(wèn)題的重視度。環(huán)境治理，一是管、二是治，現(xiàn)有的鄉(xiāng)村可持續(xù)振興中的環(huán)境治理政策執(zhí)行方式更注重客觀上的管理標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)主觀上的治理標(biāo)準(zhǔn)有所忽略。新加坡關(guān)于喚醒公眾環(huán)境意識(shí)的政策執(zhí)行經(jīng)驗(yàn)對(duì)于我國(guó)的環(huán)境治理具有較強(qiáng)的可借鑒性。

我國(guó)具有源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的故鄉(xiāng)文化，故而在環(huán)境治理政策執(zhí)行中，應(yīng)充分調(diào)動(dòng)參與者的“精神力”來(lái)提升政策執(zhí)行的軟實(shí)力，加強(qiáng)主觀利益及文化利益的觀念建構(gòu)，提高人的親社會(huì)性和社會(huì)理性。這是一個(gè)綜合性、協(xié)同性的行動(dòng)目標(biāo)，包括人文性公共教育的普及、市場(chǎng)倫理的培育和責(zé)任文化的形塑，模糊“他物型”環(huán)境意識(shí)與“自物型”環(huán)境意識(shí)的邊界，使鄉(xiāng)村居民能逐步將公共利益與自身利益緊密聯(lián)結(jié)。同時(shí)，結(jié)合我國(guó)廣袤鄉(xiāng)村地域的文化多樣性特色以及居民日益增長(zhǎng)的文化多樣性需求，可通過(guò)教育、大眾傳媒、政策引導(dǎo)等形式提升鄉(xiāng)村公眾參與意識(shí)，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)在政策導(dǎo)向性上政府、企業(yè)、組織、個(gè)人相統(tǒng)一、相協(xié)調(diào)，構(gòu)建鄉(xiāng)村環(huán)境治理中“公共利益為先”的文化譜系，建立居民的“公共利益→個(gè)人利益”的環(huán)境利益實(shí)現(xiàn)邏輯，推進(jìn)社會(huì)自主治理能力，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的自我管理。

同步需要優(yōu)化的還包括鄉(xiāng)村政策執(zhí)行文化構(gòu)建的組織基礎(chǔ)，其中，破解利益聯(lián)結(jié)機(jī)制是重要前提。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略催生了新的生態(tài)需求，也形成了新的鄉(xiāng)村生態(tài)利益共同體，需要根據(jù)鄉(xiāng)村的生產(chǎn)生活特點(diǎn)，構(gòu)建同質(zhì)或異質(zhì)的組織，通過(guò)彼此合作或相互讓渡，實(shí)現(xiàn)共同的環(huán)境需求。具體形式和方案應(yīng)因地制宜，不可強(qiáng)求刻板統(tǒng)一。如結(jié)合鄉(xiāng)村基層組織建設(shè)政策，統(tǒng)籌鄉(xiāng)村山水林田湖草治理組織；結(jié)合污染防治攻堅(jiān)政策，著力優(yōu)化污水、廢氣、固廢等常規(guī)污染問(wèn)題治理組織；結(jié)合地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)政策，突出農(nóng)村化肥農(nóng)藥污染專項(xiàng)治理和土壤污染綜合整治組織建設(shè)。

3.創(chuàng)新高效協(xié)同的體制機(jī)制

我國(guó)鄉(xiāng)村環(huán)境治理工作中不能回避的議題是體制機(jī)制的革新問(wèn)題，其中的重點(diǎn)設(shè)計(jì)應(yīng)包括主體功能的銜接、權(quán)責(zé)的銜接、程序的適時(shí)適度、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的革新、文化構(gòu)筑的方式方法等內(nèi)容，囿于篇幅，本文僅提出以下三方面發(fā)展思路：

其一，執(zhí)行主體間變“各為其政”為通力合作，統(tǒng)一目標(biāo)、互為依托、互為補(bǔ)充。一方面在部門內(nèi)部打通銜接壁壘，如針對(duì)非必要使用的自然資源，采取剛性政策執(zhí)行方式予以保護(hù)；針對(duì)必要性利用的自然資源，引導(dǎo)權(quán)利主體依照“公平利用共有資源”的原則進(jìn)行合作，以控制、防止、減少、消除因使用必要性資源導(dǎo)致的不利環(huán)境影響。合作的模式必須具備科學(xué)性和公平性，顧及各方的損益，在平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行。另一方面，通過(guò)市場(chǎng)的規(guī)律激發(fā)企業(yè)環(huán)境保護(hù)意識(shí)，如在鼓勵(lì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任更新節(jié)能減排技術(shù)的同時(shí)，可從稅收或其他類型的政策上進(jìn)行補(bǔ)償。對(duì)于共有資源利用時(shí)出現(xiàn)的沖突和爭(zhēng)端，政府應(yīng)設(shè)立應(yīng)急預(yù)案，利用適當(dāng)?shù)某绦颍杆?、有效解決爭(zhēng)議問(wèn)題，并使其形成部門、區(qū)域政策執(zhí)行中的習(xí)慣和文化。

圖1 政策執(zhí)行主體智識(shí)水平細(xì)化

其二，引導(dǎo)和激活利益相關(guān)者的政策執(zhí)行銜接意識(shí)。鄉(xiāng)村環(huán)境政策執(zhí)行應(yīng)始終以政府及其相關(guān)工作程序?yàn)橹鲗?dǎo)和線索，但不應(yīng)束縛利益相關(guān)者協(xié)同能力的發(fā)揮。新時(shí)代、新標(biāo)準(zhǔn)下的鄉(xiāng)村環(huán)境政策執(zhí)行模式應(yīng)表現(xiàn)為多主體交替的高效協(xié)同形式，共同輸出動(dòng)力并作用于同一政策執(zhí)行程序。值得一提的是，目前我國(guó)社會(huì)中已展開了一些有益的摸索，如2019年獲聯(lián)合國(guó)“地球衛(wèi)士獎(jiǎng)”的阿里巴巴“螞蟻森林”計(jì)劃。用戶可通過(guò)綠色出行等方式實(shí)現(xiàn)日常生活中的低碳減排，并將其兌換為相應(yīng)能量用于在支付寶中養(yǎng)虛擬樹，相關(guān)公益組織或環(huán)保企業(yè)等螞蟻生態(tài)成員可通過(guò)“購(gòu)買虛擬樹”的方式，在現(xiàn)實(shí)中種下實(shí)體樹。截至2020年9月底，“螞蟻森林”已經(jīng)成功在荒漠化地區(qū)種植真樹2.23億棵。這一項(xiàng)目嘗試在環(huán)境治理中將企業(yè)與個(gè)人相銜接，其實(shí)質(zhì)是以企業(yè)為中轉(zhuǎn)站和協(xié)調(diào)站，實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)體能量的整合和再分配，通過(guò)預(yù)設(shè)的操作模式將環(huán)境治理科學(xué)化、協(xié)同化，且個(gè)人的行為完全出于自愿自發(fā)，在這一過(guò)程中個(gè)人、企業(yè)、地方政府交替成為執(zhí)行主體，協(xié)同發(fā)揮作用。

其三，提升鄉(xiāng)村環(huán)境治理政策執(zhí)行主體的整體智識(shí)水平，科學(xué)地將個(gè)體和群體的智力資本轉(zhuǎn)化為政策價(jià)值。在政策執(zhí)行過(guò)程中，個(gè)體依其“社會(huì)人”屬性展開的人際活動(dòng)是“協(xié)同”的核心，個(gè)體形成主觀判斷并做出“理性選擇”是其必要條件。因此，政策執(zhí)行主體獲取知識(shí)、交流知識(shí)、創(chuàng)新知識(shí)、應(yīng)用知識(shí)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、文化融合等能力(22)參見付二晴、蔡建峰：《基于能力知識(shí)管理水平的模糊評(píng)價(jià)》，《情報(bào)科學(xué)》2006年第5期。直接影響和作用于政策目標(biāo)的達(dá)成和政策執(zhí)行的成效(如圖1)。實(shí)踐中，相應(yīng)能力可對(duì)應(yīng)政策執(zhí)行中的政策理解能力、信息搜集能力、信息傳達(dá)準(zhǔn)確度和暢通度、政策執(zhí)行文化建構(gòu)等。

結(jié)語(yǔ)

鄉(xiāng)村環(huán)境治理政策執(zhí)行方式的升級(jí)，至少面臨如下幾方面問(wèn)題：第一，權(quán)責(zé)配置不均衡導(dǎo)致的與市場(chǎng)機(jī)制不兼容問(wèn)題；第二，以“分散”為特征的執(zhí)行體制難以規(guī)避利益相關(guān)者的內(nèi)在缺陷；第三，長(zhǎng)期忽視政策執(zhí)行文化治理所形成的相關(guān)政策目標(biāo)導(dǎo)向不統(tǒng)一，使體制和政策優(yōu)勢(shì)無(wú)法全面發(fā)揮；第四，價(jià)值的腐化造成環(huán)保利益的過(guò)度商品化，使得利益相關(guān)者持續(xù)對(duì)其綜合價(jià)值的錯(cuò)誤定義。鄉(xiāng)村環(huán)境治理政策執(zhí)行不能只尊重利益的客觀性而否定其與主體需求存在密切的關(guān)聯(lián)性，否則其結(jié)論和行動(dòng)必將是片面的。故而其執(zhí)行方式的取舍應(yīng)綜合考量政府主導(dǎo)、能動(dòng)政策執(zhí)行、固化政策文化三者的優(yōu)勢(shì)與不足，著力發(fā)揮和提升政策執(zhí)行中的創(chuàng)造力和自發(fā)性，同步體現(xiàn)中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的體制優(yōu)勢(shì)和地方自主性、積極性優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，要回避“協(xié)同型”政策執(zhí)行中的劣勢(shì)，強(qiáng)化實(shí)踐應(yīng)用的技巧性和經(jīng)驗(yàn)性，不斷將域內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)與我國(guó)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)狀相結(jié)合，使每一個(gè)鄉(xiāng)村居民所認(rèn)同的環(huán)境治理政策文化統(tǒng)一起來(lái)，進(jìn)一步彰顯鄉(xiāng)村環(huán)境治理政策的主觀價(jià)值，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村可持續(xù)振興。