朱奇瑩

《什么是教育》一書(shū)，是由赫爾曼·洪恩自雅斯貝爾斯的諸多著作中輯錄其談?wù)摻逃膬?nèi)容編纂而成。書(shū)中的不少內(nèi)容“寫(xiě)于德國(guó)經(jīng)歷內(nèi)外深重災(zāi)難洗禮之際。在一個(gè)學(xué)生和學(xué)者共同體面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的時(shí)代里，雅斯貝爾斯以哲學(xué)家的身份對(duì)教育的核心做了一番深入考察，捍衛(wèi)著教育的尊嚴(yán)”。全書(shū)以實(shí)存哲學(xué)式的反思作為底線，論述的內(nèi)容包括理性與精神、科學(xué)與人文、生存與歷史、自由與權(quán)威等議題，對(duì)教育現(xiàn)場(chǎng)種種癥狀所做的細(xì)致描畫(huà)及其對(duì)教育進(jìn)行的深刻反思，為我們觀照當(dāng)下自身的教育處境提供了難得的鏡鑒。

基于主客體“關(guān)系”的不同，雅斯貝爾斯對(duì)教育的基本類型做出三種區(qū)分，即經(jīng)院式教育、師徒式教育和蘇格拉底式教育。

第一種類型中，他認(rèn)為師生之間僅限于知識(shí)的“傳遞”，因?yàn)檫@種類型中的一切知識(shí)已被系統(tǒng)化，某些著者和書(shū)籍被奉為權(quán)威和固定的、現(xiàn)成的結(jié)論，教材內(nèi)容已被條條框框限定，被言說(shuō)的“真理”可以脫離思考者并以某種客體形式而存在，教師的職責(zé)只是照本宣科或者“直接傳達(dá)”，學(xué)生去學(xué)校只負(fù)責(zé)“將白紙黑字帶回家”。在這種被固化的知識(shí)系統(tǒng)里，社會(huì)等級(jí)制度中的“傳統(tǒng)”力量會(huì)變得舉足輕重，教師的角色是非個(gè)性化的，他并非學(xué)生探索真理的引領(lǐng)者，而是充當(dāng)著傳聲筒和中介人。人是純粹的客體，訓(xùn)練者與被訓(xùn)練者之間處于一種心靈相隔膜的狀態(tài)。

第二種類型的師徒式教育中，舉足輕重的不再是上述第一種類型中的非個(gè)性化的傳統(tǒng)，而是一種獨(dú)一無(wú)二的個(gè)性力量，即教師個(gè)人人格的權(quán)威力量會(huì)被彰顯出來(lái)。但問(wèn)題是，這種人格的權(quán)威力量雖然有利于推動(dòng)有規(guī)劃、有教養(yǎng)的教育活動(dòng)，但它并不是最理想的教育方式，需要警惕其“滿足了人們順?lè)硕艞壸陨碡?zé)任的需要，使人在一種聯(lián)結(jié)中獲得依附的輕松感”。

而第三種教育類型，教師與學(xué)生均處于同等地位，“雙方都追求自由的思考”。在這種教育關(guān)系中，“沒(méi)有固定的教學(xué)方式，只有無(wú)盡的追問(wèn)與對(duì)絕對(duì)真理的無(wú)知。由此，個(gè)人的責(zé)任被最大程度地喚起，并且絲毫不會(huì)松懈”。這亦是雅斯貝爾斯所推崇的蘇格拉底“助產(chǎn)式”的教學(xué)方式——“即喚醒學(xué)生的內(nèi)在潛力，促使學(xué)生自其內(nèi)部產(chǎn)生一股自發(fā)的力量，而不是自外施加壓力。在此過(guò)程中發(fā)揮作用的，不是以某種特殊方式呈現(xiàn)的偶然的、經(jīng)驗(yàn)性的個(gè)體（Individuum），而是在無(wú)止境的探索中實(shí)現(xiàn)的自我（Selbst）。蘇格拉底式的教師一貫抵制學(xué)生將其視為權(quán)威的愿望，他使學(xué)生的注意力從教師身上轉(zhuǎn)向自身”，同時(shí)作為一種義不容辭的職責(zé)，“他會(huì)毫不留情地批判謬誤，對(duì)自己亦有最嚴(yán)格的審視，他堅(jiān)持真、善與理性”，“教師與學(xué)生之間是充滿善意的切磋琢磨，這種關(guān)系中沒(méi)有屈從和依賴”，他們“互相幫助，互相促進(jìn)，在似是而非的自我理解中發(fā)現(xiàn)困難，在迷惑不解中迫使自己思考，不斷追問(wèn)且不回避作答”，師生彼此都“對(duì)精神的無(wú)限性懷有敬畏之心”，在平等、開(kāi)放的關(guān)系中共同走向自我。雅斯貝爾斯特別指出，“大學(xué)教育在本質(zhì)上是蘇格拉底式的教育”，“大學(xué)的功用是運(yùn)用各種方法激發(fā)精神生活”。

因?yàn)橛辛藢?duì)不同教育類型中師生關(guān)系、立場(chǎng)和責(zé)任意識(shí)的細(xì)察與明辨，雅斯貝爾斯進(jìn)一步指出，“教育的原則是使人在一切現(xiàn)存的文化滋養(yǎng)中走向本源、真實(shí)與根基，而不是只滿足于獲取平庸的知識(shí)”。教育需要關(guān)注的是“如何調(diào)動(dòng)并實(shí)現(xiàn)人的潛能，如何使內(nèi)在靈性與可能性充分地生成，換言之，教育是人的靈魂的教育”，是動(dòng)態(tài)的思維過(guò)程、“思維結(jié)構(gòu)”和“理解力”的鍛煉，是對(duì)“知識(shí)的判斷力”的培養(yǎng)，是獨(dú)特的“洞見(jiàn)”在一籌莫展的“思”之痛苦中生成，“而非理智知識(shí)和認(rèn)識(shí)的堆集”。所謂靈魂的教育，“首先是一個(gè)精神成長(zhǎng)的過(guò)程，其次才是科學(xué)獲知的過(guò)程”。

他敏銳地覺(jué)察到當(dāng)下教育所面臨的“危機(jī)征兆”：缺乏統(tǒng)一觀念的高強(qiáng)度教學(xué)，層出不窮的文章書(shū)籍、不斷翻新的教學(xué)技巧。本以理想為旨?xì)w的教育，“如今卻只是教授一些現(xiàn)學(xué)現(xiàn)賣的知識(shí)”，“仿佛教育只包括技能訓(xùn)練、實(shí)用知識(shí)”。于是，學(xué)生也無(wú)法沉潛深入到知識(shí)的根基，無(wú)法系統(tǒng)全面地把握專業(yè)的某一方面，“考試一旦過(guò)去，這些知識(shí)就會(huì)立刻被遺忘”，也不再擁有“追求知識(shí)整體性的忠誠(chéng)”。人們“存在之主動(dòng)性”頻頻癱瘓，“這是一個(gè)對(duì)自身沒(méi)有信心的時(shí)代”。

為了面對(duì)與處理這樣的危機(jī)，雅斯貝爾斯重申，“教育的過(guò)程是讓受教育者在實(shí)踐中自我操練、自我學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)”，因?yàn)椤罢嬷辈皇潜毁x予之物，不是知識(shí)的轉(zhuǎn)運(yùn)，不是對(duì)現(xiàn)成答案的期待和揭示，它必須從每個(gè)人自身中獲得，必須在日夜思考的不斷的發(fā)問(wèn)中探索，并在此過(guò)程中獲得“無(wú)知之知”。雅斯貝爾斯相信，真正的學(xué)生，能在精神發(fā)展不可避免的困難和試錯(cuò)中披荊斬棘，能在研究工作的參與中提升理解能力并激發(fā)好奇心，能在積極主動(dòng)的交流中成長(zhǎng)，“善于選擇的資質(zhì)和自我約束的精神會(huì)指引他找到自己的發(fā)展道路”。

因此，“一切教育的關(guān)鍵在于教學(xué)內(nèi)容的選擇，以及將學(xué)生引向事物本源的方式”。教育的內(nèi)涵即在于喚醒人的本質(zhì)。教師的任務(wù)就在于“喚醒”，在于鍛煉學(xué)生“發(fā)問(wèn)的方式”，使學(xué)生學(xué)會(huì)在認(rèn)識(shí)世界的同時(shí)認(rèn)識(shí)自我，在學(xué)習(xí)知識(shí)的同時(shí)探索道德。雅斯貝爾斯還引用了康德于1765年寫(xiě)給讀者的話：“學(xué)生應(yīng)該學(xué)習(xí)的是思考活動(dòng)，而不是思考的結(jié)果。”即教育中重要是對(duì)思考活動(dòng)的感知和學(xué)習(xí)，并使思考轉(zhuǎn)化為日常生活的能力。當(dāng)這些金石之言透過(guò)歷史燭照我們，“我們不應(yīng)被或樂(lè)觀或悲觀的未來(lái)圖景引入歧途，而應(yīng)清楚地意識(shí)到我們的責(zé)任。這一責(zé)任滲透于日常生活，存在于我們的沖動(dòng)和情感中，存在于我們的生活方式中，存在于我們與或遠(yuǎn)或近的他人的相處中，存在于大大小小的抉擇中。這些抉擇并不僅僅是為了我們自身，同時(shí)也是為了事物自身的發(fā)展。同樣，這一責(zé)任還存在于我們對(duì)人類的想象、對(duì)文化符碼的再現(xiàn)中，存在于人們所遵循的準(zhǔn)則、所指向的最終目標(biāo)之中。在其中，我們踐行著我們對(duì)其負(fù)有責(zé)任的自由”。這種踐行，事關(guān)教育的當(dāng)下與未來(lái)，事關(guān)我們自己。