中國與印度兩國相互為鄰，卻有世界最高的喜馬拉雅山脈橫亙其間，這一特殊地緣，決定了兩國文化交流的基本特點(diǎn)。若站在中國立場上說，要與印度進(jìn)行交流，必經(jīng)一個字方可，那就是“翻”。“翻”這個漢字既會意，也很形象，頗能激發(fā)人們的想象力。晉唐之際歷代求法僧的天竺之行，靠的是“翻”山；而中國歷代佛經(jīng)的漢語轉(zhuǎn)化，靠的則是“翻”經(jīng)。梵漢兩種語言阻隔甚大，不能只靠平行迻譯的“譯”，更需要使用中國古代譯學(xué)家所說的“翻轉(zhuǎn)”或“翻”的翻譯方法。

無論是“翻山”之翻，還是“翻經(jīng)”之“翻”，難度都很大，只有少數(shù)勇于舍身求法、甘于寂寞、獻(xiàn)身學(xué)問的人能夠做到。這樣的人物，在古代有法顯、義凈、玄奘等，在現(xiàn)當(dāng)代則有季羨林、金克木、徐梵澄、黃寶生、劉安武等，人數(shù)雖不多，卻能以一當(dāng)千，成果有質(zhì)有量，蔚為大觀，從而形成了中國的印度文學(xué)翻譯與研究的另一個特點(diǎn)，那就是精英性和高端性，在中國文化寶庫中尤顯璀璨與珍貴。

由于這樣的特性，要對印度典籍、印度文學(xué)的漢譯與傳播進(jìn)行縱向的歷史研究，并寫出相關(guān)的學(xué)術(shù)史著作來，是一件非常不容易的事情。古人并沒有“翻譯史”這樣的研究模式，但也曾經(jīng)有過類似的寫作動機(jī)與嘗試，梁朝慧皎的《高僧傳》、宋代贊寧的《宋高僧傳》以高僧傳記的方式做了初步的總結(jié)與梳理，梁朝僧祐的《出三藏記集》、今人許明編著的《中國佛教經(jīng)論序跋記集》（五卷）等，匯集編纂了相關(guān)版本的序、跋、記，也可以視為一種翻譯史的史料長編?，F(xiàn)當(dāng)代出版的各種中國佛教史著作也自然會涉及佛典漢譯，但是除了普及性的小書之外，迄今仍未見從翻譯史角度寫出的內(nèi)容翔實(shí)可靠的佛典翻譯史研究的專門著作。不僅如此，近現(xiàn)代中國的印度文學(xué)翻譯史、研究史之類的著作，也是長期付諸闕如。

進(jìn)入21世紀(jì)后，學(xué)界也為此做過一些努力。2001年，我在《東方各國文學(xué)在中國·譯介與研究史述論》一書中，對印度文學(xué)在中國的翻譯與研究史，用了六萬來字粗陳大概。接著，又與學(xué)生們合著《佛心梵影·中國作家與印度文化》一書，并于2007年出版。該書從中國作家與中國文學(xué)的接受角度對中印文學(xué)關(guān)系做了探索嘗試。2011年，曾瓊獲得博士學(xué)位后，來北師大文學(xué)院博士后流動站做博士后研究，曾瓊在北京大學(xué)師從劉曙雄教授攻讀印度文學(xué)，受過專門訓(xùn)練，我認(rèn)為由她來研究中印文學(xué)關(guān)系的課題，是有條件、有優(yōu)勢的，作為合作導(dǎo)師，我支持她將“印度文學(xué)在中國”作為博士后研究課題。經(jīng)過兩年的努力，她完成了這一研究課題，并通過了專家組的評審驗(yàn)收。接著，曾瓊在天津外國語大學(xué)比較文學(xué)研究所任職后，申請到了2013年度國家社科基金青年項(xiàng)目“印度文學(xué)20世紀(jì)中國傳播史”，此后發(fā)表了一系列相關(guān)論文作為前期成果，并于2018年順利結(jié)項(xiàng)?，F(xiàn)在，在該課題結(jié)項(xiàng)成果基礎(chǔ)上修訂而成的《印度文學(xué)在中國：百年譯介與傳播》一書將由商務(wù)印書館出版，是令人十分快慰的事情。

《印度文學(xué)在中國：百年譯介與傳播》中的“百年”，指的是20世紀(jì)。從東漢時代以來的中印上千年文化交流史上看，在宋代以后六七百年的沉寂后，20世紀(jì)的一百年，中國迎來了譯介印度文學(xué)的轉(zhuǎn)型期和復(fù)興期。曾瓊的這部著作將整個20世紀(jì)作為一個整體，從縱向上把握不同階段印度文學(xué)譯介傳播的不同特點(diǎn)，尋求和總結(jié)其中的一些規(guī)律性現(xiàn)象，尤其是對民國時期中國的印度文學(xué)譯介與中印文化交流的重視，強(qiáng)化了此前被忽視的一些現(xiàn)象與環(huán)節(jié)，也影響啟發(fā)了相關(guān)領(lǐng)域的深入探索，如深圳大學(xué)王春景教授近年來對民國時期中印文學(xué)交流，特別是印度游記的發(fā)掘與研究，實(shí)與曾瓊的研究相互呼應(yīng)、相得益彰。

在研究范圍上，曾瓊的這部著作除了關(guān)注了印地語、烏爾都語這兩大語種之外，還較為系統(tǒng)關(guān)注了孟加拉語、泰米爾語、旁遮普語以及英語等其他語種的印度文學(xué)。而對孟加拉語、旁遮普語、泰米爾語文學(xué)的譯介和接受的研究，在中國學(xué)界是具有開創(chuàng)性的。而且，不只是關(guān)注名家名作的翻譯及研究，還將大眾文藝范疇的電影和游記作品納入了研究視野之中，也能更全面地反映20世紀(jì)印度文學(xué)在中國譯介傳播的整體面貌。

尤為可貴的是，曾瓊的這部書對中印文學(xué)關(guān)系的研究，不僅僅是國別的研究，更具有作為區(qū)域研究的東方學(xué)的學(xué)科意識與自覺。這些年來，曾瓊曾在北大、天津外大、北外等協(xié)調(diào)組織了多次東方學(xué)、東方文學(xué)的學(xué)術(shù)會議，編輯出版了《認(rèn)識“東方學(xué)”》《探索“東方學(xué)”》等論文集。曾瓊的著述與學(xué)術(shù)活動，都是對中國的東方學(xué)學(xué)科建設(shè)的切實(shí)貢獻(xiàn)，是值得充分肯定的。

當(dāng)然，正如我在本序開頭所說的那樣，由于語言文化等種種方面的原因，這個領(lǐng)域的研究十分不容易。從翻譯學(xué)上看，如何由一直以來的“譯介學(xué)”（翻譯的文化學(xué)研究模式）的研究，進(jìn)一步轉(zhuǎn)向以譯文的微觀分析、以譯文的審美評價為中心的“譯文學(xué)”的研究模式，還是一個尚需努力的方向。

在《印度文學(xué)在中國：百年譯介與傳播》卷首寫下這些話，是我作為一個讀者的心得，也是作為曾瓊教授學(xué)術(shù)成長歷程關(guān)注者的一份感言。我覺得，這部書是研究中國東方學(xué)、印度學(xué)的學(xué)術(shù)史的，同時它本身也是中國的東方學(xué)、印度學(xué)學(xué)術(shù)史的一部分。有了曾瓊這部書，再加上早幾年出版的郁龍余、劉朝華著《中外文學(xué)交流史·中國—印度卷》（2015年）、郁龍余等著《印度文學(xué)研究的學(xué)術(shù)歷程》（2016年）等，這方面的相對完整的知識領(lǐng)域就基本上建構(gòu)起來了。這是讀者的眼福，也是中國東方學(xué)、印度學(xué)之幸。

本文作者王向遠(yuǎn)為北京師范大學(xué)文學(xué)院教授。本文摘編自《印度文學(xué)在中國：百年譯介與傳播》一書序言。