楊麗麗 劉雅巍

（南京體育學院體育產(chǎn)業(yè)與休閑學院 江蘇南京 210023）

一、決策與咨詢：體育治理現(xiàn)代化對體育智庫建設的需要

不斷強化體育公共決策咨詢的供給、推進體育智庫建設是實現(xiàn)體育治理體系和能力現(xiàn)代化的重要任務。體育公共決策咨詢的需求總是和社會治理能力、體育發(fā)展水平相伴相生的，但從供需關系來看，二者很難呈一一對應的關系。換句話說，體育決策咨詢的供給不會主動地滿足體育公共決策咨詢需求的增長，要想實現(xiàn)體育公共決策咨詢供需平衡，一方面需要推進體育智庫內(nèi)在實力的提升，另一方面需要社會治理能力的提升。

我國體育快速的發(fā)展態(tài)勢不斷催生日益增長的體育公共決策咨詢需求。近年來，我國競技體育、體育產(chǎn)業(yè)、全民健身取得了令人矚目的成績，體育領域的改革和發(fā)展備受社會關注，體育公共決策科學性和合理性變得尤為重要。黨的十八屆四中全會《決定》指出：公眾參與、專家論證、風險評估、合法性審查和集體討論決定被定義為重大行政決定的法律程序。其中，公眾參與、專家論證、風險評估三個法定程序都需要決策機構獲取外部決策咨詢，這正是體育智庫存在的主要價值。隨著重大行政決策法定程序的進一步完善和落實，各級體育主管部門對體育公共決策咨詢的需求將進一步凸顯。

依據(jù)決策的科學化和民主化的價值傾向性，從理論上我們可以將體育公共決策活動分為三種類型：第一種是側(cè)重于科學化價值的決策，如科學訓練周期計劃的決策、運動康復方案的選擇等；第二種是側(cè)重于民主化價值的決策，如體育社團實體化改革方案的制定、章程的修改等；第三種是既適用科學化價值、又適用民主化價值的決策，如競技體育后備人才的選拔、奧運周期備戰(zhàn)方案的擬定等。目前，科學技術已廣泛地滲透到體育領域每個角落，體育公共政策愈益涉及科學技術相關內(nèi)容，適用科學決策、民主決策的公共決策范圍大大增加。公共決策內(nèi)部結構的這種發(fā)展趨勢要求公共決策者不僅要注意公共管理專家的論證咨詢，而且還要注意醫(yī)療保健、互聯(lián)網(wǎng)、體育和教育等領域?qū)＜业膮⑴c，以及公眾參與咨詢。在決策過程中引入第三方參與，發(fā)揮其“力量平衡”的作用，相當于權力的分散與制衡，這恰恰是決策民主化的重要體現(xiàn)。[1]基于此，為充分發(fā)動社會各界力量為國家體育科學治理積極建言獻策，從2015年開始，國家體育總局政策法規(guī)司取消縱向課題立項改設決策咨詢項目，充分利用體育院校、科研院所的科研資源為決策部門提供決策支咨詢。隨著體育公共決策內(nèi)部結構的變化，此類需求必然呈現(xiàn)逐年上升態(tài)勢。

二、供需失衡：體育智庫建設中供需結構性矛盾

（一）體育智庫決策咨詢成果供需總量失衡。從總量上看，與發(fā)達國家相比，我國體育智庫當前的形勢就是官辦智庫“大而不強”，民營智庫“弱而無力”，無論是數(shù)量上還是質(zhì)量上都無法滿足現(xiàn)實需求。此外，體育智庫分布區(qū)域不平衡，發(fā)展水平差異較大。[2]從運轉(zhuǎn)狀態(tài)來看，有的體育智庫幾乎處于“冬眠”狀態(tài)，有的甚至名存實亡。通過文獻檢索發(fā)現(xiàn)，我國體育智庫相關研究起步于2015年，到目前為止不足100篇文獻，高質(zhì)量文獻更少。從對接決策咨詢需求來看，現(xiàn)階段體育智庫咨詢成果無法與體育實踐需求對接形成有效供給，大量體育智庫咨詢成果礙于體育公共部門缺失渠道和平臺等而無法實現(xiàn)，或“皇帝女兒不愁嫁”等優(yōu)越心理作祟而“待字閨中”，咨詢成果單純地停留在字面上，咨詢產(chǎn)品有效供給嚴重不足。

（二）體育智庫公共決策咨詢成果供需結構失衡。從體育智庫咨詢成果內(nèi)容結構來看，我國目前的致命問題即為咨詢成果以短視性、應付性研究為主，缺乏前瞻性、實用性研究，無法從根本上滿足體育公共部門的戰(zhàn)略性決策咨詢需求。美國蘭德公司認為，科學研究只有經(jīng)過長期廣泛深入地調(diào)研，才能幫助咨詢者完成綜合性強、復雜度高的課題，為決策者獲得精確完整的信息及高質(zhì)量決策方案奠定基礎。從體育智庫的層級結構來看，我國現(xiàn)有體育智庫多隸屬和服務于省級或國家級決策機構，市縣基層體育智庫建設嚴重滯后，決策咨詢供給少，甚至是空白。從體育智庫的專業(yè)化程度來看，“大而全”的體育智庫是目前我國實現(xiàn)體育公共部門決策咨詢需求的“利器”。而現(xiàn)階段我國想要建設出有特色、專業(yè)化的體育智庫，還有很長的路要走。從體育智庫主體來源結構來看，體制內(nèi)的體育智庫，如體育科學研究所、體育學術團體、高校附屬性體育智庫等是我國體育智庫體系的絕對主體，而囿于政策、經(jīng)濟和資源配置方面劣勢，民間體育智庫鳳毛麟角，且發(fā)展滯后。相比之下，發(fā)達國家體育智庫類型呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展趨勢。例如，目前美國共有4種類型的體育智庫：學術型、合同型、政策倡議型和政黨型?！澳就岸伞备嬖V我們，正是上述這些短板決定了我國體育智庫的公共決策咨詢成果供給質(zhì)量較低，這在一定程度上限制了我國體育智庫的發(fā)展。

（三）體育智庫公共決策咨詢供需時空失衡。目前，我國體育智庫建設面臨的關鍵和首要問題是質(zhì)量問題。首先，從時間上來看，許多體育智庫決策咨詢成果是需求在先、供給在后，研究者在研究時重心放在揣摩決策者的意圖上，從而導致本末倒置，咨詢成果是被動研究的產(chǎn)物，甚至咨詢論證成為已出臺政策的注腳，有為體育公共部門決策“站臺”的嫌疑。二是從政策過程來看，體育智庫的咨詢成果更多是為決策者在問題界定、構建決策議程、決策方案設計和規(guī)劃等決策前環(huán)節(jié)開展論證研究，提供決策咨詢，而對決策做出后執(zhí)行、評估和監(jiān)督環(huán)節(jié)的政策咨詢成果關注不夠。這類決策評估和監(jiān)督類智庫及成果，隨著第三方評估機制建立和完善，政府部門對此需求會越來越多。三是從空間上來看，“刻舟求劍”“削足適履”是我國體育智庫決策咨詢研究存在的普遍問題。大量咨詢成果嚴重脫離我國地方體育發(fā)展實際，生搬硬套西方管理理論和觀點，移植痕跡明顯，常有“水土不服”現(xiàn)象。從理論到理論，無法做到“對癥下藥”，不能解決現(xiàn)實問題、滿足地方體育發(fā)展的客觀需要。部分體育智庫僅從宏觀層面進行決策咨詢研究，忽視對地方體育行業(yè)發(fā)展微觀層面的長期關注和追蹤，既無法預測體育發(fā)展趨勢，也不能歸納總結發(fā)展規(guī)律，從而導致無法為體育公共部門提供準確而完整的有效信息，所提對策建議“隔靴撓癢”，缺乏針對性、可操作性和實效性。

三、優(yōu)化咨詢供給：推進中國特色新型體育智庫建設

（一）提高體育智庫決策咨詢成果的有效供給量。

1.開展有效治理，消除低效、無效供給。建立體育智庫科學評價機制、體育智庫準入和退出機制。無論是哪個層面的體育智庫，都要以決策咨詢成果為導向，建立相應的評價、準入和退出機制，尤其是要建立和完善退出機制，形成“適者生存，劣者淘汰”的競爭格局，實現(xiàn)動態(tài)管理。堅決注銷長期處于冬眠狀態(tài)的體育智庫，杜絕有名無實的體育智庫，集中人力、物力和財力建設一批能真正提供決策咨詢成果的體育智庫。政府向體育智庫提供的研究項目應當向各級各類體育智庫平等開放，實行公開招標：同時，以結果為導向，依據(jù)決策咨詢成果質(zhì)量，對資助對象和資助額度實行動態(tài)調(diào)整。在評價體系上，堅持“以評促建、以評促改”的原則，積極探索建立適合我國國情的體育智庫評價體系，從機制上促進體育智庫決策咨詢成果質(zhì)量提升。

2.借助體制，疏通渠道，實現(xiàn)供求平衡。在提高決策咨詢成果數(shù)量和質(zhì)量的同時，體育智庫還要建立咨詢成果供給與咨詢需求對接的后續(xù)跟蹤機制。體育智庫不僅要關注決策咨詢成果能否得到政府部門的批示、表揚與獎勵，更要關注咨詢成果被采納，進入決策、形成政策、轉(zhuǎn)化為應用的后續(xù)環(huán)節(jié)，做好咨詢成果的轉(zhuǎn)化鏈、應用鏈建設和維護工作，提高智庫決策咨詢成果的轉(zhuǎn)化率。建立和完善體育智庫決策咨詢成果主動轉(zhuǎn)化機制，主動面向社會推介決策咨詢成果，主辦或承辦專題研討會、公益活動和政策解讀活動等，提升智庫及其咨詢成果的公眾知曉率以及對政府決策的影響力。體育智庫應充分利用媒體的輿論導向作用，向不同受眾宣傳智庫咨詢成果，提高知名度，提升影響力。

（二）優(yōu)化體育智庫決策咨詢成果的供給結構。

1.在體育智庫的層次結構上，建立和完善多層次的體育智庫體系和決策咨詢成果供給體系。首先，加強高層次戰(zhàn)略性公共決策咨詢的體育智庫建設。諸多關系國計民生且備受社會關注的政府體育決策社會影響大、決策風險高，亟須高端體育智庫提供相應的知識與思想支持。[3]因此，須以加快建設中國特色新型體育智庫為核心，以長期性、戰(zhàn)略性和全局性咨詢研究為根本，以優(yōu)化高端體育智庫決策咨詢產(chǎn)品和服務供給為導向，提高站位，減少“快餐式”研究。其次，加強面向市縣基層的體育智庫建設。市縣基層體育管理部門決策者在執(zhí)行上級決策過程中也具有一定的決策自主性，實現(xiàn)基層決策科學化同樣需要有效的智力支撐，尤其是市縣基層體育管理部門處于中央與基層的結合環(huán)節(jié)，是國家體育治理體系的節(jié)點部位。決策的綜合性和復雜性強、決策覆蓋面廣，對基層的影響比較直接，需要建立相應的決策咨詢產(chǎn)品與服務供給渠道。結合基層具體情況，有條件的地區(qū)要加強市縣體育智庫建設，建立面向基層、服務基層的體育智庫合作與服務機制。

2.在類型結構上，大力發(fā)展專業(yè)化體育智庫，突出中國特色。體育公共政策的制定，必須立足于我國體育的最大實際，在廣泛咨詢和專業(yè)論證的基礎之上注重“錯位競爭”“差異發(fā)展”，扭轉(zhuǎn)以往對“大而全”的盲目追求，在體育發(fā)展戰(zhàn)略研究、體育政策建議、重大體育賽事備戰(zhàn)等特色專業(yè)領域建立“小而精”的專業(yè)體育智庫。體育公共政策的制定如果不是建立在廣泛咨詢、專業(yè)論證的基礎上，沒有社會共識作基礎，往往受到公眾質(zhì)疑，導致政策實施受阻。[1]

面向體育公共部門正在開展的第三方評估制度建設，將重點轉(zhuǎn)向決策后的決策評估和監(jiān)督環(huán)節(jié)，開發(fā)新型的體育智庫咨詢產(chǎn)品和服務。在體育管理實踐中，我們?nèi)狈茖W的重大決策評估，難以有效實現(xiàn)重大決策終身責任追究。作為第三方機構，體育智庫在重大決策的后評估甚至是監(jiān)督中大有可為。推進體育智庫咨詢環(huán)節(jié)向決策中、決策后延伸，是體育智庫決策咨詢創(chuàng)新的重要方式。

3.在體育智庫的行政隸屬和性質(zhì)結構上，堅持培育和發(fā)展民間體育智庫。同官方體育智庫、半官方體育智庫相比，民間體育智庫在公共決策咨詢中具有重要的差異化功能和發(fā)展優(yōu)勢。社會民間體育智庫提供的咨詢成果，既有利于促進體育公共決策科學化，也有利于反映社會公眾對體育公共決策的態(tài)度和意愿，保證決策咨詢成果的多元化，從而推進體育公共決策民主化。我國體育公共部門應該為不同類型的體育智庫能夠在我國共生共存、角色互補提供公平、平等的競爭環(huán)境，對研究機構提出的決策咨詢建議應該持更加開放的態(tài)度。目前，民間體育智庫是我國體育智庫體系建設的突出“短板”，為了避免“木桶效應”，我們應從財政、行業(yè)規(guī)范及法律地位等多方面對民間體育智庫進行扶持，拓展公共決策咨詢產(chǎn)品和服務的新供給源，建立多元化體育智庫體系。

（三）提高體育智庫決策咨詢成果的供給質(zhì)量。

1.推進體育智庫研究選題與決策咨詢需求的無縫對接。在研究選題方面，體育智庫立足于體育公共決策需求，為有效杜絕“被動的”“無效的”和“論證性質(zhì)的”研究選題，保證高質(zhì)量開展針對體育公共事務問題的“務實的”前瞻性的咨詢研究。體育智庫要與政府決策部門建立常態(tài)化的溝通機制，主動向決策部門征求智庫研究選題，及時掌握決策部門的決策需求、咨詢熱點。在內(nèi)部管理方面，體育智庫探索要成立選題專家小組，吸納決策部門的工作人員作為專家組成員，對每個決策咨詢選題進行充分論證，提高智庫研究的時效性和針對性。

2.重視體育智庫課題研究內(nèi)容和研究方法的創(chuàng)新。當今社會，權力、關系乃至金錢已經(jīng)成為影響決策的頑疾，而體育智庫則應成為真正依靠智慧影響決策的開拓者。克服“重數(shù)量、輕質(zhì)量”“重形式、輕內(nèi)容”的傾向，提高體育智庫決策咨詢成果的公信力。體育智庫要加強立足本土性的調(diào)查研究，建立完善的調(diào)研制度，把調(diào)研質(zhì)量作為體育智庫質(zhì)量建設的重要內(nèi)容。“沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權”“沒有調(diào)查更沒有決策權”，周密的調(diào)查研究是科學決策的前提與基礎，是建設中國特色新型體育智庫的迫切需要。體育智庫若想提高咨詢成果的科學性和創(chuàng)新性，還需引入現(xiàn)代社會科學的研究方法和工具。

3.推進體育智庫成果管理、組織模式和發(fā)展理念的變革。在智庫成果管理方面，執(zhí)行嚴格的評審機制。將研究成果的評價主體，從單一的政府評價轉(zhuǎn)變?yōu)檎?、同行、社會和市場評價的綜合體，根據(jù)不同的需求，設立不同的評價標準，最大限度地體現(xiàn)評價體系的專業(yè)性、客觀性和中立性。[4]須建立全國性、區(qū)域性的體育智庫協(xié)會或者聯(lián)盟等平臺組織，整合分散的智力資源，“抱團取暖、共謀發(fā)展”，發(fā)揮聚合效應以提高體育智庫整體影響力，減少低水平的重復性研究。在發(fā)展理念上，中國特色體育智庫應秉承“為公共利益服務”的宗旨，強調(diào)公共性和服務性，爭取社會的廣泛接受和深度認可。