劉 翎 郝 凱

（北方工業(yè)大學(xué)， 北京 100144）

一、引言

中國(guó)作為一個(gè)投資大國(guó)，中國(guó)服務(wù)業(yè)OFDI 能否對(duì)東道國(guó)產(chǎn)生技術(shù)溢出效應(yīng)值得研究目前，已有學(xué)者開(kāi)始研究中國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)東道國(guó)的技術(shù)溢出效應(yīng)，以回應(yīng)外國(guó)學(xué)者對(duì)中國(guó)投資的質(zhì)疑。Seyoum M（2015）以埃塞俄比亞制造業(yè)公司為樣本，證明中國(guó)對(duì)埃塞俄比亞投資產(chǎn)生正向技術(shù)溢出效應(yīng)。劉夢(mèng)楠等學(xué)者（2017）[通過(guò)對(duì)贊比亞農(nóng)業(yè)的研究，發(fā)現(xiàn)中國(guó)對(duì)非洲農(nóng)業(yè)投資技術(shù)溢出效應(yīng)顯著。李金葉等（2019）通過(guò)研究“一帶一路”沿線國(guó)家，范丹（2020）對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的研究，均證明中國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)東道國(guó)產(chǎn)生積極技術(shù)溢出。但中國(guó)OFDI 對(duì)東道國(guó)技術(shù)溢出效應(yīng)的研究目前未細(xì)分到行業(yè)層面。因此將立足于中國(guó)服務(wù)業(yè)視角，分析中國(guó)服務(wù)業(yè)OFDI 對(duì)東道國(guó)的技術(shù)溢出效應(yīng)。

二、理論分析與研究假說(shuō)

（一）服務(wù)業(yè)對(duì)外直接投資技術(shù)溢出效應(yīng)

溢出效應(yīng)由馬歇爾于19 世紀(jì)60 年代初期最先揭示。Mac-Dougall（1960）研究澳大利亞FDI 對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響時(shí)，提出技術(shù)溢出的概念，他認(rèn)為澳大利亞獲得的外商直接投資可以提高本國(guó)的技術(shù)水平；Arrow（1962）對(duì)技術(shù)溢出的定義進(jìn)行具體化闡述，他認(rèn)為技術(shù)溢出是被投資主體通過(guò)模仿和吸收不斷提高自身綜合實(shí)力，提升技術(shù)水平。

國(guó)內(nèi)外多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為服務(wù)業(yè)FDI 能夠產(chǎn)生積極的技術(shù)溢出效應(yīng)。Jensen 與Rutherford（2007）通過(guò)對(duì)俄羅斯的研究，也得出提高服務(wù)業(yè)外商直接投資能夠使外資企業(yè)與俄羅斯服務(wù)企業(yè)形成良好競(jìng)爭(zhēng)，提高本土服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率水平。Arnold（2016）等對(duì)印度服務(wù)業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，外資進(jìn)入銀行業(yè)、電信業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)和運(yùn)輸業(yè)，均有利于制造業(yè)生產(chǎn)率水平的提升。陳景華等（2020）對(duì)中國(guó)2005-2015 年省際雙向FDI 面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，得出服務(wù)業(yè)FDI 能夠提升中國(guó)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的全要素生產(chǎn)率的結(jié)論。

與制造業(yè)不同，服務(wù)業(yè)技術(shù)傳播沒(méi)有明晰載體，大都依靠投資手段得以實(shí)現(xiàn)。為彌補(bǔ)差距，東道國(guó)企業(yè)會(huì)以跨國(guó)企業(yè)為模范，對(duì)跨國(guó)企業(yè)的技術(shù)、產(chǎn)品、理念和策略進(jìn)行學(xué)習(xí)和模仿，通過(guò)示范—模仿效應(yīng)，東道國(guó)企業(yè)得以擴(kuò)大自身的市場(chǎng)份額，進(jìn)而提升技術(shù)和生產(chǎn)率水平；服務(wù)業(yè)產(chǎn)品具有差異性，跨國(guó)企業(yè)進(jìn)入東道國(guó)服務(wù)業(yè)將增加?xùn)|道國(guó)服務(wù)產(chǎn)品類(lèi)別，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，生產(chǎn)成本將有所下降，服務(wù)業(yè)跨國(guó)企業(yè)相對(duì)于東道國(guó)企業(yè)在管理手段等無(wú)形資產(chǎn)方面具有優(yōu)勢(shì)，東道國(guó)服務(wù)企業(yè)為避免被擠出市場(chǎng)會(huì)被迫提升服務(wù)提供的可靠性，最終得到服務(wù)質(zhì)量的提升；服務(wù)業(yè)相比于制造業(yè)在技術(shù)和知識(shí)密集度上具有優(yōu)勢(shì)，特別是生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)對(duì)于高素質(zhì)人才的需求更大，服務(wù)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和管理手段的變革，主要由掌握核心技術(shù)和管理手段的人員完成，外資企業(yè)進(jìn)入東道國(guó)服務(wù)業(yè)，可以開(kāi)發(fā)東道國(guó)服務(wù)業(yè)人力資本，提升東道國(guó)的就業(yè)質(zhì)量，進(jìn)而提高東道國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平。

基于上述分析，我們提出假設(shè)H1：中國(guó)服務(wù)業(yè)對(duì)外直接投資能夠?qū)|道國(guó)產(chǎn)生技術(shù)溢出效應(yīng)。

（二）中國(guó)服務(wù)業(yè)對(duì)外直接投資對(duì)不同東道國(guó)的技術(shù)溢出效應(yīng)

東道國(guó)學(xué)習(xí)積極性和吸收能力決定示范—模仿效應(yīng)能否產(chǎn)生，若東道國(guó)企業(yè)僅處于對(duì)于跨國(guó)企業(yè)的初級(jí)學(xué)習(xí)模仿階段，對(duì)先進(jìn)技術(shù)消化吸收的能力不足，示范—模仿效應(yīng)也不能有效發(fā)揮作用。競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)能否對(duì)東道國(guó)產(chǎn)生積極技術(shù)溢出作用取決于東道國(guó)是否擁有足以與跨國(guó)企業(yè)相抗衡的資本積累、獨(dú)立的研發(fā)能力以及完善的市場(chǎng)機(jī)制，否則中國(guó)跨國(guó)企業(yè)將對(duì)東道國(guó)企業(yè)形成替代，降低東道國(guó)企業(yè)的利潤(rùn)。通過(guò)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)實(shí)現(xiàn)的技術(shù)擴(kuò)散能夠幫助東道國(guó)企業(yè)改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提升技術(shù)水平，而人員流動(dòng)是實(shí)現(xiàn)這種技術(shù)擴(kuò)散的重要渠道。因此市場(chǎng)化程度越高、人員流動(dòng)越流暢的東道國(guó)越能通過(guò)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)獲取技術(shù)溢出。

發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體服務(wù)業(yè)起步早，服務(wù)業(yè)發(fā)展更為成熟，研發(fā)過(guò)程中投入更多，擁有技術(shù)更新?lián)Q代的良好環(huán)境，能有效吸收外資企業(yè)帶來(lái)的技術(shù)溢出。發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體服務(wù)業(yè)起步晚，服務(wù)業(yè)增加值和人力資本僅達(dá)自身的一半，遠(yuǎn)不及發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，對(duì)技術(shù)的轉(zhuǎn)移和吸收程度不充分。

基于上述分析，我們提出假設(shè)H2：中國(guó)服務(wù)業(yè)對(duì)外直接投資對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體技術(shù)溢出效應(yīng)有不同表現(xiàn)。

三、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）模型設(shè)定

以C-H 與L-P 模型為基礎(chǔ)，基于機(jī)理分析并通過(guò)對(duì)有關(guān)文獻(xiàn)的梳理，發(fā)現(xiàn)國(guó)際R&D 溢出渠道主要包括投資和貿(mào)易等要素流動(dòng)，同時(shí)國(guó)際R&D 溢出還會(huì)受到東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場(chǎng)開(kāi)放水平、技術(shù)水平、金融發(fā)展水平及制度質(zhì)量等因素的影響，因此將上述變量業(yè)均納入到上述國(guó)際R&D 溢出模型中。

（二）變量選擇及數(shù)據(jù)來(lái)源

1.被解釋變量

選擇基于DEA 的Malmquist 指數(shù)法對(duì)東道國(guó)的全要素服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率進(jìn)行測(cè)算。產(chǎn)出變量為服務(wù)業(yè)增加值。以服務(wù)業(yè)勞動(dòng)力投入和固定資本投入作為投入變量，其中服務(wù)業(yè)勞動(dòng)力投入以服務(wù)業(yè)就業(yè)總?cè)藬?shù)表示；使用永續(xù)盤(pán)存法得到服務(wù)業(yè)固定資本存量作為固定資本投入變量，數(shù)據(jù)來(lái)自WDI 數(shù)據(jù)庫(kù)。

2.核心解釋變量

3.控制變量

以上控制變量數(shù)據(jù)均來(lái)自WGI 數(shù)據(jù)庫(kù)。

（三）描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性檢驗(yàn)

采用2003-2018 年《中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》中國(guó)對(duì)外直接投資流量和存量前二十的國(guó)家（地區(qū)）。剔除數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的國(guó)家，最終得到32 個(gè)國(guó)家的面板數(shù)據(jù)，包括17 個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，澳大利亞、加拿大、丹麥、法國(guó)、德國(guó)、以色列、日本、韓國(guó)、盧森堡、荷蘭、新西蘭、挪威、新加坡、西班牙、瑞典、英國(guó)、美國(guó)；15 個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，阿根廷、巴西、匈牙利、印度、印度尼西亞、哈薩克斯坦、馬來(lái)西亞、巴基斯坦你、秘魯、俄羅斯、沙特阿拉伯、南非、泰國(guó)、越南。表1 為描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證分析

計(jì)算出的TFP 數(shù)值在一定范圍之內(nèi)，屬于截?cái)鄶?shù)據(jù)，采用OLS 回歸會(huì)導(dǎo)致結(jié)果有偏與不一致。因此在C-H 和L-P 模型基礎(chǔ)上構(gòu)建面板Tobit 模型，面板Tobit模型屬于因變量受限模型，能彌補(bǔ)OLS 回歸不足。表2為面板Tobit 回歸結(jié)果。

表2 面板Tobit 回歸結(jié)果

* p<0.1, ** p<0.05, *** p<0.01；方括號(hào)內(nèi)為t 值

（一）全樣本回歸

通過(guò)中國(guó)服務(wù)業(yè)對(duì)外直接投資獲得的研發(fā)資本存量回歸系數(shù)為正，但該結(jié)果并不顯著，不能完全驗(yàn)證假設(shè)H1。這與所選樣本有關(guān)，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體技術(shù)手段更優(yōu)、吸收能力更強(qiáng)，因此中國(guó)服務(wù)業(yè)對(duì)外直接投資對(duì)不同國(guó)家可能表現(xiàn)出不同的技術(shù)溢出效應(yīng)，導(dǎo)致總體影響難以定論。因此，基于東道國(guó)差異對(duì)中國(guó)服務(wù)業(yè)OFDI 正向技術(shù)溢出效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。

（二）基于東道國(guó)差異的檢驗(yàn)

中國(guó)服務(wù)業(yè)對(duì)外直接投資對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體技術(shù)溢出效應(yīng)有不同表現(xiàn)，假設(shè)H2 成立。

發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的回歸中，通過(guò)中國(guó)服務(wù)業(yè)對(duì)外直接投資獲得的研發(fā)資本存量回歸系數(shù)為正，通過(guò)1%的顯著性檢驗(yàn)。這說(shuō)明中國(guó)對(duì)外直接投資活動(dòng)已對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生正向技術(shù)溢出作用。這是由于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體有著優(yōu)越的基礎(chǔ)設(shè)施和人才儲(chǔ)備，有著更強(qiáng)的吸收能力，使得中國(guó)服務(wù)業(yè)對(duì)外直接投資能夠?qū)Πl(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生積極的正向溢出。

發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體回歸結(jié)果顯示，中國(guó)服務(wù)業(yè)對(duì)外直接投資獲得的研發(fā)資本存量回歸系數(shù)為負(fù)，但回歸結(jié)果并不顯著。這可能是由于中國(guó)在發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的服務(wù)業(yè)對(duì)外直接大部分投向租賃和服務(wù)業(yè)等并不具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行業(yè)，中國(guó)資本進(jìn)入東道國(guó)產(chǎn)生擠出效應(yīng)。另外，部分發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在融資環(huán)境、吸收能力以及人才儲(chǔ)備方面有所欠缺，短時(shí)間內(nèi)無(wú)法吸收掌握核心技術(shù)，導(dǎo)致中國(guó)服務(wù)業(yè)對(duì)外直接投資技術(shù)溢出效應(yīng)不顯著。

五、結(jié)論及政策建議

（一）研究結(jié)論

采用2003—2018 年32 個(gè)國(guó)家的面板數(shù)據(jù)，研究中國(guó)服務(wù)業(yè)對(duì)外直接投資對(duì)東道國(guó)的技術(shù)溢出效應(yīng)。結(jié)果表明，總體而言中國(guó)服務(wù)業(yè)對(duì)外直接投資對(duì)于東道國(guó)技術(shù)溢出效應(yīng)不顯著；基于東道國(guó)差異的檢驗(yàn)中，中國(guó)服務(wù)業(yè)對(duì)外直接投資對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生積極的技術(shù)溢出效應(yīng)，對(duì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體技術(shù)溢出效應(yīng)不顯著。

（二）政策建議

首先，調(diào)整服務(wù)業(yè)對(duì)外直接投資結(jié)構(gòu)，通過(guò)政策引導(dǎo)提高我國(guó)在科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)業(yè)等對(duì)技術(shù)和知識(shí)要求較高的行業(yè)的對(duì)外直接投資。其次，企業(yè)投資時(shí)注意東道國(guó)異質(zhì)性，對(duì)于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，著重獲取其先進(jìn)技術(shù)，提升自身吸收能力和技術(shù)水平，對(duì)于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，注重技術(shù)輸出，分享技術(shù)經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)紅利，實(shí)現(xiàn)共同進(jìn)步。最后，中國(guó)服務(wù)業(yè)對(duì)外直接投資對(duì)東道國(guó)技術(shù)溢出沒(méi)有消極作用，各國(guó)可以放心同中國(guó)進(jìn)行投資合作。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體需要減輕對(duì)制度的約束，減少制度成本，為生產(chǎn)技術(shù)提供方便；發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體應(yīng)注重技術(shù)水平的提升，提高技術(shù)吸收能力。