柯愛(ài)霞 孫藝源

（廊坊師范學(xué)院，河北 廊坊 065000）

引言

在室町時(shí)代末期，日語(yǔ)中的長(zhǎng)音有開(kāi)合之分，這一點(diǎn)在基督教資料、謠曲傳書(shū)以及假名遣書(shū)等歷史資料中得到了證實(shí)。另外，現(xiàn)在九州地區(qū)的方言中仍存在オ段長(zhǎng)音有開(kāi)合之別的古體殘留現(xiàn)象，這對(duì)漢語(yǔ)和日語(yǔ)的許多語(yǔ)音現(xiàn)象有著重要影響。因此，關(guān)于長(zhǎng)音的開(kāi)合音的考察對(duì)中日音韻學(xué)的相關(guān)理論有重要的價(jià)值。然而、由于基督徒資料是由羅馬字表記的，因此會(huì)遵循一定的語(yǔ)音規(guī)則，與實(shí)際的音值之間存在一定的差距。謠曲傳書(shū)、假名遣書(shū)是描述性的語(yǔ)音描述，在先行研究中學(xué)者們對(duì)此的解釋也存在著分歧，因此這些歷史資料對(duì)于分析日語(yǔ)長(zhǎng)音的開(kāi)合音現(xiàn)象有一定的局限性。

《唐話便用》是由長(zhǎng)崎世家出身的日本漢學(xué)家岡島冠山于18 世紀(jì)初期編纂的一部杰出的漢語(yǔ)教材。由于漢語(yǔ)的語(yǔ)音體系比日語(yǔ)的語(yǔ)音體系更復(fù)雜，僅用日語(yǔ)假名是無(wú)法標(biāo)記漢語(yǔ)所有發(fā)音的。本書(shū)為了盡可能準(zhǔn)確地表示中文的發(fā)音，除了假名注音方式之外，還使用了日語(yǔ)書(shū)寫體系中沒(méi)有的輔助符號(hào)來(lái)進(jìn)行注釋。中村（2015）指出《唐話便用》中的漢語(yǔ)發(fā)音是根據(jù)南京官話而標(biāo)注的。南京官話語(yǔ)音具有[o]、[?o]、[a]的音韻體系，而且在19 世紀(jì)以前[?o]已經(jīng)存在了。具有這種[o]、[a]、[?o]音韻對(duì)立的語(yǔ)言資料，對(duì)于分析日語(yǔ)的開(kāi)合音是很寶貴的。

一、相關(guān)研究

迄今為止有關(guān)長(zhǎng)音的研究，很多都是基于オ段長(zhǎng)音的開(kāi)合進(jìn)行的。由耶穌會(huì)編纂的《日葡辭書(shū)》（1603）可知オ段長(zhǎng)音中，把來(lái)自アウ連元音的寫成「ǒ」、來(lái)自オウ連元音的寫作「?」。在假名遣書(shū)中將其稱為“ひろがtf”“すばtf”，分別對(duì)應(yīng)所謂的開(kāi)音和合音。前田（1951）指出在日語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)中發(fā)音為[o:]的詞語(yǔ)在九州方言中發(fā)音分為[o:]和[u:]，其區(qū)別是由假名引起的。馬（2014）通過(guò)中國(guó)的吳方言、北方方言資料，對(duì)アウ、オウ等連元音的長(zhǎng)音化順序、オ段長(zhǎng)音的開(kāi)合之別、音值及統(tǒng)合過(guò)程進(jìn)行了考察。以往這些研究的關(guān)注點(diǎn)大部分是“如何區(qū)分開(kāi)合音”和“何時(shí)開(kāi)始出現(xiàn)長(zhǎng)音的開(kāi)合音區(qū)別混亂現(xiàn)象” 的，但多未考慮到連元音的變化在日語(yǔ)歷史上具有怎樣的意義這個(gè)問(wèn)題，特別是與日本九州方言的結(jié)合考察的研究并不多。

本文研究對(duì)象《唐話便用》的先行研究涉及詞匯、語(yǔ)音、語(yǔ)法等領(lǐng)域，大部分集中于詞匯領(lǐng)域，語(yǔ)音相關(guān)研究也不少。國(guó)內(nèi)以葉（2010，2016）為代表。葉（2010）以《唐話便用》的片假名表記為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)比現(xiàn)在的北京音，通過(guò)日語(yǔ)和中文的對(duì)應(yīng)，深入考察語(yǔ)音的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，明確了《唐話便用》中聲母和韻母的特征。葉（2016）通過(guò)分析《唐話便用》中收錄的漢字的片假名標(biāo)音，對(duì)該資料中止攝字的注音特征進(jìn)行了考察。但是，與此進(jìn)行對(duì)照的只有北京音，沒(méi)有與當(dāng)時(shí)其他地區(qū)的方言如南京音和吳方言等進(jìn)行對(duì)照。另外，僅對(duì)書(shū)中止攝字的注音進(jìn)行了分析，對(duì)于《唐話便用》中漢字的整體發(fā)音的研究還不夠充分。國(guó)外，中村（2015）通過(guò)與以杭州音為官話的《唐話纂要》的對(duì)比舉例，簡(jiǎn)要論述了《唐話便用》中的南京官話的幾個(gè)語(yǔ)音特點(diǎn)。

二、研究對(duì)象和研究方法

本文以《唐話便用》為資料，對(duì)該書(shū)中的有關(guān)オ段長(zhǎng)音注音的實(shí)際情況進(jìn)行考察。

《唐話便用》共六卷六冊(cè)，于享保十年（1725）發(fā)行。一到三卷根據(jù)文字?jǐn)?shù)分類，卷一是兩字和四字詞語(yǔ)，卷二是三字和五字詞語(yǔ)，卷三是六字和七字的關(guān)聯(lián)用語(yǔ)，四到六卷包括場(chǎng)景會(huì)話、長(zhǎng)短雜話和器用部分。書(shū)中漢字右側(cè)用片假名標(biāo)注漢語(yǔ)發(fā)音，下方是日語(yǔ)注釋。

本文的考察對(duì)象是卷一的“二字話”。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，二字話中共2319 個(gè)字，1011 個(gè)字種。之后對(duì)書(shū)中オ段長(zhǎng)音表記的例子進(jìn)行了整理，并與音注輔助符號(hào)聯(lián)系起來(lái)，根據(jù)中古音16 韻攝分別與假名注音、南京官話音和杭州音相對(duì)照，整理出音韻對(duì)照表?；谶@些數(shù)據(jù)，分析與假名注音的對(duì)應(yīng)關(guān)系。最后，考察江戶時(shí)代日語(yǔ)的語(yǔ)音和長(zhǎng)崎方言的特點(diǎn)，對(duì)書(shū)中的假名注音的實(shí)際情況進(jìn)行考察，探討所反映的オ段長(zhǎng)音注音的特點(diǎn)。

三、オ段長(zhǎng)音注音的考察

在漢語(yǔ)音韻學(xué)中，十六攝是指中古音的韻母根據(jù)主元音和韻尾共劃分為16 種。這種把韻尾相同、主元音相似的多個(gè)韻放在一起，稱為一個(gè)“韻攝”，簡(jiǎn)稱為“攝”?！稄V韻》的韻目分為通、江、止、遇、蟹、臻、山、效、果、假、宕、梗、曾、流、深、咸16 攝。本文表格中的音價(jià)為19 世紀(jì)的南京重構(gòu)音，數(shù)字表示用例數(shù)。

下面中古音效攝的使用實(shí)例中，如效攝字“傲”的假名音注是“カウ”，[iao]音的字如“交”一樣，假名音注是“ヤウ”，這些效攝字的注音表記為[ア段+ウ]的形式，用于開(kāi)音。

効摂-[?o]：傲（3）高（3）-カ○ウ 報(bào)（2）抱（3）-パ○ウ

-[i?o]：交（5）叫（2）-キヤ○ウ 咲（4）消（3）スヤ○ウ

又如下面所示用例注音，如果攝的“俄”字假名音注是“ゴウ”，遇攝“塗”為“トウ”，流攝“打”作“ケ〇ウ”，這些韻攝字的注音表記為[オ段/エ段+u]的形式，用于合音。受紙面所限，オ段短音和鼻音的表記例不再列舉。

果摂-[o]：播（1）破（3）- ポウ 俄（1）臥（1）-ゴウ

-[u?]：初（1）粗（1）助（2）做（1）-ツヲヽ

遇摂-[u]：塗（1）吐（1）-トウ 詛（1）-ツヲヽ

-[??]：剖（1）-ペ○ウ 湊（1）-ツヱ○ウ

通摂-[??]：嗽（1）-スヱ○ウ

流摂-[??]：勾（1）口（5）-ケ○ウ 走（3）奏（1）-ツエ○ウ

-[?o]：貿(mào)（1）-メ○ウ

-[i??]：救（6）求（1）-キウ 修（1）羞（5）-スユウ

-[??]：仇（1）-キウ 憂（4）遊（3）-ユウ

如此便可看出《唐話便用》的寫音中開(kāi)、合音注音的區(qū)別，即開(kāi)音中的アウ連元音和合音中的エウ連元音存在オ段長(zhǎng)音中有開(kāi)合之別的語(yǔ)音現(xiàn)象。在該資料中的漢語(yǔ)的假名注音中反映了當(dāng)時(shí)日語(yǔ)長(zhǎng)音的開(kāi)合現(xiàn)象。

四、オ段長(zhǎng)音注音的分析

（一）注音的書(shū)寫方式

《唐話便用》中為了表示漢語(yǔ)的原始發(fā)音，例如“采”“道”“馬”，注音為“サ°イ”、“タ〇ウ”、“マアヽ”，分別使用了輔助記號(hào)“°”、“〇”、“ヽ”。上面表記例的音注中主要看到中間點(diǎn)“〇”和延音點(diǎn)“ヽ”?？拢?016，2017）對(duì)《唐話纂要》中輔助符號(hào)的用法和使用意圖進(jìn)行了詳細(xì)的考察，以下重點(diǎn)對(duì)本資料中“ヽ”和“〇”進(jìn)行考察。

1．延音點(diǎn)“ヽ”

柯（2017）考察了《唐話纂要》中 “ヽ”的實(shí)際使用情況，發(fā)現(xiàn)其只用于“ア、イ、ウ、ヱ、ヲ、ル”之后。除了“ル”之外，與之對(duì)應(yīng)的字全部是無(wú)韻尾的陰聲韻的字。作為對(duì)所有無(wú)韻尾的陰聲韻字的長(zhǎng)呼型標(biāo)記之一，“ヽ”被用來(lái)區(qū)別無(wú)韻尾的陰聲韻的字和失去對(duì)韻的入聲韻的字。

《唐話纂要》也是由岡島冠山編纂的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)書(shū)，而且兩本書(shū)是同時(shí)期編纂的，時(shí)間上也相距不遠(yuǎn)，所以假設(shè)《唐話纂要》得出的結(jié)論與《唐話便用》大致一致。這樣，假設(shè)將無(wú)韻尾的陰聲韻的字以非長(zhǎng)音的形式來(lái)表示的話，例如“初粗助”等字的注音“ツヲヽ”會(huì)變?yōu)椤哎摹?、“其他”等字的注音“タアヽ”則變成“タア”。另外，在這樣的長(zhǎng)呼型表記中，不僅包括オ段長(zhǎng)音，還包括各段的長(zhǎng)音表記。因此，認(rèn)為對(duì)于オ段長(zhǎng)音開(kāi)合的表記書(shū)寫與延音點(diǎn)無(wú)關(guān)。

2．中間點(diǎn)“〇”

與漢語(yǔ)中的一個(gè)音節(jié)相對(duì)應(yīng)的兩個(gè)假名之間加的符號(hào)叫做“中間點(diǎn)”。中間點(diǎn)本來(lái)是用在日語(yǔ)書(shū)寫的，柯（2017）的研究表明，在《唐話便用》編纂當(dāng)時(shí)的日語(yǔ)中，開(kāi)音[ア段+ウ]和合音[オ段+ウ]、[エ段+ウ]和[（拗音）ヨ+ウ]在表記上呈現(xiàn)出不同的形式，但在實(shí)際發(fā)音中卻失去了區(qū)別，分別與オ段長(zhǎng)音和オ段拗長(zhǎng)音合流。因此，為了解決表記和實(shí)際發(fā)音之間產(chǎn)生的偏差，將中間點(diǎn)“〇”加進(jìn)去進(jìn)行注解。

《唐話便用》的中間點(diǎn)“〇”的使用總計(jì)192 例，121 字種，均在[~+u]的條件下使用。按日語(yǔ)發(fā)音段別來(lái)看，沒(méi)有[イ段+ウ]、[ウ段+ウ]、[オ段+ウ]的例子，只有[ア段+ウ]（如：高-カ〇ウ）和[エ段+ウ]（如：口‐ケ〇ウ）的。也就是說(shuō)，本書(shū)中間點(diǎn)的使用環(huán)境為[ア段+u]、[エ段+u]。[ア段+u]為94 字種，共148 字，中間點(diǎn)使用的有26 個(gè)；[エ段+u]為27 字種，共44 字，中間點(diǎn)使用的有11 個(gè)。中間點(diǎn)的這種121 字的例子全部是屬于中古音效攝的字。這樣，對(duì)于效攝，記載的[ア段+〇+ウ]、[-ヤ〇ウ]注音與具有復(fù)元音的南京音一致，但是與短元音豐富的蘇州音不能對(duì)應(yīng)。因此，對(duì)于效攝字的注音可以從南京音的角度來(lái)說(shuō)明。

《唐話便用》中中間點(diǎn)的使用情況與《唐話纂要》中的如出一轍。這與書(shū)中所反映的オ段長(zhǎng)音開(kāi)合有區(qū)別的現(xiàn)象正好相反。因此，中間點(diǎn)的使用顯然并不能解釋オ段長(zhǎng)音開(kāi)合有區(qū)別這一語(yǔ)音現(xiàn)象。

（二）漢語(yǔ)方言的語(yǔ)音對(duì)照

據(jù)無(wú)相（1752）所述，明末清初在長(zhǎng)崎學(xué)習(xí)的唐話分為官話、杭州話、福州話、漳州話四種。先行研究表明杭州音是岡島冠山所編纂的《唐話纂要》的基礎(chǔ)方言。關(guān)于《唐話便用》，中村（2015）指出，蟹攝四等齒音的注音是官話音中的“杭州音”，即吳方言的要素，并明確指出該書(shū)中的發(fā)音是“南京音”。因此，該資料中有關(guān)オ段長(zhǎng)音開(kāi)合的考察，有必要對(duì)照南京音和杭州音這兩種漢語(yǔ)基礎(chǔ)方言。此外，王（2014）認(rèn)為杭州音歸屬于吳方言，因此除了上述兩種方言外，本文還對(duì)照了代表吳方言的蘇州音。各種方言的當(dāng)時(shí)發(fā)音參照了歷史資料，南京音有《西儒耳目資》（1626），蘇州音是《同文備考》（1540），杭州音參照了《磨光韻鏡》（1744）和《三音正訛》（1752）。為了弄清當(dāng)時(shí)杭州音的語(yǔ)音特點(diǎn)，筆者對(duì)《唐話便用》《磨光韻鏡》《三音正訛》的假名注音進(jìn)行了對(duì)照。

1．開(kāi)音的情況

南京音中有豐富的復(fù)元音，而蘇州音的特點(diǎn)是以[-i][-u]結(jié)尾的復(fù)元音較少，從中古音向單元音變化較多。如下所示，在這兩份資料中，開(kāi)音的效攝的字都分為直拼音注[ア段+〇+ウ]和拗拼音注[-ヤ〇ウ]兩種。

[ア段+○+ウ]-[-au]（注音讀法） -[-au]（南京音） -[?]（蘇州音） -[-au]（《磨光韻鏡》《三音正訛》）

[‐ヤ○ウ] -[-iau]（注音讀法） -[-iau]（南京音） -[i?]（蘇州音） -[-iau]（《磨光韻鏡》《三音正訛》）

例如“傲-カ〇ウ”與[ア段+〇+ウ]注音對(duì)應(yīng)的字在南京音中是復(fù)元音的[-au]，而在現(xiàn)代蘇州音中是單元音的[-?]。另外，像“剽-ヒヤ〇ウ”一樣，與拗音的注音[-ヤ〇ウ]注音對(duì)應(yīng)的字在南京音中讀作[-iau]，在蘇州音中為[-i?]。這樣，開(kāi)音的效攝的字，在《唐話纂要》中與現(xiàn)代蘇州音的短元音是不一致的，但與南京音中的雙元音匹配，《磨光韻鏡》《三聲正訛》（[ア段+〇+ウ]、[ -ヤ〇ウ]）和當(dāng)時(shí)的杭州音也能對(duì)應(yīng)。與此相對(duì)，明顯地可以看出《唐話便用》與南京音和杭州音都是對(duì)應(yīng)的。

因此，從上述對(duì)應(yīng)情況可知，オ段長(zhǎng)音的開(kāi)音與漢語(yǔ)的兩種基礎(chǔ)方言沒(méi)有直接關(guān)系。

2．合音的情況

而如表1 所示合音的表記例中，有通、遇、果、流4 攝的所屬字。通攝字如“動(dòng)”，注音為“トン”或“ドン”，兩種方言沒(méi)有韻母的變化，發(fā)音為[-o?]是其共同點(diǎn)。遇攝字從表中可以看出，注音為[‐ウ]的占絕大多數(shù)，還有注音為[-ヲヽ]的。具體來(lái)說(shuō)，除了[ウ段+ウ]以外，也經(jīng)常使用不同形式的“ウヽ”。關(guān)于兩個(gè)資料中的“フウ-富副復(fù)”、“ウヽ-婦負(fù)”，無(wú)論是蘇州音還是南京音都是“-u”，所以和兩種方言是一致的。因此這些字的“-u”的注音和兩種方言中的讀音都能對(duì)應(yīng)。果攝字如“和-ホウ”，兩本書(shū)中都用[オ段+ウ]或[-ヲヽ]來(lái)標(biāo)注?？梢詮钠渲腥魏我粋€(gè)方面解釋與基礎(chǔ)方言的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

表1 合音字的發(fā)音對(duì)照

如中間點(diǎn)部分所述，流攝字例如像“頭-テ〇ウ”那樣，在《唐話便用》中一般寫作[エ段+ウ]，《唐話纂要》也是同樣的表記方法。另外，也存在像“受-シウ”那樣的[イ段+u]的拗音表記。這樣，在合音的情況下，兩本書(shū)的注音幾乎是相同的，對(duì)應(yīng)的音韻特征也可以用兩種方言來(lái)說(shuō)明。也就是說(shuō)，和開(kāi)音一樣看不出和基礎(chǔ)方言的關(guān)系。

（三）日語(yǔ)語(yǔ)音的影響

對(duì)于《唐話便用》的漢語(yǔ)發(fā)音，因?yàn)槭怯萌照Z(yǔ)假名來(lái)標(biāo)識(shí)的，所以也不能忽視與當(dāng)時(shí)日語(yǔ)發(fā)音的關(guān)系。而且，這本書(shū)是300 多年前寫的，所以必須考慮日語(yǔ)語(yǔ)音的變遷。另外，因?yàn)榫幹邔鶏u冠山出身于長(zhǎng)崎世家，所以有必要從日本方言的角度進(jìn)行探討。

1．關(guān)于江戶時(shí)代日語(yǔ)的音韻

日本語(yǔ)言學(xué)術(shù)界對(duì)江戶時(shí)期的日語(yǔ)語(yǔ)音的研究基本上是從《日葡辭書(shū)》開(kāi)始的?！度掌限o書(shū)》羅馬字表記的日語(yǔ)語(yǔ)音與現(xiàn)代日語(yǔ)的標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)相比，這個(gè)時(shí)期日語(yǔ)的標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)（京都語(yǔ)）的長(zhǎng)音沒(méi)有ア、イ、エ段的長(zhǎng)音，有ウ、オ段的長(zhǎng)音，其中，オ段的長(zhǎng)音分為開(kāi)音[-?:]和合音[-o:]兩種。

在江戶時(shí)代日語(yǔ)最顯著的變化是江戶幕府所在的江戶地區(qū)的地方語(yǔ)言開(kāi)始興起，日語(yǔ)的重心從以京都·大阪為中心的“中心語(yǔ)”轉(zhuǎn)移到“江戶語(yǔ)”。初期是以京都語(yǔ)為中心，江戶語(yǔ)成為標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)是在后期。小松（1980）指出，“鐮倉(cāng)時(shí)代以后，到室町時(shí)代，-au、-eu、-ou 相結(jié)合，發(fā)生了京“[kja?][kjau][kjao*][kj?:]興[kjo?][kjou][kjo:]今日[keFu][keu][kjou][kjo: ]”這樣的變化，オ列產(chǎn)生了兩種長(zhǎng)音。到江戶初期，オ段長(zhǎng)音的開(kāi)合有區(qū)別的現(xiàn)象幾乎消失了，形成了單一的オ列長(zhǎng)音”。

2．關(guān)于長(zhǎng)崎方言

平山（1985）將日本的方言劃分為琉球和本土兩大方言，并將本土方言進(jìn)一步分為八丈、東部、西部、九州4 個(gè)方言圈。在現(xiàn)代日本方言中，九州地區(qū)是眾所周知的保留開(kāi)合音之別的地區(qū)。根據(jù)上述的先行研究，長(zhǎng)崎方言作為“九州北部的方言”具有語(yǔ)音共性，其中之一就是オ段長(zhǎng)音有開(kāi)合之別。這與室町時(shí)代末期京都語(yǔ)的“開(kāi)合”相對(duì)應(yīng)，在現(xiàn)在的九州方言中（老年層）開(kāi)音發(fā)音為[o:]，合音發(fā)音為[u:]。小林（1992）考察了鳥(niǎo)取縣金剛幢院的角筆文獻(xiàn)“禮記”的オ段長(zhǎng)音表記上的原則，解釋了文獻(xiàn)中的オ段拗長(zhǎng)音，尤其是合音發(fā)音為ウ段長(zhǎng)音和短呼オ段長(zhǎng)元音的合音這兩個(gè)語(yǔ)音現(xiàn)象，并認(rèn)為毛筆文學(xué)與現(xiàn)代日語(yǔ)方言有關(guān)系。特別是オ段長(zhǎng)音開(kāi)合之別的語(yǔ)音現(xiàn)象，仍然存在于九州地區(qū)和新潟縣的一些地區(qū)的現(xiàn)代方言中。

由此可見(jiàn)，在江戶時(shí)代的九州地區(qū)，オ段長(zhǎng)音的開(kāi)合音有明顯的區(qū)別，古代オ段長(zhǎng)音的特征在如今的九州地區(qū)仍保留著。由此可以推測(cè)，《唐話便用》中オ段長(zhǎng)音開(kāi)合有區(qū)別的語(yǔ)音現(xiàn)象與九州地區(qū)的方言有關(guān)。日語(yǔ)的變遷與當(dāng)時(shí)的政治發(fā)展密切相關(guān)，當(dāng)時(shí)以江戶、大阪、京都為中心的日語(yǔ)中長(zhǎng)音中開(kāi)合音的區(qū)別逐漸消失，由于地域差異，位于九州地區(qū)的長(zhǎng)崎縣的日語(yǔ)變遷相對(duì)比較緩慢，所以當(dāng)時(shí)仍存在オ段長(zhǎng)音開(kāi)合有區(qū)別的現(xiàn)象。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，本文以《唐話便用》的兩字話為對(duì)象，系統(tǒng)整理了書(shū)中漢字所對(duì)應(yīng)的假名注音，理清了與漢語(yǔ)方言相關(guān)基本音系的對(duì)應(yīng)關(guān)系，并通過(guò)對(duì)比分析與長(zhǎng)音有關(guān)的輔助符號(hào)、江戶時(shí)代的日語(yǔ)語(yǔ)音和長(zhǎng)崎方言的特點(diǎn)，考察了本書(shū)中オ段長(zhǎng)音的注音的實(shí)際情況。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，《唐話便用》中オ段長(zhǎng)音的開(kāi)合音有區(qū)別。關(guān)于這樣オ段長(zhǎng)音開(kāi)合有別現(xiàn)象，筆者認(rèn)為與注音時(shí)使用的輔助記號(hào)和當(dāng)時(shí)的漢語(yǔ)方言沒(méi)有直接關(guān)系，很有可能是受到日本長(zhǎng)崎方言的影響。

另外，筆者原本應(yīng)該從當(dāng)時(shí)的長(zhǎng)崎方言特征的角度出發(fā)，對(duì)《唐話便用》進(jìn)行更詳細(xì)的分析考察。但這是一個(gè)與語(yǔ)言研究的各個(gè)方向相關(guān)的有趣問(wèn)題，筆者將其作為今后的課題進(jìn)行進(jìn)一步的考察與分析。