文／上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院 馬 龍

一、救護(hù)車坐地起價引熱議

2022年11月4日，一段救護(hù)車半路坐地起價的視頻在網(wǎng)上快速傳播，引發(fā)熱議。視頻顯示糾紛發(fā)生在救護(hù)車上，家屬希望在患者彌留之際通過救護(hù)車將患者轉(zhuǎn)運(yùn)回家，此時卻遇到司機(jī)坐地起價。視頻中家屬對救護(hù)車司機(jī)喊話，“坐地起價不怕遭報應(yīng)嗎？上車前說好一千（多）元，上車后就要四五千元?！倍緳C(jī)卻稱自己的車是“全國統(tǒng)一價”。從視頻中可以看出，司機(jī)與家屬爭吵激烈、情緒激動，司機(jī)甚至拉開救護(hù)車后門，要將病人“卸下來”。最終，家屬無奈妥協(xié)，向司機(jī)支付了3140元后才將病人轉(zhuǎn)運(yùn)回家。而家屬在事前曾接到電話，確認(rèn)救護(hù)車的使用費(fèi)用不會超過1200元。經(jīng)查，司機(jī)何某祥為黑龍江某醫(yī)療救援公司的經(jīng)營者。11月5日，黑龍江省五常市公安局發(fā)布警情通報：10月28日凌晨，在五常市人民醫(yī)院120急救中心值機(jī)員王某的介紹下，何某祥駕駛新購置的懸掛臨時牌照的救護(hù)車（該救護(hù)車無合法經(jīng)營手續(xù)），與其雇用的隨車護(hù)士王某睿一同轉(zhuǎn)運(yùn)病人。途中，王某睿以被褥費(fèi)、針劑費(fèi)、消毒費(fèi)等名目提高價格，強(qiáng)迫被害人支付高昂費(fèi)用，何某祥則以返回出發(fā)地或半路停車的方式強(qiáng)迫被害人支付。目前，涉事人員已被依法采取刑事強(qiáng)制措施，案件正在進(jìn)一步辦理中。

如此明目張膽的趁火打劫行為，引起了社會公憤。救護(hù)車是連接病人與醫(yī)院的生命浮島，怎能成為敲詐斂財?shù)墓ぞ撸俊昂诰茸o(hù)車”事件多年來時有發(fā)生，嚴(yán)重危害有救助需求公民的生命健康安全?！昂诰茸o(hù)車”現(xiàn)象的背后有著復(fù)雜的成因，它暴露了救護(hù)車資源分配的不均和相關(guān)部門對救護(hù)車行業(yè)監(jiān)管的缺位?；颊邔茸o(hù)車的需求往往集中在院前和院后兩段。所謂院前是指患者發(fā)病，急需醫(yī)療救助的階段，此時，患者對救護(hù)車的需求較為急迫，且對醫(yī)療救助的專業(yè)需求較高，“黑救護(hù)車”往往不能、也不敢做此階段的“生意”。而院后階段則不同，由于救護(hù)車數(shù)量有限，不那么緊迫的院后救護(hù)轉(zhuǎn)運(yùn)工作就被“黑救護(hù)車”盯上了。如前述案件，病人已在彌留之際，此時的轉(zhuǎn)運(yùn)對緊迫性、專業(yè)性要求不高，“黑救護(hù)車”司機(jī)知道自己對病人的死亡不會承擔(dān)什么責(zé)任，便更加肆無忌憚。那么“黑救護(hù)車”涉及哪些法律問題？涉案人員又應(yīng)當(dāng)負(fù)什么樣的法律責(zé)任呢？下文將對此進(jìn)行分析。

二、我國法律對救護(hù)車的規(guī)定

救護(hù)車是醫(yī)療特種車輛，是由所屬醫(yī)療機(jī)構(gòu)管轄的專門援救病人的交通工具。我國有多個文件闡述了救護(hù)車的定義，如《公安部關(guān)于特種車輛安裝使用警報器和標(biāo)志燈具范圍的通知》中的救護(hù)車是“急救、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和衛(wèi)生防疫部門用于搶救危重病人或處理緊急疫情的專用車輛”。在國家衛(wèi)生健康委員會（原衛(wèi)生部）發(fā)布的救護(hù)車推薦性行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（WS/T292—2008）中，救護(hù)車被定義為“是用于緊急醫(yī)療服務(wù)以及突發(fā)性公共衛(wèi)生事件醫(yī)療救援的機(jī)動車輛”。

救護(hù)車的運(yùn)營并不是開放領(lǐng)域，而是有著十分嚴(yán)格的注冊登記制度。其注冊登記事宜需依照特殊程序由衛(wèi)生行政部門與公安交管部門等進(jìn)行負(fù)責(zé)。很多地方出臺了相應(yīng)的管理辦法文件，對救護(hù)車的注冊登記進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。例如北京市發(fā)布了《北京市救護(hù)車管理辦法》，其中第十五條到第十八條規(guī)定了救護(hù)車審批的詳細(xì)流程：首先應(yīng)當(dāng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)提出申請，之后經(jīng)衛(wèi)生行政部門、市公安交通管理部門和市小客車指標(biāo)調(diào)控管理部門等進(jìn)行審查、審批、審核，通過后獲得相應(yīng)的登記證明文件，之后醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)方可購買救護(hù)車，并持相關(guān)證明材料辦理稅費(fèi)繳納、注冊登記等車輛手續(xù)。對于院前急救網(wǎng)絡(luò)的救護(hù)車，醫(yī)療機(jī)構(gòu)購置后應(yīng)當(dāng)及時到市級院前急救機(jī)構(gòu)對救護(hù)車的車型、車況及車內(nèi)醫(yī)療救護(hù)設(shè)備配置進(jìn)行審驗，審驗合格方可運(yùn)營。此外，《北京市救護(hù)車管理辦法》第十九條還對救護(hù)車的轉(zhuǎn)讓作出了限制性規(guī)定：救護(hù)車不得任意轉(zhuǎn)讓。確需轉(zhuǎn)讓救護(hù)車的，醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照本市有關(guān)規(guī)定報市衛(wèi)生行政部門審查后辦理相應(yīng)手續(xù)。由此可見，救護(hù)車的運(yùn)營絕非一般機(jī)構(gòu)隨意開展的。

我國《道路交通安全法》對于包括救護(hù)車在內(nèi)的特種車輛也有一些特殊規(guī)定，如第十五條第一款、第二款規(guī)定：警車、消防車、救護(hù)車、工程救險車應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定噴涂標(biāo)志圖案，安裝警報器、標(biāo)志燈具。其他機(jī)動車不得噴涂、安裝、使用上述車輛專用的或者與其相類似的標(biāo)志圖案、警報器或者標(biāo)志燈具。警車、消防車、救護(hù)車、工程救險車應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照規(guī)定的用途和條件使用。這兩款規(guī)定是為了區(qū)分普通的車輛與特種車輛，并限定特種車輛的用途，避免出現(xiàn)特種車輛被挪作他用的情況。此外，本法第五十三條還規(guī)定：警車、消防車、救護(hù)車、工程救險車執(zhí)行緊急任務(wù)時，可以使用警報器、標(biāo)志燈具；在確保安全的前提下，不受行駛路線、行駛方向、行駛速度和信號燈的限制，其他車輛和行人應(yīng)當(dāng)讓行。警車、消防車、救護(hù)車、工程救險車非執(zhí)行緊急任務(wù)時，不得使用警報器、標(biāo)志燈具，不享有前款規(guī)定的道路優(yōu)先通行權(quán)?？梢娞胤N車輛在執(zhí)行緊急任務(wù)，如救護(hù)車在緊急運(yùn)送病人時，法律會以最大的限度給予其通行的方便，這一切都是為了與死神爭奪時間，這種優(yōu)先通行權(quán)也從側(cè)面反映出了救護(hù)車使命的重要性，因為救護(hù)車承載的是生的希望。

三、“黑救護(hù)車”涉及的法律問題

通過上述內(nèi)容可知，救護(hù)車運(yùn)營是一個準(zhǔn)入門檻很高的行業(yè)，一般情況下私人及私人機(jī)構(gòu)無權(quán)運(yùn)營。而本次事件中，司機(jī)何某祥駕駛的救護(hù)車懸掛的是臨時牌照，沒有合法的經(jīng)營手續(xù)，屬于典型的非法經(jīng)營行為，因此相關(guān)行政部門可以視具體情況給予其行政處罰。

在本次事件中，最引人關(guān)注的、也是該事件的起因，是何某祥等強(qiáng)行讓患者家屬接受高價轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)費(fèi)的行為，對此法律是怎么規(guī)定的呢？《中華人民共和國刑法》第二百二十六條規(guī)定了強(qiáng)迫交易罪：以暴力、威脅手段，實施下列行為之一，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金：（一）強(qiáng)買強(qiáng)賣商品的；（二）強(qiáng)迫他人提供或者接受服務(wù)的；（三）強(qiáng)迫他人參與或者退出投標(biāo)、拍賣的；（四）強(qiáng)迫他人轉(zhuǎn)讓或者收購公司、企業(yè)的股份、債券或者其他資產(chǎn)的；（五）強(qiáng)迫他人參與或者退出特定的經(jīng)營活動的。何某祥等在轉(zhuǎn)運(yùn)中途以不提供轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)、要把患者從救護(hù)車上卸下為要挾，強(qiáng)迫患者家屬接受其坐地起價的高額服務(wù)費(fèi)，其行為已經(jīng)涉嫌強(qiáng)迫交易罪。

在本次事件中，還有一個不可忽視的關(guān)鍵因素，就是120急救中心值機(jī)員王某的行為。在本案中，是王某為患者家屬介紹了何某祥的非法救護(hù)車，那么法律對王某的行為將作何處理呢？本案中，王某作為急救中心的值機(jī)員，如果明知何某祥的救護(hù)車系非法經(jīng)營車輛但仍向患者家屬介紹的話，那么他確實違反了法律的規(guī)定和醫(yī)院內(nèi)部的規(guī)定。但是王某在強(qiáng)迫交易罪上是否為何某祥等的共犯呢？目前案情還未全部查清，所以還不能下定論。從理論上分析，王某是否會被認(rèn)定為何某祥等的共犯有以下兩種可能：1.假設(shè)王某明知何某祥等會在轉(zhuǎn)運(yùn)病人的途中提出強(qiáng)迫交易、要求患者接受其高價非法服務(wù)的話，還幫助其聯(lián)系需要救護(hù)車的人，那么王某構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪的共犯；2.反之，若王某不知道何某祥等后續(xù)會實施強(qiáng)迫交易的行為，則王某不構(gòu)成共同犯罪。因為共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，在第二種情況中，王某并無幫助何某祥等強(qiáng)迫交易的故意。

四、結(jié)語

每次發(fā)生的“黑救護(hù)車”事件都會引起公眾的憤慨，其中最重要的一個原因就是救護(hù)車是挽救生命的工具，是關(guān)系老百姓生命健康的重要基礎(chǔ)設(shè)備，與我們每個人都息息相關(guān)。當(dāng)“黑救護(hù)車”坐地起價，或因資質(zhì)不夠沒有專業(yè)救治能力而耽誤患者病情時，我們都不免把自己或身邊的人代入到場景之中：如果是我或我們的家人因“黑救護(hù)車”耽誤了救治，我們將多么難過、多么氣憤？因此，整治“黑救護(hù)車”是相關(guān)行政部門不可推卸的責(zé)任，是維護(hù)廣大人民群眾根本利益的應(yīng)有之義。當(dāng)我們有使用救護(hù)車的需求時，應(yīng)當(dāng)撥打120急救電話請求當(dāng)?shù)丶本戎行呐沙稣?guī)救護(hù)車來為我們的安全保駕護(hù)航，切勿相信其他途徑找上門的、沒有審批手續(xù)的黑車。當(dāng)發(fā)生本文案例中類似的合法權(quán)益遭受侵害的情況時，請在確保自身安全的前提下，勇敢地運(yùn)用法律武器維護(hù)合法權(quán)益。