楊航英，強(qiáng)永昌

（復(fù)旦大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200433）

一、引言

黨的十九大報(bào)告指出“以城市群為主體，構(gòu)建大中小城市與小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)格局”，說明城市群建設(shè)對我國未來城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略格局的構(gòu)建具有重要意義。2018 年，我國19 個重點(diǎn)城市群的GDP 總量達(dá)全國的88.1%，且匯集全國75.3%的人口①詳見恒大研究院發(fā)布的《中國城市發(fā)展?jié)摿ε琶?019》。，城市群作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的空間載體，對我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展產(chǎn)生了深刻影響。我國城市群的形成往往始于個別城市對區(qū)域合作發(fā)展的探索，由于區(qū)域內(nèi)規(guī)模和范圍經(jīng)濟(jì)的形成需建立在一定規(guī)模的人口、資本、消費(fèi)之上（張學(xué)良和李培鑫，2014），且外圍城市對參與區(qū)域合作發(fā)展的意愿增強(qiáng)，使我國城市群發(fā)展表現(xiàn)出顯著的地域擴(kuò)容特征（王全忠和彭長生，2018）。

目前，我國處于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵時期，這需要提高經(jīng)濟(jì)效率（蔡昉，2017；劉世錦，2017），習(xí)總書記曾強(qiáng)調(diào)“探索以生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展為導(dǎo)向的高質(zhì)量發(fā)展新路子”，故提高綠色經(jīng)濟(jì)效率是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)的重要舉措。因此，研究城市群擴(kuò)容如何影響區(qū)域綠色經(jīng)濟(jì)效率這一問題具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。長三角城市群是我國區(qū)域一體化水平最高、規(guī)模最大的城市群之一②詳見中國發(fā)展研究基金會發(fā)布的《中國城市群一體化報(bào)告》。。它的發(fā)展可追溯到1982 年成立的上海經(jīng)濟(jì)區(qū)，在政府和社會團(tuán)體的長期推動下，長三角城市群地域范圍逐步擴(kuò)大到滬、蘇、浙、皖全域，這種地域擴(kuò)容有效促進(jìn)了長三角城市群內(nèi)部原有城市與新進(jìn)城市之間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、要素流動和市場整合等經(jīng)濟(jì)活動，從而對兩類城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生重要影響。因此，本文以長三角城市群擴(kuò)容為例來研究并回答以下問題：城市群擴(kuò)容如何影響原有城市與新進(jìn)城市的綠色經(jīng)濟(jì)效率？該影響是如何產(chǎn)生的？擴(kuò)容的綠色經(jīng)濟(jì)效率提升效應(yīng)是否具有城市異質(zhì)性？本文的研究既有利于理解兩者之間的關(guān)系，也能為長三角乃至全國制定推動城市群發(fā)展，促進(jìn)綠色經(jīng)濟(jì)效率提升，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的政策提供一定依據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

有關(guān)綠色經(jīng)濟(jì)效率的研究主要分為指標(biāo)測算和影響因素兩大類。在指標(biāo)測算方面，國外學(xué)者首先提出測算方法并進(jìn)行完善，Chung et al（1997）構(gòu)造了方向距離函數(shù)，該函數(shù)將產(chǎn)出區(qū)分為期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出，基于此函數(shù)構(gòu)造出的曼奎斯特-龍伯格指數(shù)（Malmquist-Luenberger，ML）可測出綠色經(jīng)濟(jì)效率，并且能夠分解為技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)效率兩個部分；但是Managi 和Jena（2008）認(rèn)為ML 指數(shù)在規(guī)模報(bào)酬可變時存在線性規(guī)劃無解的情況；Oh（2010）通過引入全域生產(chǎn)可能性集構(gòu)造出全局曼奎斯特-龍伯格指數(shù)（Global Malmquist-Luenberger，GML），既克服了可能出現(xiàn)的線性無解問題，又使得所測指數(shù)滿足循環(huán)累積性，從而能觀察到綠色生產(chǎn)率的長期增長趨勢，因而GML 指數(shù)被學(xué)者廣泛應(yīng)用；國內(nèi)學(xué)者齊亞偉和陶長琪（2012）利用方向距離函數(shù)和GML 指數(shù)測算我國各省市的綠色經(jīng)濟(jì)效率，發(fā)現(xiàn)綠色經(jīng)濟(jì)效率提升取決于技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)規(guī)模擴(kuò)大；易明等（2018）通過GML 指數(shù)測算出長江經(jīng)濟(jì)帶的綠色經(jīng)濟(jì)效率，發(fā)現(xiàn)綠色經(jīng)濟(jì)效率呈W 型變動，這源于技術(shù)進(jìn)步變動。在影響因素研究方面，環(huán)境規(guī)制和經(jīng)濟(jì)集聚是關(guān)注重點(diǎn)。錢爭鳴和劉曉晨（2015）發(fā)現(xiàn)環(huán)境管制對綠色經(jīng)濟(jì)效率的影響不是線性的，長期來看具有促進(jìn)作用；蔡烏趕和周小亮（2017）進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)市場激勵型和自愿協(xié)議型環(huán)境規(guī)制對綠色經(jīng)濟(jì)效率的影響都呈現(xiàn)非線性型特征，命令控制型環(huán)境規(guī)制并未產(chǎn)生影響，杜龍政等（2019）也得出類似的結(jié)論。林伯強(qiáng)和譚睿鵬（2019）研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)集聚通過交通設(shè)施、勞動力市場、環(huán)境規(guī)制等渠道對綠色經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生U 型影響，而且第二、三產(chǎn)業(yè)均表現(xiàn)出此特征；黃慶華等（2020）研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚能明顯提升長江經(jīng)濟(jì)帶的綠色經(jīng)濟(jì)效率，這是通過促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步來實(shí)現(xiàn)的。

國內(nèi)外有關(guān)地區(qū)擴(kuò)容效應(yīng)的研究主要集中在擴(kuò)容對經(jīng)濟(jì)增長、環(huán)境污染、經(jīng)濟(jì)效率的影響方面。在經(jīng)濟(jì)增長研究方面，國外學(xué)者M(jìn)urphy（2006）研究發(fā)現(xiàn)2004 年歐盟擴(kuò)容后，新成員和舊成員的經(jīng)濟(jì)增長都有明顯提高；國內(nèi)學(xué)者劉乃全和吳友（2017）研究發(fā)現(xiàn)長三角城市群2010 年擴(kuò)容通過促進(jìn)城市群產(chǎn)業(yè)分工、市場統(tǒng)一及經(jīng)濟(jì)聯(lián)系來推動城市群經(jīng)濟(jì)增長，而且對城市群原有城市經(jīng)濟(jì)增長的影響要比新進(jìn)城市大；鄧文博等（2019）進(jìn)一步研究得出擴(kuò)容會帶動欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的快速增長，但王全忠和彭長生（2018）認(rèn)為加入長三角城市群的周邊城市在經(jīng)濟(jì)增長上未被明顯拉動；丁煥峰等（2020）研究發(fā)現(xiàn)2008 年珠三角城市群擴(kuò)容使一些新進(jìn)城市的經(jīng)濟(jì)增長在短期內(nèi)出現(xiàn)下降，但長期內(nèi)對新進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長均有利。在環(huán)境污染研究方面；尤濟(jì)紅和陳喜強(qiáng)（2019）研究發(fā)現(xiàn)長三角城市群擴(kuò)容使得三種污染物排放從原位城市轉(zhuǎn)向外圍的新進(jìn)城市，對原位城市有減排校應(yīng)，但趙領(lǐng)娣和徐樂（2019）發(fā)現(xiàn)此次擴(kuò)容通過產(chǎn)業(yè)分工對原位城市產(chǎn)生較強(qiáng)水污染效應(yīng)。在經(jīng)濟(jì)效率研究方面，國外學(xué)者Halkos 和Tzeremes（2009）研究發(fā)現(xiàn)歐盟擴(kuò)容對舊成員國的經(jīng)濟(jì)效率帶來不利影響；但會提升新成員國的經(jīng)濟(jì)效率；張學(xué)良等（2017）研究發(fā)現(xiàn)城市群擴(kuò)容會給區(qū)域帶來功能互補(bǔ)、市場整合和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系效應(yīng)，加入長三角城市群后可以使地區(qū)勞動生產(chǎn)率顯著提高，且該效應(yīng)會逐漸變強(qiáng)；張躍（2020）發(fā)現(xiàn)長三角城市群擴(kuò)容能提升城市群經(jīng)濟(jì)效率，并且鄰近大城市和中心城市的城市獲得更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)效率提升效應(yīng)，表明城市群擴(kuò)容對經(jīng)濟(jì)效率有明顯促進(jìn)作用。

綜上所述，有關(guān)綠色經(jīng)濟(jì)效率的研究相對豐富，有關(guān)城市群擴(kuò)容效應(yīng)的研究側(cè)重于擴(kuò)容對經(jīng)濟(jì)增長、環(huán)境污染等單變量的影響，很少就擴(kuò)容對經(jīng)濟(jì)增長和環(huán)境污染的綜合效應(yīng)進(jìn)行研究。因此，本文利用同時考慮經(jīng)濟(jì)增長狀況和環(huán)境污染狀況的綠色經(jīng)濟(jì)效率來評估城市群擴(kuò)容效應(yīng)。相對來說，本文有以下兩個邊際貢獻(xiàn)：視角上，從綠色經(jīng)濟(jì)效率視角對比分析城市群擴(kuò)容對原有城市和新進(jìn)城市的影響差異，是對現(xiàn)有文獻(xiàn)的一個有益補(bǔ)充；內(nèi)容上，在實(shí)證研究長三角城市群擴(kuò)容對原有城市與新進(jìn)城市綠色經(jīng)濟(jì)效率的影響的基礎(chǔ)上，對作用機(jī)制進(jìn)行了檢驗(yàn)，并分析了城市異質(zhì)性效應(yīng)，從而為推動我國城市群建設(shè)及實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供一定的政策制定依據(jù)。

三、作用機(jī)制分析

國務(wù)院曾在2010 年設(shè)定長三角城市群包括上海、江蘇、浙江的25 個城市，2016 年調(diào)整為26 個城市，2019年調(diào)整到滬、蘇、浙、皖一市三省全部區(qū)域③詳見2010 年《長江三角洲城市區(qū)域規(guī)劃》、2016 年《長江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》、2019 年《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展綱要》。，但是按照這一界定來研究城市群的擴(kuò)容效應(yīng)時，會受到部分城市退出的影響?；谑袌鰴C(jī)制自發(fā)形成的長三角城市經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會（以下簡稱為協(xié)調(diào)會）能反映長三角城市群發(fā)展的本質(zhì)特征，可作為長三角城市群的科學(xué)界定（張學(xué)良等，2017），其他學(xué)者在經(jīng)驗(yàn)分析時多采用這一界定。因此本文將協(xié)調(diào)會覆蓋的城市范圍作為長三角城市群范圍。

1997 年，協(xié)調(diào)會由15 個城市自愿組成，并在2003 年首次擴(kuò)容吸納了臺州，形成了長三角城市群的16 個核心城市，這與2010 年的官方設(shè)定一致。2004 年，長三角區(qū)域合作正式納入城市最高決策層視野，每年召開的市長聯(lián)席會議加強(qiáng)了政府間合作交流，由于各項(xiàng)制度的逐漸完善及協(xié)調(diào)會內(nèi)外城市間合作發(fā)展需要，協(xié)調(diào)會在2010 年3 月擴(kuò)容為22 個城市，新增了合肥、鹽城、馬鞍山、金華、淮安、衢州。隨后，協(xié)調(diào)會相繼于2013年、2018 年及2019 年進(jìn)行三次擴(kuò)容，地理上覆蓋到一市三省全域。從區(qū)域?qū)用婵矗瑪U(kuò)容通過加強(qiáng)政府合作有力推動了區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、要素流動，可能會影響到區(qū)域間功能分工，同時，擴(kuò)容對區(qū)域市場開放和整合也有著重要影響。本文主要從功能專業(yè)化、市場一體化兩個渠道來分析長三角城市群擴(kuò)容影響區(qū)域綠色經(jīng)濟(jì)效率的機(jī)制。從指標(biāo)測算來看，綠色經(jīng)濟(jì)效率指標(biāo)可進(jìn)一步分解為技術(shù)進(jìn)步變化與技術(shù)效率變動兩部分之積（Chung et al，1997；Grosskopfs，2003），任一部分的改善都能提高綠色經(jīng)濟(jì)效率；從經(jīng)濟(jì)意義看，技術(shù)進(jìn)步在一定程度上反映城市創(chuàng)新水平，而技術(shù)效率反映的是城市對技術(shù)的利用水平，體現(xiàn)在規(guī)模經(jīng)濟(jì)、資源配置效率等方面，因而技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率提升正是提高經(jīng)濟(jì)效率的關(guān)鍵。因此，本文認(rèn)為擴(kuò)容可能通過功能專業(yè)化、市場一體化兩個渠道對技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)效率產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響綠色經(jīng)濟(jì)效率。

（一）功能專業(yè)化

功能專業(yè)化反映的是某地區(qū)產(chǎn)業(yè)管理部門和生產(chǎn)部門的相對集中程度。空間分工理論認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部功能分工會導(dǎo)致區(qū)域間的功能分工（Massey，1978），這是因?yàn)楫?dāng)城市規(guī)模擴(kuò)大給企業(yè)帶來較高的地租和工資成本時，企業(yè)傾向?qū)⒅械投松a(chǎn)環(huán)節(jié)向外圍城市轉(zhuǎn)移，最終在區(qū)域內(nèi)形成中心城市主要承擔(dān)管理功能、外圍城市主要承擔(dān)生產(chǎn)功能的分布格局（Duranton 和Puga，2005）。長三角城市群擴(kuò)容能使城市群原有城市和新進(jìn)城市間加強(qiáng)政府合作，加快實(shí)現(xiàn)區(qū)域間互聯(lián)互通，會有效降低城市群原有城市的企業(yè)向新進(jìn)城市轉(zhuǎn)移生產(chǎn)環(huán)節(jié)所產(chǎn)生的協(xié)調(diào)成本，促進(jìn)區(qū)域功能分工。一般來說，擴(kuò)容會提升原有城市在區(qū)域中的功能專業(yè)化水平，降低新進(jìn)城市的功能專業(yè)化水平，但是原有城市在向新進(jìn)城市轉(zhuǎn)移中低端生產(chǎn)環(huán)節(jié)的同時很可能加大對高端生產(chǎn)領(lǐng)域的投資，反而會提高原有城市的生產(chǎn)專業(yè)化程度，降低原有城市的功能專業(yè)化水平。功能專業(yè)化對綠色經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生的影響是取決于其對技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率的凈影響大小。

對原有城市而言，提升功能專業(yè)化水平會弱化城市因中低端制造業(yè)集聚而產(chǎn)生的擁擠成本，有利于企業(yè)開展技術(shù)研發(fā)，實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步；需要注意的是，由于產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)部門逐步向新進(jìn)城市轉(zhuǎn)移，若產(chǎn)業(yè)管理部門和新進(jìn)城市生產(chǎn)部門協(xié)同程度較低，可能會降低企業(yè)研發(fā)意愿。提升功能專業(yè)化水平也需要城市內(nèi)部各產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展，否則會降低資源配置效率，進(jìn)而降低城市的技術(shù)效率。

對新進(jìn)城市而言，降低功能專業(yè)化水平后有利于新進(jìn)城市從承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中獲取較為先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)、設(shè)備或人力資本，有助于城市技術(shù)進(jìn)步；但也可能使新進(jìn)城市鎖定于中低端生產(chǎn)環(huán)節(jié)，不利于城市開展高水平創(chuàng)新，抑制技術(shù)進(jìn)步，此外，由于產(chǎn)業(yè)管理部門面臨相對缺失，當(dāng)原有城市產(chǎn)業(yè)管理部門和新進(jìn)城市生產(chǎn)部門協(xié)同程度低時，對城市技術(shù)創(chuàng)新的抑制作用更大，因而降低功能專業(yè)化水平可能會阻礙新進(jìn)城市技術(shù)進(jìn)步。功能專業(yè)化水平的降低會提高新進(jìn)城市生產(chǎn)專業(yè)化程度，這有利于提升新進(jìn)城市技術(shù)效率，但承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也可能會提高本地區(qū)污染物排放量和能源消耗，降低環(huán)境質(zhì)量，進(jìn)而降低城市的技術(shù)效率。

（二）市場一體化

由于趕超戰(zhàn)略的實(shí)施、個人晉升的需要，促使地方政府對本地市場和企業(yè)實(shí)施保護(hù)，從而導(dǎo)致區(qū)域間市場分割（林毅夫和劉培林，2004；陸銘和陳釗，2009；張宇，2018）。協(xié)調(diào)會通過政府合作來帶推動區(qū)域統(tǒng)一大市場的建設(shè)，因而擴(kuò)容會推進(jìn)原有城市和新進(jìn)城市間市場開放與整合，同時擴(kuò)容會加快區(qū)域間交通基礎(chǔ)設(shè)施的聯(lián)通，而交通基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通是打破市場分割的物質(zhì)基礎(chǔ)（范欣等，2017），這將有效降低城市之間的市場邊界效應(yīng)，提高原有城市、新進(jìn)城市在區(qū)域中的市場一體化程度。市場一體化對綠色經(jīng)濟(jì)效率的影響則取決于其對技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率的凈影響大小。

對于原有城市而言，提高市場一體化水平對技術(shù)進(jìn)步的影響主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一：市場一體化可以通過加強(qiáng)市場競爭、擴(kuò)大企業(yè)面臨的市場規(guī)模來促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，同時部分地區(qū)對外地產(chǎn)品的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)要求較高，也會倒逼企業(yè)開展綠色創(chuàng)新，這都有利于原有城市實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步；第二：市場一體化在促進(jìn)技術(shù)擴(kuò)散時可能會減少企業(yè)創(chuàng)新收益，這會降低企業(yè)創(chuàng)新動力；第三，市場一體化會雖能加強(qiáng)市場競爭，但也使本地企業(yè)面臨外部性風(fēng)險增強(qiáng)，可能會耗散企業(yè)本用于創(chuàng)新的資金（Corsetti et al，2007）；第四，盡管企業(yè)面臨的市場規(guī)模擴(kuò)大，若企業(yè)面臨的法制、金融等制度環(huán)境未改善，企業(yè)可能不會因需求增大而開展技術(shù)創(chuàng)新（徐保昌和謝建國，2016），尤其是那些具有技術(shù)優(yōu)勢的企業(yè)，其在區(qū)域大市場中更具競爭力，因而市場規(guī)模的擴(kuò)大可能會使企業(yè)產(chǎn)生一定創(chuàng)新惰性，最終不能促進(jìn)城市技術(shù)創(chuàng)新，不利于技術(shù)進(jìn)步。市場一體化對技術(shù)效率的影響表現(xiàn)在本土市場效應(yīng)的強(qiáng)化會激勵企業(yè)進(jìn)行規(guī)模擴(kuò)張，獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，在一定程度上有利于城市技術(shù)效率提升，但是過度的規(guī)模擴(kuò)張不利于資源有效利用，反而會降低城市的技術(shù)效率。

對于新進(jìn)城市而言，提高市場一體化水平會降低本地的產(chǎn)品市場準(zhǔn)入壁壘，有利于原有發(fā)達(dá)城市的高質(zhì)量產(chǎn)品進(jìn)入本地市場，便于本地企業(yè)獲得外溢技術(shù)，也有利于本地企業(yè)與外地企業(yè)聯(lián)合開展產(chǎn)品研發(fā)活動，故市場一體化有利于城市的技術(shù)進(jìn)步。新進(jìn)城市企業(yè)容易從短期利益來進(jìn)行生產(chǎn)要素配置，市場規(guī)模擴(kuò)大可能會誘使企業(yè)增加低技術(shù)部門或低效率型的生產(chǎn)投入，降低企業(yè)資源配置效率，從而降低城市的技術(shù)效率。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)說明

考慮到部分城市的指標(biāo)數(shù)據(jù)缺失較多，本文選取我國219 個城市的數(shù)據(jù)作為樣本。由于2016 年以后城市固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失，且GDP、城市用電量統(tǒng)計(jì)口徑變化，這會影響到綠色經(jīng)濟(jì)效率的測算效果，故本文選用的回歸樣本年限為2006—2016 年。盡管樣本未更新至最近年份，但擴(kuò)容政策實(shí)施前后均保留了至少四年的觀測數(shù)據(jù)，能夠有效評估擴(kuò)容政策對綠色經(jīng)濟(jì)效率帶來的沖擊文章所用數(shù)據(jù)主要來源于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》及地級市的統(tǒng)計(jì)年鑒，部分指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（二）模型設(shè)定

1.基本模型

雙重差分法（DID）既能夠分離綠色經(jīng)濟(jì)效率隨時間而自然變動的部分（時間效應(yīng)），又能分離因城市群擴(kuò)容而變動的部分（政策處理效應(yīng)）。因此本文選擇DID 作為基本的評估方法。本文將2010 年長三角城市經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會擴(kuò)容作為長三角城市群擴(kuò)容的一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，因?yàn)檫@次擴(kuò)容在行政區(qū)域上首次覆蓋到安徽省，以2010 年為實(shí)驗(yàn)發(fā)生點(diǎn)也便于獲取更多年份的觀測數(shù)據(jù)。本文設(shè)置兩個處理組，將2010 年擴(kuò)容前的16 個協(xié)調(diào)會城市作為原有城市處理組，將擴(kuò)容后新加入?yún)f(xié)調(diào)會的6 個城市作為新進(jìn)城市處理組④本文所指的長三角城市群原有城市為上海、南京、蘇州、無錫、常州、南通、杭州、嘉興、湖州、寧波、紹興、舟山、揚(yáng)州、南江、泰州、臺州，新進(jìn)城市為合肥、鹽城、馬鞍山、金華、淮安、衢州。，兩個處理組均以197 個非協(xié)調(diào)會城市作為控制組，以檢驗(yàn)擴(kuò)容后處理組和控制組之間是否具有明顯差異。本文構(gòu)建如下雙重差分模型：

其中：下標(biāo)i與t分別為城市和年份；Y為第t年城市i的綠色經(jīng)濟(jì)效率；Exp為城市分組變量，處理組城市取值為1，控制組城市取值為0；Post為時間分組變量，2010 年及以后的年份取值為1，其他取值為0；Expit×Postit為差分項(xiàng)，系數(shù)α1能夠反映長三角城市群擴(kuò)容后處理組和對照組城市綠色經(jīng)濟(jì)效率的是否具有明顯差異；Controls為一系列控制變量，下文將給予說明；?it為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（三）變量說明

1.被解釋變量

綠色經(jīng)濟(jì)效率（agtfp）。本文采用基于方向性距離函數(shù)和GML 指數(shù)測算綠色經(jīng)濟(jì)效率，測算工具為Max DEA 。測算所需的產(chǎn)出指標(biāo)有代表期望產(chǎn)出的城市實(shí)際GDP，代表非期望產(chǎn)出的城市工業(yè)廢水排放總量、工業(yè)廢氣排放總量與工業(yè)煙塵排放總量。所需的投入指標(biāo)有資本、勞動力和能源等三類要素，其中，資本采用資本存量表示，資本存量利用永續(xù)盤存法求得，所用折舊率為9.6%；勞動力指標(biāo)選取城市的城鎮(zhèn)單位從業(yè)和私營企業(yè)就業(yè)人數(shù)之和表示；由于缺乏城市層面的能源投入數(shù)據(jù)，故參考秦炳濤（2014）的方法，采用城市全年用電量來表示能源投入。所有價格指數(shù)的基期均為2003 年。由于測算出的初始值為相對變化率，非真實(shí)綠色經(jīng)濟(jì)效率，也不具有可比性。因此，本文參考Managi 和Jena（2008）的方法，假定2005 年綠色經(jīng)濟(jì)效率為1，將測出的指數(shù)轉(zhuǎn)為累積指數(shù)。

2.解釋變量

本文的核心解釋變量為差分項(xiàng)Exp×Post，即城市分組變量與時間分組變量的交互項(xiàng)。中介變量包括功能專業(yè)化（fs）、市場一體化（mu）。

功能專業(yè)化（fs）。參考Bade et al（2004）、蘇紅鍵和趙堅(jiān)（2011）的測算方法，如式（2）所示：

其中：List、Lipt分別表示城市i在第t年的管理部門、生產(chǎn)部門的就業(yè)人數(shù)；Lst、Lpt分別表示第t年其他城市的管理部門、生產(chǎn)部門的總就業(yè)人數(shù)⑤管理部門就業(yè)人數(shù)用租賃和商務(wù)服務(wù)就業(yè)人數(shù)表示；生產(chǎn)部門包括采礦業(yè)，制造業(yè)，電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)。。

市場一體化（mu）。參考盛斌和毛其淋（2011），本文基于8 大類商品的消費(fèi)者價格指數(shù)，利用價格指數(shù)法測城市市場一體化水平⑥8 類商品指食品煙酒、衣著、交通和通信、教育文化和娛樂、醫(yī)療保健、居住、生活用品及服務(wù)、其他用品與服務(wù)。，如式（3）所示：

其中：n為參與測算的城市個數(shù)表示第t年第k類商品在城市i與j間的相對價格變動；分別表示第t年、第t-1 年時，第k類商品在城市i的消費(fèi)者價格指數(shù)；分別表示第t年、第t-1 年時，第k類商品在城市j 的消費(fèi)者價格指數(shù)表示第t年第k類商品在所有城市的平均價格變動表示第t年第k類商品在城市i與j之間的相對價格變動方差。市場一體化可表示為市場分割指數(shù)的倒數(shù)。

3.控制變量

根據(jù)以往研究，本文將對以下變量進(jìn)行控制：勞均資本存量（kl），采用地區(qū)每單位勞動力所擁有的萬元資本存量來表示；外商直接投資（fdi），采用地區(qū)實(shí)際利用外資占固定資產(chǎn)投資的比例來表示；金融發(fā)展水平（fin），采用地區(qū)年末存、貸款余額之和與GDP 之比來表示；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（indu），采用地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人員之比來表示；人均道路面積（road），采用人均道路鋪裝的萬平方米數(shù)來表示；人口密度（popden），采用每平方公里的萬人數(shù)來表示；財(cái)政支出（gov），采用地區(qū)人均一般財(cái)政支出萬元數(shù)來表示。在回歸估計(jì)中，非比值控制變量均取對數(shù)。主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

五、實(shí)證檢驗(yàn)與分析

（一）基本估計(jì)結(jié)果與分析

本文回歸估計(jì)均采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，且對每次回歸估計(jì)進(jìn)行豪斯曼（Hausman）檢驗(yàn)，若檢驗(yàn)結(jié)果拒絕原假設(shè)，則使用固定效應(yīng)模型，否則使用隨機(jī)效應(yīng)模型。長三角城市群擴(kuò)容影響綠色經(jīng)濟(jì)效率的基本估計(jì)結(jié)果見表2。表2 的列（1）、列（2）中Exp×Post系數(shù)在1%的水平上均顯著為正，表明長三角城市群擴(kuò)容對城市群原有城市的綠色經(jīng)濟(jì)效率有顯著提升作用；列（3）、列（4）中該系數(shù)均未顯著為正，表明長三角城市群擴(kuò)容對新進(jìn)城市的綠色經(jīng)濟(jì)效率無顯著影響。

表2 長三角城市群擴(kuò)容影響綠色經(jīng)濟(jì)效率的基本估計(jì)結(jié)果

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.平行趨勢假設(shè)和動態(tài)效應(yīng)檢驗(yàn)

DID 的首要假定是處理組和控制組需滿足平行趨勢假設(shè)，即政策實(shí)施前的兩組變動趨勢無顯著差異，本文通過將處理組虛擬變量與年份的交互項(xiàng)引入回歸模型以進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見表3。由表3 可知，2010 年以前原有城市、新進(jìn)城市的各交互項(xiàng)系數(shù)均未顯著，表明在2010 年長三角城市群擴(kuò)容前，處理組和控制組綠色經(jīng)濟(jì)效率的變動趨勢均未有顯著差異，即滿足平行趨勢假設(shè)。動態(tài)效應(yīng)能反映擴(kuò)容對綠色技術(shù)效率的長期影響，從表3 可以看出，原有城市的交互項(xiàng)系數(shù)在2010 年以后均能在10%的水平上顯著，而新進(jìn)城市不顯著，這表明擴(kuò)容未影響新進(jìn)城市綠色經(jīng)濟(jì)效率，但對原有城市綠色經(jīng)濟(jì)效率有長期提升效應(yīng)。

表3 平行趨勢假設(shè)與動態(tài)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

2.基于PSM-DID 的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為消除處理組和控制組劃分帶來的樣本偏差問題，本文采取基于核匹配的雙重差分傾向得分匹配法（PSM-DID）進(jìn)行再評估。由于控制變量的差異檢驗(yàn)均未顯著，滿足共同支撐假設(shè)；此外，匹配前處理組和控制組的概率密度分布存在明顯差異，匹配后明顯趨于一致，表明匹配后兩組城市各方面特征已非常接近，樣本偏差問題消除，以上兩點(diǎn)PSM-DID 的適用性檢驗(yàn)限于篇幅未能展示。基于PSM-DID 的檢驗(yàn)結(jié)果見表4。由表4 可知，原有城市的雙重差分檢驗(yàn)結(jié)果顯著為正，新進(jìn)城市的雙重差分檢驗(yàn)結(jié)果未顯著，表明擴(kuò)容只對原有城市的綠色經(jīng)濟(jì)效率有明顯影響，而且該影響是正向的，這說明上文的基本結(jié)論是穩(wěn)健的。

表4 基于PSM-DID 方法的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

3.其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文將2013 年協(xié)調(diào)會擴(kuò)容作為一項(xiàng)政策沖擊，按同樣方法劃分處理組和控制組，若檢驗(yàn)結(jié)果和上文基本結(jié)果一致，則表明本文基本結(jié)論是穩(wěn)健的，檢驗(yàn)結(jié)果見表5 的列（1）、列（2），結(jié)果表明2013 年擴(kuò)容只對原有城市的綠色經(jīng)濟(jì)效率有明顯影響，且該影響為正向，這與上文基本結(jié)論一致。

表5 其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

為了減少擴(kuò)容當(dāng)年各城市其他特殊因素的影響，本文刪除了2010 年樣本，檢驗(yàn)結(jié)果見表5 的列（3）、列（4），結(jié)果表明擴(kuò)容只對原有城市的綠色經(jīng)濟(jì)效率有顯著提升作用。此外，為了進(jìn)一步排除地區(qū)間的發(fā)展差異，本文僅保留長三角三省一市的41 個城市樣本，檢驗(yàn)結(jié)果見表5 的列（5）、列（6），結(jié)果仍舊表明擴(kuò)容只對原有城市的綠色經(jīng)濟(jì)效率有顯著提升作用。以上檢驗(yàn)表明本文基本結(jié)論是可靠的。

六、作用機(jī)制檢驗(yàn)

機(jī)制分析提到擴(kuò)容會影響技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)效率，并進(jìn)一步影響綠色經(jīng)濟(jì)效率，因而本文首先檢驗(yàn)擴(kuò)容對技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)效率的影響，結(jié)果見表6。表6 列（1）中Exp×Post的系數(shù)顯著為正，列（2）中該系數(shù)未顯著，表明擴(kuò)容僅會對原有城市的技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生顯著正影響，這使得擴(kuò)容對原有城市綠色經(jīng)濟(jì)效率有顯著促進(jìn)作用；列（3）、列（4）中Exp×Post的系數(shù)分別顯著為正、負(fù)，表明擴(kuò)容對新進(jìn)城市的技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)效率產(chǎn)生了相反作用，由于兩種作用相互抵消，導(dǎo)致擴(kuò)容對新進(jìn)城市的綠色經(jīng)濟(jì)效率沒有明顯作用。

表6 長三角城市群擴(kuò)容影響技術(shù)進(jìn)與技術(shù)效率的檢驗(yàn)結(jié)果

那么，擴(kuò)容是如何影響技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率？本文根據(jù)上文的作用機(jī)制分析，從功能專業(yè)化、市場一體化兩個渠道做進(jìn)一步的中介效應(yīng)檢驗(yàn)，以回答這一問題。考慮到城市間功能轉(zhuǎn)換和市場整合是在一定地理范圍內(nèi)進(jìn)行，本文將中介變量的測算樣本限定在長三角三省一市的41 個城市間，以增強(qiáng)有效性。因此，該部分實(shí)證所用的處理組仍為2010 年長三角城市群擴(kuò)容后的22 個城市，控制組為長三角其他19 個城市。本文構(gòu)建如下中介效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?/p>

其中：Zit表示技術(shù)進(jìn)步（agtcit）、技術(shù)效率（agecit）；Mit表示功能專業(yè)化（fsit）、市場一體化（muit）；Controlsit與上文相同；α0、β0、γ0表示企業(yè)個體差異不可觀測效應(yīng)；α1、γ1表示城市群擴(kuò)容對技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)效率的影響系數(shù)；α1、γ1表示城市群擴(kuò)容對技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)效率的影響系數(shù)；φ、θ分別表示控制變量對技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)效率的影響系數(shù)；β1、θ分別表示城市群擴(kuò)容、控制變量對中介變量的影響系數(shù)；γ2表示中介變量對技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)效率的影響系數(shù)；?、μ、τ表示各模型的隨機(jī)誤差項(xiàng)。。

原有城市的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果見表7。表7 列（1）中Exp×Post的系數(shù)顯著為負(fù)，表明長三角城市群擴(kuò)容會降低原有城市在區(qū)域分工中的功能專業(yè)化水平，原因可能是擴(kuò)容在促進(jìn)原有城市向新進(jìn)城市轉(zhuǎn)移中低端制造環(huán)節(jié)的同時，也增加了高端制造領(lǐng)域的投資，使得原有城市的生產(chǎn)專業(yè)化程度變得更高，反而降低了自身在區(qū)域間的管理功能作用。列（2）中Exp×Post的系數(shù)顯著為正，表明擴(kuò)容會提升原有城市在區(qū)域間的市場一體化水平，這是擴(kuò)容帶動原有城市與新進(jìn)城市間的市場開放、整合所致。列（3）～列（5）中Exp×Post的系數(shù)顯著為正，再次說明擴(kuò)容對原有城市的技術(shù)進(jìn)步有明顯促進(jìn)作用；lnfs的系數(shù)不顯著，對該機(jī)制進(jìn)行Sobel 檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)P值為0.69，表明對于技術(shù)進(jìn)步來說，功能專業(yè)化未起到中介的作用；lnmu的系數(shù)顯著為正，這說明提高市場一體化水平給技術(shù)進(jìn)步帶來的負(fù)面作用小于正面作用，使得擴(kuò)容顯著促進(jìn)了原有城市技術(shù)進(jìn)步。列（6）～列（8）中Exp×Post、lnfs、lnmu的系數(shù)均不顯著，說明擴(kuò)容本身對原有城市的技術(shù)效率沒有影響，且功能專業(yè)化和市場一體化的中介效應(yīng)更不存在。綜上所述，長三角城市群擴(kuò)容是通過提高市場一體化水平來促進(jìn)原有城市技術(shù)進(jìn)步，進(jìn)而提升原有城市的綠色經(jīng)濟(jì)效率。

表7 原有城市的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

新進(jìn)城市的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果見表8。表8列（1）中Exp×Post的系數(shù)顯著為負(fù)，表明長三角城市群擴(kuò)容會降低新進(jìn)城市在區(qū)域分工中的功能專業(yè)化水平，主要原因是擴(kuò)容激勵了原有城市的企業(yè)向新進(jìn)城市進(jìn)行中低端制造環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移或再投資。列（2）中Exp×Post的系數(shù)顯著為正，表明擴(kuò)容也會提升新進(jìn)城市在區(qū)域間的市場一體化水平。列（3）～列（5）中Exp×Post的系數(shù)顯著為正，再次說明擴(kuò)容會促進(jìn)新進(jìn)城市技術(shù)進(jìn)步；lnfs的系數(shù)不顯著，對該機(jī)制進(jìn)行Sobel 檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)P值為0.77，表明對于新進(jìn)城市技術(shù)進(jìn)步來說，功能專業(yè)化未起到中介的作用；lnmu的系數(shù)顯著為正，說明擴(kuò)容通過提高市場一體化水平來促進(jìn)新進(jìn)城市技術(shù)進(jìn)步。列（6）～列（8）中Exp×Post的系數(shù)顯著為正，再次說明擴(kuò)容會降低新進(jìn)城市技術(shù)效率；lnfs的系數(shù)顯著為負(fù)，說明擴(kuò)容通過降低功能專業(yè)化水平來提升新進(jìn)城市技術(shù)效率，可能因?yàn)閿U(kuò)容降低功能專業(yè)化使得新進(jìn)城市生產(chǎn)更加專業(yè)化；lnmu的系數(shù)顯著為正，說明擴(kuò)容通過提高市場一體化水平來降低新進(jìn)城市技術(shù)效率，因而兩個渠道對新進(jìn)城市的技術(shù)效率也有相反作用。綜上所述，擴(kuò)容通過降低功能專業(yè)化水平來提高新進(jìn)城市技術(shù)效率；擴(kuò)容雖通過提高市場一體化水平來促進(jìn)新進(jìn)城市技術(shù)進(jìn)步，但會降低其技術(shù)效率，最終使得擴(kuò)容既促進(jìn)了新進(jìn)城市技術(shù)進(jìn)步，又抑制了新進(jìn)城市技術(shù)效率的提升，因而未明顯影響到新進(jìn)城市的綠色經(jīng)濟(jì)效率。

表8 新進(jìn)城市的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

七、異質(zhì)性分析

（一）城市規(guī)模異質(zhì)性

城市群擴(kuò)容需要重視大城市和中小城市的協(xié)調(diào)發(fā)展，大城市在財(cái)政實(shí)力、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面更具優(yōu)勢，有利于產(chǎn)業(yè)集聚、發(fā)展。本文將城市人口超過100 萬的歸為大城市，其他歸為中小城市，以分析擴(kuò)容對兩者的差異性影響，結(jié)果見表9。表9 列（1）、列（2）中Exp×Post系數(shù)均顯著為正，且大城市的估計(jì)系數(shù)要大于中小城市的估計(jì)系數(shù)，表明擴(kuò)容對城市群原有城市中的大城市具有更強(qiáng)的綠色經(jīng)濟(jì)效率提升效應(yīng)。表9 列（3）、列（4）中Exp×Post系數(shù)未顯著，與基本估計(jì)結(jié)果一致。

（二）城市創(chuàng)新能力異質(zhì)性

不同創(chuàng)新能力的城市具有不同的創(chuàng)新動力和創(chuàng)新資源，創(chuàng)新能力不足的城市可能難以在城市群擴(kuò)容中獲得較大技術(shù)進(jìn)步。本文從復(fù)旦大學(xué)發(fā)布的2017 年《中國城市和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力報(bào)告》中獲取每個城市的歷年創(chuàng)新能力數(shù)據(jù)，根據(jù)均值將樣本劃分為高、低創(chuàng)新能力兩組，以進(jìn)行差異性分析，結(jié)果見表9。表9 列（5）、列（6）中Exp×Post系數(shù)均顯著為正，且高創(chuàng)新能力城市的估計(jì)系數(shù)遠(yuǎn)大于低創(chuàng)新能力城市的估計(jì)系數(shù)，表明擴(kuò)容對城市群原有城市中創(chuàng)新能力高的城市具有更強(qiáng)的綠色經(jīng)濟(jì)效率提升效應(yīng)。表9 列（7）、列（8）中Exp×Post系數(shù)未顯著，與基本估計(jì)結(jié)果一致。

（三）城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平異質(zhì)性

本文根據(jù)各城市實(shí)際人均GDP 均值，將樣本劃分為高、低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平兩組，以進(jìn)行差異性分析，結(jié)果見表9。表9 列（9）、列（10）中Exp×Post系數(shù)均顯著為正，且高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的估計(jì)系數(shù)遠(yuǎn)大于低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的，表明擴(kuò)容對原有經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的城市具有更強(qiáng)的綠色經(jīng)濟(jì)效率提升效應(yīng)。表9 列（11）中Exp×Post的系數(shù)顯著為負(fù)，列（12）中該系數(shù)顯著為正，表明對新進(jìn)城市而言，擴(kuò)容雖會抑制高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平城市的綠色經(jīng)濟(jì)效率，但會提升低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平城市的綠色經(jīng)濟(jì)效率，可能因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展水平越接近的城市需求結(jié)構(gòu)越相似，使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的新進(jìn)城市在擴(kuò)容后更易承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移或開放市場，這可能提高污染物排放，且新進(jìn)城市企業(yè)以往相對處于地方保護(hù)下，市場開放對企業(yè)生存挑戰(zhàn)也較大，降低企業(yè)資源配置效率，從而降低綠色經(jīng)濟(jì)效率；經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低的新進(jìn)城市偏向于提供原料等初級產(chǎn)品，與原有城市互補(bǔ)性較強(qiáng)，規(guī)模效應(yīng)會較大程度地提升技術(shù)效率，從而提升綠色經(jīng)濟(jì)效率。

表9 異質(zhì)性分析結(jié)果

八、結(jié)論與政策建議

本文基于我國2006—2016 年219 個城市的面板數(shù)據(jù)，采用方向距離函數(shù)和GML 指數(shù)測得各城市的綠色經(jīng)濟(jì)效率，以長三角城市群擴(kuò)容為例評估了城市群擴(kuò)容對綠色經(jīng)濟(jì)效率的影響，并對具體作用機(jī)制、城市異質(zhì)性效應(yīng)進(jìn)行了探討，得到以下結(jié)論：第一，城市群擴(kuò)容只對城市群原有城市綠色經(jīng)濟(jì)效率有顯著提升作用。第二，就原有城市而言，擴(kuò)容對技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生了顯著促進(jìn)作用，且該作用是通過提高市場一體化水平而產(chǎn)生，功能專業(yè)化的中介作用不存在；就新進(jìn)城市而言，擴(kuò)容對技術(shù)進(jìn)步的正向作用與其對技術(shù)效率的負(fù)向作用基本抵消，具體是擴(kuò)容通過降低功能專業(yè)化水平來提高其技術(shù)效率，通過提高市場一體化水平來促進(jìn)新進(jìn)城市技術(shù)進(jìn)步并降低其技術(shù)效率；以上結(jié)果導(dǎo)致擴(kuò)容只能顯著提升原有城市綠色經(jīng)濟(jì)效率，而對新進(jìn)城市無影響。第三，擴(kuò)容會更大程度提升原有城市中大城市、高創(chuàng)新能力、高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平城市的綠色經(jīng)濟(jì)效率。本文根據(jù)以上研究結(jié)論提出以下三個方面的政策建議：

第一，適度推動城市群擴(kuò)容以加快實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。擴(kuò)容能提升城市群原有城市的綠色經(jīng)濟(jì)效率，因而應(yīng)適度推動我國中西部城市群所覆蓋的地域范圍，使城市群原有城市能夠在更大行政范圍內(nèi)開展產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、市場整合等經(jīng)濟(jì)活動，加快實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

第二，城市群市場一體化建設(shè)要重視新進(jìn)城市的技術(shù)效率下降問題。區(qū)域市場一體化雖能提升新進(jìn)城市的技術(shù)水平，但也會降低其技術(shù)效率，這不利于擴(kuò)容對新進(jìn)城市綠色經(jīng)濟(jì)效率發(fā)揮正向作用。一方面，新進(jìn)城市在市場開放時應(yīng)注意健全市場退出機(jī)制，穩(wěn)步推進(jìn)企業(yè)優(yōu)勝劣汰，以提高城市競爭力；另一方面，新進(jìn)城市通過完善營商環(huán)境助力企業(yè)內(nèi)涵式發(fā)展，避免因盲目擴(kuò)張而導(dǎo)致的資源配置效率下降問題。

第三，逐步明確城市群功能分工并發(fā)揮中心城市的溢出帶動作用。擴(kuò)容使原有、新進(jìn)城市的功能專業(yè)化水平都下降，表明區(qū)域功能分工不明確，此外，功能分工未提升原有城市技術(shù)效率，也未促進(jìn)新進(jìn)城市技術(shù)進(jìn)步。一方面，通過健全城市群原有城市和新進(jìn)城市政策規(guī)劃溝通、項(xiàng)目對接的長效機(jī)制，建立一個具有差異的競爭合作格局，逐步明確城市群功能分工；另一方面，城市群原有中心城市要在管理、科技方面放大對新進(jìn)城市的溢出效應(yīng)，既有利于提升原有城市的技術(shù)效率，又有利于新進(jìn)城市技術(shù)進(jìn)步。