侯佳藝

【摘要】 意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論，是葛蘭西對無產(chǎn)階級如何取得合法性統(tǒng)治地位的再思考，貫穿于其整個理論體系的核心，并對后世產(chǎn)生了一定的影響力。本文從思想文化中的理論淵源、實踐哲學(xué)建構(gòu)邏輯的推動以及其自身形成的對國家社會的自覺意識方面探究這一理論何以能夠產(chǎn)生，以及其是如何借助市民社會這個場域，在有機知識分子的生產(chǎn)與建構(gòu)中對被統(tǒng)治階級進行意識形態(tài)的說服，實現(xiàn)統(tǒng)治地位的合法性這兩個方面上，對這一理論的再審視，并嘗試在歷史維度、理論維度與當代價值中進行理論功用的分析，以及在思想性與實踐性、問題的提出與解決以及片面性觀點等方面的局限整體探討進而把握這一理論。

【關(guān)鍵詞】 葛蘭西;意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán);文化;西方革命

【中圖分類號】D032? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2022）10-0055-05

無產(chǎn)階級何以取得統(tǒng)治地位的合法性席位？在葛蘭西看來，在不具備任何優(yōu)勢條件下，無產(chǎn)階級只有借助于有機知識分子的社會力量并通過“陣地戰(zhàn)”策略才能奪取意識形態(tài)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，即“抓住意識形態(tài)、奪取話語權(quán)”①。由此，在對無產(chǎn)階級革命的失敗經(jīng)驗總結(jié)與東西方社會結(jié)構(gòu)差別的深刻洞察，葛蘭西提出了意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論。他認為，經(jīng)濟因素不應(yīng)是社會歷史發(fā)展的唯一推動力，而應(yīng)該重視文化這一動力因素，西方革命應(yīng)當是以一種文化革命為先導(dǎo)，以奪取意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)為重要標志的發(fā)展過程。這一理論在葛蘭西理論體系中居于核心，不僅豐富了馬克思主義的意識形態(tài)理論，同時開創(chuàng)了大眾文化研究的先河。但意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)這一概念并不是先天存在的，本文嘗試對意識形態(tài)理論的再審視，對其何以產(chǎn)生？需要哪些內(nèi)核要件？有何理論功用與局限？這些問題的厘清，以進一步把握這一理論的價值。

一、意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)何以產(chǎn)生

“一切劃時代的體系的真正的內(nèi)容都是由于產(chǎn)生這些體系的那個時期的需要而形成起來的?！雹谝庾R形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論同樣如此，作為葛蘭西西方革命理論的核心，意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論并不是先天存在的，而是在思想文化的理論淵源、實踐哲學(xué)建構(gòu)邏輯的推動以及葛蘭西對國家社會構(gòu)成的自覺意識中不斷展開。

（一）思想文化中的理論淵源

1.在意大利文化革命的批判中孕育形成

歐洲文藝復(fù)興的發(fā)源地——意大利，具有濃厚的文化氛圍。從初始對人的主體性地位的強調(diào)高揚，再到啟蒙運動后，對理性精神文化的傳播與發(fā)展，對文化領(lǐng)域做出了重要的貢獻。出生于意大利撒丁島的葛蘭西，無疑不受這種濃厚氛圍的影響。于他而言，“文化是達到一種更高的自覺境界，人們借助于它懂得自己的歷史價值，懂得自己在生活中的作用，以及自己的權(quán)利和義務(wù)”③，他并不是從靜態(tài)的百科全書式的體系中詮釋文化的內(nèi)涵，而是動態(tài)的視角去看待文化，認為其是”活生生“的世界觀和并具有創(chuàng)造性。在《獄中札記》中，葛蘭西對意大利文化革命歷史進行了批判和反思，并在這一過程中將文化、思想與推動社會革命相結(jié)合，“每一次革命都是以激烈的批判工作，以及在群眾中傳播文化和思想為先導(dǎo)的。”④由此可見葛蘭西對精神文化的關(guān)注以及重視在社會革命中的作用。

2.對列寧領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想理論的借鑒吸收

列寧在領(lǐng)導(dǎo)俄國無產(chǎn)階級革命運動過程中，基于對馬克思、恩格斯思想理論的發(fā)展，提出無產(chǎn)階級要實現(xiàn)革命的勝利，必須奪取革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，由此“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”一詞由列寧首次提出，并在俄國當時的社會條件下，必須通過暴力革命的方式奪取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。葛蘭西深受俄國十月革命勝利的啟發(fā)，并認同支持列寧提出的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論問題的重要推動作用，但是葛蘭西并不是全盤接受這一思想，而是在觀察和分析了東西方結(jié)構(gòu)的差別之后，從差別入手，認識到西方社會中形成了市民社會，不需要暴力統(tǒng)治，而是通過掌握意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，實現(xiàn)社會變革與統(tǒng)治。除此之外葛蘭西對列寧強調(diào)的“社會中的人，彼此聯(lián)系著的人”這一思想予以借鑒，他認為這一思想蘊含了集體的社會意志，實現(xiàn)這一社會意志不僅需要借助于人主體性作用，同時需要意識形態(tài)之間的交流碰撞。

（二）實踐哲學(xué)建構(gòu)邏輯的推動

1.在對機械決定論和歷史宿命論的批判中推動形成

實踐哲學(xué)最早在馬克思哲學(xué)思想中體現(xiàn)，但在不斷發(fā)展過程中出現(xiàn)了對這一思想教條式的理解，如強調(diào)歷史的必然性的決定作用等觀點。以葛蘭西為代表的早期西方馬克思主義者對實踐哲學(xué)教條式的理解十分不滿，葛蘭西也正是在對機械決定論和歷史宿命論的批判中，進一步闡發(fā)形成實踐哲學(xué)的具體內(nèi)容，形成意識形態(tài)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)。在他看來，第二國際理論經(jīng)濟主義中把歷史看作是完全依賴于規(guī)律運行的過程，忽視了歷史主體的作用，因此是不可取的，錯誤的。實踐哲學(xué)強調(diào)理論與實踐的統(tǒng)一，超越了傳統(tǒng)唯物主義與唯心主義的對立，是一種更高層次的文化精神，“是這整個精神的和道德的改革運動的頂峰，它使大眾文化和高級文化之間的對照成為辯證的?！雹菔且詫嵺`為基礎(chǔ)達到的主體和客體的相互生成和辯證統(tǒng)一，并且具有強烈的批判性與革命性，要求對社會現(xiàn)實的變革。

2.從人的主體性出發(fā)對實踐哲學(xué)的本體論解讀建構(gòu)

由前方闡述中可知，葛蘭西對忽視歷史主體的理論觀點的批判意味著其認識到人的主體性地位在歷史進程中的作用，因此人作為實踐的存在、人的自由自覺的主體性是實踐哲學(xué)的核心。在葛蘭西看來，“實踐哲學(xué)是絕對的‘歷史主義’思想，絕對的世俗化和此岸性，一種歷史的絕對人道主義?！雹迣嵺`是人能動的本質(zhì)活動，人們通過實踐活動變革建構(gòu)起來的人與自然、人與人之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系，推動著自我實現(xiàn)與社會變革，因此人要在實踐中把握自身，發(fā)揮人的主觀能動性。與此同時，在對實踐哲學(xué)所承擔(dān)的“戰(zhàn)勝最精微形式中的現(xiàn)代的思想體系，以便能夠組成自己的獨立的知識分子集團”以及“教育具有中世紀文化的人民群眾”⑦的基本任務(wù)的內(nèi)容解讀中，也體現(xiàn)了他進一步對知識分子的主體性地位以及如何取得意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、推動社會變革的理論建構(gòu)過程。

（三）對國家社會構(gòu)成的自覺意識

1.對經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑關(guān)系的重新解讀

葛蘭西對國家社會構(gòu)成的自覺意識首要體現(xiàn)在對經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑關(guān)系的再解讀和再思考。第二國際的經(jīng)濟決定論思想立場與伯恩斯坦對其思想的批判推動葛蘭西對社會關(guān)系的重新梳理，“任何一個社會在解決任務(wù)的必要條件和充分條件尚不存在或者至少還沒有處于形成過程中的時候，是決不會給自己提出這些任務(wù)的;任何一個社會在它的內(nèi)部關(guān)系所蘊含的一切生活形式得到充分展現(xiàn)以前是決不會解體的，也決不會被取代?！雹嗨粌H對經(jīng)濟決定論質(zhì)疑批判，也反對伯恩斯坦的思想，于他而言，承認經(jīng)濟基礎(chǔ)的基礎(chǔ)地位，并不意味著只強調(diào)經(jīng)濟力量在解決社會變革的作用。相反，經(jīng)濟上的危機會通過政治、軍事等展開，而只有發(fā)揮意識領(lǐng)域的整合作用，將經(jīng)濟、政治以及其他層面上的各方力量相互貫通整合，形成一個整體，才能真正解決危機問題。

2.國家與市民社會之間結(jié)構(gòu)關(guān)系逐漸轉(zhuǎn)變

美國福特主義在19世紀末和20世紀初對歐洲產(chǎn)生影響，以科層制為基礎(chǔ)的組織化體系代替了自由競爭的市場體系，社會結(jié)構(gòu)出現(xiàn)變化。一方面，傳統(tǒng)意義上的國家與市民社會的界限開始模糊。市民社會在壟斷資本主義的出現(xiàn)、自由競爭的逐漸讓位中向國家發(fā)展，同時國家干預(yù)的實施推動相互競爭的社會理論存在共同利益，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)檎蝿恿?，這一變化催生了市民社會意義的顯現(xiàn)，與國家之間相包納。另一方面，福特體系下，市民社會與國家的結(jié)構(gòu)功能出現(xiàn)轉(zhuǎn)變，市民社會不再是傳統(tǒng)的經(jīng)濟社會，而是具有黑格爾特征的理性教育功能的社會;國家也從作為統(tǒng)治階級的暴力工具轉(zhuǎn)變?yōu)槔硇哉{(diào)節(jié)的工具。因此，不能只掌握政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)實現(xiàn)社會革命，而是要通過掌握意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)實現(xiàn)對各個層面的顛覆。

二、實現(xiàn)意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的內(nèi)核要件

在葛蘭西西方革命理論思想中，無產(chǎn)階級是通過意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的獲得實現(xiàn)統(tǒng)治地位，而反對通過暴力、壓制的方式。因此，意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的合法地位要通過借助市民社會這個場域，在有機知識分子的生產(chǎn)與建構(gòu)中對被統(tǒng)治階級進行意識形態(tài)的說服取得，從而在統(tǒng)治與反抗動態(tài)平衡過程中實現(xiàn)統(tǒng)治。

（一）實現(xiàn)前提——意識形態(tài)的說服

意識形態(tài)的說服實際上就是對意識形態(tài)資源的社會控制⑨，無產(chǎn)階級在革命進程中暴力資源和經(jīng)濟資源往往愈缺乏，與其革命對象相比差距懸殊，其對意識形態(tài)資源的挖掘就更加強烈。毛澤東指出：“凡是要推翻一個政權(quán)，總要先造成輿論，總要先搞意識形態(tài)方面的工作。無論革命也好，反革命也好?！雹?葛蘭西在西方革命中觀察到，意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)合法性地位的取得，必須通過強大意識形態(tài)感召過程，克服集體行動中搭便車行為，實現(xiàn)廣大群眾對社會意志的集體認同。

具體而言，意識形態(tài)的說服主要是意識形態(tài)功能作用的進一步闡述。葛蘭西受到馬克思、恩格斯與列寧關(guān)于意識形態(tài)作用的相關(guān)論述影響，在特定的社會結(jié)構(gòu)中對意識形態(tài)功能產(chǎn)生了新的思考。在葛蘭西那里，將意識形態(tài)劃分為有機的意識形態(tài)與強加的意識形態(tài)，相對于個體性的強加的意識形態(tài)，有機意識形態(tài)則是在西方革命中能夠?qū)⒋蟊娡ㄟ^歷史集團組織起來，從而使他們意識到自己所處的地位以及所從事的現(xiàn)實斗爭的性質(zhì)。因此，有機意識形態(tài)在推動社會變革中是十分必要的，“工人本來也不可能有社會民主主義的意識。這種意識只能從外面灌輸進去?！?只有通過教育和啟蒙等作用，在意識形態(tài)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)對大眾的同化和征服，提高他們自身水平的同時，也贏得他們的信任與支持。

與此同時，葛蘭西對意識形態(tài)進行了界定劃分，在他的意識形態(tài)理論視域中，“在歷史性的框架下，一切都是意識形態(tài)?！?這意味著，不僅宗教與哲學(xué)成為意識形態(tài)的部分，而且哲學(xué)也被囊括其中。從實踐哲學(xué)層面來看，自然科學(xué)是與其他常識并列但又有所不同的選擇，所以科學(xué)不僅是一種對于世界的觀點與看法，也是一種意識形態(tài)。這些總體性的意識形態(tài)被葛蘭西劃分為常識部分的世界觀以及思想體系部分的世界觀，常識部分的世界觀與日常的實踐生活相關(guān)，是一種非反思性質(zhì)的意識形態(tài)。而思想體系部分的世界觀，則是對常識世界觀的批判與提升，對它進行整合之后再形成整體性的認識，從而達到最高層面的思想，而哲學(xué)就是這種意識形態(tài)最典型的體現(xiàn)。?因此，意識形態(tài)的說服是建立在對包括科學(xué)在內(nèi)的意識形態(tài)主動權(quán)掌握的基礎(chǔ)上，通過意識形態(tài)改造使得大眾從心理上認同階級領(lǐng)導(dǎo)地位，從而為贏得意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)提供前提條件。

（二）實現(xiàn)場域——市民社會的建構(gòu)。

意大利社會黨哲學(xué)家貝爾托·博比奧認為：葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想是從《獄中札記》所包含的市民社會的觀念中派生出來的。?統(tǒng)治階級通過文化、教育等形式對廣大民眾進行宣傳和滲透，實現(xiàn)意識形態(tài)說服必須在市民社會中予以進行，只有在市民社會中獲得廣大民眾的理解和認可，才能實現(xiàn)對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的認可。

首先，葛蘭西通過對東西方社會結(jié)構(gòu)差別觀察下，明確要依賴于市民社會這一陣地才能展開對意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的奪取。在他看來，東方就像俄國那樣的國家，在市民社會處于出生而未形成的狀態(tài)，因此只有政治國家的存在;而在西方，政治國家與市民社會之間已經(jīng)存在著相互適應(yīng)和相互影響的關(guān)系，“假使國家開始動搖，市民社會這個堅固的結(jié)構(gòu)立即出面?！?從西方社會結(jié)構(gòu)視角來看，西方市民社會的發(fā)展相較東方更加成熟穩(wěn)定，從而在推動西方革命中發(fā)揮重要作用。除此之外，葛蘭西并不完全否定政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，只是不局限于經(jīng)濟等某一領(lǐng)域。在市民社會中，意識形態(tài)領(lǐng)域的建構(gòu)不局限于政治、經(jīng)濟，而是各個領(lǐng)域的總體性建構(gòu)，實現(xiàn)通過經(jīng)濟領(lǐng)域貫通到政治、文化領(lǐng)域中，這都需要在市民社會中產(chǎn)生。

其次，意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是產(chǎn)生于市民社會基礎(chǔ)之上的政治的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。國家層面的統(tǒng)治包括強制與說服式兩種形式，意識形態(tài)上的說服是為無產(chǎn)階級的政治斗爭做準備，處在市民社會的無產(chǎn)階級，首要與外部敵人進行斗爭，在外部世界的強大束縛下，獲得主體性的權(quán)利;同時實現(xiàn)經(jīng)濟上的再生重組，實現(xiàn)生產(chǎn)工具與人的充分結(jié)合，通過有機總體的建構(gòu)獲得經(jīng)濟領(lǐng)域中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán);進而無產(chǎn)階級要市民社會中，還要獲得各個階級以及歷史集團的充分支持，形態(tài)統(tǒng)一的文化自覺意識和集體意志，即對政治與文化領(lǐng)域的認同，即在批判共同感的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)文化自覺以達到奪取意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的目標。實現(xiàn)這一目標就需要政黨對有機知識分子的組織動員，在后文再予以闡述。

最后，市民社會這一實現(xiàn)意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)場域的提出是基于對上層建筑的再理解。相較之馬克思將市民社會與物質(zhì)生產(chǎn)方式想聯(lián)系的區(qū)別，葛蘭西將市民社會納入了國家上層建筑層面，通過對經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的再解讀，形成了“國家=政治社會+市民社會”的這一公示，包括學(xué)校、學(xué)術(shù)文化團體、政黨和各種新聞媒介為內(nèi)容的市民社會，發(fā)揮著宣傳輿論和勸說民眾的功能，在推動西方革命起著關(guān)鍵性作用。葛蘭西對市民社會的重新闡釋，實際上是強調(diào)意識形態(tài)斗爭的作用，表示上層建筑不僅僅是依附于經(jīng)濟基礎(chǔ)而存在，其自身也具有相對獨立性。

（三）實現(xiàn)主體——有機知識分子的生成

意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是久久為功的，即是一場陣地戰(zhàn)，在這場陣地戰(zhàn)中，葛蘭西十分重視有機知識分子在西方革命中的推動作用，即有機知識分子在無產(chǎn)階級的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)為主導(dǎo)的市民社會發(fā)揮著核心作用。同時，他還強調(diào)政黨對有機知識分子的組織與培養(yǎng)作用，“‘領(lǐng)導(dǎo)權(quán)’的每一種關(guān)系必然地是一種教育關(guān)系。” ?政黨通過教育、啟蒙作用，建構(gòu)知識分子與普通大眾的有機辯證關(guān)系，才能真正形成構(gòu)造出無產(chǎn)階級的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)為主導(dǎo)的新的市民社會。

首先，革命運動的實際困境催生了對革命主體的自覺意識。在社會歷史發(fā)展中，人始終要發(fā)揮主體性作用，而只有通過知識分子才能建構(gòu)起霸權(quán)關(guān)系，獲得意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。有機知識分子，即“具有統(tǒng)一和組織功能的知識分子”，意大利當時無產(chǎn)階級在革命運動受到了嚴重阻礙，根本問題是革命隊伍中缺乏能夠?qū)㈥犖榻M織統(tǒng)一的知識分子隊伍。列寧曾提出“組織起來”，就是指要將革命隊伍有效組織起來中才能發(fā)揮重要作用?！案鹛m西是直接將知識分子問題作為一個理論問題來談?wù)摰牡谝粋€馬克思主義者” ?，在他看來，有機知識分子主要指的是現(xiàn)代知識分子，是隨著現(xiàn)代資本主義發(fā)展而產(chǎn)生的知識分子，同時是上層建筑的“活動家”，他的主要指責(zé)就在于宣傳和教育所屬階級集團的文化和意識形態(tài)，并最終幫助本階級集團獲取意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

其次，對傳統(tǒng)知識分子與有機知識分子的劃分中明確知識分子功能。葛蘭西對“公共領(lǐng)域的主體”概念，即傳統(tǒng)知識分子認為的知識分子是具有獨立自主性的人進行了批判，他從生產(chǎn)方式的視角知識分子進行了劃分，并不獨立而自治的群體。從古希臘時期到現(xiàn)代社會發(fā)生轉(zhuǎn)變，與資產(chǎn)階級相結(jié)合并成為統(tǒng)治階級的一部分的傳統(tǒng)知識分子，雖然可以通過教育等方式進行意識形態(tài)的滲透實現(xiàn)轉(zhuǎn)化，但不能僅依靠他們的力量。而是要借助與新生產(chǎn)方式相聯(lián)系的新的階級力量，在對舊的哲學(xué)觀念和文化傳統(tǒng)的批判，并廣泛存在于市民社會各種行業(yè)和機構(gòu)中，在意識形態(tài)領(lǐng)域發(fā)揮教化和紐帶功能作用，推動社會歷史的發(fā)展。

最后，政黨為有機知識分子的生成和發(fā)揮主體作用提供了條件?！皩τ谀承┥鐣后w來說，政黨就是直接地在政治的和哲學(xué)的領(lǐng)域中而不是僅僅在生產(chǎn)性的技術(shù)的領(lǐng)域中產(chǎn)生出它們自己的有機的知識分子的一個特殊的方式?！??單靠有機知識分子的作用遠遠不夠，要實現(xiàn)有機知識分子與普通大眾之間建立辯證的聯(lián)系，就需要政黨履行先進職能，對有機知識分子進行培育，并在與大眾建立聯(lián)系中實現(xiàn)整個市民社會革命一致的統(tǒng)一。列寧指出，“工人本來也不可能有社會民主主義的意識。這種意識只能從外面灌輸進去?！??只有那些經(jīng)過思想洗禮、理論武裝、信仰堅定的革命者，才能真正去喚醒整個無產(chǎn)階級的階級意識，組織動員他們公開挑戰(zhàn)反動的社會階級和特定的敵人，實現(xiàn)無產(chǎn)階級群眾從自發(fā)到自覺地參與革命運動，只有這樣才能達到領(lǐng)導(dǎo)者的水平，奪取意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

三、對意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的再評價

葛蘭西意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)作為其西方革命理論的核心問題，不僅在他自身理論體系的建構(gòu)中發(fā)揮作用，對后來西方馬克思主義者也產(chǎn)生了一定的影響。除此之外，對于葛蘭西的意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的研究，學(xué)術(shù)界也掀起一陣熱潮，不斷對其內(nèi)容、價值以及實踐轉(zhuǎn)向等方面加以研究。從前文對其這一理論的整體把握，本文嘗試通過從理論功用與局限不足兩個方面對其理論進行再評價。

（一）理論功用

從意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論本身探究來看，是對舊唯物主義的超越以及對馬克思“虛假的意識”學(xué)說的革新。?尤其是實踐哲學(xué)這一意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的哲學(xué)基礎(chǔ)，體現(xiàn)了在理論與實踐的統(tǒng)一中批判性的實踐作用。這在學(xué)術(shù)界已經(jīng)受到廣泛熱議，除此之外，這一理論同時還體現(xiàn)了其他功能和作用。

首先，從歷史維度分析，基于當時資本主義社會的背景下，對社會變革的聚焦集中于意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的何以取得問題，是西方革命推動社會轉(zhuǎn)型的方向指針，同時，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的取得是基于市民社會這一背景下產(chǎn)生的，引發(fā)了對市民社會的再探討，即對黑格爾與馬克思關(guān)于市民社會概念的承襲和創(chuàng)新發(fā)展，對國家與社會之間的結(jié)構(gòu)再分析。具體而言，葛蘭西將市民社會歸結(jié)為文化上層建筑層面，即文化、倫理和意識形態(tài)活動領(lǐng)域，打破了傳統(tǒng)對于市民社會經(jīng)濟屬性的認知，推動大眾對意識形態(tài)領(lǐng)域的關(guān)注。與此同時，“道德應(yīng)該是對于為了在一定的意義上向著一定的目的實現(xiàn)意志的自由所必需的條件的研究，同時應(yīng)該是這些條件的存在的證明?！??葛蘭西這一理論不僅僅只重視統(tǒng)治權(quán)的獲取，而是想借助道德等意識形態(tài)實現(xiàn)對大眾的教化和國家功能的更好實現(xiàn)。

其次，從理論維度分析，這一理論是在對經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑之間關(guān)系的重新解讀，是對重視經(jīng)濟忽視文化理論局限的突破，不僅對傳統(tǒng)馬克思主義關(guān)于社會發(fā)展矛盾運動理論的豐富，也為工業(yè)社會人們分析社會結(jié)構(gòu)以及社會變革問題提供了啟發(fā)性。尤其是關(guān)于意識形態(tài)理論在市民社會背景下地再解析，一方面實現(xiàn)了對馬克思意識形態(tài)的豐富，另一方面指明意識形態(tài)在當代社會中的作用主要是通過系統(tǒng)的研究來改變大眾的心態(tài)，使大眾能夠擺脫常識的束縛，聯(lián)合成一個整體。除此之外，葛蘭西在對意識形態(tài)的物質(zhì)性特征、功能作用理論認知中，提出教育在意識形態(tài)建構(gòu)上的重要作用，對結(jié)構(gòu)主義馬克思主義者以及后期其他西方馬克思主義者的相關(guān)理論產(chǎn)生重要的影響。

最后，從當代價值分析。葛蘭西的意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論內(nèi)容豐富，但理論核心仍然是人的主體性地位，即關(guān)注人在社會歷史推動中的重要作用。人作為歷史的主體，因此對人的本質(zhì)探討以及人類當下面臨的生存文化困境等問題依舊是理論的重要部件，這一理論對此問題的關(guān)注為當下實現(xiàn)人類解放與消除人的異化提供了一種意識形態(tài)革命理論，即文化的批判性作用。要言之，即是將意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論放之于現(xiàn)代性主題下進行思考，實現(xiàn)解決當下問題的理論進路。

（二）局限性

任何理論都無法實現(xiàn)理論體系的完備性，在其產(chǎn)生和發(fā)展的過程中始終伴隨著時代的爭議，也正是在這一爭議中才能實現(xiàn)理論的價值。通過前文的闡述，發(fā)現(xiàn)葛蘭西意識形態(tài)理論也尚存一些局限不足的地方，具體來看：

從思想性與實踐性角度分析來看，葛蘭西在對這一理論的具體闡述中出現(xiàn)言語表達的爭議性，如將“實踐”與“意志”的多次相提并論、具體文本中同一思想出現(xiàn)話語偏差、不一致等情況，這與當時葛蘭西身處的獄中環(huán)境因素分不開，無法避免出現(xiàn)這種情況，但這也會造成學(xué)者們的在后來的研究中出現(xiàn)誤讀等情況，陷入思想混亂等危險，因此要用辯證地眼光去看這些理論觀點。同時，在實踐性上，在市民社會以陣地戰(zhàn)的形式獲取意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)這一理論構(gòu)想是基于當時的社會歷史背景與經(jīng)驗得出的，具有一定的合理性，但其在實施性上值得進一步商榷，基于當時的社會歷史背景下，資本主義社會中，資產(chǎn)階級仍然是掌握意識形態(tài)的國家機器與傳播媒介，如果僅僅通過在市民社會實行“陣地戰(zhàn)”形式，難以真正地實現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的更迭，是烏托邦幻想的一種體現(xiàn)，并且容易陷入“空想主義的窠臼之中” ?。

從問題的提出與解決角度分析來看，葛蘭西并沒有對政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、經(jīng)濟領(lǐng)導(dǎo)權(quán)完全否定，只是認為意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是實現(xiàn)統(tǒng)治的根本。但是，對于意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與政治、經(jīng)濟等其他領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之間的關(guān)系是如何的、通過啟蒙教化等形式實現(xiàn)意識形態(tài)的說服，但是在領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的獲得中是否需要借助于強制性力量予以加持等等一系列問題并沒有給出既定的答案以及理論上的澄清。除此之外，政黨在有機知識分子與大眾之間的先進職能的體現(xiàn)，不僅僅是葛蘭西所稱的只承擔(dān)教育、教化功能，而是將二者有機連接起來的功能性機構(gòu)，政黨在對部分有機知識分子的培育過程中，通過宣傳、組織、動員等多種方式來將民眾帶到政治過程之中，推動整個社會的變革和發(fā)展。并不是葛蘭西所理解的只存在于意識形態(tài)領(lǐng)域上的斗爭，不能真正體現(xiàn)政黨在有機知識分子的形成中的重要作用。

除此之外，葛蘭西對于意識形態(tài)的極端重視，造成他理論上的局限和片面性。他十分重視文化、意識對于革命的重要性，對革命的判斷中體現(xiàn)了唯意志論傾向，片面的夸大意志在革命中的作用，把革命的勝利歸結(jié)為意志的結(jié)果。如他認為十月革命勝利是對經(jīng)濟決定論的反對，以及憑借無產(chǎn)階級的革命意志所贏得的等等，這些爭議性、理論關(guān)系梳理不足以及片面性觀點都體現(xiàn)了他這一思想理論的局限與不足，因此需要用歷史的、全面辯證的觀點對其加以分析。

總的來說，任何一種理論的產(chǎn)生和發(fā)展都無法全面覆蓋，既要深刻把握合理內(nèi)核，也要清醒認知缺陷與不足，避免對理論的誤讀。

四、小結(jié)

葛蘭西的大部分思想理論都集中闡述于《獄中札記》這本著作中，由于受到當時條件的限制，葛蘭西在對其理論闡述中的部分話語表達方面，存在著一定的矛盾與分歧，這也對后來學(xué)者們的研究增添了一定的難度。因此，對意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論內(nèi)容的不斷解讀也不是一蹴而就的，要在歷史維度與未來指向統(tǒng)一中不斷對其理論的再解讀，才能逐漸深化研究這一理論的價值。

注釋：

①俞吾金：《意識形態(tài)論》，人民出版社2009年版，第281頁。

②馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2009年版，第544頁。

③④中共中央馬恩列斯著作編譯局、國際共運史研究所編譯：《葛蘭西文選》（1916-1935），人民出版社1992年版，第5頁，第238頁。

⑤?衣俊卿等著：《20世紀的新馬克思主義》，中央編譯出版社2001年版，第124頁，第118頁。

⑥徐崇溫譯：《實踐哲學(xué)》，重慶出版社1990年版，第162頁。

⑦??葛蘭西著，葆煦譯：《獄中札記》，人民出版社1983年版，第74頁，第180頁，第92頁。

⑧Antonio Gramsci， Prison No teboo ks， volume （Ⅱ）， ed .By Joseph A.Buttigieg ， New York ， 1996， p.177.

⑨（美）查爾斯林德布洛姆（Charles Edward Lindblom）：《政治與市場 世界的政治——經(jīng)濟制度》，王逸舟譯，上海人民出版社1995年版，第13-15頁。

⑩中共中央文獻研究室：《毛澤東年譜（1949—1976）》第5卷，中央文獻出版社2013年版，第153頁。

??中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編：《列寧選集》第1卷，人民出版社2012年版，第317頁。

?仰海峰：《實踐哲學(xué)與霸權(quán)：當代語境中的葛蘭西哲學(xué)》，北京大學(xué)出版社2009年版，第167頁。

?曹雷雨譯：《獄中札記》，中國社會科學(xué)出版社2000年版，第87頁。

?王雨辰：《略論葛蘭西的市民社會與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論》，《廣西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2001年第3期，第33-38頁。

?周穗民：《20世紀西方新馬克思主義發(fā)展史》，學(xué)習(xí)出版社2004年版，第59頁。

?陳學(xué)明：《20世紀西方馬克思主義哲學(xué)歷程第1卷· 20世紀上半葉三大馬克思主義哲學(xué)思潮的先后形成與相互角逐》，天津人民出版社2013年版，第238頁。

?潘西華：《“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”：無產(chǎn)階級政權(quán)合法性的基石》，中國人民大學(xué)2008年版。

?孫晶：《葛蘭西的文化霸權(quán)理論及其質(zhì)疑》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2001年第1期，第84-85頁。

參考文獻：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[2]俞吾金.意識形態(tài)論[M].北京：人民出版社，2009.

[3]衣俊卿等著.20世紀的新馬克思主義[M].北京：中央編譯出版社，2001.04.

[4]周穗民主撰.20世紀西方新馬克思主義發(fā)展史（上）[M].北京：學(xué)習(xí)出版社，2004.09.

[5]陳學(xué)明主編.20世紀西方馬克思主義哲學(xué)歷程（第1卷）[M].天津：天津人民出版社，2013.

[6]葛蘭西.葛蘭西文選（1916-1935）[M].中共中央馬恩列斯著作編譯局、國際共運史研究所編譯.北京：人民出版社，1992.

[7]葛蘭西.實踐哲學(xué)[M].徐崇溫譯.重慶：重慶出版社，1990.

[8]葛蘭西.獄中札記[M].北京：人民出版社，1983.

[9]葛蘭西.獄中札記[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2000.

[10]朱文婷，陳錫喜.“歷史”對話“結(jié)構(gòu)”：葛蘭西意識形態(tài)話語權(quán)的范式分析及其當代啟示[J].上海交通大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016，24（04）.

[11]王雨辰.略論葛蘭西的市民社會與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論[J].廣西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2001，（03）.

[12]仰海峰.葛蘭西的意識形態(tài)理論及其當代效應(yīng)[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2006，（02）.

[13]孫晶.葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想[J].馬克思主義研究，2002，（03）.

[14]（美）查爾斯林德布洛姆（Charles Edward Lindblom）.政治與市場 世界的政治——經(jīng)濟制度[M].王逸舟譯.上海：上海人民出版社，1995.

3415501908268