付學(xué)文

（南漳縣中醫(yī)醫(yī)院影像科 湖北 襄陽(yáng) 441500）

軟骨肉瘤是指其起源于軟骨細(xì)胞的惡性腫瘤，當(dāng)前臨床對(duì)軟骨肉瘤的具體病因尚未明確，多認(rèn)為與染色體異常有關(guān)，可采取病理學(xué)檢查確診，并可依據(jù)細(xì)胞異型性、分化程度及侵犯狀況分為低級(jí)別、中高級(jí)別[1]。CT和MR均可應(yīng)用在軟骨肉瘤術(shù)前診斷中，兩種方法的側(cè)重點(diǎn)不同，前者側(cè)重于骨質(zhì)破壞、細(xì)微鈣化等，后者側(cè)重腫瘤向骨外軟組織的蔓延，但顯示鈣化效果不佳，單一應(yīng)用存在局限性，應(yīng)聯(lián)合診斷，明確病情發(fā)生及惡性程度[2]。為此，本次研究對(duì)CT和MR聯(lián)合診斷不同級(jí)別軟骨肉瘤的影像特征進(jìn)行了探討，選擇南漳縣中醫(yī)醫(yī)院2020年4月—2021年4月收治的軟骨肉瘤患者126例作為研究資料，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇南漳縣中醫(yī)醫(yī)院2020年4月—2021年4月收治的軟骨肉瘤患者126例作為研究對(duì)象，患者均表現(xiàn)為受累部位疼痛，局部壓痛，質(zhì)硬腫塊和活動(dòng)受限，經(jīng)病理檢查確診[3]。126例患者中男性65例，女性61例；年齡20～70歲，平均年齡（44.16±4.18）歲；病程2 個(gè)月～3年，平均病程（1.22±0.36）年；按照軟骨肉瘤病理分級(jí)：低級(jí)別組共55例，中高級(jí)別組共71例；病理類型：普通髓腔型70例，黏液型23例，間質(zhì)型18例，透明細(xì)胞型15例。

1.2 方法

所有患者均進(jìn)行64排CT掃描和3.0T MR掃描。

CT診斷：選擇Discovery CT750 HD型64排CT進(jìn)行掃描，電壓設(shè)置為120 kV，電流300 mA，病變區(qū)域行薄層掃描，層厚2 mm，間隔1 mm，矩陣512×512；隨后增強(qiáng)掃描，采用高壓注射器經(jīng)肘前注射碘海醇注射液75～100 mL（300 mg/mL），速率2.0～2.5 mL/s，延遲掃描，動(dòng)脈期18～25 s、靜脈期45～65 s。1.25 mm薄層重建，導(dǎo)入工作站多平面重建及容積再現(xiàn)。

MR診斷：選擇HDxt3.0型T超導(dǎo)MR掃描儀，依據(jù)病變區(qū)域選擇適宜線圈，如膝關(guān)節(jié)線圈、頭線圈、TORSOPA線圈和體線圈。T1WI序列：TR 450～700 ms，TE 15～20 ms；T2WI序列：TR 2 000～4 000 ms，TE 80～100 ms；STIR序列：TR 2 000～4 000 ms，TE 50 ～ 100 ms，TI 130 ～ 150 ms；DWI：b值為800 s/mm2，激勵(lì)次數(shù)1次，TR 4 300 ms，TE 45～55 ms。加掃矢狀位、冠狀位T1WI、T2WI-FS。采取釓-塞酸二鈉（Gd-DTPA）0.1 mmol/kg肘靜脈注射增強(qiáng)掃描，速率1.5～2.0 mL/s，行矢狀位或冠狀位LAVA-FLex掃描。

1.3 觀察指標(biāo)

由2名擅長(zhǎng)骨肌軟組織影像診斷醫(yī)師進(jìn)行獨(dú)立分析，以統(tǒng)一結(jié)果為準(zhǔn)，若結(jié)果不統(tǒng)一，需第3人介入討論后決定。比較兩種方法對(duì)軟組織腫塊、骨質(zhì)破壞、鈣化、細(xì)微鈣化、骨髓水腫、骨皮質(zhì)增厚、骨膨脹、骨膜反應(yīng)等的影像特征檢出率，比較不同級(jí)別軟骨肉瘤的影像特征檢出率，分析不同病理類型軟骨肉瘤的影像學(xué)特征。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料采用（）表示，行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)、百分比（%）表示，行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 CT與MR診斷軟骨肉瘤的影像學(xué)特征

CT聯(lián)合MR診斷軟組織腫塊、骨質(zhì)破壞、鈣化、細(xì)微鈣化、骨髓水腫、骨皮質(zhì)增厚、骨膨脹等檢出率93.65%、95.24%、83.33%、33.33%、82.54%、50.00%、84.13%最高，CT對(duì)鈣化及細(xì)微鈣化的檢出率80.95%、33.33%顯著高于MR檢查的35.71%、3.97%，而軟組織腫塊、骨髓水腫、骨皮質(zhì)增厚、骨膨脹等檢出率66.67%、53.17%、22.22%、19.05%顯著低于MR檢查的87.30%、79.37%、49.21%、83.33%（P＜ 0.05）。CT聯(lián)合MR與CT、MR單一檢查骨膜反應(yīng)檢出率分別為49.21%、42.86%、47.62%，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；CT與MR均對(duì)骨質(zhì)破壞檢出率81.75%、80.16%比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。詳見表1。

表1 CT與MR診斷軟骨肉瘤的影像學(xué)特征比較[n（%）]

2.2 不同級(jí)別的軟骨肉瘤影像學(xué)特征

CT與MR聯(lián)合檢出對(duì)軟組織腫塊118例，骨質(zhì)破壞120例，鈣化105例，細(xì)微鈣化42例，骨髓水腫104例，骨皮質(zhì)增厚63例，骨膨脹106例，骨膜反應(yīng)62例。其中中高級(jí)別組軟組織腫塊率98.59%、骨髓水腫率95.77%均顯著高于低級(jí)別組的87.27%、65.45%，細(xì)微鈣化率8.45%顯著低于低級(jí)別組的65.45%（P＜0.05）。其他影像學(xué)特征比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。詳見表2。

表2 不同級(jí)別的軟骨肉瘤影像學(xué)特征[n（%）]

2.3 不同病理類型的軟骨肉瘤影像學(xué)特征分析

CT檢出軟骨肉瘤108例，檢出率為85.71%，其中普通髓腔型65例，黏液型15例，間質(zhì)型16例，透明細(xì)胞型12例。普通髓腔型呈現(xiàn)膨脹性骨質(zhì)破壞，病變區(qū)為低密度區(qū)，邊界清楚，鈣化明顯，伴邊緣呈分葉狀的軟組織腫塊。黏液型呈現(xiàn)分葉狀黏液豐富腫瘤，骨質(zhì)膨脹性生長(zhǎng)，外緣增生硬化，局限、輕微鈣化，伴邊緣呈分葉狀的軟組織腫塊。間質(zhì)型呈現(xiàn)侵襲性骨質(zhì)破壞，邊界不清，局限、輕微鈣化，腫塊較大。透明細(xì)胞型呈現(xiàn)溶骨性破壞,邊界清楚，無(wú)明顯鈣化。

MR檢出軟骨肉瘤119例，檢出率為94.44%，其中普通髓腔型69例，黏液型20例，間質(zhì)型16例，透明細(xì)胞型14例。普通髓腔型呈現(xiàn)以長(zhǎng)T1信號(hào)，長(zhǎng)T2信號(hào)為主的混雜信號(hào)，增強(qiáng)掃描呈不均勻分隔狀強(qiáng)化。黏液型呈現(xiàn)以明顯長(zhǎng)T1信號(hào)，長(zhǎng)T2信號(hào)為主的混雜信號(hào)，增強(qiáng)掃描呈不均勻分隔狀強(qiáng)化。間質(zhì)型呈現(xiàn)中等T1信號(hào)，中等T2信號(hào)為主的混雜信號(hào)，增強(qiáng)掃描呈彌漫性中等程度強(qiáng)化。透明細(xì)胞型呈現(xiàn)明顯長(zhǎng)T1信號(hào)，長(zhǎng)T2信號(hào)為主的混雜信號(hào)，增強(qiáng)掃描呈不均勻分隔狀強(qiáng)化。

CT與MR聯(lián)合檢出軟骨肉瘤124例，檢出率為98.41%，1例透明細(xì)胞型誤診為浸潤(rùn)性骨巨細(xì)胞，1例黏液型誤診為黏液樣纖維瘤。

3 討論

軟骨肉瘤屬于常見的骨惡性腫瘤，在中年群體發(fā)病率較高，可依據(jù)發(fā)生部位分為中央型、周圍型和皮質(zhì)型，癥狀表現(xiàn)依據(jù)腫瘤的生長(zhǎng)部位及腫塊壓迫存在一定差異，多表現(xiàn)出疼痛、腫脹及關(guān)節(jié)活動(dòng)受限[4-5]。不同級(jí)別軟骨肉瘤的治療方法不同，預(yù)后差異較大，術(shù)前應(yīng)采取可靠的診斷方法為治療及預(yù)后評(píng)估提供可靠依據(jù)[6]。軟骨肉瘤病理特征為膨脹性生長(zhǎng)、骨皮質(zhì)變薄、內(nèi)骨膜侵蝕、骨膜反應(yīng)等，CT掃描可發(fā)現(xiàn)病變處軟組織腫塊，顯示骨皮質(zhì)呈篩孔樣破壞，但骨外軟組織顯示不明顯，而MR掃描則可發(fā)現(xiàn)病灶周圍骨髓質(zhì)是否水腫，骨皮質(zhì)是否破壞變薄，而且增強(qiáng)后病灶邊緣及分隔明顯強(qiáng)化，對(duì)確定病變范圍有較高價(jià)值[7-8]。低級(jí)別病灶周圍骨髓質(zhì)無(wú)明顯水腫，腫瘤侵犯骨皮質(zhì)，伴纖維組織顯著增生，中高級(jí)別骨髓及鄰近軟組織水腫，腫瘤廣泛浸潤(rùn)骨組織及周圍纖維、脂肪、橫紋肌組織，即中高級(jí)別骨髓及軟組織水腫相對(duì)低級(jí)別更嚴(yán)重。單純CT診斷對(duì)骨質(zhì)破壞、骨膜反應(yīng)等具有較高檢出價(jià)值，但難以全面檢查軟組織腫塊、骨髓水腫，診斷效果有限。MR分辨率與成像參數(shù)明顯高于CT，而且其對(duì)軟組織檢出具有明顯優(yōu)勢(shì)，可發(fā)現(xiàn)骨髓或鄰近軟組織水腫，了解病灶對(duì)周圍結(jié)構(gòu)侵犯的惡性特征，成像質(zhì)量高，尤其對(duì)細(xì)微病變檢出優(yōu)勢(shì)明顯，如神經(jīng)、韌帶、血管、肌腱、軟骨等部位易存在細(xì)微病變，確保清晰顯示。但MR對(duì)骨病變?cè)\斷也存在一定不足，而且成像較慢，活動(dòng)可能會(huì)出現(xiàn)運(yùn)動(dòng)偽影，因此應(yīng)聯(lián)合CT診斷，豐富影像信息，保證診斷準(zhǔn)確性。本次研究結(jié)果顯示CT對(duì)鈣化及細(xì)微鈣化檢出率高，MR對(duì)軟組織腫塊、骨髓水腫、骨皮質(zhì)增厚、骨膨脹等檢出率高，證實(shí)采取CT和MR聯(lián)合診斷可實(shí)現(xiàn)對(duì)軟骨肉瘤的骨質(zhì)、鈣化及軟組織等異常情況全面檢出，而低級(jí)別與中高級(jí)別組軟組織腫塊、骨髓水腫、細(xì)微鈣化的差異，實(shí)現(xiàn)病情進(jìn)展的判斷，可作為診斷病情發(fā)生及發(fā)展的可靠與，診斷價(jià)值較高。與唐軍[14]研究結(jié)果“低級(jí)別組與中高級(jí)別組骨髓或軟組織水腫、骨破壞以及軟組織腫塊比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）”相近，均證實(shí)骨髓或軟組織水腫對(duì)軟骨肉瘤的病理與分級(jí)診斷有指導(dǎo)價(jià)值。CT與MR聯(lián)合檢查軟骨肉瘤的檢出率為98.41%，1例透明細(xì)胞型誤診為浸潤(rùn)性骨巨細(xì)胞，1例黏液型誤診為黏液樣纖維瘤，證實(shí)采取CT和MR聯(lián)合診斷可實(shí)現(xiàn)各類型軟骨肉瘤的準(zhǔn)確檢出，但也可能腫瘤體積大、生長(zhǎng)迅速及邊界不清楚等因素出現(xiàn)誤診，診斷應(yīng)以病理結(jié)果為準(zhǔn)。與彭澤學(xué)[15]試驗(yàn)結(jié)果“CT均見溶骨性骨質(zhì)破壞，平掃密度不均勻，瘤內(nèi)散在環(huán)狀鈣化，鈣化邊緣模糊，MRI T2WI以高、低混雜信號(hào)為主，瘤體邊緣均呈分葉狀，延遲強(qiáng)化是其特征”相近。

綜上所述，CT和MR聯(lián)合診斷可獲得詳細(xì)全面的影像學(xué)資料，依據(jù)影像特征準(zhǔn)確鑒別病理類型，并可作為檢出不同級(jí)別軟骨肉瘤的參考依據(jù)，對(duì)評(píng)估預(yù)后有較高價(jià)值，值得推廣。