田小威 馬靜 黃俊城

麻醉恢復(fù)室（PACU）作為保障全身麻醉患者安全蘇醒的有效措施之一，同時又是現(xiàn)階段手術(shù)室與病房之間的中轉(zhuǎn)場所，能夠促進(jìn)全身麻醉患者蘇醒，改善其預(yù)后效果[1]。但患者在入住PACU 后常出現(xiàn)麻醉恢復(fù)期躁動，進(jìn)而引發(fā)相應(yīng)的護(hù)理不良事件，由此影響其蘇醒效果，甚至危及生命安全[2]。躁動多與麻醉劑量、患者認(rèn)知等因素相關(guān)，由此患者多出現(xiàn)興奮、狂躁、定向障礙等腦功能障礙表現(xiàn)，極有可能使機(jī)體出現(xiàn)意外傷害[3]。研究表明，給予全身麻醉患者適宜的護(hù)理干預(yù)，能夠有效控制其躁動，幫助其順利渡過麻醉恢復(fù)期[4]。前饋控制本質(zhì)為預(yù)先控制，即在管理工作前對管理活動可能產(chǎn)生的后果予以預(yù)測，并給予一定的預(yù)防措施，控制相關(guān)偏差因素，保證整體的質(zhì)量控制情況[5]。音樂干預(yù)則是基于心理學(xué)、醫(yī)學(xué)及音樂學(xué)3 個學(xué)科的邊緣干預(yù)方式，能夠降低機(jī)體應(yīng)激反應(yīng)，改善其生命體征[6]。本次研究旨在探索前饋控制聯(lián)合音樂干預(yù)對PACU 全身麻醉患者麻醉恢復(fù)期躁動、護(hù)理不良事件及蘇醒質(zhì)量的影響。

1 對象與方法

1.1 研究對象

以我院2020 年9 月—2021 年2 月126 例PACU全身麻醉患者作為研究對象，按照兩組基本特征具有可比性的原則將患者分為對照組與觀察組，每組63 例。對照組中男38 例，女25 例；平均年齡35.41±10.16 歲；平均身高163.15±12.43 cm；平均體質(zhì)量64.35±9.41 kg；平均體質(zhì)量指數(shù)（BMI）23.25±4.21；美國麻醉醫(yī)師協(xié)會（ASA）分級為Ⅰ級24 例，Ⅱ級39 例。觀察組中男36 例，女27 例；平均年齡35.57±12.36 歲；平均身高164.24±10.28 cm； 平 均 體 質(zhì) 量64.12±6.50 kg； 平 均BMI 23.42±3.81；ASA 分級為Ⅰ級28 例，Ⅱ級35 例。兩組性別、年齡、身高、體質(zhì)量、BMI 及ASA 分級比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 納入和排除條件

1.2.1 納入條件 年齡≥18 歲；接受全身麻醉手術(shù)，且在術(shù)后均送入PACU；ASA 分級在Ⅰ～Ⅱ級之間；臨床資料、既往病史清晰，具有自主交流能力；對本次研究所應(yīng)用的護(hù)理方法無異議；患者及其家屬均對本次研究表示知情，并自愿簽署知情協(xié)議書。

1.2.2 排除條件 存在嚴(yán)重的肝腎衰竭或合并其他嚴(yán)重基礎(chǔ)性疾?。挥芯耦惣膊。粚τ诒敬窝芯坎挥枧浜?；治療依從性及溝通能力差；病歷資料不全。

1.3 護(hù)理方法

1.3.1 對照組 給予常規(guī)護(hù)理。術(shù)前，由責(zé)任護(hù)士對患者進(jìn)行宣教，告知其手術(shù)的相關(guān)流程、麻醉方式、配合技巧、蘇醒期不適反應(yīng)等；調(diào)查相關(guān)情況，明確興趣話題；對患者進(jìn)行術(shù)前訪視，使患者盡可能熟悉其責(zé)任護(hù)士的聲音；在患者麻醉期間對其進(jìn)行語言喚醒，密切監(jiān)測生命體征；患者出現(xiàn)蘇醒動態(tài)時，引導(dǎo)其配合護(hù)理、睜開雙眼，并盡可能保持雙拳緊握。

1.3.2 觀察組 給予前饋控制聯(lián)合音樂干預(yù)。

1.3.2.1 前饋控制 ①建立前饋控制團(tuán)隊。由本科室的護(hù)士長作為前饋控制團(tuán)隊的領(lǐng)導(dǎo)者，3 名具有5 年以上護(hù)理經(jīng)驗(yàn)的護(hù)士作為前饋控制團(tuán)隊的計劃實(shí)施者，由此建立前饋控制團(tuán)隊；團(tuán)隊成員共同參與討論，明確可能引發(fā)患者躁動的危險因素，由護(hù)士長指導(dǎo)預(yù)防干預(yù)措施，護(hù)士則負(fù)責(zé)具體干預(yù)措施的實(shí)施；團(tuán)隊成員均接受前饋控制的相關(guān)培訓(xùn)，總結(jié)PACU 日常工作中的護(hù)理經(jīng)驗(yàn)，及時改善后續(xù)的干預(yù)措施。②分析躁動危險因素。護(hù)士長查閱相關(guān)文獻(xiàn)[7]，對麻醉期間可能引發(fā)患者躁動的因素進(jìn)行評判，得出躁動危險因素后，指導(dǎo)后續(xù)的疼痛護(hù)理、氣管、尿管、引流管等管路刺激及心理護(hù)理方案。③制訂、實(shí)施護(hù)理方案。組織團(tuán)隊護(hù)士接受麻醉藥物、藥理相關(guān)知識培訓(xùn)，在培訓(xùn)結(jié)束后對護(hù)士進(jìn)行考核，促進(jìn)護(hù)士掌握麻醉藥物、催醒藥物藥理作用及殘余作用的表現(xiàn)、不良反應(yīng)及與麻醉期躁動的線性關(guān)系，著重強(qiáng)調(diào)躁動與麻醉、催醒藥物的關(guān)系，護(hù)士能夠自如且正確地處理患者躁動情況；在患者進(jìn)入PACU 后，由護(hù)士對其進(jìn)行疼痛程度觀察及評估，在遵醫(yī)囑的前提下為患者應(yīng)用鎮(zhèn)痛類藥物，患者疼痛情況有所緩解后，則為其注射鎮(zhèn)靜劑，密切關(guān)注患者應(yīng)用鎮(zhèn)痛、鎮(zhèn)靜藥物后的機(jī)體反應(yīng)，并結(jié)合患者用藥后情況，遵醫(yī)囑為其調(diào)整用藥劑量，盡可能使患者處于無痛、安靜的狀態(tài)；對管路予以護(hù)理，妥善擺放相關(guān)管路，保障相關(guān)管路的清潔、整齊，并在患者床邊予以看護(hù)，對其肢體進(jìn)行合理束縛，避免患者無意識間觸碰管路而造成管路連接斷裂、脫落或破損；在患者狀態(tài)良好時對其進(jìn)行狀況評估，適時拔管；術(shù)前由護(hù)士組織患者參觀PACU，使患者熟悉PACU 環(huán)境與設(shè)施，向其講解入住PACU 后可能出現(xiàn)的心理變化，建立良好的護(hù)患關(guān)系，評估心理狀態(tài)，對其所具有的心理問題予以個體心理輔導(dǎo)，避免患者因心理問題引起躁動。

1.3.2.2 音樂干預(yù) ①音樂選擇。結(jié)合我國的音樂文化背景，參照相關(guān)文獻(xiàn)[8]，應(yīng)用音樂播放器軟件下載多種類別的音樂曲目，并儲存于音樂播放器中；音樂類別以流行音樂、輕音樂、古典音樂為主，同時下載搖滾、說唱等音樂備用，將下載曲目分門別類并制作表格；在患者接受麻醉前1 d，了解其音樂愛好，并給予患者下載曲目表格，使其勾選自身感興趣的音樂類型及曲目名稱，以此作為其入住PACU 期間的干預(yù)音樂。②干預(yù)實(shí)施?；颊咄瓿墒中g(shù)轉(zhuǎn)入PACU 后，播放其術(shù)前選擇的音樂，并選擇類型、風(fēng)格相似的音樂列為播放清單，為患者循環(huán)播放50 首相關(guān)音樂；播放音量控制在40 db 內(nèi)，前期所播放的音樂應(yīng)選擇節(jié)奏相對舒緩的曲目，結(jié)合機(jī)體狀況，在適宜的時候?yàn)槠溥x擇性播放相對亢奮的曲目，直至患者轉(zhuǎn)出PACU。

1.4 評價指標(biāo)

（1）麻醉恢復(fù)期躁動情況：將平均躁動時間、躁動次數(shù)及躁動例數(shù)作為本次研究麻醉恢復(fù)期躁動情況的評價指標(biāo)；其中躁動時間為患者入住PACU至轉(zhuǎn)出PACU 期間累計發(fā)生躁動的時間；記錄并比較干預(yù)后患者時間數(shù)據(jù)及比例水平。

（2）護(hù)理不良事件發(fā)生率：參照相關(guān)文獻(xiàn)[9]，結(jié)合患者實(shí)際情況，將墜床、意外拔管、出血、血氧飽和度低、疼痛及譫妄列為本次研究的護(hù)理不良事件；記錄并比較干預(yù)后護(hù)理不良事件發(fā)生率。

（3）麻醉蘇醒質(zhì)量：將拔管時間、清醒時間、睜眼時間及自主呼吸恢復(fù)時間作為本次研究麻醉蘇醒質(zhì)量的評價指標(biāo)，記錄并比較干預(yù)后患者各類時間數(shù)據(jù)水平。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計量資料以“均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差”表示，組間均數(shù)比較采用t檢驗(yàn)；計數(shù)資料組間率的比較采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組麻醉恢復(fù)期躁動情況比較

觀察組平均躁動時間、躁動次數(shù)及躁動例數(shù)均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者麻醉恢復(fù)期躁動情況比較

2.2 兩組護(hù)理不良事件發(fā)生率比較

觀察組墜床、意外拔管發(fā)生率均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者護(hù)理不良事件發(fā)生率比較

2.3 兩組麻醉蘇醒質(zhì)量比較

觀察組拔管時間、清醒時間、睜眼時間、自主呼吸恢復(fù)時間均早于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者麻醉蘇醒質(zhì)量比較

3 討論

患者在接受全身麻醉手術(shù)后，因麻醉藥物、肌松藥物等所具有的殘余藥物作用，常出現(xiàn)麻醉恢復(fù)期的各類并發(fā)癥；患者在轉(zhuǎn)入PACU 后若不給予及時的監(jiān)護(hù)及干預(yù)，則對其恢復(fù)及生命安全造成極大影響[10]。并發(fā)癥是當(dāng)下PACU 護(hù)理的重點(diǎn)內(nèi)容之一。傳統(tǒng)的當(dāng)患者在轉(zhuǎn)入PACU 后，往往忽略了患者在麻醉恢復(fù)期并發(fā)癥，致使護(hù)理步驟及目的不明確，影響整體干預(yù)效果。前饋控制則是對于危險因素進(jìn)行事前控制的一項措施，能夠避免護(hù)理反饋控制時間滯后這一缺陷，能夠完善醫(yī)院的護(hù)理管理制度、標(biāo)準(zhǔn)及流程，并提升護(hù)理人員的安全意識與工作責(zé)任心[11]。音樂干預(yù)以聲波對患者大腦皮質(zhì)進(jìn)行刺激，促使其神經(jīng)細(xì)胞興奮性提升，能夠有效緩解麻醉患者術(shù)后痛疼情況，改善其預(yù)后[12]。

3.1 前饋控制聯(lián)合音樂干預(yù)對PACU 全身麻醉患者麻醉恢復(fù)期躁動情況的影響

本次研究結(jié)果顯示，干預(yù)后，觀察組的平均躁動時間、躁動次數(shù)及躁動例數(shù)均低于對照組，說明前饋控制聯(lián)合音樂干預(yù)能夠有效改善PACU 全身麻醉患者麻醉恢復(fù)期的躁動情況。即提示在該護(hù)理模式下，團(tuán)隊成員能夠明確自身的工作內(nèi)容與職責(zé)，對于患者麻醉恢復(fù)期的危險因素進(jìn)行分析，結(jié)合相關(guān)危險因素進(jìn)行護(hù)理干預(yù)方案的制訂，進(jìn)而對躁動的危險因素進(jìn)行預(yù)防；患者在音樂的持續(xù)干預(yù)下，其蘇醒過程中能夠保持較為愉悅的心理狀態(tài)，其躁動情況明顯減少，故觀察組表現(xiàn)更為良好。

3.2 前饋控制聯(lián)合音樂干預(yù)對PACU 全身麻醉患者護(hù)理不良事件發(fā)生率的影響

本次研究結(jié)果顯示，干預(yù)后，觀察組墜床、意外拔管發(fā)生率均低于對照組，說明前饋控制聯(lián)合音樂干預(yù)能夠有效降低PACU 全身麻醉患者麻醉恢復(fù)期的護(hù)理不良事件發(fā)生率。即提示在該護(hù)理模式下，護(hù)士能夠有效分辨相關(guān)危險因素，并對相關(guān)護(hù)理不良事件做好預(yù)案，將可能出現(xiàn)的護(hù)理不良事件扼殺在萌芽狀態(tài)，且患者在術(shù)前均對PACU 產(chǎn)生了不同程度的認(rèn)知，能夠明確自身麻醉狀態(tài)及護(hù)理人員工作相關(guān)內(nèi)容，提升了整體配合度。

3.3 前饋控制聯(lián)合音樂干預(yù)對PACU 全身麻醉患者麻醉蘇醒質(zhì)量的影響

本次研究結(jié)果顯示，干預(yù)后，觀察組拔管時間、清醒時間、睜眼時間、自主呼吸恢復(fù)時間均早于對照組，說明前饋控制聯(lián)合音樂干預(yù)能夠有效提升PACU 全身麻醉麻醉蘇醒質(zhì)量。即在該護(hù)理模式下，因?qū)颊哌M(jìn)行躁動與音樂干預(yù)，患者能夠有效表達(dá)自身在麻醉蘇醒期的需求，致使不良事件發(fā)生率大大降低，配合護(hù)理團(tuán)隊對于生命體征的嚴(yán)密監(jiān)測，有效掌握了恢復(fù)情況，并結(jié)合其恢復(fù)情況對后續(xù)護(hù)理進(jìn)行調(diào)整，故觀察組表現(xiàn)出更為良好的麻醉蘇醒質(zhì)量。

綜上所述，針對PACU 全身麻醉患者，應(yīng)用前饋控制聯(lián)合音樂干預(yù)能夠有效改善其麻醉恢復(fù)期的躁動情況，降低護(hù)理不良事件發(fā)生率，提升其麻醉蘇醒質(zhì)量。