余婉娜，李銀英，區(qū)惠儀

（鶴山市人民醫(yī)院外三骨科 廣東 鶴山 529000）

腰椎壓縮性骨折為常發(fā)于老年群體的骨折類型，臨床多采用內(nèi)固定術(shù)對其進(jìn)行治療，患者在治療過程中需長時間臥床休養(yǎng)，易出現(xiàn)不良心理狀態(tài)及負(fù)面情緒，不利于患者病情恢復(fù)，因此應(yīng)給予患者科學(xué)有效的護(hù)理干預(yù)，以改善患者預(yù)后[1-2]。5E康復(fù)護(hù)理模式為新型康復(fù)護(hù)理模式，包括教育、鼓勵、工作、運(yùn)動、評估5個步驟，可提高患者治療信心，提升患者生活質(zhì)量[3]。線上線下隨訪模式為定期對患者進(jìn)行線下隨訪與電話隨訪，此模式可在一定程度上延續(xù)對患者的院內(nèi)護(hù)理，隨時對患者進(jìn)行答疑解惑，更好的促進(jìn)患者康復(fù)[4-5]。但目前臨床尚無將兩種護(hù)理模式聯(lián)合應(yīng)用的研究，因此本研究將上述兩種護(hù)理模式聯(lián)合應(yīng)用于腰椎壓縮性骨折內(nèi)固定術(shù)后患者的康復(fù)過程中，取得了滿意的應(yīng)用效果，現(xiàn)報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2018年6月—2021年1月出院的腰椎壓縮性骨折手術(shù)的62例患者，隨機(jī)分為干預(yù)組與對照組。干預(yù)組31例，男17例，女14例；年齡48～70歲，平均年齡（54.38±3.15）歲；其中19例做左椎體固定術(shù)（GSS）內(nèi)固定，12例做左經(jīng)皮椎體成形術(shù)。對照組31例，男17例，女14例；年齡48～70歲，平均年齡（54.68±3.45）歲；其中17例做左GSS內(nèi)固定，14例做左經(jīng)皮椎體成形術(shù)。納入標(biāo)準(zhǔn)：①腰椎壓縮性骨折內(nèi)固定術(shù)后患者；②對本研究知情同意且簽署知情同意書者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①精神障礙疾病患者；②依從性差患者；③拒絕參與本研究者。兩組患者一般資料經(jīng)對比無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組采用常規(guī)護(hù)理，出院后給予其線上線下隨訪?；颊叱鲈汉?，每周通過電話隨訪的方式了解患者恢復(fù)情況。每月到患者家里進(jìn)行一次線下隨訪，第1個月隨訪內(nèi)容為向患者講解腰圍的正確使用方法，第2個月對患者進(jìn)行康復(fù)運(yùn)動指導(dǎo)，第3～6個月對患者在康復(fù)過程中提出的疑問進(jìn)行解答。

干預(yù)組在線上線下隨訪基礎(chǔ)上增加5E康復(fù)護(hù)理模式。具體方法：（1）鼓勵：醫(yī)護(hù)人員與患者增加溝通，提升患者對自身疾病的正確認(rèn)知，并根據(jù)患者內(nèi)心狀態(tài)，對其進(jìn)行心理疏導(dǎo)，改善患者不良情緒，增強(qiáng)其康復(fù)信心。（2）教育：根據(jù)患者對疾病相關(guān)知識的掌握程度及患者文化程度，為患者制定個性化的宣教方案，包括：腰椎壓縮性骨折誘發(fā)因素、康復(fù)運(yùn)動及治療方式等。可采用一對一講解、視頻播放等方式進(jìn)行健康宣教。（3）運(yùn)動：根據(jù)術(shù)后患者具體情況為患者制定功能康復(fù)訓(xùn)練，遵循循序漸進(jìn)原則，針對訓(xùn)練計劃完成情況較好的患者給予鼓勵和肯定。（4）工作：待患者病情穩(wěn)定可生活自理之后，鼓勵患者參與社會活動以提升患者社會歸屬感。（5）評估：定期對患者康復(fù)情況及對護(hù)理服務(wù)的滿意程度進(jìn)行回訪，根據(jù)反饋情況及時進(jìn)行改進(jìn)。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）分別于護(hù)理前后采用焦慮自評量表（SAS）、抑郁自評量表（SDS）對兩組患者焦慮和抑郁情緒評估，2個量表分值均為100分，評分越高說明患者焦慮、抑郁不良情緒越嚴(yán)重[6]。（2）通過日本骨科協(xié)會（JOA）腰椎功能評分對兩組患者腰椎功能進(jìn)行評估，該量表共包括日常生活受限度、臨床體征及主觀癥狀3方面，分值分別為14、6、9分，評分越高則腰椎功能越佳[7]。（3）分別于干預(yù)前后采用SF-36健康量表對兩組患者生活質(zhì)量進(jìn)行評估，該量表共包括社會功能、生理功能、心理功能及環(huán)境功能，每項25分，總分值100分，評分高則代表患者生活質(zhì)量好[8]。（4）通過本院自制護(hù)理滿意度量表對護(hù)理滿意度進(jìn)行評分，≥90分為非常滿意、滿意為70～89分、不滿意為＜70分。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。正態(tài)分布的計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用頻數(shù)（n）和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組SAS、SDS評分比較

護(hù)理前，兩組患者SAS、SDS評分對比無顯著差異（P＞0.05）；護(hù)理后，干預(yù)組SAS評分為（53.21±6.77）分，低于對照組的（59.88±7.61）分，SDS評分為（47.99±8.28）分，低于對照組的（52.36±8.33）分，差異顯著（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組護(hù)理前后SAS、SDS評分比較（±s，分）

表1 兩組護(hù)理前后SAS、SDS評分比較（±s，分）

SAS護(hù)理前 護(hù)理后 t P干預(yù)組3176.36±10.2153.21±6.77 5.976 ＜0.001對照組3175.44±10.5659.88±7.61 3.780 ＜0.001 t 0.349 3.646 P 0.728 0.001組別 例數(shù)SDS護(hù)理前 護(hù)理后 t P干預(yù)組3174.21±10.9747.99±8.28 6.033 ＜0.001對照組3173.25±10.5552.36±8.33 4.914 ＜0.001 t 0.351 2.072 P 0.727 0.043組別 例數(shù)

2.2 兩組JOA評分比較

護(hù)理前，兩組患者JOA評分對比無顯著差異（P＞0.05）；護(hù)理后，干預(yù)組日常生活受限度評分為（11.32±1.25）分，高于對照組的（9.53±1.05）分；臨床體征評分為（4.22±0.62）分，高于對照組的（3.25±0.36）分；主觀癥狀評分為（7.75±0.45）分，高于對照組的（5.95±0.36）分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者JOA評分比較（±s，分）

表2 兩組患者JOA評分比較（±s，分）

日常生活受限度護(hù)理前 護(hù)理后 t P干預(yù)組31 7.26±1.0211.32±1.25 7.958 0.001對照組31 7.25±1.119.53±1.05 5.215 0.001 t 0.021 3.467 P 0.983 0.003組別 例數(shù)臨床體征護(hù)理前 護(hù)理后 t P干預(yù)組31 2.02±0.544.22±0.62 8.462 0.001對照組31 2.03±0.553.25±0.36 5.869 0.001 t 0.041 4.278 P 0.968 0.001組別 例數(shù)主觀癥狀護(hù)理前 護(hù)理后 t P干預(yù)組31 4.12±0.367.75±0.45 19.919 0.001對照組31 4.14±0.355.95±0.36 11.400 0.001 t 0.126 9.877 P 0.901 0.014組別 例數(shù)

2.3 護(hù)理前后兩組患者SF-36評分比較

護(hù)理前，兩組患者SF-36評分對比無顯著差異（P＞0.05）；護(hù)理后，干預(yù)組SF-36總分為（85.74±9.36）分顯著高于對照組（74.25±8.19）分，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 護(hù)理前后兩組患者SF-36評分比較（±s，分）

表3 護(hù)理前后兩組患者SF-36評分比較（±s，分）

心理功能護(hù)理前 護(hù)理后 護(hù)理前 護(hù)理后干預(yù)組3117.54±3.5621.22±3.4715.22±2.9820.14±3.24對照組3117.66±3.6119.36±3.9815.24±3.0119.01±3.02 t 0.237 3.523 0.047 2.551 P 0.813 0.001 0.963 0.011分組 例數(shù)社會功能環(huán)境功能護(hù)理前 護(hù)理后 護(hù)理前 護(hù)理后干預(yù)組3116.22±2.5120.36±2.1414.69±3.2519.26±3.25對照組3116.23±2.4918.55±2.0114.71±3.2418.77±3.21 t 0.028 6.165 0.044 3.262 P 0.978 0.001 0.965 0.001分組 例數(shù)生理功能總分護(hù)理前 護(hù)理后干預(yù)組31 55.71±6.87 85.74±9.36對照組31 56.32±6.24 74.25±8.19 t 0.465 6.533 P 0.643 0.001分組 例數(shù)

2.4 兩組護(hù)理滿意度比較

干預(yù)組護(hù)理總滿意度高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組護(hù)理滿意度比較[n（%）]

3.討論

5E康復(fù)模式是國際康復(fù)協(xié)會提出的包含5個板塊的護(hù)理模式，臨床常將其用于慢性病患者的護(hù)理干預(yù)中，此康復(fù)模式不僅強(qiáng)調(diào)對患者的健康教育，也從患者生理、心理、社會支持等多個方面進(jìn)行干預(yù)，對改善患者不良情緒，促進(jìn)患者恢復(fù)具有重要意義[9-11]。線上線下隨訪模式可給予患者出院后針對性、連續(xù)性的健康服務(wù)，通過延長對患者的康復(fù)維護(hù)，解決患者出院后康復(fù)過程中存在的問題，進(jìn)一步使患者更快康復(fù)并提高患者生活質(zhì)量[12]。

研究結(jié)果顯示，護(hù)理后，干預(yù)組SAS評分為（53.21±6.77）分，SDS評分為（47.99±8.28）分均顯著低于對照組（P＜0.05）；護(hù)理后，干預(yù)組日常生活受限度評分為（11.32±1.25）分、臨床體征評分為（4.22±0.62）分、主觀癥狀評分為（7.75±0.45）分均高于對照組（P＜0.05）。由此說明，5E康復(fù)護(hù)理模式結(jié)合線上線下隨訪可明顯改善患者不良情緒，且能夠提升患者腰椎功能。究其原因，5E康復(fù)護(hù)理模式中通過了解患者心理狀態(tài)與不良情緒，對患者進(jìn)行心理干預(yù)，可緩解患者焦慮、抑郁等不良情緒；根據(jù)患者術(shù)后恢復(fù)情況，給予患者科學(xué)的康復(fù)訓(xùn)練指導(dǎo)，能夠有效提高患者腰椎功能。護(hù)理后，干預(yù)組SF-36總分為（85.74±9.36）分顯著高于對照組（74.25±8.19）分，干預(yù)組護(hù)理滿意度高于對照組（P＜0.05）。由此提示，針對腰椎壓縮性骨折內(nèi)固定術(shù)后患者，采用5E康復(fù)護(hù)理模式結(jié)合線上線下隨訪可明顯提升患者生活質(zhì)量與護(hù)理滿意度。有研究顯示，將5E康復(fù)模式應(yīng)用于髕骨骨折患者的護(hù)理過程中，明顯提升了患者的生活質(zhì)量[13]，本文結(jié)果與之相符。分析原因可能為，5E康復(fù)護(hù)理模式結(jié)合線上線下隨訪可提升患者治療信心、促進(jìn)患者病情恢復(fù)，提高患者生活自理能力，從而提升其生活質(zhì)量[14]。此外，通過鼓勵患者參與社會活動，可提升患者社會歸屬感，也對提升患者生活質(zhì)量具有重要意義。

綜上所述，采用5E康復(fù)護(hù)理模式結(jié)合線上線下隨訪對腰椎壓縮性骨折內(nèi)固定術(shù)后患者進(jìn)行干預(yù)，可明顯改善患者不良情緒，提升患者腰椎功能、生活質(zhì)量及護(hù)理滿意度，對促進(jìn)患者院外康復(fù)具有重要意義。