徐建斌

摘要：目的? 對良性前列腺增生患者分別給予經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)治療，對兩種手術(shù)治療方式的效果進(jìn)行分析對比。方法? 從本院近兩年收治的良性前列腺增生患者中抽取出82例作為研究對象，并展開了分組對照分析。對照組中41例，給予的是傳統(tǒng)的電切術(shù)治療，實(shí)驗(yàn)組中41例，實(shí)施的是經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)治療。對比兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、前列腺體切除量、術(shù)后尿管留置時間、IPSS評分、術(shù)后最大尿流率、殘余尿量。結(jié)果? 與對照組比較，實(shí)驗(yàn)組的手術(shù)時間更短、術(shù)中出血量更少、前列腺體切除量更大、術(shù)后尿管留置時間更短、IPSS評分更低、術(shù)后最大尿流率更大、殘余尿量更小，組間差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論? 在治療良性前列腺增生患者中，與傳統(tǒng)的電切術(shù)比較，經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)的效果更加明顯，能夠顯著減少術(shù)中出血量，縮短留置導(dǎo)管的時間，安全性更高，值得進(jìn)行推廣應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：良性前列腺增生;前列腺剜除術(shù);前列腺電切術(shù);安全性

【中圖分類號】R697+.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1673-9026（2022）05--01

ABSTRACT： Objective To treat patients with benign prostatic hyperplasia by transurethral enucleation of the prostate and resection of the prostate， and to analyze and compare the effects of the two surgical treatments. Methods 82 patients with benign prostatic hyperplasia admitted to our hospital in the past two years were selected as the research objects， and a group-controlled analysis was carried out. In the control group， 41 cases were treated with traditional electric resection， in the experimental group， 41 cases were treated by transurethral enucleation of the prostate. The operation time， intraoperative blood loss， prostatic of the prostatic body， postoperative catheter indwelling time， IPSS score， postoperative maximum urine flow rate， and residual urine volume were compared between the two groups of patients. Results Compared with the control group， the experimental group had shorter operation time， less intraoperative blood loss， greater resection of the prostatic body， shorter postoperative catheter indwelling time， lower IPSS score， and greater postoperative maximum urinary flow rate ， the residual urine volume was smaller， and the differences between the groups were statistically significant （P<0.05）. Conclusion In the treatment of patients with benign prostatic hyperplasia， compared with traditional resection， transurethral enucleation of the prostate is more effective， can significantly reduce the amount of intraoperative blood loss， shorten the time of indwelling catheter， and has higher safety， which is worthy of popularization and application.

KEY WORDS： Benign prostatic hyperplasia; Prostatic enucleation; Prostatic resection; Safety

前列腺增生在中老年男性人群中屬于一種高發(fā)的疾病，具體的臨床癥狀在疾病的不同時期也會表現(xiàn)出一定的差異性。目前，隨著人口老齡化逐漸深化，該病的發(fā)生率也越來越高，對男性的身心健康造成嚴(yán)重的損傷。對于該病臨床治療方法包括保守藥物治療和手術(shù)治療，對于藥物治療不明顯的患者可考慮采取手術(shù)治療。傳統(tǒng)的手術(shù)方式為經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)，臨床研究結(jié)果顯示，該手術(shù)方式操作時間較長，術(shù)中出血量較大，術(shù)后并發(fā)癥較多，因此在臨床中的應(yīng)用越來越受限制。近幾年，經(jīng)尿道前列腺剜除手術(shù)在前列腺增生治療中得到了應(yīng)用，其效果較為理想，與電切術(shù)比較也存在一定的優(yōu)勢[1]。本研究選取了82例良性前列腺增生患者進(jìn)行了具體的分組對照研究，以為臨床提供理論依據(jù)。

1資料與方法

1.1一般資料

本次的研究對象為本院收治的良性前列腺增生癥患者，共計抽取出了82例作為研究樣本，所有患者均符合前列腺增生的診斷標(biāo)準(zhǔn)，且滿足手術(shù)指征?；颊叩淖畲竽挲g為83歲，最小年齡為53歲，病程最長7年，最短1年。在征得患者及其家屬同意的情況下將所有研究對象進(jìn)行分組，其中的41例患者為對照組，另外的41例為實(shí)驗(yàn)組。對比兩組患者的一般資料結(jié)果顯示組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），有可比性。

1.2方法

對照組中的41例患者給予的是傳統(tǒng)的經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)。實(shí)驗(yàn)組中的41例患者采取經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)。首先對患者進(jìn)行麻醉處理，待麻醉效果產(chǎn)生后使用等離子雙極電切系統(tǒng)，將尿道進(jìn)行擴(kuò)張?zhí)幚恚笤谥币曄聦㈦娗戌R插入，使用0.9%氯化鈉液進(jìn)行灌洗，全面觀察患者的膀胱、輸尿管及腺體增生情況。選擇好手術(shù)切口位置，以精阜近端5-7點(diǎn)位置為宜，使用電切環(huán)將精阜近端尿道黏膜切開，并采取撬撥的方式將組織向近端逆推，準(zhǔn)確找出增生腺體及外科包膜間隙，由解剖間隙部位以電切鏡鏡鞘分開增生腺體，鈍性擴(kuò)大剝離面，將中葉組織沿包膜至膀胱頸方向作逆行剝離[2]，上翻腺體剝至膀胱頸部再予切除。然后以順時針的方向或是逆時針的方向從精阜旁沿外科包膜平面剝離左右側(cè)葉，直至前葉12點(diǎn)位置。在分離的過程中做好止血工作，離斷前葉完成球面剝離，對于手術(shù)中產(chǎn)生的前列腺組織碎塊使用刨削器進(jìn)行有效的清除，并對膀胱進(jìn)行持續(xù)性的沖洗[3]，留置好導(dǎo)尿管，手術(shù)完成。

1.3觀察指標(biāo)

對比兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、前列腺體切除量、術(shù)后尿管留置時間、IPSS評分、術(shù)后最大尿流率、殘余尿量。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)均納入到SPSS19.0軟件中進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，各手術(shù)指標(biāo)及康復(fù)指標(biāo)均記為計量資料，表示方法為（x±s），檢驗(yàn)方法為t，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義則使用P<0.05表示。

2結(jié)果

2.1兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、前列腺切除量及術(shù)后尿管留置時間比較

與對照組患者比較，實(shí)驗(yàn)組患者的手術(shù)時間更短，術(shù)中出血量更少，前列腺切除量更大，同時術(shù)后尿管留置時間更短，組間差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），具體見表1。

2.2兩組患者術(shù)前、術(shù)后IPSS評分、術(shù)后最大尿流率、殘余尿量比較

在手術(shù)前兩組患者IPSS評分、術(shù)后最大尿流率、殘余尿量比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），經(jīng)過治療后IPSS評分均降低，術(shù)后最大尿流率增大，殘余尿量減少，且實(shí)驗(yàn)組各指標(biāo)改善情況均明顯優(yōu)于對照組，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），具體見表2。

3討論

前列腺增生癥在中老年人群中發(fā)病率較高，屬于常見的泌尿外科疾病類型?；疾『蠡颊咧饕呐R床表現(xiàn)為排尿功能障礙，具體表現(xiàn)為尿頻、尿急、血尿和排尿困難等。以往的保守治療即給予患者藥物治療，常用的藥物有哈樂、保列治、可多華，且往往在治療中采取聯(lián)合用藥的方式。對患者使用藥物治療后能夠收到一定的效果，但對于效果不佳的患者應(yīng)考慮采取手術(shù)切除治療。若不能進(jìn)行及時有效的手術(shù)干預(yù)以解除患者尿路梗阻的問題，將會嚴(yán)重影響患者的生活與工作。當(dāng)前常用的手術(shù)方式為經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)，該手術(shù)方式能夠有效地切除增生組織，但手術(shù)時間較長，在手術(shù)的過程中會增加出血量，存在腺體殘留、腺體切除率低及造成組織熱損傷的風(fēng)險，以上均成為該手術(shù)的弊端，且不能得到患者的認(rèn)可。因此，應(yīng)尋求更加安全有效的手術(shù)方式。近年來經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)的治療方式在不斷的發(fā)展成熟，在前列腺增生癥中得到了廣泛的應(yīng)用[4-7]。該手術(shù)方式屬于微創(chuàng)手術(shù)，借助于Gyrus等離子體切割系統(tǒng)，對增生腺體進(jìn)行有效的鈍性分離。與經(jīng)尿道電切術(shù)比較，該手術(shù)方式手術(shù)時間較短，術(shù)中出血量較少，且具有清晰的切除范圍，在切除增生腺體時速度較快[8，9]。同時，該術(shù)式在低溫狀態(tài)下操作，減少了對組織的損傷，減輕了患者的痛苦，利于患者的術(shù)后恢復(fù)。因此，在良性前列腺增生癥患者中實(shí)施經(jīng)尿道剜除術(shù)在各方面具有明顯的優(yōu)勢[10，11]。

本次研究結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組患者給予經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)，手術(shù)時間更短，術(shù)中出血量更少，前列腺切除量更大，同時術(shù)后尿管留置時間更短。同時實(shí)驗(yàn)組患者的IPSS評分更低、術(shù)后最大尿流率更大、殘余尿量更小。與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述，對于良性前列腺增生癥患者給予經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)效果令人滿意，安全性高，患者恢復(fù)較快[12]。

參考文獻(xiàn)：

[1]丘成.探究前列腺增生癥應(yīng)用經(jīng)尿道鈥激光剜除術(shù)和電切術(shù)的臨床療效[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2019，14（14）：57-59.

[2]胡先國.經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)治療良性前列腺增生患者的效果[J].中國民康醫(yī)學(xué)，2020，32（08）：65-67.

[3]張明良，余守金.經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)與剜除術(shù)治療良性前列腺增生患者的臨床療效[J].醫(yī)療裝備，2019，32（21）：65-66.

[4]杭濤，田智謀，郎建華.鈥激光前列腺剜除術(shù)與經(jīng)尿道等離子前列腺剜除電切術(shù)治療良性前列腺增生患者的臨床效果[J].醫(yī)療裝備，2020，33（05）：117-118.

[5]田峰，秦潔，郭霖森，等.經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)治療前列腺增生的療效分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2019，25（8）：27-28.

[6]潘凱，申余勇，周海，陳玉明，祁樂中，范其兵，戚庭月，王小祥.改良鈥激光前列腺剜除術(shù)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療大體積良性前列腺增生患者的效果比較[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2020， 24（11）：21-24.

[7]肖洪廷，吳江，奉靜.經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)和經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)治療良性前列腺增生的臨床比較研究[J].中國性科學(xué)，2020，29（01）：34-37.

[8]文爽，楊林，羅軍，熊波，王洪志，張成果，王亞榮，鄭昌建.經(jīng)尿道前列腺綠激光剜除術(shù)與前列腺電切術(shù)治療前列腺增生癥效果對比分析[J].第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報，2020，42（18）：1868-1874.

[9]郭冠飛，田凱，柳其中，王宜林，張躍曦，姚大強(qiáng).經(jīng)尿道雙極等離子前列腺切除術(shù)與經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)治療良性前列腺增生的效果比較[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2020，29（17）：3145-3147.

[10]張曉輝.經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)治療前列腺增生的臨床效果比對分析[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2017，17（38）：83.

[11]王永春.經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)及剜除術(shù)治療良性前列腺增生癥的療效對比評價[J].健康前沿，2019，28（2）：156.

[12]劉東.等離子剜除術(shù)與電切術(shù)治療良性前列腺增生的對比分析[J].飲食保健，2019，6（8）：21.

2672500783291