閆淑榮 岳芳

摘 要：近些年來，我國煤炭行業(yè)經營環(huán)境出現問題，整個行業(yè)經歷了前所未有的“寒冬期”。探討我國煤炭行業(yè)上市公司的經營績效究竟如何，并從中找出不景氣的根源所在，具有一定的現實意義?；诖?，文章選取了2017—2019年煤炭行業(yè)上市公司作為研究樣本，應用SPASS 25.0軟件，借助因子分析方法，對這24家煤炭上市公司的償債、經營、盈利以及發(fā)展能力進行了橫向和縱向的比較分析以及綜合評價。

關鍵詞：因子分析;煤炭上市公司;經營績效評價

中圖分類號：F406.7 文獻標識碼：A 文章編號：1005-6432（2022）04-0077-02

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2022.04.077

1 引言

煤炭作為重要的基礎能源，在供暖供熱、發(fā)電照明等方面發(fā)揮著舉足輕重的作用。然而從2012 年開始，我國煤炭行業(yè)出現了產能過剩、需求不足的態(tài)勢，2016 年國家出臺一系列政策，明確了煤炭去產能的著力點和進度，同時提出要求，煤炭企業(yè)要做好供給側改革戰(zhàn)略部署。伴隨著社會對于清潔能源的呼聲，“寒冬期”后的煤炭上市公司經營績效如何，基于這一問題，文章借助因子分析方法，對我國煤炭上市公司2017—2019年的經營績效進行分析和綜合評價。

2 煤炭行業(yè)上市公司經營績效評價研究現狀

回顧現有文獻，既有依據每股收益、銷售毛利率、每股凈資產等財務指標對煤炭行業(yè)上市公司進行了簡單排序，也不乏對煤炭行業(yè)上市公司經營狀況的預測研究。同時，一些行業(yè)授信報告中雖然涉及了煤炭行業(yè)有關的財務信息，且做出了相應的績效評價，但很少有針對煤炭類上市公司的報告。基于此，文章借助因子分析法，對我國2017—2019年煤炭上市公司的經營績效進行綜合評價和比較，希望為我國煤炭上市公司進一步提高經營績效提供些許借鑒。

3 樣本選擇與指標選取

3.1 煤炭上市公司樣本選擇

文章選取2017—2019年煤炭開采與洗選行業(yè)上市公司為研究樣本，數據來源于國泰安數據庫。剔除了進行特殊處理的*ST平能上市公司，以24家上市公司作為研究樣本，樣本中數據缺失值以2017—2019年的三年平均值補齊，對研究樣本的經營績效進行評價。

3.2 煤炭上市公司經營財務指標選擇

參考呂靖燁，夏萌陽等（2017）的研究，選取如下財務指標：償債能力有：流動比率（X1）、速動比率（X2）、資產負債率（X3）;經營能力有：存貨周轉率（X4）、總資產周轉率（X5）、資產報酬率（X6）;盈利能力有：總資產凈利潤率（X7）、資產收益率（X8）;發(fā)展能力有：營業(yè)利潤增長率（X9）、凈利潤增長率（X10）。

4 基于因子分析的煤炭上市公司經營績效評價

根據現有文獻研究，對上市公司經營績效進行評價的方法主要有如下三種：單指標法、多指標法和綜合指標法。文章采用綜合指標法，借助因子分析方法，對上市公司經營績效進行評價。

4.1 相關性分析

在開展因子分析之前，需要對各指標數據進行相關性檢驗，用以判斷原始變量是否可以進行因子分析。文章利用2019年24家煤炭上市公司的數據，利用Bartlett球度檢驗和KMO檢驗方法，結果均表明該原始數據適合做因子分析。2018年、2017年同2019年。

4.2 公共因子的提取及解釋

文章總共提取了3個公共因子，累計方差貢獻率達83.132%，數值的大小表明三個公共因子共反映了83.132%的原始數據信息。初始因子載荷矩陣旋轉的依據是方差最大化，旋轉后的因子載荷系數呈兩極分化態(tài)勢，可以作為公因子提取的參考依據。其中X4、X5、X6、X7、X8在第一個公因子上的載荷比較高，主要反映盈利能力，可以命名為盈利能力因子;X1、X2、X3在第二個公因子上的載荷比較高，主要反映償債能力，可以命名為償債能力因子;X9、X10在第三個公因子上的載荷比較高，主要反映成長能力，可以命名為成長能力因子。

4.3 實證結果分析

（1）總體情況。如表1所示，2017—2019年三個公因子對煤炭上市公司的經營績效的影響力有所不同，其中對煤炭上市公司的經營績效影響最大的是盈利能力因子和償債能力因子，且大體上具有同等效力;成長能力因子相較前兩個因子的影響力稍弱。由此可以得出結論，良好的綜合經營績效需要盈利能力、償債能力和成長能力一起發(fā)力，共同作用于上市公司的綜合經營績效。

（2）盈利能力。以2019年為例，陜西煤業(yè)、淮北礦業(yè)以及露天煤業(yè)盈利能力因子得分較高。這三家公司在這三項指標中都有較好的表現，尤其陜西煤業(yè)表現最為優(yōu)秀，其凈資產收益率高達23.33%，總資產凈利潤率為13.46%，在盈利能力因子的加持下，陜西煤業(yè)的綜合評價得分也是位列第一，成為煤炭行業(yè)的龍頭企業(yè)。然而，鄭州煤電、大有能源兩家公司的盈利能力得分均低于-1，特別是鄭州煤電，其凈資產收益率為-19.18%，受盈利能力因子得分較低的影響，大有煤電和鄭州能源的綜合評價得分位列第23位和第24位，為倒數第一、二位。

（3）償債能力。中國神華、靖遠煤電以及恒源煤電三家上市公司在償債能力方面表現較為優(yōu)秀。這三家公司的流動比率和速動比率都高于其他公司，資產負債率也低于同類公司，說明這三家公司的短期債務償還能力較強、長期資本結構安排合理。由于三家公司在償債能力因子不錯的表現，使得這三家公司在綜合得分排名分別位列第2位、第3位和第4位。

（4）成長能力。在成長能力因子方面，表現最為突出的是遼寧能源和鄭州煤電，遼寧能源的營業(yè)利潤增長率高達39.27%，遠高于同行。但由于這兩家上市公司在盈利能力和償債能力因子方面表現較差，因子得分均位于倒數，拖累了其綜合評價得分排名。

（5）綜合經營績效。一般認為，綜合績效分值高于0，且分值越高，經營績效越好;反之，則越差。同時，劃分企業(yè)為績優(yōu)和績劣的標準是綜合經營績效得分是否超過0.6，若得分超過0.6，則為績優(yōu)企業(yè)，小于-0.6，則為績劣企業(yè)。從表2可以看出，陜西煤業(yè)、靖遠煤電的綜合經營績效較穩(wěn)定，連續(xù)三年蟬聯前三名。各上市公司三年的排名在整體上還是有些許波動，其中中國神華、恒源煤電、盤江股份三所上市公司綜合經營績效整體情況向好，并穩(wěn)步攀升，由原來中等甚至靠后的排名進步到行業(yè)龍頭水平，說明這三所公司在2019年綜合經營績效得到有效提升，在未來可以重點關注這三所上市公司。同時，遼寧能源、新集能源以及昊華能源三所公司的經營綜合績效出現惡化，由原來的行業(yè)前列退步到了2019年的行業(yè)尾部。

5 結論

文章借助因子分析法，對2017—2019年間我國煤炭上市公司的經營績效進行了綜合評價。通過評價分析表明，我國煤炭上市公司整體經營績效水平不高，經營績效質量參差不齊。從實證結果分析得出：盈利能力和償債能力對煤炭上市公司的綜合經營績效影響程度較大，成長能力影響程度次之。綜上所述，我國煤炭上市公司要想提升自身經營績效水平，應當合理安排自身經營管理機制，發(fā)揮自身優(yōu)勢，關注盈利能力和償債能力，注重成長能力的提升，提高綜合經營績效。

參考文獻：

[1] 鄧斌，孫建敏.我國糧油上市公司經營績效綜合評價——基于因子分析和聚類分析[J].技術經濟，2013，32（2）：77-84，96.

[2]富鳳波.煤炭開采類上市公司2010—2014年盈利能力分析[J].煤炭經濟研究，2016（1）：51-56.

[3] 呂靖燁，夏萌陽，張金鎖.低迷市場下我國煤炭上市公司經營績效評價[J].會計之友，2017（8）：94-99.

2976500520328