馬靜

摘要：目的：觀察微創(chuàng)與開顱手術(shù)在腦出血治療中的療效及安全性比較。方法：我院2019年6月-2020年6月收治的46例腦出血患者為本次研究對象，按照術(shù)式不同將患者分為對照組（23例：傳統(tǒng)開顱手術(shù)）與實驗組（23例：微創(chuàng)手術(shù)），比較兩組患者術(shù)后恢復(fù)效果。結(jié)果：實驗組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，此外，隨訪術(shù)后6個月，實驗組患者神經(jīng)功能損傷（NIHSS）量表評分、日常生活質(zhì)量（ADL）評分均優(yōu)于對照組，數(shù)據(jù)差異明顯（P<0.05）。結(jié)論：腦出血患者微創(chuàng)手術(shù)治療效果顯著優(yōu)于開顱手術(shù)治療效果。

關(guān)鍵詞：微創(chuàng)手術(shù);開顱手術(shù);腦出血治療;安全性

【中圖分類號】R722.15+1 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】1673-9026（2022）05--01

腦出血為中老年群體常見病，該病基礎(chǔ)病理改變?yōu)槟X內(nèi)血管破裂，顱內(nèi)血液可對腦實質(zhì)造成壓迫，顱內(nèi)壓升高可致使患者出現(xiàn)頭痛、嘔吐等癥狀，同時由于腦部血循環(huán)障礙的發(fā)生，可誘使腦細(xì)胞壞死、凋亡，中樞神經(jīng)系統(tǒng)異常，為提升患者治療效果應(yīng)盡快開展手術(shù)治療[1]。腦出血目前臨床常用手術(shù)包括微創(chuàng)手術(shù)與開顱手術(shù)，為比較兩種不同術(shù)式治療效果以及安全性，本次研究比較我院2019年6月-2020年6月46例分別行傳統(tǒng)開顱手術(shù)以及微創(chuàng)手術(shù)腦出血患者治療效果。

1資料與方法

1.1一般資料

實驗組23例微創(chuàng)手術(shù)的腦出血患者中男（n=12）、女（n=11），年齡區(qū)間為：48歲～74歲、平均（62.32±1.42）歲，血腫量/平均血腫量為：21.32～65.93mL，（43.42±2.42）mL，出血部位：腦室、基底節(jié)以及其他部位分別8例、13例、2例。對照組23例傳統(tǒng)開顱手術(shù)的腦出血患者中男（n=13）、女（n=10），年齡區(qū)間為：51歲～75歲、平均（62.35±1.44）歲，血腫量/平均血腫量為：21.31～65.95mL，（43.41±2.45）mL，出血部位：腦室、基底節(jié)以及其他部位分別7例、14例、2例。兩組患者男女比例、平均年齡、平均血腫量以及出血部位等基礎(chǔ)資料無顯著差異（P>0.05）。

1.2病例選擇標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）本次研究對象均因頭痛、嘔吐等癥狀入院，入院時合并意識障礙，結(jié)合患者顱腦CT以及MRI檢查，患者均確診腦出血，且需盡快開展外科手術(shù)治療。（2）本次研究征得患者、患者家屬以及醫(yī)學(xué)倫理會同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）排除非首次腦出血入院系統(tǒng)診療患者。（2）排除合并嚴(yán)重心、肝、腎等臟器疾病患者。（3）排除臨床資料缺失患者。

1.3方法

1.3.1對照組（傳統(tǒng)開顱手術(shù)），全身麻醉起效后結(jié)合患者血腫位置、范圍，做一弧形或馬蹄形手術(shù)切口，鋸骨成窗后采用十字法將硬腦膜切開，而后逐層分離腦組織、蛛網(wǎng)膜，直至血腫腔，操作者在顯微鏡下清除血腫，并留置引流管以持續(xù)引流，最終逐層關(guān)閉腦顱。

1.3.2實驗組（微創(chuàng)手術(shù)），全身麻醉起效后于患者額部做一橫向切口，而后利用顱骨鉆鉆孔，采取十字法將硬腦膜切開，反復(fù)抽吸顱內(nèi)血腫，而后向患者血腫腔內(nèi)放置引流管，最后縫合手術(shù)切口并對引流管進行固定。

1.4觀察指標(biāo)

比較兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

隨訪術(shù)后6個月，比較兩組患者術(shù)前、術(shù)后6個月神經(jīng)功能損傷情況以及日常生活質(zhì)量改善情況，NIHSS量表1-42分，伴隨評分的提升，患者神經(jīng)功能損傷越嚴(yán)重;ADL量表1-100分，伴隨評分的提升，患者生活質(zhì)量也隨之提升。

1.5統(tǒng)計學(xué)處理

SPSS21.0版本軟件處理結(jié)果中相關(guān)數(shù)據(jù)，“（x±s）”用“t”驗證，“（%）”用“X2”驗證，P<0.05表示數(shù)據(jù)有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1實驗組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，見表1。

2.2 兩組患者術(shù)后6個月NIHSS量表得分與術(shù)前相比均降低且降低幅度顯著大于對照組，兩組患者術(shù)后6個月ADL量表得分與術(shù)前相比均提升且提升幅度顯著大于對照組，見表2。

3討論

腦出血手術(shù)治療包括傳統(tǒng)開顱術(shù)以及微創(chuàng)術(shù)，開顱術(shù)手術(shù)切口與微創(chuàng)術(shù)式相比，手術(shù)切口大，手術(shù)視野大，術(shù)中操作者在直視下清除顱內(nèi)血腫，該術(shù)式對患者機體造成的損傷大，患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較高[2]。微創(chuàng)術(shù)手術(shù)切口小，可極大程度降低手術(shù)操作對患者腦部功能區(qū)域造成的損傷，此外，在顯微鏡下清除血腫，在清除血腫的過程中，有利于操作者觀察到腦組織、血管微小病變，提升手術(shù)操作的精準(zhǔn)性[3，4]。本次研究顯示實驗組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低，隨訪兩組患者術(shù)后6個月，實驗組患者神經(jīng)功能恢復(fù)效果以及日常生活質(zhì)量均優(yōu)于對照組。

腦出血患者微創(chuàng)手術(shù)與開顱手術(shù)均可取得一定的臨床治療效果，其中微創(chuàng)手術(shù)安全性更高，更有利于患者術(shù)后機體恢復(fù)，臨床有較高的推廣價值。

參考文獻：

[1] 曾松. 微創(chuàng)與開顱手術(shù)在腦出血治療中的療效及安全性比較分析[J]. 中國保健營養(yǎng)，2020，30（20）：325.

[2] 曾松. 微創(chuàng)與開顱手術(shù)在腦出血治療中的療效及安全性比較分析[J]. 中國保健營養(yǎng)，2020，30（16）：332.

[3] 王延磊. 微創(chuàng)與開顱手術(shù)在腦出血治療中的療效及安全性比較[J]. 母嬰世界，2020，15（36）：69.

[4] 韓毅. 微創(chuàng)與開顱手術(shù)在高血壓腦出血治療中的療效及安全性比較[J]. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2019，13（22）：36-37.

2642501186305