方印 王明東

摘 要：以調(diào)整對象及調(diào)整方法的部門法劃分為標準，形成了“行政法說”“經(jīng)濟法說”“社會法說”“獨立部門法說”等有關(guān)環(huán)境法性質(zhì)定位的傳統(tǒng)學(xué)說，造成了環(huán)境法的性質(zhì)定位認知焦慮。基于對傳統(tǒng)部門法理論下環(huán)境法性質(zhì)定位困局的反思，又形成了“行業(yè)法說”“邊緣法說”“交叉法說”等有關(guān)環(huán)境法性質(zhì)定位的新興學(xué)說，同樣給環(huán)境法的性質(zhì)定位造成了認知焦慮。其中，“領(lǐng)域法說”提出的“領(lǐng)域法”概念則為紓解環(huán)境法性質(zhì)定位的認知焦慮提供了必要而妥適的解決思路，從而使得環(huán)境法的性質(zhì)定位認知有了真正的理性回歸。對環(huán)境法的領(lǐng)域法性質(zhì)定位之歸位效應(yīng)的思察集中表現(xiàn)在兩個方面：一方面，環(huán)境法作為領(lǐng)域法的性質(zhì)定位對生態(tài)文明時代的環(huán)境法學(xué)體系產(chǎn)生重大影響，有利于構(gòu)建一個全方位、寬領(lǐng)域、多要素的“三位一體”的環(huán)境法學(xué)體系，從而為我國環(huán)境法學(xué)之學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系的建立健全與完善發(fā)展提供必要的理論基礎(chǔ)。另一方面，環(huán)境法作為領(lǐng)域法的性質(zhì)定位對生態(tài)文明時代的環(huán)境法治體系產(chǎn)生重大影響，主要體現(xiàn)在統(tǒng)合環(huán)境立法、綜合環(huán)境執(zhí)法、集合環(huán)境司法、全民環(huán)境守法等多個環(huán)境法治環(huán)節(jié)，進而影響我國“多元共治與多規(guī)范協(xié)同”的、“四位一體”的環(huán)境法治體系工程建設(shè)與發(fā)展的基本方向。

關(guān)鍵詞：環(huán)境法;性質(zhì)定位;傳統(tǒng)部門法;新興領(lǐng)域法;環(huán)境法學(xué)體系;環(huán)境法治體系

中圖分類號：DF46

文獻標識碼：A

文章編號：1000-5099（2022）02-0061-17

隨著環(huán)境領(lǐng)域交叉性、整合性以及動態(tài)性特征的環(huán)境問題噴涌而出，對更新環(huán)境法學(xué)研究、推進環(huán)境法律實踐、完善環(huán)境法學(xué)科建設(shè)具有獨特價值的領(lǐng)域法研究范式應(yīng)運而生。在此背景下，確定環(huán)境法在中國特色社會主義法律體系中的地位，需漸次叩問：環(huán)境法是否有必要歸屬于一個獨立的部門法？傳統(tǒng)部門法理論應(yīng)用于環(huán)境法有怎樣的局限性？領(lǐng)域法理論下環(huán)境法是一個獨特的領(lǐng)域法是否具有合理性與正當性？領(lǐng)域法理論的引入將給環(huán)境法學(xué)體系和環(huán)境法治體系帶來怎樣的積極影響？厘清上述問題，不僅是環(huán)境法學(xué)體系即環(huán)境法之學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系能否得以良好構(gòu)建與持續(xù)發(fā)展的前提性、基礎(chǔ)性命題，也是系統(tǒng)有效推進環(huán)境法治體系即環(huán)境科學(xué)立法體系、環(huán)境嚴格執(zhí)法體系、環(huán)境公正司法體系、環(huán)境全民守法體系形成的基本前提與理論條件。基于此，本文從反思、自省傳統(tǒng)部門法理論在回應(yīng)新興環(huán)境法的孱弱與弊端出發(fā)，聚焦如何超越部門法研究范式的束縛，力求在全新的領(lǐng)域法研究范式下重新探索并準確闡釋環(huán)境法的性質(zhì)定位問題，以此為契機依循“同構(gòu)而又互補”的路徑探索領(lǐng)域法研究范式對環(huán)境法學(xué)體系發(fā)展和環(huán)境法治體系建設(shè)的影響與啟示，試圖推動環(huán)境法理論研究與實踐應(yīng)用之風(fēng)向整體流轉(zhuǎn)。

一、認知焦慮：環(huán)境法性質(zhì)定位的多元認知及其評價

環(huán)境法是在傳統(tǒng)部門法不能有效回應(yīng)環(huán)境保護社會訴求的背景下發(fā)展起來的，自誕生之初就以傳統(tǒng)部門法的“革命者”“反正統(tǒng)”形象示人，在本體、價值、規(guī)范、運行、方法論等方面均異于傳統(tǒng)部門法，由此決定了環(huán)境法面臨一種被傳統(tǒng)法學(xué)理論體系和價值理念所拒斥、所放逐的無家可歸的“流浪者”生存境遇[1]。迄今為止，環(huán)境法屬性尚未清晰、地位尚未明確，即是身處“流浪者”境遇的最佳印證，如何確定新興環(huán)境法的法律屬性，即環(huán)境法在我國法律體系中是否具有獨立的部門法地位，一直是環(huán)境法學(xué)研究極為至關(guān)重要的基本命題。自1981年蔡守秋教授率先對環(huán)境法是否具有獨立的部門法進行論證以來[2]，為給環(huán)境法“正名”，環(huán)境法學(xué)者和其他部門法學(xué)者展開了曠日持久的理論爭鳴。通過系統(tǒng)梳理、全面總結(jié)和準確歸納可以發(fā)現(xiàn)，有關(guān)環(huán)境法性質(zhì)定位的問題形成了眾說紛紜的學(xué)說與爭論：基于傳統(tǒng)部門法研究范式的劃分標準，形成了“行政法說”“經(jīng)濟法說”“社會法說”“獨立部門說”等有關(guān)環(huán)境法性質(zhì)定位的傳統(tǒng)學(xué)說;基于對傳統(tǒng)部門法研究范式下環(huán)境法性質(zhì)定位困局的反思，逐漸形成了“行業(yè)法說”“邊緣法說”“交叉法說”“領(lǐng)域法說”等有關(guān)環(huán)境法性質(zhì)定位的新興學(xué)說。

（一）傳統(tǒng)部門法研究范式下環(huán)境法性質(zhì)定位的學(xué)說觀點及其評析

蘇聯(lián)法學(xué)界在探討法律體系時，提出了法律調(diào)整的對象是社會關(guān)系這一幾乎無爭議的唯物主義法學(xué)觀點，并以法律調(diào)整對象、調(diào)整方式作為法律體系分門別類的客觀依據(jù)與標準[3]。我國承繼了蘇聯(lián)部門法理論并沿用至今，使得法律部門劃分為傳統(tǒng)法學(xué)基礎(chǔ)理論研究、法律制度內(nèi)容設(shè)計、法治思維以及法律方法上的慣例，在實踐中被官方認可為部門法的劃分提供了理論依據(jù)[4]。對于環(huán)境法領(lǐng)域理論研究與法治實踐中噴涌而出的新現(xiàn)象和新問題，固守傳統(tǒng)部門法思維的研究者側(cè)重現(xiàn)有法律部門格局的穩(wěn)定性，選擇傳統(tǒng)部門法研究范式作為環(huán)境法基礎(chǔ)理論研究的“立足點”，按照調(diào)整對象和調(diào)整方法的標準論證環(huán)境法歸屬于某一既有部門法，試圖防止環(huán)境法成為獨立部門法而打破因襲已久、表面上似乎完美的法律體系。在部門法劃分理論先入為主的影響下，環(huán)境法被分割為行政法和經(jīng)濟法，引發(fā)了環(huán)境法是否是獨立部門法的爭議、環(huán)境資源問題被分割調(diào)整、環(huán)境法基本價值迷失、難以認清環(huán)境法的真實面貌等諸多問題。

1.行政法說及其評析

在法學(xué)理論界，因環(huán)境法律規(guī)范具有較強的行政法特征和屬性，客觀上被不少環(huán)境法學(xué)者所主張和支持，甚至認為環(huán)境法就是環(huán)境行政法[5]。在法治實踐中，官方一般將環(huán)境法核心組成部分的污染防治法納入行政法律部門。此種現(xiàn)象的出現(xiàn)是由于環(huán)境法與行政法在主體、行為、責(zé)任和救濟等方面存在密切關(guān)聯(lián)：從主體上看，污染防治法、自然資源保護法均設(shè)置了保護生態(tài)環(huán)境和自然資源的行政主管部門，以及享有的污染防治監(jiān)管權(quán)、自然資源管理權(quán)、行使職權(quán)的法律責(zé)任等，同其他行政主體一樣要受到行政法的規(guī)制。從行為上看，污染防治法、自然資源保護法規(guī)定了眾多“命令—控制”型的行政管制行為，如環(huán)境影響評價制度、“三同時”制度、限期治理制度、排污許可制度、排污申報登記制度、按日計罰及按數(shù)量計罰等多罰制度都是行政行為，也需要符合和遵守有關(guān)行政實體法的規(guī)定。從責(zé)任和救濟方式上看，違反污染防治法、自然資源保護法承擔的大多是警告、罰款、吊銷執(zhí)照或許可證、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、關(guān)閉、沒收財物、行政拘留等行政責(zé)任，以及對行政處罰不服的，行政相對人主要是采取行政復(fù)議、行政訴訟等行政救濟方式加以解決，也需要符合和遵守有關(guān)行政程序法的規(guī)定，這使得我國環(huán)境法具有強烈的行政法屬性。

然而，作為綜合規(guī)范的環(huán)境法雖然包含行政法的成分，但又有別于行政法。行政法難以概括環(huán)境法的內(nèi)涵與外延，二者在立法目的、主體關(guān)系、規(guī)制手段和救濟措施方面存在明顯區(qū)別。在立法目的上，環(huán)境法旨在保護和改善環(huán)境，防治污染和其他公害，保障公眾健康，推進生態(tài)文明建設(shè)，促進經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展，行政法則旨在規(guī)范行政機關(guān)權(quán)力的運行、保障行政相對人權(quán)利的行使。在主體關(guān)系上，行政法律關(guān)系主體之間的地位是不平等的，而環(huán)境法律關(guān)系涉及的主體廣泛，呈現(xiàn)政府主導(dǎo)、多元參與、環(huán)境公共利益與訴求扁平化、尾端開放的特征，既存在“命令—控制”型的不平等關(guān)系，也存在環(huán)境獎勵制度、環(huán)境信息制度等多元主體合作共治型的平等關(guān)系[6]。在規(guī)制手段上，行政手段僅是解決環(huán)境問題的方式之一，且并非是純粹的行政手段（如按日計罰制度即是對行政處罰法中“一事不再罰”原則的突破），還需要經(jīng)濟、民事、刑事等多種手段綜合性、統(tǒng)攝性地保護生態(tài)環(huán)境和自然資源。在救濟措施上，除了通過行政訴訟、行政復(fù)議救濟以外，還需要民事侵權(quán)訴訟、民事公益訴訟等措施對污染受害者、生態(tài)損害等予以救濟。將環(huán)境法定位為行政法，未真實、全面地尊重環(huán)境法律現(xiàn)象的客觀規(guī)律與體現(xiàn)環(huán)境法律問題本質(zhì)。

2.經(jīng)濟法說及其評析

經(jīng)濟法說主要由部分經(jīng)濟法學(xué)者所主張，他們依據(jù)傳統(tǒng)部門法劃分原理，認為經(jīng)濟法的調(diào)整對象包含環(huán)境法的調(diào)整對象，環(huán)境法是經(jīng)濟法的一個分支。例如，有經(jīng)濟法學(xué)者認為，環(huán)境法與經(jīng)濟法的調(diào)整對象在可持續(xù)發(fā)展上具有共通性，環(huán)境資源的開發(fā)利用本是一種典型的經(jīng)濟活動，把環(huán)境與資源保護關(guān)系置于經(jīng)濟法調(diào)整對象的范圍之內(nèi)具備可行性[7]。環(huán)境法同經(jīng)濟法一樣具有“公法為主、公私兼融”的屬性，又因環(huán)境問題是在生產(chǎn)活動、經(jīng)濟活動中緣于市場經(jīng)濟的負外部性缺陷而產(chǎn)生的，環(huán)境法和經(jīng)濟法都需要在經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護之間做出抉擇、尋求平衡，使得二者在諸多方面存在密切關(guān)聯(lián)。首先，自然資源和生態(tài)環(huán)境保護同財政預(yù)算、投資息息相關(guān)，環(huán)境政策與法律制度應(yīng)融合到國家的經(jīng)濟政策、規(guī)劃、計劃中并予以落實，在產(chǎn)業(yè)政策、國土空間規(guī)劃和城鄉(xiāng)建設(shè)等經(jīng)濟法律制度中，都包含著環(huán)境規(guī)劃和保護的內(nèi)容[8]。其次，環(huán)境法也普遍通過環(huán)境保護稅、資源稅等經(jīng)濟法的宏觀調(diào)控制度對環(huán)境保護行為予以激勵。最后，土地、森林、草原、漁業(yè)、礦產(chǎn)等自然資源既是環(huán)境要素也是經(jīng)濟要素，同時受環(huán)境法與經(jīng)濟法的調(diào)整。

然而，作為綜合規(guī)范的環(huán)境法雖然包含經(jīng)濟法的成分，但又有別于經(jīng)濟法。二者在立法目的、價值取向方面存在明顯區(qū)別，無視環(huán)境法發(fā)展原因和割裂其發(fā)展軌跡，將環(huán)境法置于經(jīng)濟法的體系和框架之下，不僅會破壞經(jīng)濟法的體系整合，而且限制了環(huán)境法的健康發(fā)展。在立法目的上，雖然《環(huán)境保護稅法》《清潔生產(chǎn)促進法》《循環(huán)經(jīng)濟促進法》等在形式上被冠以“稅”“生產(chǎn)”“經(jīng)濟”的名稱，但在本質(zhì)上并非以宏觀調(diào)控經(jīng)濟、糾正市場在環(huán)境資源配置中的自發(fā)性和盲目性進而實現(xiàn)經(jīng)濟效益為目的，也不是為了“再分配”“促生產(chǎn)”“保經(jīng)濟”，而是旨在通過資源消耗減量化、再利用、資源化之途徑，確保經(jīng)濟建設(shè)與環(huán)境保護協(xié)調(diào)發(fā)展、人與自然共生共榮[9]。在所要解決的問題與價值追求上，環(huán)境法是為了解決對人類社會影響不斷加劇的環(huán)境問題，以環(huán)境與資源可持續(xù)利用、人與自然互惠共生、當代人與后代人利益協(xié)調(diào)為價值追求，這種價值是傳統(tǒng)部門法所不具備或不能包容的，但又是當代法律不可或缺的新價值;經(jīng)濟法則是為了管理、干預(yù)市場經(jīng)濟的自發(fā)性和盲目性而引發(fā)的混亂，以實質(zhì)正義、社會效率、經(jīng)濟自由和經(jīng)濟秩序為價值追求。因此，自然資源既擁有財產(chǎn)價值之屬性，又擁有生態(tài)價值之屬性，在《中華人民共和國民法典》物權(quán)編已通過自然資源權(quán)屬制度將自然資源作為法律關(guān)系客體的財產(chǎn)屬性進行了規(guī)定的情形下，將調(diào)整自然資源生態(tài)價值的法律歸屬到經(jīng)濟法，既可能導(dǎo)致與民法相沖突，又與環(huán)境保護不搭界的問題[10]。

3.社會法說及其評析

隨著社會經(jīng)濟發(fā)展與法律觀念變化，出現(xiàn)了“公法私法化”與“私法公法化”的發(fā)展趨勢，改變了在傳統(tǒng)部門法理論影響下純粹的公、私法劃分格局。據(jù)此，現(xiàn)代歐洲大陸法系國家的法學(xué)家在公、私法以外率先提出了社會法的概念。有學(xué)者認為，環(huán)境法恰好是在此種背景下所形成的新的社會法，它既非公法，也非私法，而是兼具公法、私法特性的第三法域。在這一法域，所關(guān)注與規(guī)范的是環(huán)境問題的有效解決，所反映的是社會中的人的共同愿望與基本要求，所代表的是人類的環(huán)境共同利益，環(huán)境法就是社會法[11]。

然而，將環(huán)境法定位為社會法既會造成社會法外延過寬，又無法解釋環(huán)境法特有的范式、模式與理論。我國在20世紀初便初步創(chuàng)設(shè)了作為獨立部門法的社會法，并將其界定為“調(diào)整勞動關(guān)系、社會保障和社會福利關(guān)系的法律?！彪S后，社會法的內(nèi)涵與外延不斷得以拓展，在2011年發(fā)布的《中國特色社會主義法律體系》白皮書中，對社會法做了進一步的直接界定白皮書指出：“社會法是調(diào)整勞動關(guān)系、社會保障、社會福利和特殊群體權(quán)益保障等方面的法律規(guī)范，遵循公平和諧、國家適度干預(yù)原則，通過國家和社會積極履行責(zé)任，對勞動者、失業(yè)者、喪失勞動能力的人以及其他需要扶助的特殊人群的權(quán)益提供必要的保障，維護社會公平，促進社會和諧?！?。學(xué)者們對社會法的界定存在狹義（勞動法與社會保障法）、中義（勞動法、社會保障法、弱勢群體權(quán)益保護法、社會福利法）、廣義（公、私法之外的第三法域）、泛義（一切與社會相關(guān)的法律）等多種觀點[12]。筆者認為，將環(huán)境法定位為社會法實際上是采用了廣義甚至泛義的概念，如此界定會導(dǎo)致如下問題：首先，導(dǎo)致社會法研究泛化，造成與經(jīng)濟法、環(huán)境法的重疊，雖然社會法兼具公、私法的屬性，但呈現(xiàn)公、私法屬性的法律并非僅有社會法。其次，雖然社會利益與公共利益（環(huán)境利益）存在一定程度的交叉重合，但機械地把二者等同與人們的基本認知并不相符[13]。此外，基于“主客一體”研究范式、“生態(tài)人”模式、公眾共用物理論等理性思維和現(xiàn)實考量，難以將環(huán)境法納入社會法的范疇[14]7。因此，即使把環(huán)境法定位為“社會法”，也只不過是用“社會法”這個筐去裝環(huán)境法（即給環(huán)境法貼上“社會法”的標簽）而已，并未對環(huán)境法性質(zhì)定位作出貼切界定。

4.獨立部門法說及其評析

獨立部門法說主張環(huán)境法是在憲法統(tǒng)領(lǐng)下，與行政法、經(jīng)濟法、社會法等傳統(tǒng)部門法相并列的獨立法律部門，不隸屬于現(xiàn)有任何其他部門法。環(huán)境法學(xué)界，大部分學(xué)者在進行環(huán)境法理論的解釋與建構(gòu)過程中，都會力爭環(huán)境法在法律體系中具有獨立的部門法地位，試圖使其“血統(tǒng)純正”。如有學(xué)者在借用經(jīng)濟法學(xué)者為解決經(jīng)濟法的獨立地位問題而提出的“主客觀相統(tǒng)一”這一新的部門法劃分標準，從主觀目的與客觀基礎(chǔ)兩個維度出發(fā)證成了環(huán)境法具備成為獨立部門法的條件[15]。有學(xué)者認為，環(huán)境法特定的調(diào)整對象、適用范圍和特點決定了其是獨立的部門法，并指出環(huán)境法作為獨立的部門法既是現(xiàn)實需要，也是客觀事實[14]25-40。有學(xué)者認為，環(huán)境問題的嚴重性直接危及到了人類的生存和發(fā)展，依據(jù)傳統(tǒng)部門法理論“以調(diào)整對象為主”的劃分標準，環(huán)境法所調(diào)整的是環(huán)境與資源保護關(guān)系這一特定對象，因而是獨立的部門法[16]。

隸屬說（行政法說、經(jīng)濟法說、社會法說）從某些側(cè)面反映了環(huán)境法的基本特點，具有一定的合理性，但不能完全反映環(huán)境法的基本性質(zhì)。獨立部門法說雖然經(jīng)過環(huán)境法學(xué)者的理論演繹似乎達成共識，但現(xiàn)實中環(huán)境法律規(guī)范缺乏體系性的法律樣態(tài)，環(huán)境法律解釋方法缺乏可操作性的知識形態(tài)，以及不斷涌現(xiàn)眾多事實性、非常規(guī)性問題，終究使得“環(huán)境法是獨立的部門法”這一命題并沒有被完全認可和接受，甚至不斷引起爭議或遭受質(zhì)疑[17]。綜上，部門法劃分理論實際上秉持的是一種“還原論”“解構(gòu)性”思維，有助于將法律知識系統(tǒng)化、精確化，使人們能夠深入理解法律、認識法律運行規(guī)律、建立法學(xué)范疇。此種標準在劃分憲法、民法、刑法、行政法、訴訟法等傳統(tǒng)部門法時具有邏輯自洽性，但環(huán)境法天生具有異于傳統(tǒng)部門法的理論與實踐特性，傳統(tǒng)部門法劃分理論無法合理解釋新興交叉環(huán)境領(lǐng)域法律現(xiàn)象，無法為環(huán)境法律問題的解決供給充分的理論資源與法律方案，部門法理論下的獨立調(diào)整對象、獨特調(diào)整方法與環(huán)境法無關(guān)[18]13。對此，學(xué)者們紛紛反思傳統(tǒng)部門法劃分理論在追求部門性與解構(gòu)性過程中所不容忽視的弊端，為更加科學(xué)的確定環(huán)境法的性質(zhì)再尋找新的理論指導(dǎo)體系，以解決部門法劃分理論應(yīng)用于環(huán)境法而導(dǎo)致的理論上難以統(tǒng)一、邏輯上難以自洽、難以被現(xiàn)行法律體系承認的障礙問題。

（二）新興法學(xué)研究范式下環(huán)境法性質(zhì)定位的學(xué)說觀點及其評析

環(huán)境法學(xué)者在針對部門法研究范式在劃分環(huán)境法歸屬上局限性的反思與詰問中，對研究范式進行了順應(yīng)時代需求的革新，致使異彩紛呈的新見解、新觀點以“環(huán)境法理論”的面目見諸于各種學(xué)術(shù)討論。環(huán)境法是行業(yè)法，環(huán)境法是邊緣法，環(huán)境法是交叉法，環(huán)境法是領(lǐng)域法等觀點甚囂塵上，呈現(xiàn)多元進路和深度延伸的態(tài)勢。這意味著突破進路局限的新研究范式已在路上，應(yīng)以環(huán)境法的“改革”為切入點，達成對傳統(tǒng)部門法研究范式之超越以及促成環(huán)境法自身范式之建構(gòu)。

1.行業(yè)法說及其評析

行業(yè)法具有的多元復(fù)合的法律淵源形式、公法與私法結(jié)合的法律規(guī)范、交叉與復(fù)合的知識結(jié)構(gòu)、特殊復(fù)雜的法律關(guān)系使其是跨部門的法，具有部門法所不具有的優(yōu)勢和作用，可有效縫合部門法之間存在的間隙、裂縫甚至斷層。孫笑俠教授提出每一行業(yè)都有一個與之相對的法律制度和規(guī)范體系，并根據(jù)《國民經(jīng)濟行業(yè)分類與代碼》（GB/T4754-2011）的行業(yè)分類將礦產(chǎn)資源法、能源法、環(huán)境法（狹義）歸為行業(yè)法[19]。行業(yè)法提供了觀察法律現(xiàn)象的新視角，相對現(xiàn)行部門法和法律體系的傳統(tǒng)設(shè)置具有高度的方法論意義。

從語義上看，《現(xiàn)代漢語詞典》將“行業(yè)”定義為“工商業(yè)的類別，泛指職業(yè)”，更倚重于經(jīng)濟屬性與市場屬性。與之相應(yīng)，行業(yè)法具有較強的產(chǎn)業(yè)與職業(yè)屬性，側(cè)重于經(jīng)濟發(fā)展與社會民生的向度。而環(huán)境法不只與經(jīng)濟發(fā)展相關(guān)，還要兼顧對社會公益、生態(tài)倫理的衡量，不是簡單地將其類型化為礦產(chǎn)業(yè)、能源業(yè)、環(huán)境管理業(yè)等某個行業(yè)就能深刻體現(xiàn)環(huán)境法的特質(zhì)。雖然行業(yè)法是隨著社會現(xiàn)象的交叉融合而逐漸形成和發(fā)展起來的，也呈現(xiàn)鮮明的跨部門法特征，但行業(yè)法本質(zhì)上是對國家涉及行業(yè)的法律、自治規(guī)范、標準、習(xí)慣的集成。因此，將環(huán)境法視為行業(yè)法的觀點，實則是沒有抓住環(huán)境法律現(xiàn)象更深層次的要素。

2.邊緣法說及其評析

邊緣法說是近年來關(guān)于環(huán)境法學(xué)科屬性值得關(guān)注的學(xué)說之一，邊緣法說的“邊緣”并非與“核心”或“中心”相對，并非是被排擠或不受重視之意，而是旨在說明環(huán)境法學(xué)在研究對象上具有法學(xué)與其他社會/自然科學(xué)相交叉重疊和相互滲透的屬性，以及對研究方法的引進、借鑒（用）、移植、化合而產(chǎn)生的一類特殊分支法學(xué)學(xué)科[20]，具有注重知識和理論的綜合性與交叉性的品性。由此，環(huán)境法便呈現(xiàn)綜合性、邊緣性的特征，民事、行政、刑事的法律規(guī)范均是其體系的組成部分。

然而，邊緣法學(xué)重在“方法導(dǎo)向”，體現(xiàn)為法學(xué)對其他學(xué)科研究方法的引進、移植、相互化合等多種形式，旨在為兩門學(xué)科的共同關(guān)注對象提供一種新的研究方式。它們更像是為研究法律現(xiàn)象博采眾長而合成的工具。環(huán)境法定位為邊緣法學(xué)需要回答這些學(xué)科交叉滲透后哪一邊的成分更多[21]。因此，將環(huán)境法定位為邊緣法既需要建構(gòu)和論證自足性的理論體系，也需要法學(xué)“朋友圈”的認同與接受。

3.交叉法說及其評析

世界同質(zhì)化與異質(zhì)化趨勢的相互沖撞催生了許多交叉學(xué)科。交叉學(xué)科具有跨學(xué)科性、研究方法的獨特性和不依賴于原有母體學(xué)科的相對獨立性。環(huán)境法學(xué)界普遍認為環(huán)境法學(xué)屬于新興交叉學(xué)科，是嶄新環(huán)境科學(xué)和古老法學(xué)的一個分支[22]。進行學(xué)科交叉研究是環(huán)境法學(xué)研究中不可或缺的內(nèi)容，既需要借鑒其他部門法學(xué)學(xué)科的基本理論、法律原理和價值觀念，還需要借鑒其他社會學(xué)科、自然學(xué)科的技術(shù)和方法。由此，環(huán)境法便具有交叉性、開放性的特征。如《環(huán)境保護稅法》中對環(huán)境稅基、稅負的設(shè)計，以及污染當量值、噪聲分貝數(shù)等術(shù)語的引入，即是對環(huán)境經(jīng)濟、環(huán)境科學(xué)等其他學(xué)科知識的吸納。

將環(huán)境法學(xué)定位為交叉學(xué)科可能導(dǎo)致如下問題：首先，致使環(huán)境法學(xué)偏離法學(xué)，環(huán)境法學(xué)的主要研究對象只能是環(huán)境法律，這一觀點是不容爭辯的，而以法律為主要研究對象的只能是法學(xué)，故環(huán)境法學(xué)只能屬于法學(xué)學(xué)科體系。其次，不當?shù)匕嵊铆h(huán)境倫理學(xué)等學(xué)科的研究成果，會使得傳統(tǒng)部門法學(xué)者對環(huán)境法學(xué)者留有是憂心忡忡的“道德家”而非“法學(xué)家”之印象。再次，交叉學(xué)科的定位所帶來的思維慣性，會使不同的學(xué)者從不同的學(xué)科角度出發(fā)，導(dǎo)致難以形成環(huán)境法共識性的基本范疇與理論。最后，造成研究對象泛化，出現(xiàn)本末倒置的情況，難以使環(huán)境法學(xué)界為數(shù)不多的學(xué)術(shù)資源得到充分利用。因此，環(huán)境法學(xué)可稱之為新興學(xué)科，但很難稱之交叉學(xué)科。盡管新興環(huán)境法律領(lǐng)域與傳統(tǒng)其他部門法之間存在顯著的差異，但這些差異完全能夠被法學(xué)的共性所包含。

4.領(lǐng)域法說及其評析

在美國，領(lǐng)域法現(xiàn)象業(yè)已被用于辨識環(huán)境法的特殊性。在我國，領(lǐng)域法（Field of Law）發(fā)軔于財稅法學(xué)界[23]，其甫一登場，便頗受關(guān)注，因其靈活性、多元性和包容性的研究范式受到環(huán)境保護、衛(wèi)生、體育、教育領(lǐng)域內(nèi)法學(xué)者們的普遍關(guān)注。近年來，環(huán)境法學(xué)者順應(yīng)時代發(fā)展，在認知和視域上開始由“環(huán)境法是一個新興的獨立部門法”向環(huán)境法的發(fā)展“需要從環(huán)境問題的現(xiàn)狀與實證出發(fā)，深入社會公共生活領(lǐng)域”“環(huán)境法學(xué)科是新興學(xué)科，并非傳統(tǒng)學(xué)科;是領(lǐng)域法學(xué)，并非部門法學(xué)”的根本性轉(zhuǎn)變。如常紀文研究員認為，“環(huán)境法沒有能夠支撐自己獨立地位的獨特法律調(diào)整方法，不能算是獨立的部門法，只能算是獨特的領(lǐng)域法或者問題法”[24]。吳凱博士、汪勁教授認為，環(huán)境法尋求解決的是當時當?shù)胤梢?guī)范缺位但急需法律做出回應(yīng)的新興環(huán)境與資源保護問題，是高度個體異質(zhì)性的環(huán)境與資源保護問題，是共時性、壓縮性、復(fù)合性的環(huán)境與資源保護問題，強烈的問題意識使環(huán)境法具有鮮明的領(lǐng)域法特質(zhì)[25]97。秦天寶教授認為，環(huán)境法（學(xué)）是研究環(huán)境領(lǐng)域法現(xiàn)象和法規(guī)范的領(lǐng)域法（學(xué)），是環(huán)境公法（學(xué)）、環(huán)境私法（學(xué)）、環(huán)境刑法（學(xué)）、環(huán)境訴訟法（學(xué)）、國際環(huán)境法（學(xué)）的規(guī)范集成，是對傳統(tǒng)部門法（學(xué)）的挑戰(zhàn)和革新[26]。徐以祥教授認為，不同于以調(diào)整對象或方法為標準進行劃分的行政法、經(jīng)濟法、刑法等傳統(tǒng)部門法，環(huán)境法律是一個新興的、問題導(dǎo)向性的法律領(lǐng)域，其調(diào)整的社會關(guān)系具有綜合性，包括縱向不平等主體間的公法關(guān)系和橫向平等主體間的私法關(guān)系，調(diào)整的方法也具有綜合性[27]。可見，環(huán)境法律是領(lǐng)域法律，研究環(huán)境法律的法學(xué)是領(lǐng)域法學(xué)的學(xué)說逐漸進入人們的視野，并獲得越來越廣泛的理解、認同與支持。

學(xué)術(shù)研究具有多元性與開放性，有關(guān)環(huán)境法性質(zhì)定位的各種學(xué)說均有其合理性。但筆者認為，行政法說、經(jīng)濟法說、社會法說、獨立部門法說等有關(guān)環(huán)境法性質(zhì)定位的傳統(tǒng)學(xué)說本質(zhì)上具有深刻的“部門法思維主導(dǎo)”烙印。為了克服傳統(tǒng)學(xué)說在確定環(huán)境法身份時存在的弊端，行業(yè)法說、邊緣法說、交叉法說、領(lǐng)域法說等新興學(xué)說應(yīng)運而生，而行業(yè)法說、邊緣法說、交叉法說雖然揭示了環(huán)境法的一些特征，但并未凸顯環(huán)境法的本質(zhì)特征，無法得出最佳解釋與規(guī)制路徑，因而對環(huán)境法的性質(zhì)定位也未能獲得共識。相比之下，領(lǐng)域法說提出的“領(lǐng)域法”概念則為紓解環(huán)境法性質(zhì)定位焦慮問題提供了必要而妥適的解決思路，但已有的將環(huán)境法定位領(lǐng)域法的有關(guān)論證仍顯得不夠充分與深刻，對其歸位效應(yīng)之思察即拓展性的思考或者延伸性影響的考察也很缺乏，需對環(huán)境法的領(lǐng)域法性質(zhì)定位作更加深入的探討與認知。

二、理性回歸：重識環(huán)境法作為領(lǐng)域法的性質(zhì)定位

在環(huán)境法法律屬性問題上“百家”爭鳴的繁榮景象不僅反映了環(huán)境法的性質(zhì)定位這一“元問題”的重要性，更反映了法學(xué)界在該問題研究上“普遍性共識”的付之闕如，使環(huán)境法研究深陷“泡沫化”困境，對環(huán)境法缺少自我身份上的清晰認知。故有必要對環(huán)境法的領(lǐng)域法性質(zhì)定位進行更加深入的探討。

（一）回到認知原點：領(lǐng)域法說的守正與創(chuàng)新

領(lǐng)域法（學(xué)）是相對陌生的新鮮事物，倘若不對領(lǐng)域法的緣起、理論內(nèi)涵等進行深度的挖掘與專門的闡述，其理念宗旨、研究路徑和實際功效則很難被人們理解和接受。因此，在具體闡釋領(lǐng)域法說理論應(yīng)用到環(huán)境領(lǐng)域之前，有必要對領(lǐng)域法的基本概念，領(lǐng)域法說與傳統(tǒng)部門法說、其他新興學(xué)說的關(guān)系逐一進行界定和辨析，闡明領(lǐng)域法說觀點是對其他學(xué)說觀點的守正與創(chuàng)新。

1.領(lǐng)域法之概念厘定

隨著新生領(lǐng)域事物的浮現(xiàn)以及傳統(tǒng)領(lǐng)域的日益精細與綜合，傳統(tǒng)部門法理論無法有效回應(yīng)愈加呈現(xiàn)出交叉性、整合性、動態(tài)性特征的重大領(lǐng)域問題。一些法學(xué)家基于對這一現(xiàn)象的精準捕捉與敏銳觀察，以及在法學(xué)話語體系下的準確提煉與鮮明表達，能夠有效解決專門領(lǐng)域問題、突破法學(xué)研究隔離化、紓解新興法律定位和歸宿困境的領(lǐng)域法便應(yīng)運而生并在實踐中“恣意生長”。中國語境下，領(lǐng)域法是從具體問題（如環(huán)境保護、財政稅收等）的現(xiàn)狀和實證出發(fā)，進入特定領(lǐng)域發(fā)揮其干預(yù)功用的規(guī)范體系[25]107。

2.領(lǐng)域法說與傳統(tǒng)部門法說的關(guān)系

在固化的傳統(tǒng)部門法面前，以環(huán)境法為代表的領(lǐng)域法如何自處是一個涉及領(lǐng)域法說與傳統(tǒng)部門法說的問題。領(lǐng)域法與傳統(tǒng)部門法應(yīng)是同構(gòu)而又互補的關(guān)系，提出領(lǐng)域法說并不意味著否定傳統(tǒng)部門法的合理性，二者的聯(lián)系在于都是法律規(guī)范分類和集成的方式，對法律體系的劃分與穩(wěn)定均起著舉足輕重的作用。領(lǐng)域法說是以問題解決為導(dǎo)向的法學(xué)歷史發(fā)展方法的承繼，并與時俱進地進行了變革與創(chuàng)新。傳統(tǒng)部門法劃分理論在應(yīng)對環(huán)境問題等新興、復(fù)雜、集合的問題時可能出現(xiàn)諸多尷尬與不能，需要新穎、更富時代特質(zhì)、具有鮮明問題意識的領(lǐng)域法說加以補充，而領(lǐng)域法說的生長無疑又需要傳統(tǒng)部門法之理論成果、方法要素為源泉活水。二者的區(qū)別在于：一是傳統(tǒng)部門法以調(diào)整對象的法律性質(zhì)作為劃分法律規(guī)范的依據(jù)，領(lǐng)域法以特定領(lǐng)域的法律現(xiàn)象作為劃分依據(jù)，如環(huán)境法調(diào)整的是環(huán)境領(lǐng)域全部與法律有關(guān)的現(xiàn)象。二是部門法秉持不斷分化和專門化的視野與路徑去應(yīng)對特定領(lǐng)域的問題，領(lǐng)域法秉持綜合和整體化的視野與路徑去應(yīng)對特定領(lǐng)域的問題，著重綜合運用多種理論成果與方法要素集中、高效地處理特定社會領(lǐng)域的問題，而不固守所集成于其中的法律規(guī)范是何種屬性，如環(huán)境領(lǐng)域的法律問題就可能同時涉及憲法、民法、行政法、刑法等多種部門法律規(guī)范[28]?？梢姡I(lǐng)域法說能為環(huán)境法提供同實際相符的理論依據(jù)和發(fā)展新路，一切以高度異質(zhì)性環(huán)境問題的法律化解決為歸宿，將促使法學(xué)理論知識與環(huán)境領(lǐng)域知識有機結(jié)合，將法律性與規(guī)律性融于一體，彌補傳統(tǒng)部門法“還原論”思維影響下人為解構(gòu)、割裂環(huán)境領(lǐng)域問題所導(dǎo)致的困境，使環(huán)境法的理論研究和實踐應(yīng)用符合環(huán)境保護事業(yè)的特征與規(guī)律，實現(xiàn)辨識癥結(jié)而精準施治的目標。

3.領(lǐng)域法說與其他新興法說的關(guān)系

領(lǐng)域法說與其他新興法說存在密切聯(lián)系。行業(yè)法說、邊緣法說、交叉法說及領(lǐng)域法說等新興學(xué)說在實踐基礎(chǔ)與問題意識方面大體是一致的，都是對傳統(tǒng)部門法劃分理論的檢視、反思與修正，都是在平衡與傳統(tǒng)部門法劃分理論的對立與融合、承接與斷裂的張力中形成和發(fā)展起來的。具有類似的價值理念、理論氣質(zhì)與思維方法，都對環(huán)境法的理論研究和實踐應(yīng)用采取多元、綜合、動態(tài)考察的立場，都蘊含著跨多學(xué)科、融合發(fā)展與體系開放的共同性，在解釋環(huán)境法的特殊品質(zhì)時具有重要的方法論意義[29]。領(lǐng)域法說與其他新興法說存在明顯區(qū)別。領(lǐng)域法建構(gòu)在行業(yè)法基礎(chǔ)上，并對其分類標準、認知程度進入到了更為深入和寬泛的層次，是更具現(xiàn)代性的表達方式和概括路徑。對邊緣法和交叉法兩種范式的正視與尊重以及對其進行合理揚棄的過程中，領(lǐng)域法說發(fā)展出了一種綜合性、包容性的新范式，被視為是超越邊緣與交叉的新范式，從一定意義上說，領(lǐng)域法說是邊緣法說和交叉法說的一種共體化表達[30]?？梢姡I(lǐng)域法是比行業(yè)法、邊緣法、交叉法更為上位或超然的法律概念，更能體現(xiàn)交叉、融合、復(fù)合樣態(tài)的環(huán)境法律現(xiàn)象。

（二）二者關(guān)聯(lián)性考察：環(huán)境法作為領(lǐng)域法的正當性依據(jù)

1.環(huán)境法作為領(lǐng)域法的必要性

領(lǐng)域法概念的提出喚起了學(xué)界對“環(huán)境法路在何方？”的思考。將環(huán)境法定位為領(lǐng)域法，是對新興的環(huán)境法學(xué)科、環(huán)境法規(guī)范及其實踐需要的積極回應(yīng)與重要創(chuàng)新，突出顯示了環(huán)境法學(xué)理論與環(huán)境法律實踐與時俱進的理論自覺與實踐自覺。有利于回應(yīng)環(huán)境危機時代日益復(fù)雜化和動態(tài)化的環(huán)境問題，有利于突破當前環(huán)境法學(xué)研究“內(nèi)卷化”的現(xiàn)象和“部門墻”的問題，有利于紓解新興環(huán)境法定位和歸宿的困境。

（1）回應(yīng)環(huán)境危機時代的環(huán)境領(lǐng)域性問題

作為國內(nèi)長期盛行的部門法理論，在維護實定法秩序、科學(xué)設(shè)置和正確適用法律、合理開展教學(xué)科研工作等方面都起著舉足輕重的作用[31]。目前，我國的法律體系、法學(xué)學(xué)科體系都是建構(gòu)在部門法理論的基礎(chǔ)之上的。然而，人類社會越來越呈現(xiàn)超多元性與高風(fēng)險性的樣態(tài)，以此為主要表征的環(huán)境領(lǐng)域性問題噴涌而出，對環(huán)境治理構(gòu)成了嚴峻挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)部門法理論因其內(nèi)在的困境，在面對迫切需要作出理論回應(yīng)的環(huán)境領(lǐng)域性問題上暴露出了諸多不適應(yīng)性，遵循傳統(tǒng)部門法的裂解進而分別適用的思維與進路，難以有效地解決環(huán)境領(lǐng)域性問題。領(lǐng)域法說理論秉持以“領(lǐng)域”為切入點、以“交叉”為結(jié)合點、以“復(fù)合”為著力點的問題解決邏輯進路，強調(diào)從整體性、綜合性、統(tǒng)攝性的角度來分析、考察與解決多元性、聯(lián)動性、重疊性、動態(tài)性的環(huán)境領(lǐng)域問題，且不再一味固守原有的部門法研究范式，轉(zhuǎn)而在領(lǐng)域法研究范式的指導(dǎo)下規(guī)范設(shè)計和協(xié)同建構(gòu)綜合創(chuàng)新性質(zhì)的環(huán)境領(lǐng)域法律規(guī)范，能有效回應(yīng)一系列傳統(tǒng)部門法視域力所不逮、鞭長莫及的新類型法律問題，能很好滿足生態(tài)文明時代環(huán)境領(lǐng)域法律研究與問題治理的客觀需要。

（2）突破環(huán)境法學(xué)研究隔離化

最初意義上的環(huán)境法學(xué)研究肇始于傳統(tǒng)部門法對環(huán)境糾紛的分析，從傳統(tǒng)部門法的角度對環(huán)境法律制度、規(guī)范進行分析和評價[32]。合理的法學(xué)專業(yè)劃分既是順應(yīng)社會分工的必然結(jié)果，也是法學(xué)體系建構(gòu)的必經(jīng)階段。但過度的法學(xué)專業(yè)分類精細化不可避免地使環(huán)境法學(xué)研究出現(xiàn)“內(nèi)卷化”現(xiàn)象和“部門墻”問題，既降低了法學(xué)知識的產(chǎn)出效益，又增加了各部門法間溝通對話的成本。環(huán)境法律領(lǐng)域并非傳統(tǒng)各部門法基于各自視角就能簡單拼湊和物理集成的，環(huán)境關(guān)系之復(fù)雜性以及環(huán)境利益之特殊性本質(zhì)上促使環(huán)境法不僅要關(guān)注人類的利益，還要重點關(guān)注在傳統(tǒng)部門法理論、法律制度中作為客體的環(huán)境或自然物。試圖以單一法律部門調(diào)整環(huán)境社會關(guān)系愈加困難，也容易導(dǎo)致“跨界”領(lǐng)域研究盲區(qū)的出現(xiàn)。這就要打破對環(huán)境問題進行割裂化、隔離化研究的傾向。領(lǐng)域法說研究范式強調(diào)以問題為導(dǎo)向，遵循學(xué)科整合、知識交叉、跨界融合的研究進路，有利于突破傳統(tǒng)部門法隔離化思維在應(yīng)對環(huán)境問題各自為政的桎梏、消除環(huán)境法學(xué)研究的學(xué)科壁壘和嚴格界限，推動環(huán)境法學(xué)的縱向深入和橫向拓展。其指導(dǎo)下的環(huán)境法研究能夠輻射到現(xiàn)有法律部門無法觸及到的諸多領(lǐng)域，為難以被歸類的新興環(huán)境法律現(xiàn)象提供一個“觀察室”或“收容所”。

（3）紓解新興環(huán)境法的定位和歸宿困境

在盛行已久的傳統(tǒng)部門法理論影響下，新興環(huán)境法面臨身份不清晰、地位不明確、資源不充分的尷尬境地。為給環(huán)境法“正名”，環(huán)境法學(xué)者們不惜花費大量精力來證成環(huán)境法為獨立部門法。但現(xiàn)實中并非真正存在純粹的“部門法問題”[33]，環(huán)境法學(xué)者們竭盡全力地論述證明環(huán)境法是獨立的部門法，實際上是學(xué)科壁壘效應(yīng)的外溢。環(huán)境法作為新近產(chǎn)生、發(fā)展起來的法律領(lǐng)域，與傳統(tǒng)部門法殊為不同，其所調(diào)整的各類環(huán)境法律現(xiàn)象與環(huán)境法律問題或是錯綜復(fù)雜的，或是交叉重疊的，或是多維開放的，不僅有法律的規(guī)律，還具有環(huán)境領(lǐng)域的規(guī)律，難以遵循傳統(tǒng)部門法所秉持的“還原論”“解構(gòu)性”的思維與進路劃歸到任一部門法。簡單地將有機整體的環(huán)境法人為割裂至某個傳統(tǒng)部門法，不利于準確描述環(huán)境領(lǐng)域法律關(guān)系的整體面貌，甚至導(dǎo)致“盲人摸象”的結(jié)果。領(lǐng)域法研究范式通過淡化部門法各自為政解決問題的分離色彩從而有效解決環(huán)境問題，使得環(huán)境法領(lǐng)域化成為必要，有利于紓解環(huán)境法定位焦慮。環(huán)境法是領(lǐng)域法的定性，既與哲學(xué)上認知世界、改造世界的客觀規(guī)律相契合，是對傳統(tǒng)部門法理論的承襲和創(chuàng)新，又能更契合實際地指導(dǎo)環(huán)境法律體系科學(xué)的構(gòu)造，將非常明顯地增強環(huán)境法在國家環(huán)境治理中的實際功效。

2.環(huán)境法作為領(lǐng)域法的可行性

環(huán)境法不是源于傳統(tǒng)部門法的邏輯推演，相反是基于環(huán)境立法實踐的經(jīng)驗總結(jié)與本質(zhì)追問的反思性概括中形成的。環(huán)境法“以解決環(huán)境問題為導(dǎo)向”的宗旨，以及解決方法上的多元融合使其具有鮮明的領(lǐng)域法特質(zhì)，環(huán)境法作為領(lǐng)域法符合環(huán)境法的本質(zhì)規(guī)律。

（1）“問題導(dǎo)向”使環(huán)境法具有領(lǐng)域法的“問題領(lǐng)域法”內(nèi)涵

環(huán)境法著眼于解決環(huán)境領(lǐng)域的問題，其“問題導(dǎo)向”的特質(zhì)符合領(lǐng)域法說以“問題導(dǎo)向”的內(nèi)涵特點。探究環(huán)境法律現(xiàn)象和問題深層次的本質(zhì)可以發(fā)現(xiàn)，環(huán)境法不同于行政法、經(jīng)濟法、民法、刑法等著眼于調(diào)整對象、調(diào)整方法的傳統(tǒng)部門法，而是一個著眼于問題和目的的現(xiàn)代法律領(lǐng)域，環(huán)境法律現(xiàn)象即為領(lǐng)域性法律現(xiàn)象，環(huán)境法律問題即為領(lǐng)域性法律問題。環(huán)境法所調(diào)整的法律關(guān)系牽涉不同的法律部門，任何部門法的單獨介入都難以全然應(yīng)對多元、聯(lián)動、重疊、動態(tài)的環(huán)境法律現(xiàn)象和問題。環(huán)境法正是一個以解決環(huán)境問題為導(dǎo)向而將不同部門法的知識理論融匯、集成的完整的規(guī)范體系，如果將其獨立為一個法律部門，或者納入其他法律部門內(nèi)，不僅難以達成邏輯自洽，同時也不利于環(huán)境問題的解決。將環(huán)境法作為一種領(lǐng)域法來研究的優(yōu)勢不言而喻，領(lǐng)域法說在環(huán)境法這一新興領(lǐng)域表現(xiàn)最為明顯。

（2）“規(guī)范集成”使環(huán)境法具有領(lǐng)域法的“綜合領(lǐng)域法”內(nèi)涵

環(huán)境法調(diào)整對象的復(fù)雜性，決定了環(huán)境法調(diào)整方法的多樣性、環(huán)境法律集合的綜合性。環(huán)境問題以跨部門法邊界出現(xiàn)的特點，決定了要有甄別地汲取與融合行政法、經(jīng)濟法、民法、刑法等傳統(tǒng)部門法的方法、工具與手段[34]，這恰恰與領(lǐng)域法說主張綜合多學(xué)科方法要素解決領(lǐng)域問題的方法論相符。環(huán)境法調(diào)整機制的綜合性（實體法與程序法并存、公法與私法兼顧、強制措施與非強制措施統(tǒng)籌）使其作為領(lǐng)域法的屬性顯著增強。領(lǐng)域法視野下，環(huán)境法將注重與環(huán)境實踐密切結(jié)合，綜合運用多元方法解決環(huán)境問題。

（三）基本結(jié)論：環(huán)境法應(yīng)該定位于新興領(lǐng)域法

對于環(huán)境法性質(zhì)定位的不同學(xué)說，要從全面推進生態(tài)環(huán)境法治建設(shè)的戰(zhàn)略高度出發(fā)，選擇符合環(huán)境法發(fā)展規(guī)律的學(xué)說。環(huán)境法本質(zhì)上是一種領(lǐng)域法律現(xiàn)象，只有領(lǐng)域法說才能對環(huán)境法的性質(zhì)定位作出比較妥當?shù)母爬?。隨著法學(xué)學(xué)科專業(yè)分工精細化同社會關(guān)系復(fù)雜化間的沖突越發(fā)激烈，傳統(tǒng)部門法劃分標準在劃分調(diào)整科技、軍事、教育、衛(wèi)生、生態(tài)環(huán)境與資源保護等特定領(lǐng)域的獨立部門法地位時不斷受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，以“問題導(dǎo)向”和“規(guī)范集成”為基本定位的“領(lǐng)域法說”順勢而生并表現(xiàn)出強勁的發(fā)展勢頭。有必要改弦更張、轉(zhuǎn)換視角，依據(jù)“調(diào)整特定社會生活領(lǐng)域問題”這一更加合理、融通、開放的標準來明確環(huán)境法在法律體系中的地位，為其“正名”，使其擺脫“流浪者”的尷尬境遇，奠定環(huán)境法典編纂的基礎(chǔ)。將環(huán)境法歸屬于領(lǐng)域法的范疇，運用其分析框架、范式解讀環(huán)境法的核心范疇和理論譜系，有助于從“命運共同體”的價值立場，到“治理共同體”的認識基礎(chǔ)，再到“規(guī)范共同體”的方法論轉(zhuǎn)型，能得出全面、系統(tǒng)、令人信服的研究結(jié)論，有效回應(yīng)并解決環(huán)境問題。如此，環(huán)境法在法律體系中是一個特殊法律領(lǐng)域，上承憲法體制、下接具體環(huán)境問題，是與行政法、經(jīng)濟法、民商法、刑法等傳統(tǒng)部門法層次性重疊[35]83，與科技法、軍事法、教育法、衛(wèi)生法等新興領(lǐng)域法相并列的特殊新型綜合法律領(lǐng)域。這樣定位才能在理論上自圓其說、實踐上順理成章，部門法和領(lǐng)域法共同構(gòu)成完善的中國特色社會主義法律體系。

三、歸位效應(yīng)：環(huán)境法作為新興領(lǐng)域法對環(huán)境法學(xué)/法治體系的影響

環(huán)境法的性質(zhì)定位省思是一種問題性思考，只有融于體系性思考中，才不至于陷入論證片面甚至結(jié)論妄斷的境地。在得出環(huán)境法（學(xué)）是綜合領(lǐng)域法（學(xué)）的研究結(jié)論后，為尋求環(huán)境法性質(zhì)定位問題的真正解決，且滿足體系化思考要求，還需探討環(huán)境法性質(zhì)的合理定位對環(huán)境法學(xué)體系和環(huán)境法治體系的影響。

（一）對環(huán)境法學(xué)體系的影響

環(huán)境法是領(lǐng)域法的性質(zhì)定位，將推動環(huán)境法研究范式由部門法研究范式向領(lǐng)域法研究范式轉(zhuǎn)型。在領(lǐng)域法研究范式理論資源供給與智識支撐下，將有利于推進我國環(huán)境法學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系的健全完善、協(xié)同發(fā)展，建構(gòu)一個全方位、寬領(lǐng)域、多要素的“三位一體”的環(huán)境法學(xué)體系，開創(chuàng)生態(tài)文明建設(shè)新時代環(huán)境法學(xué)發(fā)展的新局面。

1.對環(huán)境法學(xué)學(xué)科體系的影響

環(huán)境法學(xué)學(xué)科體系，是關(guān)于環(huán)境法、環(huán)境法現(xiàn)象以及與環(huán)境法相關(guān)問題的知識和理論體系，肩負更新環(huán)境法學(xué)思想、革新環(huán)境法學(xué)理論、創(chuàng)新環(huán)境法學(xué)方法的發(fā)展使命，決定環(huán)境法學(xué)術(shù)研究的繁榮程度與未來走向。我國環(huán)境法學(xué)是一門肇始于20世紀80年代的新興法學(xué)學(xué)科，環(huán)境法學(xué)學(xué)術(shù)體系、環(huán)境法學(xué)話語體系隨后也慢慢形成和發(fā)展起來[36]。環(huán)境與資源保護法學(xué)經(jīng)過多年的發(fā)展演變，已成為一級學(xué)科“法學(xué)”之下的十個二級學(xué)科之一。部門法導(dǎo)向的學(xué)科劃分使得民法學(xué)、刑法學(xué)等傳統(tǒng)基礎(chǔ)學(xué)科得以迅速發(fā)展和繁榮。然而，環(huán)境法學(xué)并非與刑法學(xué)、民法學(xué)等基礎(chǔ)學(xué)科處于同一邏輯層面，在部門法劃分思維模式的影響下，環(huán)境法學(xué)研究呈現(xiàn)“環(huán)境+部門法學(xué)”的發(fā)展趨勢，表現(xiàn)在各部門法內(nèi)循環(huán)套用傳統(tǒng)框架跑馬圈地式的研究環(huán)境法，使部門法下的環(huán)境法出現(xiàn)相互矛盾的問題[37]。此外，當前學(xué)科資源劃分是以部門法學(xué)為核心的，環(huán)境法學(xué)在學(xué)科間資源競爭中缺乏競爭力，造成環(huán)境法學(xué)的資源被其他學(xué)科擠占[38]。因此，迫切需要對以傳統(tǒng)部門法為依據(jù)建構(gòu)的法學(xué)二級學(xué)科結(jié)構(gòu)進行變革重塑、優(yōu)化調(diào)整。有學(xué)者認為，在認同“部門法教義主義下”的基礎(chǔ)學(xué)科的基礎(chǔ)上，應(yīng)更加重視“問題導(dǎo)向主義下”的領(lǐng)域?qū)W科的重要地位，使二者相輔相存[39]。有學(xué)者認為，參考我國現(xiàn)階段的學(xué)科分類國家標準、圖書館分類法、國家社科基金項目申報學(xué)科分類以及學(xué)界的研究成果，可將目前的法學(xué)二級學(xué)科分為理論法學(xué)、法律史學(xué)、領(lǐng)域法學(xué)以及國際法學(xué)四類[40]。以上觀點雖然對于二級學(xué)科應(yīng)分為幾類眾說紛紜，但均將環(huán)境法學(xué)置于領(lǐng)域法學(xué)的范疇之下。

環(huán)境法學(xué)是一門目的論和方法論相結(jié)合的學(xué)科，具備領(lǐng)域?qū)W科的全部特征。環(huán)境法律問題不是以純粹的部門法形式出現(xiàn)，是以“跨部門法邊界”的形式展現(xiàn)，環(huán)境法學(xué)在研究對象、研究范圍、研究方法等方面有其自身的風(fēng)格與特點，無法因循傳統(tǒng)部門法學(xué)發(fā)展的節(jié)奏。例如，流域生態(tài)保護研究、環(huán)保督察制度研究、“按日計罰”制度研究、環(huán)境司法“三審合一”研究等均不是傳統(tǒng)“環(huán)境+部門法”所能解決的。迫切需要轉(zhuǎn)換將“環(huán)境法學(xué)”等同于“環(huán)境+部門法學(xué)”的研究思路，用“環(huán)境領(lǐng)域法學(xué)”來組織多元交織的研究領(lǐng)域，如此才不會在身份認知的混亂中盲目開展環(huán)境法學(xué)研究。好比“一棵人參不等于其中所含元素集合”的藥理學(xué)規(guī)則，環(huán)境法學(xué)的研究范式不是環(huán)境再輔之以部門法的研究，“環(huán)境+行政法學(xué)”“環(huán)境+經(jīng)濟法學(xué)”“環(huán)境+刑法學(xué)”等的研究視野一定不再是行政法學(xué)、經(jīng)濟法學(xué)、刑法學(xué)?！碍h(huán)境法學(xué)”并非“環(huán)境+部門法學(xué)”，而是由“環(huán)境+法學(xué)”交叉融合而成的獨立新型學(xué)科、領(lǐng)域法學(xué)科。未來，在領(lǐng)域法范式的指引下，環(huán)境法學(xué)學(xué)科體系的健全和完善可遵循如下路徑：首先，既要注重以行政法、經(jīng)濟法、刑法等傳統(tǒng)部門法學(xué)學(xué)科作為理論依歸與制度來源，又要依靠哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、人類學(xué)等社會科學(xué)學(xué)科提供研究視角，還要仰賴環(huán)境科學(xué)、生態(tài)學(xué)等自然科學(xué)學(xué)科提供模型推演與數(shù)據(jù)參照，通過知識交互創(chuàng)新擴充、拓寬環(huán)境法學(xué)學(xué)科體系的知識面與知識量，確保此種知識體系下制定的環(huán)境法是法律、社會與科學(xué)理性的有機融合體。其次，要持續(xù)推進習(xí)近平生態(tài)文明思想和法治思想、有關(guān)環(huán)境保護與治理的黨內(nèi)法規(guī)制度體系與政策制度體系進教材、進課堂、進頭腦。最后，應(yīng)在習(xí)近平生態(tài)文明法治思想的指導(dǎo)下，對照環(huán)境法學(xué)的學(xué)科定位與體系構(gòu)成，遵循學(xué)術(shù)規(guī)律、學(xué)科建設(shè)規(guī)律與人才培養(yǎng)規(guī)律，注重以環(huán)境法規(guī)范“定分止爭”的作用為研究對象，堅持以解決環(huán)境領(lǐng)域問題為導(dǎo)向，有序推進環(huán)境學(xué)的學(xué)科建設(shè)。

2.對環(huán)境法學(xué)學(xué)術(shù)體系的影響

環(huán)境法學(xué)學(xué)術(shù)體系的主體性與原創(chuàng)性，影響著環(huán)境法學(xué)學(xué)科體系的邊界和環(huán)境法學(xué)話語體系的規(guī)范。環(huán)境領(lǐng)域的諸多問題都亟待從學(xué)術(shù)上作出理論回應(yīng)，但因部門法研究范式視野上“眼睛向內(nèi)”、方式上“單兵作戰(zhàn)”、進路上“精耕細作”的內(nèi)在困境[41]，使得環(huán)境法學(xué)學(xué)術(shù)體系的知識發(fā)現(xiàn)和知識創(chuàng)新陷入了“沒有發(fā)展的增長”的困境與僵局，呈現(xiàn)“內(nèi)卷化”的現(xiàn)象，降低了環(huán)境法學(xué)知識的產(chǎn)出效益。由此，部門法研究范式下自閉、自洽和價值自證的環(huán)境法學(xué)研究因疏于對現(xiàn)實環(huán)境問題的關(guān)照，對環(huán)境法治實踐的指導(dǎo)、引領(lǐng)能力正不斷減弱。例如，理論上普遍認為我國的環(huán)境立法體系和法律制度體系已經(jīng)形成，但實踐中，環(huán)境法在中國特色社會主義法律體系中并未獲得一席之地;又如，強調(diào)立法思維的環(huán)境法理論供給在環(huán)境案件裁判中幾乎不用甚至用不上，難以滿足環(huán)境司法實踐的需求;再如，脫離實踐的環(huán)境法理論不僅不能為基層環(huán)境執(zhí)法人員“解渴”，反而對其困擾較多，難以滿足環(huán)境執(zhí)法實踐的需求[18]9。

環(huán)境法學(xué)術(shù)研究是服從學(xué)科歸屬的，過于重視傳統(tǒng)部門法理論下的學(xué)科劃分，會使環(huán)境法學(xué)術(shù)研究失去問題意識與社會關(guān)懷。環(huán)境法學(xué)者在理論上的反思與制度設(shè)計上的審視是推動環(huán)境法學(xué)研究不斷向前發(fā)展的內(nèi)生動力，其應(yīng)突破部門法研究范式在視野、方式、進路上的狹隘化和局限性，拓展新的理論空間，革新學(xué)術(shù)思維理念，并盡可能打通經(jīng)絡(luò)、理順邏輯以實現(xiàn)環(huán)境法學(xué)學(xué)術(shù)體系的自洽。未來，應(yīng)在領(lǐng)域法研究范式的指導(dǎo)下，以“中國語境”為研究背景與價值依歸，以“問題意識”為研究靶點與功能依歸[29]66，通過綜合性視野進行跨部門法的理論探索，建構(gòu)具有獨特范式、邊界意識、價值追求的環(huán)境法知識與學(xué)術(shù)體系，改變傳統(tǒng)部門法所享有的學(xué)術(shù)空間與資源分配格局，推動環(huán)境法學(xué)的深化與細化、科際整合與交叉研究，為傳統(tǒng)部門法無法解決的環(huán)境問題提供主動因應(yīng)式的思想理論創(chuàng)新與制度規(guī)范設(shè)置建議。

3.對環(huán)境法學(xué)話語體系的影響

環(huán)境法學(xué)話語體系是環(huán)境法學(xué)學(xué)科體系、環(huán)境法學(xué)學(xué)術(shù)體系的平臺和紐帶，能否建立新穎、嚴謹、精深的環(huán)境法學(xué)話語體系，直接體現(xiàn)環(huán)境法領(lǐng)域研究實力、研究技術(shù)與研究水平的高低，也直接影響環(huán)境法能否建立自己的“新家”。從歷史維度看，我國環(huán)境法治建設(shè)過程中不斷借鑒傳統(tǒng)部門法理論資源和國外環(huán)境法資源，在實現(xiàn)傳統(tǒng)部門法理論資源和國外環(huán)境法資源雙重轉(zhuǎn)化的同時，也對新的環(huán)境法學(xué)知識與本土學(xué)術(shù)話語體系的構(gòu)建造成了一定影響。一方面，傳統(tǒng)法律部門過于強調(diào)本部門法學(xué)科的獨立性和純粹性，脫離了對基本法治共識的堅守和實質(zhì)法治效果的追求，很難形成有效的環(huán)境法對話成果、達成有價值的環(huán)境法學(xué)術(shù)共識。另一方面，我國引入和移植了國外大量的環(huán)境法學(xué)研究方法和成果，但由于環(huán)境問題的解決對特定的文化傳統(tǒng)、資源環(huán)境、氣候條件、人口狀況、法治資源具有很強的依賴性，在國外實施卓有成效的環(huán)境法律制度因地緣差異等因素的影響引入到我國就常常會變成束之高閣的一紙空文，不可避免地出現(xiàn)“南橘北枳”“水土不服”的現(xiàn)象;且對國外環(huán)境法治資源的過分倚重、步步仿效，會使得在環(huán)境法學(xué)術(shù)研究上“拾人牙慧”，在別人的話語體系中“亦步亦趨”，難以有創(chuàng)新性和自主性，會導(dǎo)致中國環(huán)境法學(xué)話語的缺失，在世界上缺乏影響力。因此，必須構(gòu)建中國環(huán)境法學(xué)的學(xué)術(shù)話語體系，既為“美麗中國”國家戰(zhàn)略實現(xiàn)提供保障;又為“人類命運共同體”貢獻中國智慧、中國方案。

領(lǐng)域法研究范式探索出了以問題領(lǐng)域為中心，聚合學(xué)科資源、統(tǒng)合學(xué)科知識結(jié)構(gòu)的新進路，旨在喚醒環(huán)境法學(xué)知識格局中問題、范式、資源等“共同性”內(nèi)容，對打破傳統(tǒng)法律部門對話語權(quán)壟斷的格局，建構(gòu)環(huán)境法學(xué)知識共同體的共洽話語供給了契合環(huán)境法變奏需要的理論資源[42]。未來，應(yīng)在領(lǐng)域法研究范式的指導(dǎo)下，正確處理傳統(tǒng)與現(xiàn)代、國外與本土之間的關(guān)系，實現(xiàn)從借鑒走向創(chuàng)造的話語轉(zhuǎn)型，強化我國環(huán)境法學(xué)的話語體系。首先，立足于傳統(tǒng)部門法理論在應(yīng)對新興環(huán)境法律問題的局限，重新建構(gòu)“人與自然生命共同體”的關(guān)系圖景，重新闡釋生態(tài)文明時代的人類生存體驗與法律實踐，使可持續(xù)發(fā)展、人類共同關(guān)切事項、共同但有區(qū)別的責(zé)任、代際公平、人類共同遺產(chǎn)、多中心環(huán)境治理、環(huán)境權(quán)、動物權(quán)利及福利等環(huán)境法學(xué)話語在傳統(tǒng)部門法的土壤中能夠持續(xù)孕育、萌芽和綻放。其次，堅持多元開放的學(xué)科立場，環(huán)境法學(xué)話語體系的建構(gòu)不能只孤立地依賴法律內(nèi)部知識或教條，須從多維視角推進不同學(xué)科間理論碰撞，使環(huán)境法理論話語落腳于環(huán)境社會事實的解釋力與對策可行性上，確保環(huán)境法理論的有效性與實踐性[43]。最后，堅持開放并蓄的話語立場，堅定不移采用“引進來、走出去”相結(jié)合的做法建構(gòu)環(huán)境法學(xué)話語體系。環(huán)境問題的客觀規(guī)律性和整體性決定了各國環(huán)境法律在某種程度上呈現(xiàn)出“全球化”和“趨同化”的面向，要科學(xué)吸收與借鑒國外先行國家既有普適的環(huán)境法治理論與經(jīng)驗，使其成為建構(gòu)中國環(huán)境法學(xué)話語體系有意義的理論來源與參照系統(tǒng)。同時，環(huán)境法問題的本土性決定了環(huán)境法學(xué)話語體系的建構(gòu)要面向中國的環(huán)境法實踐、塑造以中國本土性環(huán)境法治資源為依歸，走出西方環(huán)境法學(xué)話語體系的禁錮，回歸到中國環(huán)境法學(xué)話語的主體性特征，充分理解和利用黨領(lǐng)導(dǎo)環(huán)境法治建設(shè)、保證環(huán)境執(zhí)法、支持環(huán)境司法、帶頭環(huán)境守法和單一制的國家體制的政治資源，國家在環(huán)境法治體系建設(shè)中具有強烈問題導(dǎo)向和使命意識的權(quán)力資源，在解決環(huán)境法治建設(shè)中“公地悲劇”“囚徒困境”等問題具有顯著優(yōu)勢的集體主義的文化資源等本土環(huán)境法治資源，形成具有中國特色、風(fēng)格、氣派的觀點、學(xué)說和理論，實現(xiàn)環(huán)境法學(xué)話語的自覺[44]。

（二）對環(huán)境法治體系的影響

環(huán)境法是領(lǐng)域法的性質(zhì)定位對環(huán)境法學(xué)體系產(chǎn)生的變革性影響，將在環(huán)境立法、環(huán)境執(zhí)法、環(huán)境司法、環(huán)境守法等環(huán)境法治的各環(huán)節(jié)上得到印證，有助于“四位一體”的環(huán)境法治體系的深入推進與持續(xù)發(fā)展，滿足新時代人民群眾日益增加的優(yōu)質(zhì)生態(tài)環(huán)境需求。

1.對環(huán)境“統(tǒng)合立法”的影響

本文所指的“統(tǒng)合立法”包含“協(xié)同立法”和“綜合立法”兩層意義。在環(huán)境法治體系中，環(huán)境立法能夠為環(huán)境執(zhí)法提供可操作的指引、為環(huán)境司法提供可遵循的依據(jù)、為環(huán)境守法提供可信仰的良法。我國在環(huán)境資源領(lǐng)域已制定了40部相關(guān)法律和數(shù)以千計的行政法規(guī)和規(guī)章、地方性法規(guī)和規(guī)章，形成了規(guī)模巨大、相對龐雜的規(guī)范體系[45]。這一規(guī)范體系除了領(lǐng)域法說能加以統(tǒng)領(lǐng)外，其他任何一種學(xué)說都難以概括。環(huán)境法的領(lǐng)域法性質(zhì)定位對“協(xié)同立法”的影響，主要體現(xiàn)在區(qū)域協(xié)同立法和流域協(xié)同立法上，如京津冀區(qū)域環(huán)境治理的協(xié)同立法[46]、黃河流域協(xié)同立法等[47]。環(huán)境法的領(lǐng)域法性質(zhì)定位對“綜合立法”的影響，主要體現(xiàn)在環(huán)境法典編纂上。進行環(huán)境法典編纂首先需要解決的是環(huán)境法的性質(zhì)定位問題。傳統(tǒng)部門學(xué)者認為環(huán)境法只有成為一個獨立的法律部門，才具有法典編纂的理論基礎(chǔ)與價值意義。然而，隨著時代發(fā)展，中國特色社會主義法律體系不能是只由傳統(tǒng)部門法構(gòu)成的法律體系，而是應(yīng)由“傳統(tǒng)部門法+新興領(lǐng)域法”構(gòu)成的法律體系。環(huán)境法典編纂應(yīng)準確把握環(huán)境法的領(lǐng)域法特征[48]，順應(yīng)環(huán)境問題綜合、復(fù)雜、交叉的特性，在“解決環(huán)境領(lǐng)域問題”這一總“指揮棒”的引導(dǎo)下編纂一部綜合性的環(huán)境法典。從目標定位來看，編纂環(huán)境法典是為了解決環(huán)境與資源保護問題，其內(nèi)容設(shè)定必然服務(wù)于這一非常明確的目標，據(jù)此可創(chuàng)設(shè)集成創(chuàng)新性質(zhì)的新型環(huán)境領(lǐng)域法律規(guī)范，即不論法律規(guī)范是公法抑或私法性質(zhì)，不論是實體法的內(nèi)容還是程序法的規(guī)定，都可用于解決環(huán)境與資源保護問題。從調(diào)整機制來看，編纂的環(huán)境法典應(yīng)綜合且有比例地運用行政法、經(jīng)濟法、刑法、民法等法律機制。從法律責(zé)任配置來看，環(huán)境法律責(zé)任包含了環(huán)境民事責(zé)任、環(huán)境刑事責(zé)任、環(huán)境行政責(zé)任，以及生產(chǎn)者延伸責(zé)任等新型責(zé)任，是一種復(fù)合性、綜合性的責(zé)任。

我國環(huán)境法逐步實現(xiàn)了從單一的以污染防治為主體的實體法法律集，向?qū)嶓w法與程序法相互交織、污染防治與生態(tài)保護相互協(xié)作，多種法律機制協(xié)同應(yīng)用的綜合型法律發(fā)展。環(huán)境法典是這種綜合性的最佳體現(xiàn)，但環(huán)境法典的綜合性并不意味著其是一個“口袋”，是多種其他部門法規(guī)范的“雜燴”。環(huán)境法典編纂在對現(xiàn)行環(huán)境單行法進行整合時，“瘦身”是必不可少的，具體可從內(nèi)外整合兩個層面展開。內(nèi)部整合旨在找到環(huán)境法制度間的“共性”，增強污染防治法、生態(tài)資源保護法之間理論基礎(chǔ)與制度構(gòu)成的協(xié)調(diào)程度，以緩解環(huán)境法典內(nèi)部各制度之間的“松散”問題。外部整合旨在找到環(huán)境法規(guī)范與其他法規(guī)范間的“差異”，環(huán)境問題的復(fù)雜性往往使得同一行為具有多種性質(zhì)，可能同時受不同法律基于不同目標從不同角度進行調(diào)整，法律對環(huán)境問題嚴峻挑戰(zhàn)的回應(yīng)，最早體現(xiàn)為民事、刑事、行政及訴訟法律等傳統(tǒng)部門法中原則、制度、規(guī)范、條款的不斷“綠化”或“生態(tài)化”[49]，可在進行環(huán)境法典編纂時通過對話、溝通、協(xié)調(diào)機制以及轉(zhuǎn)致條款實現(xiàn)環(huán)境法律制度與其他相關(guān)法律制度的合理分工與配合，以形成環(huán)境保護“合力”;環(huán)境問題的復(fù)雜性也使得其他法律規(guī)范中可能包含一些與環(huán)境法相關(guān)聯(lián)但又超出環(huán)境法典“射程”的規(guī)定，可在進行環(huán)境法典編纂時直接“分割”出去，使其與環(huán)境法典“各就其位”，確保法秩序的統(tǒng)一。

2.對環(huán)境“綜合執(zhí)法”的影響

在傳統(tǒng)部門法“還原論”思維的指導(dǎo)下，我國在生態(tài)環(huán)境保護領(lǐng)域形成了自上而下的“條條管理”與分部門專業(yè)化的“塊塊管理”相結(jié)合的行政執(zhí)法體制。實踐中，這種“自上而下、條塊割裂”的體制使得縱向各級生態(tài)環(huán)境主管部門之間極易導(dǎo)致多層執(zhí)法、選擇性執(zhí)法的弊病，外化于行上就體現(xiàn)為“地方保護主義”;橫向各類相關(guān)職能部門之間極易陷入多頭執(zhí)法、重復(fù)執(zhí)法、職權(quán)責(zé)不清甚至脫節(jié)的困局，外化于行上就體現(xiàn)為“部門本位主義”，難以達致理想的執(zhí)法效果，嚴格、良性、高效的執(zhí)法體系建設(shè)任重而道遠[50]。為克服和破解上述困局，中央出臺了諸多文件，致力于深化生態(tài)環(huán)境保護綜合行政執(zhí)法改革與制度創(chuàng)新。從內(nèi)在機理來看，生態(tài)環(huán)境保護綜合執(zhí)法與領(lǐng)域法理論的精神理念和方法論高度契合。生態(tài)環(huán)境的系統(tǒng)性必然要求生態(tài)環(huán)境執(zhí)法體系具有綜合性，領(lǐng)域法以問題為導(dǎo)向的整合性、多維度和一體化的研究范式為生態(tài)環(huán)境執(zhí)法體系的不斷發(fā)展與完善開辟了新路徑[51]。生態(tài)環(huán)境綜合執(zhí)法實際上是在領(lǐng)域法理論指導(dǎo)下，對傳統(tǒng)部門法理論指導(dǎo)下的舊有“分散型”執(zhí)法模式的合理摒棄，其邏輯基礎(chǔ)在于緩解“分散型”執(zhí)法與整體性、關(guān)聯(lián)性生態(tài)環(huán)境問題之間張力所引發(fā)的治理困境?？梢?，推進生態(tài)環(huán)境保護綜合執(zhí)法是領(lǐng)域法理論在生態(tài)環(huán)境保護執(zhí)法場域中的有力貫徹與具體落實，具有合理性與正當性。

生態(tài)環(huán)境執(zhí)法體系建設(shè)的綜合性決定了生態(tài)環(huán)境執(zhí)法不是傳統(tǒng)部門法理論下的秩序性執(zhí)法，而是面向環(huán)境公共利益供給的服務(wù)性執(zhí)法。生態(tài)環(huán)境保護綜合行政執(zhí)法作為可持續(xù)發(fā)展的重大戰(zhàn)略抉擇，受到國家高度重視和大力推進。但此項改革尚處于試點試行和探索階段，不管是制度設(shè)計，抑或是試點運行方面，暴露執(zhí)法范圍模糊、執(zhí)法體制缺漏、執(zhí)法隊伍結(jié)構(gòu)性缺陷的問題[52]。未來，應(yīng)在領(lǐng)域法研究范式“問題導(dǎo)向”和“規(guī)范集成”的指導(dǎo)下，立足于已有國家頂層設(shè)計和生態(tài)環(huán)境執(zhí)法體系改革實踐，著重從以下方面展開：首先，合理劃定中央與地方、各區(qū)域、各部門之間職責(zé)權(quán)限范圍，理順管理體制，在縱向維度上建構(gòu)環(huán)保機構(gòu)監(jiān)測監(jiān)察執(zhí)法垂直管理制度，將環(huán)境監(jiān)察職能上收、環(huán)境執(zhí)法重心下移，克服環(huán)境執(zhí)法中的地方保護主義;在橫向維度上建構(gòu)行政區(qū)域間、部門間協(xié)調(diào)合作的生態(tài)行政體制，通過制度間協(xié)調(diào)、信息共享、聯(lián)席會議、聯(lián)合執(zhí)法等方式破除“利益藩籬”、整治規(guī)制不能的“頑疴痼疾”和破解“九龍治水”困境，克服環(huán)境執(zhí)法中的部門本位主義。其次，加強環(huán)境綜合執(zhí)法隊伍規(guī)范化建設(shè)，通過信息公開、信訪等監(jiān)督式的公眾參與保證環(huán)境執(zhí)法形式上的合法性，通過表達意見、建議等決策式的公眾參與保證環(huán)境執(zhí)法實質(zhì)上的正當性。最后，建立起涵蓋預(yù)防與懲戒、剛?cè)嵯酀亩嘣h(huán)境執(zhí)法手段，解決傳統(tǒng)環(huán)境執(zhí)法手段單一、效率較低下的困境。通過以上舉措全面提升生態(tài)環(huán)境保護綜合執(zhí)法之效能，滿足生態(tài)環(huán)境執(zhí)法全過程規(guī)范、嚴格、透明、文明之需求，實現(xiàn)天更藍、山更綠、水更清的美麗中國建設(shè)之美好愿景。

3.對環(huán)境“集合司法”的影響

在傳統(tǒng)部門法“還原論”思維的指導(dǎo)下，環(huán)境法律問題只有被識別、拆分、歸入到某個或某幾個部門法才能得以適用。實踐中，環(huán)境問題已然是導(dǎo)致全國群體性事件的重大原因，但卻存在法院受理的環(huán)境案件非常少，受理后法官很少依據(jù)環(huán)境法律進行裁判的“怪象”，與日益增長的環(huán)境糾紛并不相符[53]?？梢?，傳統(tǒng)部門法的司法裁判思維模式在應(yīng)對和解決新興環(huán)境法領(lǐng)域中的問題時，運作效果難免有所減損。為更妥當?shù)靥幚憝h(huán)境領(lǐng)域獨特的法律糾紛和滿足環(huán)境司法專門化的需求，集成式環(huán)境司法既是必要，更是必然。我國在環(huán)境領(lǐng)域司法專門化的理論研究中已經(jīng)形成了環(huán)境審判機構(gòu)、機制、程序、理論、團隊等方面較為體系的專門化[54]，實踐中已經(jīng)初步建立了以環(huán)境保護法庭為表征的環(huán)境專門司法體系，有效實現(xiàn)了環(huán)境法律規(guī)范集成式司法適用，是對傳統(tǒng)部門法還原和解構(gòu)邏輯束縛的有效沖破。然而，環(huán)境司法專門化在理論研究和實踐中仍存在諸多問題。例如，有學(xué)者未厘清環(huán)境司法專門化制度機制與傳統(tǒng)訴訟制度機制各自質(zhì)的差異性，提出前者的創(chuàng)新不能違背后者這一不符合環(huán)境法邏輯的看法[55]。又如，專門化的環(huán)境訴訟仍繼續(xù)沿用傳統(tǒng)司法體制與訴訟規(guī)則，根據(jù)部門法性質(zhì)來劃分案件管轄并組織審判，并沒有從實質(zhì)上擺脫傳統(tǒng)部門法理論的窠臼。再如，目前環(huán)境司法專門化和“三審合一”審判模式在某種意義上都是緊密以環(huán)境民事公益訴訟為中心而展開的，環(huán)境行政公益訴訟的缺位，使司法權(quán)在環(huán)境公共事務(wù)之中的地位較以往更為顯赫，導(dǎo)致裁判的權(quán)力陷入到行政權(quán)的運作思路之中，抹上了濃厚的職權(quán)主義色彩[56]。

環(huán)境法是領(lǐng)域法的性質(zhì)定位使得創(chuàng)設(shè)新的環(huán)境司法專門化制度具有了理論基礎(chǔ)上的正當性。我國專門化環(huán)境司法體系的發(fā)展應(yīng)在領(lǐng)域法研究范式“問題導(dǎo)向”和“規(guī)范集成”的運用與指導(dǎo)下進行，基于與涉環(huán)境的傳統(tǒng)訴訟制度機制之間功能性差異，創(chuàng)新形成同環(huán)境司法專門化高度契合一致的制度機制體系，如一案三審、環(huán)境法律責(zé)任類型中引入民事罰款等[35]89。首先，對環(huán)境司法的審判職能、受理范圍和審判組織方式等核心范疇進行更加深入的探討和健全，自覺地研究環(huán)境司法專門體系的特定性質(zhì)、職能配置和運行規(guī)律，研究環(huán)境領(lǐng)域新性質(zhì)的法律規(guī)范如何適用，研究如何綜合運用各種相關(guān)的方法手段來解決環(huán)境領(lǐng)域存在的問題，確保研究成果能更好地契合和真正滿足環(huán)境領(lǐng)域問題特定司法實踐的需求。其次，持續(xù)推進環(huán)境司法專門化，為有效應(yīng)對具有高度專業(yè)性、交叉性、綜合性的環(huán)境案件和切實克服當前環(huán)境司法專門化實踐中正當性缺失、規(guī)范性不足的弊端，應(yīng)對審判機構(gòu)、審判程序進行專門化的、符合環(huán)境保護需要的規(guī)定，使環(huán)境司法專門化朝著制度化、規(guī)范化、有序化的方向日趨完善。最后，建構(gòu)環(huán)境行政公益訴訟機制，在拓展原告資格、設(shè)置前置程序、明確受案范圍等方面進行詳盡的規(guī)范設(shè)計。

4.對環(huán)境“全民守法”的影響

環(huán)境守法在環(huán)境立法、執(zhí)法、司法中發(fā)揮著基石范疇作用，有助于從根本上降低環(huán)境法治成本、矯治環(huán)境法律虛置。但受制于傳統(tǒng)部門法理論的局限，環(huán)境守法面臨不少困境：一是存在將行政管理相對人視為主要環(huán)境守法主體的意識性偏差，依靠環(huán)境法律的外在強制力與提高環(huán)境違法成本來強制主體守法。二是對環(huán)境法治的基本認知與理解不夠深入，認識上的偏差、價值觀的錯亂使得主體缺乏對環(huán)境法的真誠信仰。三是公權(quán)力機構(gòu)、非公權(quán)力主體均過分依賴行政權(quán)力和政治權(quán)力，相對欠缺“遇事找法、解決問題靠法”的思維。四是政府、企業(yè)、公眾通常只顧自身利益，缺乏對整體性環(huán)境公共利益的關(guān)注[57]。

環(huán)境法治未來的發(fā)展過程中，應(yīng)在領(lǐng)域法研究范式“問題導(dǎo)向”和“規(guī)范集成”的指導(dǎo)下，建構(gòu)主體多元、方式多樣的環(huán)境守法規(guī)范。一方面，建構(gòu)主體多元的環(huán)境守法規(guī)范。所有組織、個人均不得違背環(huán)境法律法規(guī)，按照主體性質(zhì)與行為方式的差異，可把環(huán)境守法主體分為政府守法主體（政黨及其黨員，各級人民政府、政府部門及其工作人員）、企業(yè)守法主體（企業(yè)事業(yè)單位、外國企業(yè)、外國經(jīng)濟組織、中外合資經(jīng)營企業(yè)）、公眾守法主體（自然人、環(huán)保組織）。按照守法主體責(zé)權(quán)利的差異，可建立健全政府主體為環(huán)境守法根本、企業(yè)主體為環(huán)境守法中心、公眾主體為環(huán)境守法依靠的環(huán)境守法體系[58]。另一方面，建構(gòu)方式多樣的環(huán)境守法規(guī)范。建設(shè)環(huán)境守法強制性機制，憑借環(huán)境法律強制力迫使主體守法，包含懲罰力度與懲罰層次兩個維度，懲罰力度決定環(huán)境守法有無，懲罰層次影響環(huán)境守法效果。建設(shè)環(huán)境守法支持性機制，強制性機制能對法律主體形成違法威懾，但并不能保證其必然守法，法律主體是否守法？守法積極性和主動性如何？還要看其在守法信息、經(jīng)濟成本、科學(xué)技術(shù)等方面是否具備環(huán)境守法認知能力和狀態(tài)能力，可通過基本財政預(yù)算保障、信息公開共享、環(huán)境技術(shù)服務(wù)等措施支持主體守法。建設(shè)環(huán)境守法文化培養(yǎng)機制，環(huán)境法治實現(xiàn)的根本途徑在于守法主體對環(huán)境法律的內(nèi)心擁護與真誠信仰，充分互動、協(xié)調(diào)配合的文化規(guī)范通過“加大普法”能增強公眾對環(huán)境法的認同感，使人們確立“通過環(huán)境法生產(chǎn)和生活”的態(tài)度，形成自覺遵守與信仰環(huán)境法的良好秩序與社會氛圍，可通過具有規(guī)范效力的道德倫理、風(fēng)俗習(xí)慣、群體的價值觀等文化規(guī)范引導(dǎo)主體守法。建設(shè)環(huán)境守法激勵性機制，從經(jīng)濟學(xué)角度來看，法律主體是有著趨利避害本能、追求利益最大化的“理性經(jīng)濟人”，其對環(huán)境法是否遵守以及遵守到什么程度，取決于所預(yù)期后果的利弊大小，可通過稅收減免、財政補貼、授予獎勵或榮譽稱號等措施激勵主體守法[59] 。

四、結(jié)語

生態(tài)文明時代，有必要推動環(huán)境法從部門法的性質(zhì)定位認知向領(lǐng)域法的性質(zhì)定位認知嬗變，領(lǐng)域法研究范式將使環(huán)境法的學(xué)理研究和實踐應(yīng)用得到更科學(xué)、更正確的發(fā)展，有效解決傳統(tǒng)部門法理論下環(huán)境法學(xué)研究學(xué)科上的“部門墻”、學(xué)術(shù)上的“內(nèi)卷化”和話語上的“失語癥”等環(huán)境法學(xué)問題，有效解決環(huán)境法治呈現(xiàn)立法不科學(xué)、執(zhí)法不嚴格、司法不公正、守法不到位等環(huán)境法治問題。重識環(huán)境法的領(lǐng)域法性質(zhì)定位，并非在于削弱抑或否定學(xué)者們從傳統(tǒng)部門法角度去拓展、深化環(huán)境法研究，而在于強調(diào)這些分支視角下的融合研究正是環(huán)境法領(lǐng)域法性質(zhì)定位得以真實體現(xiàn)的傳統(tǒng)基石。從內(nèi)容上看，環(huán)境法是領(lǐng)域法的性質(zhì)定位表明環(huán)境法的內(nèi)容在分解意義上是各傳統(tǒng)部門法的內(nèi)容（環(huán)境正義的部門法還原與實現(xiàn)），在綜合意義上是各傳統(tǒng)部門法的協(xié)同體，即為了共同的環(huán)境保護目標而集成的綜合法律調(diào)整機制（環(huán)境正義的部門法超越及其實現(xiàn)）。從方法論上看，環(huán)境法的領(lǐng)域法性質(zhì)定位秉持的整體論、協(xié)同性并不排斥傳統(tǒng)部門法的還原論、解構(gòu)性，而是在遵循還原論、解構(gòu)性的同時，從真正解決生態(tài)環(huán)境與資源保護問題的目標功能角度來設(shè)置與解釋相關(guān)的環(huán)境法律規(guī)范。如此，環(huán)境法學(xué)的知識布局與教育傳播更易進入主流法學(xué)之列，環(huán)境法治實踐更容易達到環(huán)境風(fēng)險有效預(yù)防、環(huán)境損害系統(tǒng)控制與環(huán)境救濟及時跟上的效果。

參考文獻：

[1]侯佳儒.環(huán)境法興起及其法學(xué)意義：三個隱喻[J].江海學(xué)刊，2009（5）：144.

[2]蔡守秋.環(huán)境法是一個獨立的法律部門——論環(huán)境法的特點[J].法學(xué)研究，1981（3）：15-18.

[3]B.B.拉扎列夫.法與國家的一般理論[M].王哲，等，譯，北京：法律出版社，1999：161.

[4]何文杰.部門法理論革新論[J].蘭州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2007（4）：99-106.

[5]趙娟.論環(huán)境法的行政法性質(zhì)[J].南京社會科學(xué)，2001（7）：74-82.

[6]方印，王明東.環(huán)境信息法立法探討：背景、內(nèi)涵及時代使命[J].貴州省黨校學(xué)報，2021（4）：99-108.

[7]顧功耘.經(jīng)濟法[M].北京：高等教育出版社，2005：9.

[8]史際春，鄧峰.經(jīng)濟法總論：第2版[M].北京：法律出版社，2008：134.

[9]趙海燕.循環(huán)經(jīng)濟法的環(huán)境法屬性探析[J].蘭州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（1）：99-105.

[10]周珂，歐陽杉.部門法體系下環(huán)境資源保護的一體化[J].人民論壇，2011（26）：89.

[11]呂忠梅.環(huán)境法[M].北京：法律出版社，1997：52.

[12]丁曉東.社會法概念反思：社會法的實用主義界定與核心命題[J].環(huán)球法律評論，2021（3）：85-99.

[13]余少祥.社會法"法域"定位的偏失與理性回歸[J].政法論壇，2015（6）：30-41.

[14]蔡守秋.中國環(huán)境資源法學(xué)的基本理論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2019.

[15]李艷芳.論生態(tài)文明建設(shè)與環(huán)境法的獨立部門法地位[J].清華法學(xué)，2018（5）：39-45.

[16]楊華國.論環(huán)境法在法學(xué)體系中的地位[J].社會科學(xué)家，2007（6）：156-159.

[17]常紀文.環(huán)境法并非是獨立的部門法——兼論中國特色社會主義環(huán)境法律體系的"形成"問題[J].綠葉，2010（9）：31.

[18]呂忠梅.環(huán)境法回歸? 路在何方？——關(guān)于環(huán)境法與傳統(tǒng)部門法關(guān)系的再思考[J].清華法學(xué)，2018（5）.

[19]孫笑俠.論行業(yè)法[J].中國法學(xué)，2013（1）：47-48.

[20]汪太賢.邊緣法學(xué)的思考[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報，2000（1）：2.

[21]侯佳儒，王明遠.邊緣與前沿：當代法學(xué)背景中的環(huán)境法學(xué)[J].政治與法律，2016（10）：2-14.

[22]王明遠.環(huán)境法學(xué)：擁抱生態(tài)文明的新興交叉學(xué)科專題絮語[J].清華法學(xué)，2018（5）：5.

[23]劉劍文.論領(lǐng)域法學(xué)：一種立足新興交叉領(lǐng)域的法學(xué)研究范式[J].政法論叢，2016（5）：3-16.

[24]常紀文.環(huán)境法立法和研究的幾個基本問題[N].中國環(huán)境報，2014-02-26（06）.

[25]吳凱，汪勁.論作為領(lǐng)域法的環(huán)境法：問題辨識與規(guī)范建構(gòu)[J].遼寧大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019（1）.

[26]秦天寶.領(lǐng)域法說視角下的環(huán)境法學(xué)[EB/OL]（2021-04-19）[2022-01-13].http：//law.zuel.edu.cn/2021/0419/c3755a268704/page.htm.

[27]徐以祥.論我國環(huán)境法律的體系化[J].現(xiàn)代法學(xué)，2019（3）：88.

[28]熊偉.問題導(dǎo)向、規(guī)范集成與領(lǐng)域法學(xué)之精神[J].政法論叢，2016（6）：55.

[29]王樺宇.論領(lǐng)域法學(xué)作為法學(xué)研究的新思維——兼論財稅法學(xué)研究范式轉(zhuǎn)型[J].政法論叢，2016（6）：65.

[30]劉劍文.超越邊緣和交叉：領(lǐng)域法說的功能定位[N].中國社會科學(xué)報，2017-01-04（5）.

[31]葉必豐.論部門法的劃分[J].法學(xué)評論，1996（3）：38-43.

[32]汪勁.環(huán)境法學(xué)的中國現(xiàn)象：由來與前程——源自環(huán)境法和法學(xué)學(xué)科發(fā)展史的考察[J].清華法學(xué)，2018（5）：32.

[33]梁文永.一場靜悄悄的革命：從部門法學(xué)到領(lǐng)域法學(xué)[J].政法論叢，2017（1）：64-76.

[34]阮瑩茜."領(lǐng)域法說"視角下環(huán)境法學(xué)研究路徑之轉(zhuǎn)型與未來——從法學(xué)研究格局的立場展開[J].研究生法學(xué)，2018（6）：117.

[35]郭武.層次性重疊，抑或領(lǐng)域性交叉？——環(huán)境法與其他部門法關(guān)系省思[J].社會科學(xué)，2019（12）.

[36]秦天寶.構(gòu)建新時代中國特色的環(huán)境法學(xué)"三大體系"[N].中國社會科學(xué)報，2019-08-21（005）.

[37]劉艷紅.人工智能法學(xué)的"時代三問"[J].東方法學(xué)，2021（5）：32-42.

[38]王明遠."環(huán)境法學(xué)的危機與出路：從淺層環(huán)境法學(xué)到深層環(huán)境法學(xué)"研討會紀要[J].清華法治論衡，2014（3）：62.

[39]解志勇.法學(xué)學(xué)科結(jié)構(gòu)的重塑研究[J].政法論壇，2019（2）：14.

[40]馬懷德，王志永.完善中國特色社會主義法學(xué)學(xué)科體系的實踐路徑[J].比較法研究，2021（3）：9.

[41]顧培東.也論中國法學(xué)向何處去[J].中國法學(xué)，2009（1）：5-17.

[42]佘倩影."領(lǐng)域法學(xué)"：法理視野與話語共建[J].法學(xué)論壇，2018（4）：87-97.

[43]王啟梁.法學(xué)研究的"田野"——兼對法律理論有效性與實踐性的反思[J].法制與社會發(fā)展，2017（2）：135.

[44]鈄曉東.論新時代中國環(huán)境法學(xué)研究的轉(zhuǎn)型[J].中國法學(xué)，2020（1）：202-220.

[45]呂忠梅.環(huán)境法典編纂：實踐需求與理論供給[J].甘肅社會科學(xué)，2020（1）：1.

[46]孟慶瑜.論京津冀環(huán)境治理的協(xié)同立法保障機制[J].政法論叢，2016（1）：121-128.

[47]劉康磊.黃河流域協(xié)同立法的背景、模式及問題面向[J].寧夏社會科學(xué)，2020（5）：67-72.

[48]呂忠梅.中國環(huán)境法典的編纂條件及基本定位[J].當代法學(xué)，2021（6）：11.

[49]柯堅.當代環(huán)境問題的法律回應(yīng)——從部門性反應(yīng)、部門化應(yīng)對到跨部門協(xié)同的演進[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（5）：25-32.

[50]鄧小兵.跨部門與跨區(qū)域環(huán)境資源行政執(zhí)法機制的整合與協(xié)調(diào)[J].甘肅社會科學(xué)，2018（2）：182.

[51]張忠民.新時代生態(tài)環(huán)境監(jiān)管體制法治創(chuàng)新論綱[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)，2021（3）：86.

[52]李愛年，陳櫻曼.生態(tài)環(huán)境保護綜合行政執(zhí)法的現(xiàn)實困境與完善路徑[J].吉首大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（4）：95.

[53]呂忠梅，等.理想與現(xiàn)實：中國環(huán)境侵權(quán)糾紛現(xiàn)狀及救濟機制[M].北京：法律出版社，2011：10-56.

[54]張忠民.環(huán)境司法專門化發(fā)展的實證檢視——以環(huán)境審判機構(gòu)和環(huán)境審判機制為中心[J].中國法學(xué)，2016（6）：177-196.

[55]黃福玲.論我國環(huán)境訴訟的司法保障——以傳統(tǒng)民事訴訟制度為視角[J].廣西社會科學(xué)，2011（10）：77-80.

[56]王明遠.論我國環(huán)境公益訴訟的發(fā)展方向：基于行政權(quán)與司法權(quán)關(guān)系理論的分析[J].中國法學(xué)，2016（1）：49-68.

[57]肖愛.生態(tài)守法論——以環(huán)境法治的時代轉(zhuǎn)型為指向[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2020（2）：48-56.

[58]胡玉鴻.全民守法何以可能？[J].蘇州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015，36（1）：58-63.

[59]方印，王明東.公眾環(huán)境保護受獎權(quán)論[J].貴州省黨校學(xué)報，2020（6）：87.

（責(zé)任編輯：蒲應(yīng)秋）

The Qualitative Orientation of Environmental Law： Cognitive

Anxiety，Rational Regression and Homing Effect

FANG Yin1，WANG Mingdong2

（1.School of Law，Guizhou University，Guiyang，Guizhou，China，550025; 2.Guizhou Xingtai Law Firm，Guiyang，Guizhou，China，550081）

Abstract：

The traditional theories regarding the qualitive orientation of environment law，according to the division of the departmental law of adjustment object and method，forms different schools such as "administrative law theory"，"economic law theory"，"social law theory" and "the law of independent department"，resulting in cognitive anxiety regarding the qualitive orientation of environment law.Besides，based on the reflection on the dilemma of the qualitive orientation of environmental law under the traditional departmental law theory，some emerging theories such as "industrial law theory"，"marginal law theory"，"cross law theory"，have been formed，which also arises cognitive anxiety regarding the qualitive orientation of environmental law.However，among those theories，the concept of domain law proposed by "domain law theory" provides a necessary and appropriate solution to relieve the cognitive anxiety mentioned above，leading to the true rational regression of the cognition concerning the qualitive orientation of environmental law.There are two aspects to reflect on the homing effect of the qualitive orientation of the domain law as the environmental law： the environmental law with its qualitive orientation as a domain law，exerting a great influence on the environmental law system in the era of ecological civilization，contributes to build a comprehensive，broad and multi-factor environmental law system，thus to provide the necessary theoretical basis for the establishment and improvement of the discipline，academic and discourse system of environmental law in China.Besides，the qualitive orientation of environmental law as a domain law has a great impact on the environmental rule of law system in the era of ecological civilization，in terms of aspects such as the integration of environmental legislation，comprehensive environmental law enforcement，integrated environmental justice，all people abiding by the environment law and so on，therefore to influence the basic direction of construction and development of China's "four-in-one" environment legal system characterized by "diverse co-governance and multi-standard coordination".

Key words：

environment law; qualitive orientation; traditional departmental law; emerging domain law; environmental law system; environmental legal system

3064500589222