尹律 戚振東 楊婧

作者簡(jiǎn)介： 尹 律（1989—），男，江蘇南京人，博士，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院講師，研究方向：內(nèi)部控制評(píng)價(jià);戚振東（1975—），男，安徽淮北人，博士，南京審計(jì)大學(xué)政府審計(jì)學(xué)院教授，研究方向：審計(jì)理論與方法;楊 婧（1983—），女，新疆塔城人，博士，南京審計(jì)大學(xué)政府審計(jì)學(xué)院副教授，研究方向：公司治理、內(nèi)部控制、審計(jì)基本理論。

摘 要：姓氏共享干預(yù)社會(huì)關(guān)系是一種文化現(xiàn)象，基于此視角，運(yùn)用隨機(jī)效應(yīng)的面板Tobit模型，選取2014—2020年我國(guó)A股非金融類(lèi)上市公司的數(shù)據(jù)，實(shí)證考察管理者姓氏尋宗的“認(rèn)本家”情結(jié)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制有效性的影響。研究發(fā)現(xiàn)：董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的宗姓認(rèn)同會(huì)降低企業(yè)內(nèi)部控制的有效性，管理者共享小眾姓氏，或企業(yè)位于宗族勢(shì)力較強(qiáng)、外來(lái)文化沖擊較弱的地域，“認(rèn)本家”文化的影響更加明顯。管理者同姓氏，一個(gè)時(shí)而隱匿、時(shí)而又闖入人們視野的社會(huì)關(guān)系，能夠產(chǎn)生潛在的經(jīng)濟(jì)后果。

關(guān)鍵詞： 宗族文化;“認(rèn)本家”情結(jié);內(nèi)部控制;有效性

中圖分類(lèi)號(hào)：F239.4;F832 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：1003-7217（2022）01-0081-06

一、引 言

差序格局下的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，由底蘊(yùn)深厚的宗族文化形成的社會(huì)關(guān)系，能夠克服正式制度的缺陷，保障微觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，在市場(chǎng)資源的配置中發(fā)揮重要的作用[1]。我國(guó)對(duì)宗族傳統(tǒng)的研究由來(lái)已久，在家族文化中，姓氏是一條重要紐帶，能實(shí)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系的外延，它不僅將家族成員聯(lián)系在一起，還可能將家族成員外的同姓人群聚集起來(lái)，進(jìn)而成為他們相互理解和合作的工具。歷經(jīng)無(wú)數(shù)年的歷史延續(xù)，逐漸衍生出陌生個(gè)體基于共同姓氏“認(rèn)本家”的現(xiàn)象：同姓個(gè)體在社會(huì)交往活動(dòng)中秉承“五百年前是一家”的理念，通過(guò)共同的姓氏形成宗姓認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)對(duì)彼此身份識(shí)別，構(gòu)成遠(yuǎn)近親疏的心理定勢(shì)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)或政治層面發(fā)生利益糾葛時(shí)，這種現(xiàn)象顯得尤為明顯。當(dāng)前市場(chǎng)中活躍著的宗族組織，如店商以姓氏命名，帶有家族色彩的家鄉(xiāng)會(huì)、同鄉(xiāng)會(huì)等都是很好的例證，部分家族組織甚至建立專(zhuān)門(mén)的網(wǎng)站平臺(tái)，記錄宗族的發(fā)展軌跡以及協(xié)同宗族近期的活動(dòng)[2]。因此，姓氏受到理論界的廣泛關(guān)注。學(xué)者們普遍認(rèn)為，姓氏作為研究家譜的工具，能夠揭示個(gè)體的DNA信息，甚至?xí)l(fā)族群歧視[3];姓氏可能產(chǎn)生聲譽(yù)連帶效應(yīng)，即以其主人的姓氏命名的公司，對(duì)同姓氏員工似乎更具吸引力[4];此外，姓氏還被作為裙帶關(guān)系的代名詞運(yùn)用于財(cái)務(wù)等其他領(lǐng)域[5]。

近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，在傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，形式多樣、內(nèi)涵豐富的文化活動(dòng)和文化產(chǎn)品孕育而生，這為文化與會(huì)計(jì)融合研究的開(kāi)展提供了理想的情境，亦為學(xué)界更好地理解中國(guó)特色的組織治理活動(dòng)及其人文背景提供了可能。越來(lái)越多的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，管理者的年齡[6]、任期[7]、性別[8]等特征影響企業(yè)內(nèi)部控制的有效性，姓氏——一個(gè)人人皆有卻極易被忽視的社會(huì)符號(hào)，亦能產(chǎn)生類(lèi)似的經(jīng)濟(jì)后果：姓氏不僅可以被用來(lái)識(shí)別宗族本源[9，10]，還具有社會(huì)認(rèn)同效應(yīng)，能夠喚起同姓管理者的“認(rèn)本家”情結(jié)。宗族文化作為一項(xiàng)非正式制度[11]，可以為企業(yè)內(nèi)部控制的有效性提供合理的解釋。

二、理論構(gòu)建與研究假設(shè)

社會(huì)關(guān)系中對(duì)人的分類(lèi)標(biāo)識(shí)通常被劃分為顯性和隱性?xún)深?lèi)，前者包括性別、年齡、出生地、種族和民族等，后者包括學(xué)歷[12]、觀念和性格特征等。姓氏共享作為一個(gè)顯性的社會(huì)關(guān)系，和其他類(lèi)型的社會(huì)關(guān)系存在異同：其一，姓氏共享與隱性社會(huì)關(guān)系之間的本質(zhì)區(qū)別在于，前者是先天的，后者是后天的。換句話(huà)說(shuō)，個(gè)體出生時(shí)，血統(tǒng)決定姓氏，因此，就企業(yè)內(nèi)部控制的有效性而言，姓氏共享本身更加具有外生性。每個(gè)姓氏背后可能都擁有一段記載特定群體榮辱成敗的歷史經(jīng)歷，因此，姓氏不僅是某個(gè)群體的身份象征，它還可以喚起共享者之間的情緒反應(yīng)，讓他們感受到強(qiáng)烈的親情和家族內(nèi)引力。其二，姓氏共享比其他類(lèi)型的社會(huì)關(guān)系更加持久，因?yàn)槠渌?lèi)型社會(huì)關(guān)系的維護(hù)通常需要近距離的接觸或同其他組內(nèi)成員的經(jīng)?；?dòng)，而親屬關(guān)系在隔絕和靜止?fàn)顟B(tài)下亦持續(xù)存在。其三，姓氏同兩個(gè)重要的人口信息——出生地和種族，既有區(qū)別，又有聯(lián)系。它們都可以觸發(fā)人們懷舊的思緒，同姓的個(gè)體很可能來(lái)自一個(gè)村莊、城鎮(zhèn)或某聚集地，當(dāng)人們的焦點(diǎn)從“村”或“鎮(zhèn)”轉(zhuǎn)移到“縣”“市”或“省”這一級(jí)，出生地的概念容易弱化，而種族的尋根心結(jié)卻易固化起來(lái)。經(jīng)過(guò)數(shù)百年的流動(dòng)遷徙，同姓的個(gè)體分散在全國(guó)各地，甚至遍布許多國(guó)家，但其姓氏卻世代相承未曾改變。最初，人們可能通過(guò)姓氏來(lái)判斷個(gè)體的種族歸屬，但姓氏中蘊(yùn)含的信息遠(yuǎn)不止此。誠(chéng)然，姓氏本身不直接代表企業(yè)治理中關(guān)注的個(gè)體技能或素質(zhì)信息，但在國(guó)人的傳統(tǒng)觀念中，同姓本家擁有“打斷骨頭連著筋”的血緣聯(lián)系，這種歷代沿襲的身份認(rèn)同，以及由此衍生出的社會(huì)約束，為宗族文化因素涉足并影響企業(yè)治理提供了管道。

管理者的姓氏共享會(huì)以不同的方式影響企業(yè)內(nèi)部控制的有效性。一方面，姓氏共享促進(jìn)相互之間的理解、信任、溝通乃至信息共享[13]，從而降低協(xié)調(diào)和監(jiān)督成本。姓氏具有高度的可見(jiàn)性，為管理者的“抱團(tuán)”提供便利。在此群體歸屬感的驅(qū)動(dòng)下，同姓管理者的行為會(huì)默契地迎合共同的價(jià)值觀和規(guī)范，最大限度地規(guī)避分歧和潛在沖突[14]，而內(nèi)部控制也是一種降低代理成本、緩解代理沖突的機(jī)制。因此，姓氏共享可能提高管理者的溝通效率，進(jìn)而提升內(nèi)部控制的有效性。另一方面，根據(jù)我國(guó)企業(yè)治理相關(guān)的規(guī)范性文件，董事長(zhǎng)屬企業(yè)董事會(huì)成員，致力于企業(yè)利潤(rùn)的最大化，與股東的利益取向不悖?？偨?jīng)理屬高級(jí)管理人員，其利益函數(shù)可能和股東的有別，兩者均屬企業(yè)的關(guān)鍵管理者[15]。同姓管理者傾向于彼此信任，如果涉及個(gè)人或集體的利益，他們甚至?xí)绰?lián)在一起，對(duì)損害利益的行為進(jìn)行道德批判——如上所述，姓氏因其歷史悠久、呼之欲出的社會(huì)和文化底蘊(yùn)而形成強(qiáng)大的親和力，即便董事長(zhǎng)和總經(jīng)理非親非故，同姓關(guān)系也能夠誘發(fā)兩者間親密的情感，這種交往是“群體思維”的先驅(qū)[16]。然而，成為盟友的同姓董事長(zhǎng)和總經(jīng)理在組織和領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部控制的日常運(yùn)行時(shí)，容易凌駕于管理層的其他成員之上，他們不太輕易接受另類(lèi)的觀點(diǎn)。長(zhǎng)此以往，企業(yè)決策中科學(xué)民主的和諧氛圍就會(huì)打破，這在一定程度上對(duì)內(nèi)部控制建設(shè)效率的提升構(gòu)成阻礙。

可見(jiàn)，管理者的姓氏共享與企業(yè)內(nèi)部控制有效性值得研究，故提出如下對(duì)立的研究假設(shè)：

假設(shè)1 同姓管理者的“認(rèn)本家”情結(jié)可能提升企業(yè)內(nèi)部控制的有效性。

假設(shè)2 同姓管理者的“認(rèn)本家”情結(jié)可能降低企業(yè)內(nèi)部控制的有效性。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源及變量說(shuō)明

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

選取2014①至2020年滬深A(yù)股上市公司的樣本并做出如下篩選：其一，剔除金融行業(yè)（依據(jù)2012版證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類(lèi)，包括貨幣金融服務(wù)、資本市場(chǎng)服務(wù)、保險(xiǎn)業(yè)和其他金融業(yè)等）的公司;其二，剔除家族企業(yè)（董事長(zhǎng)和總經(jīng)理可能存在夫妻、父子、父女、母子、母女、兄弟姐妹、堂兄弟、叔侄、爺孫等親緣關(guān)系）;其三，剔除樣本區(qū)間內(nèi)董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的公司;其四，剔除觀測(cè)值缺失的公司。內(nèi)部控制有效性的測(cè)度數(shù)據(jù)源自DIB迪博數(shù)據(jù)資訊，管理者個(gè)人資料和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)源自國(guó)泰安數(shù)據(jù)服務(wù)中心，連續(xù)變量在1%和99%分位上進(jìn)行縮尾處理，篩選后共獲得7425個(gè)觀測(cè)值。

（二）變量說(shuō)明

1.自變量：設(shè)置姓氏（Surname）虛擬變量，如果董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的姓氏相同，取值為1;否則，為0。

2.因變量：采用內(nèi)部控制指數(shù)的千分?jǐn)?shù)（Ic）測(cè)度內(nèi)部控制有效性。該指數(shù)圍繞上市公司合法合規(guī)、報(bào)告、資產(chǎn)安全、經(jīng)營(yíng)、戰(zhàn)略五大目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度進(jìn)行設(shè)計(jì)，將內(nèi)部控制缺陷作為修正變量，形成由基礎(chǔ)層級(jí)、經(jīng)營(yíng)層級(jí)、戰(zhàn)略層級(jí)和修正指數(shù)構(gòu)成的量化體系。

3.控制變量：選取經(jīng)營(yíng)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、總資產(chǎn)報(bào)酬率（Roa）、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（Growth）、董事會(huì)規(guī)模（Board）、獨(dú)立董事比例（Indep）、股權(quán)集中度（Balance）、審計(jì)意見(jiàn)（Opinion）、成立年限（Age）等[17]。另設(shè)置年度虛擬變量控制時(shí)間效應(yīng)。

4.構(gòu)建隨機(jī)效應(yīng)面板Tobit模型②，如式（1）所示。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表1的描述性統(tǒng)計(jì)顯示，內(nèi)部控制有效性（Ic）的平均值為0.604，中位數(shù)為0.656，標(biāo)準(zhǔn)差為0.189，說(shuō)明各家企業(yè)之間的內(nèi)部控制有效性可能存在較大差異;董事長(zhǎng)和總經(jīng)理為同姓“本家”的樣本占比為4%，說(shuō)明我國(guó)的姓氏數(shù)以百計(jì)，各個(gè)姓氏人口占比相對(duì)較小，導(dǎo)致兩個(gè)同姓個(gè)體共事的概率偏低。

（二）主回歸結(jié)果

表2中，列（1）為運(yùn)用內(nèi)部控制總指數(shù)回歸的結(jié)果，虛擬變量Surname的系數(shù)為-0.021，在5%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明董事長(zhǎng)和總經(jīng)理同姓降低了企業(yè)的內(nèi)部控制有效性，假設(shè)2成立。列（2）～（6）為運(yùn)用內(nèi)部控制分項(xiàng)指數(shù)回歸的結(jié)果，列（3）中虛擬變量Surname的系數(shù)為-0.020，在5%的水平上顯著為負(fù)，列（6）中虛擬變量Surname的系數(shù)為-0.017，在10%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明董事長(zhǎng)和總經(jīng)理同姓降低了企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告及其相關(guān)信息的真實(shí)完整性，阻礙了企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)進(jìn)程。列（2）、（4）和（5）中虛擬變量Surname的系數(shù)分別為-0.015、-0.022和-0.041，沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明董事長(zhǎng)和總經(jīng)理同姓對(duì)“經(jīng)營(yíng)管理合法合規(guī)”“資產(chǎn)安全”“提高經(jīng)營(yíng)效率和效果”等企業(yè)內(nèi)部控制目標(biāo)的負(fù)面影響不大。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.Placebo檢驗(yàn)。

上述結(jié)果顯示，內(nèi)部控制有效性會(huì)因董事長(zhǎng)和總經(jīng)理同姓而下降。假定在特定年份，其他企業(yè)董事長(zhǎng)和總經(jīng)理同姓（這些企業(yè)的兩大關(guān)鍵管理者實(shí)際上為異姓），是否依然能夠發(fā)現(xiàn)董事長(zhǎng)和總經(jīng)理同姓與內(nèi)部控制有效性的顯著相關(guān)？若不能，則表明董事長(zhǎng)和總經(jīng)理同姓確實(shí)是導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部控制有效性下降的因素之一;反之，則表明內(nèi)部控制有效性下降的現(xiàn)象在董事長(zhǎng)和總經(jīng)理非同姓企業(yè)也存在，管理者姓氏并非企業(yè)內(nèi)部控制有效性的解釋變量。

運(yùn)用Stata計(jì)量軟件進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)，為每位高管隨機(jī)分配姓氏，將虛擬的姓氏一致性變量同對(duì)應(yīng)企業(yè)的內(nèi)部控制有效性利用模型（1）重復(fù)回歸100次和500次[18]。結(jié)果顯示，系數(shù)顯著為正和顯著為負(fù)的占比差異較?。?00次模擬時(shí)分別為9%和2%，500次模擬時(shí)分別為6.2%和3.8%），意味著處理效應(yīng)并不存在，確實(shí)是姓氏一致性（而非其他因素或噪聲）降低了企業(yè)內(nèi)部控制有效性。本文主要結(jié)論的穩(wěn)健性得以驗(yàn)證。

2.PSM檢驗(yàn)。

董事長(zhǎng)和總經(jīng)理同姓企業(yè)與非同姓企業(yè)的治理水平向來(lái)有別。針對(duì)可能存在的樣本選擇問(wèn)題，使用傾向得分匹配方法，依據(jù)經(jīng)營(yíng)規(guī)模、成立年限、股權(quán)集中度、獨(dú)立董事比例、管理者性別③等特征，為姓氏一致性企業(yè)1∶1匹配出相應(yīng)的非姓氏一致性企業(yè)，再用配對(duì)后的樣本進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，Surname的系數(shù)為-0.031，在5%的水平上顯著為負(fù)，即主要結(jié)論未發(fā)生改變（見(jiàn)表3）。

五、進(jìn)一步分析

（一）小眾姓氏更加“認(rèn)本家”

心理學(xué)理論認(rèn)為，姓氏在社交網(wǎng)絡(luò)中扮演的角色取決于其稀缺性。小眾姓氏共享使得素昧平生的兩個(gè)人在市場(chǎng)中偶遇時(shí)產(chǎn)生一種特殊的親和力。因此，相對(duì)共享大眾姓氏的管理者，共享小眾姓氏的管理者更加有可能在會(huì)計(jì)決策中相互妥協(xié)，成為盟友。為測(cè)試小眾姓氏是否會(huì)更加認(rèn)同“本家”，將Surname變量劃分為三類(lèi)，分別設(shè)置Common（董事長(zhǎng)和總經(jīng)理同姓且為大眾姓氏④取1）和 Rare（董事長(zhǎng)和總經(jīng)理同姓且為小眾姓氏取1）兩個(gè)虛擬變量，以董事長(zhǎng)和總經(jīng)理不同姓為參考基準(zhǔn)，將Common和Rare同時(shí)加入計(jì)量模型進(jìn)行回歸。結(jié)果顯示（見(jiàn)表4），Rare的系數(shù)為-0.029，在1%的水平上顯著為負(fù);而Common的系數(shù)為-0.003，沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。表明相對(duì)于小眾姓氏管理者之間有強(qiáng)烈的認(rèn)同感，大眾姓氏管理者之間的認(rèn)同感較弱（0.003<0.029），后者對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制有效性的影響不明顯。

（二）宗族勢(shì)力干預(yù)和外來(lái)文化沖擊

個(gè)體的成長(zhǎng)環(huán)境對(duì)于其價(jià)值觀的形成具有深遠(yuǎn)影響，如果個(gè)體成長(zhǎng)于宗族文化較為深厚的地域，耳濡目染，其習(xí)慣思維和價(jià)值觀念會(huì)有意無(wú)意地打上宗族文化的烙印，更加容易與“本家”形成身份認(rèn)同?？紤]到我國(guó)的企業(yè)通常在當(dāng)?shù)卣心脊芾碚?，基于區(qū)域宗族勢(shì)力的頑固程度，將企業(yè)總部所在省份分成“強(qiáng)”（廣東、廣西、福建、江西）、“弱”（黑龍江、吉林、遼寧）和“中”（其他）三組[19]，這種分類(lèi)迎合“北方人比南方人獨(dú)立”的現(xiàn)實(shí)[20]。定義啞變量Clan，如果企業(yè)注冊(cè)在宗族勢(shì)力頑固的省份，賦值1;否則，賦值0。結(jié)果顯示（見(jiàn)表5），交互項(xiàng)Surname×Clan的系數(shù)為-0.047，在10%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明相對(duì)家族勢(shì)力不頑固的省份，在家族勢(shì)力頑固的省份，管理者同姓氏對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制有效性的抑制作用更加顯著。

換一個(gè)角度分析，姓氏一致性對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制有效性的抑制作用源自幾千年歷史文化積累形成的群體意識(shí)，這同西方文化強(qiáng)調(diào)的個(gè)人自由主義形成悖論。相對(duì)而言， 在法律體系建設(shè)較早且較為健全的國(guó)家，非正式制度的作用不顯著[21]。外來(lái)文化沖擊是否會(huì)影響我國(guó)傳統(tǒng)的姓氏文化對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制有效性的抑制效應(yīng)？依據(jù)企業(yè)所在地是否為改革開(kāi)放的試點(diǎn)城市⑤，將企業(yè)劃分為兩組，結(jié)果顯示（見(jiàn)表6），在非改革開(kāi)放試點(diǎn)城市組，Surname的系數(shù)為-0.034，在10%的水平上顯著為負(fù);而在改革開(kāi)放試點(diǎn)城市組，Surname的系數(shù)為-0.018，沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。說(shuō)明外來(lái)文化沖擊會(huì)削弱同姓個(gè)體之間的身份認(rèn)同，進(jìn)而阻礙姓氏一致性對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制有效性抑制作用的發(fā)揮。

六、結(jié)論和啟示

姓氏作為一種司空見(jiàn)慣的符號(hào)，在我國(guó)的宗族文化土壤中發(fā)展出個(gè)體基于共同姓氏“認(rèn)本家”的現(xiàn)象。從同姓管理者“認(rèn)本家”的微觀視角切入，考察宗族傳統(tǒng)“是否影響”以及“如何影響”企業(yè)內(nèi)部控制的有效性，發(fā)現(xiàn)董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的宗姓認(rèn)同對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的有效性產(chǎn)生負(fù)面影響，即董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的宗姓認(rèn)同會(huì)降低企業(yè)內(nèi)部控制的有效性——董事長(zhǎng)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中擁有更高的話(huà)語(yǔ)權(quán)，其和同姓總經(jīng)理形成的信任關(guān)系，降低了兩者之間的信息不對(duì)稱(chēng)，他們以共同利益為導(dǎo)向，提高工作目標(biāo)的一致性，對(duì)有損共同利益的行為形成道德批判。研究結(jié)論在解決可能的內(nèi)生性問(wèn)題后依然成立。進(jìn)一步考察宗姓認(rèn)同在不同情境下對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制有效性的差異化影響，發(fā)現(xiàn)：共享小眾姓氏的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理更加認(rèn)同“本家”;外來(lái)勢(shì)力對(duì)宗族文化的傳承造成較大的沖擊，當(dāng)企業(yè)位于宗族勢(shì)力頑固的地區(qū)時(shí)，宗姓認(rèn)同的影響較為明顯。

從以上結(jié)論得到以下啟示：一方面，文化是市場(chǎng)參與者構(gòu)建人際信任、擴(kuò)展關(guān)系邊界的重要依據(jù)，看似尋常的文化現(xiàn)象的背后往往蘊(yùn)藏獨(dú)特的信任模式和合作方式，并潛移默化地影響著企業(yè)內(nèi)部控制的建立健全和有效實(shí)施等治理過(guò)程;另一方面，我國(guó)數(shù)千年的歷史演進(jìn)孕育出種類(lèi)繁多、內(nèi)涵豐富的文化遺產(chǎn)，形成諸如“認(rèn)本家”等普遍卻常被忽視的傳統(tǒng)文化現(xiàn)象。因此，要注重傳統(tǒng)文化的傳承和創(chuàng)新，并在此視域下探索提升企業(yè)內(nèi)部控制效能的路徑，形成非正式制度與正式制度相互制衡的市場(chǎng)保障機(jī)制。同時(shí)，也要注意抑制本家文化中的負(fù)面因素和逆勢(shì)影響，防范其在高管群體中的裙帶關(guān)系、利益輸送和不健康的非正式組織活動(dòng)，出現(xiàn)管理的“雙標(biāo)”，干擾和削弱內(nèi)部控制機(jī)能的正常效力。

注釋?zhuān)?/p>

① 根據(jù)財(cái)政部和證監(jiān)會(huì)《關(guān)于2012年主板上市公司分類(lèi)分批實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的通知》，自2014年起，主板上市公司的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告和財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告均納入強(qiáng)制披露范疇。

② 影響內(nèi)部控制有效性的因素較多，如管理成熟度（生命周期）、人員素質(zhì)、信息技術(shù)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)、事務(wù)所類(lèi)型（是否為“四大”或“十大”）、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性（超速或常規(guī)）、企業(yè)違規(guī)情況等。鑒于此，考慮個(gè)體效應(yīng)，使用隨機(jī)效應(yīng)的面板Tobit回歸。同時(shí)，似然比（LR）檢驗(yàn)結(jié)果強(qiáng)烈拒絕原假設(shè)“H0：σu=0”，也認(rèn)為個(gè)體效應(yīng)是存在的。

③ 考慮到籍貫非必須披露的信息，故選擇管理者的性別（董事長(zhǎng)和總經(jīng)理同性，賦值1;否則，賦值0）作為匹配變量。

④ 根據(jù)公安部發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，“王”（7.1%）、“李”（6.96%）、“張”（6.42%）、“劉”（5.16%）、“陳”（4.26%）、“楊”（2.97%）、“黃”（2.16%）、“趙”（2.03%）、“周”（1.88%）、“吳”（1.78%）屬大眾姓氏，這些姓氏均為超過(guò)2000萬(wàn)的中國(guó)人所享有。

⑤ 第一批次試點(diǎn)城市為：深圳、珠海、汕頭和廈門(mén);第二批次試點(diǎn)城市為：大連、秦皇島、天津、煙臺(tái)、青島、連云港、南通、上海、寧波、溫州、福州、廣州、湛江和北海。

參考文獻(xiàn)：

[1] 戴亦一，肖金利，潘越.“鄉(xiāng)音”能否降低公司代理成本？——基于方言視角的研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（12）：147-160，186.

[2] 潘越，寧博，戴亦一.宗姓認(rèn)同與公司治理——基于同姓高管“認(rèn)本家”情結(jié)的研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2019，19（1）：351-370.

[3] Kumar A， Niessen-Ruenzi A， Spalt O G. What’s in a name？ Mutual fund flows when managers have foreign-sounding names [J].Review of Finance Studies， 2015（28）：2281-2321.

[4] Belenzon S， Chatterji A K， Daley B. Eponymous entrepreneurs[J].The American Economic Review， 2017（107）： 1638-1655.

[5] Du X. What’s in a surname？ The effect of auditor-CEO surname sharing on financial misstatement [J]. Journal of Business Ethics， 2019， 158（3）：849-874.

[6] Lin Y C， Wang Y C， Chiou J R， et al.CEO characteristics and internal control quality[J]. Corporate Governance： An International Review， 2014， 22（1）：24-42.

[7] Campbell S， Li Y， Yu J， et al. The impact of occupational community on the quality of internal control [J].Journal of Business Ethics， 2015， 139（2）：1-15.

[8] Chen Y， Eshleman J D， Soileau J S. Board gender diversity and internal control weaknesses [J]. Advances in Accounting， 2016， 33：11-19.

[9] Giannetti M， Zhao M. Board ancestral diversity and firm-performance volatility [J].Journal of Financial and Quantitative Analysis， 2019， 54（3）：1117-1155.

[10]Jung J H， Kumar A， Lim S S， et al. An analyst by any other surname： surname favorability and market reaction to analyst forecasts [J].Journal of Accounting and Economics， 2019， 67（2-3）：306-335.

[11]Piotroski J D， Wong T J. Capitalizing China： institutions and information environment of Chinese listed firms [J]. NBER Chapters， 2012， 47：201-242.

[12]Gu Z， Li Z， Yang Y G， et al. Friends in need are friends indeed： an analysis of social ties between financial analysts and mutual fund managers [J].Accounting Review， 2019， 94：153-181.

[13]Gompers P A， Mukharlyamov V， Xuan Y. The cost of friendship [J].Journal of Financial Economics， 2016， 119（3）：626-644.

[14]Van Peteghem M， Bruynseels L， Gaeremynck A. Beyond diversity： a tale of faultlines and frictions in the board of directors [J]. Accounting Review， 2018， 93（2）：339-367.

[15]王俊，吳溪.管理層變更伴隨著更嚴(yán)格的內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)嗎？[J].會(huì)計(jì)研究，2017（4）：81-87.

[16]Ishii J， Xuan Y. Acquirer-target social ties and merger outcomes [J].Financial Economics， 2014， 112（3）：344-363.

[17]池國(guó)華，郭芮佳，王會(huì)金.政府審計(jì)能促進(jìn)內(nèi)部控制制度的完善嗎？——基于中央企業(yè)控股上市公司的實(shí)證分析[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2019，22（3）：31-41.

[18]潘越，翁若宇，劉思義.私心的善意：基于臺(tái)風(fēng)中企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為的新證據(jù)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（5）：133-141.

[19]Tan Y C， Xiao J， Zeng C， et al. What’s in a name？ The valuation effect of directors’ sharing of surnames [J].Journal of Banking and Finance， 2021（122）： forthcoming.

[20]Talhelm T， Zhang X， Oishi S， et al. Large-scale psychological differences within China explained by rice versus wheat agriculture[J].Science，2014， 344（6184）：603-608.

[21]劉超，阮永平，劉溢華.同姓關(guān)系對(duì)高管在職消費(fèi)的影響研究[J].管理學(xué)報(bào)，2019，16（12）：1781-1789.

（責(zé)任編輯：寧曉青）

3288501908275