摘 要 文章指出中古音系研究當(dāng)以中古介音的研究為核心，并以《切韻》“重紐”問(wèn)題為切入點(diǎn)，理解韻圖“等”的含義和形成史。文章構(gòu)擬了中古后期韻圖的四類介音：一等-0/-，二等-?-，三等-i-，四等-j-（二、四等帶摩擦色彩），中古前期《切韻》的四類介音：甲類-0/-，乙類-r?-，丙類-ri-，丁類-j-（乙、丙類帶卷舌色彩，乙、丁類帶摩擦色彩）;并在此基礎(chǔ)上討論從中古前期到后期介音系統(tǒng)的傳承和演變，以及這兩個(gè)時(shí)期介音與聲母的結(jié)合、《切韻》莊章組與韻圖照組的關(guān)系等問(wèn)題。

關(guān)鍵詞 “等” 重紐 介音 聲介合母 中古前期和后期

一、 引 言

一直以來(lái)，研究中古音、研究《切韻》，以及研究韻圖，首重確定韻腹元音和聲母系統(tǒng);介音在研究中的地位，一般不會(huì)與元音和聲母并列。至于“重紐”問(wèn)題，有的學(xué)者根本不關(guān)心、不分析;即使研究重紐的學(xué)者，多亦只視為《切韻》音系眾多問(wèn)題中的一個(gè)

而已。

但根據(jù)筆者的想法，“重紐”是《切韻》研究的關(guān)鍵，應(yīng)從這里入手搞清楚《切韻》的介音系統(tǒng)，并由此出發(fā)，進(jìn)一步掌握整個(gè)中古音系。

一般來(lái)說(shuō)，介音問(wèn)題是研究漢語(yǔ)音系很好的抓手。介音又稱“韻頭”，后一個(gè)稱呼意味著它是韻母的一部分;而稱“介音”則是把它看作介于聲母與韻母之間的一種音節(jié)成分，既不屬于聲母，也不屬于韻母，而是將兩者聯(lián)結(jié)起來(lái)的介質(zhì)。這不僅僅是個(gè)稱呼。

漢語(yǔ)音節(jié)構(gòu)成的關(guān)鍵在聲韻配合，而聲韻配合的樞紐在介音;聲韻配合關(guān)系實(shí)即介音與聲母、與韻母前后兩方面的配合關(guān)系。抓住介音，音系研究和音節(jié)結(jié)構(gòu)研究即可提綱挈領(lǐng)。譬如，現(xiàn)代北京話的四呼實(shí)際上就反映四種介音（將韻腹元音i、u、y視為同時(shí)帶有

-i-、-u-、-y-介音），把握了四呼，就能順利地把整個(gè)北京話音系捋清。[1]

以今推古，可知解構(gòu)中古音的介音系統(tǒng)是中古音研究的關(guān)鍵和核心，中古聲母、韻腹的研究都應(yīng)該在介音研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行。

要了解中古的介音系統(tǒng)，不能不了解《切韻》的“重紐”。重紐問(wèn)題是觀察中古介音最重要的窗口，是中古音研究的最佳切入點(diǎn)。

關(guān)鍵在于對(duì)重紐的認(rèn)識(shí)，即重紐兩類的對(duì)立是介音對(duì)立，是《切韻》三等韻內(nèi)部?jī)煞N前腭介音的對(duì)立。只有透過(guò)重紐，才能看明白作為中古前期音代表的《切韻》音系的介音、介音與聲母的關(guān)系乃至介音與韻腹的關(guān)系，看明白《切韻》的音節(jié)結(jié)構(gòu)和整個(gè)音系輪廓，并且可以由此正確理解中古后期的韻圖四個(gè)“等”的真實(shí)含義及其形成史。

二、 “等”所反映的中古后期介音系統(tǒng)

對(duì)于“等”，最著名的說(shuō)法是江永《音學(xué)辨微·辨等列》所言：“一等洪大，二等次大，三四皆細(xì)，而四尤細(xì)。”然而，何為“洪”何為“細(xì)”，江永未做申述，事實(shí)上那個(gè)時(shí)代也沒有像今天這樣的語(yǔ)音學(xué)知識(shí);況且，作為清代人的江永本不可能有唐宋古音的語(yǔ)感。所以，以往奉江永此語(yǔ)為論“等”之圭臬，其實(shí)不能解決問(wèn)題。

現(xiàn)代學(xué)者多根據(jù)高本漢（1915—1926/1940/1995）對(duì)《切韻》的構(gòu)擬，以韻腹元音開口度大為洪，開口度小為細(xì)：一等ɑ，二等a，三等?，四等e。但是，這個(gè)模式在整個(gè)《切韻》音系里并不具周遍性。首先，麻、庚韻二三等同韻，東韻一三等同韻，自無(wú)法使不同等有不同韻腹，而不得不援介音為救兵：帶前腭介音為細(xì)，否則為洪;其次，通、遇、流、臻、曾諸攝一等的韻腹也不可能構(gòu)擬為開口度大的元音，于是有學(xué)者用“元音銳鈍”代替元音開口度來(lái)區(qū)分“等”，但同樣要以前腭介音來(lái)做輔助。（陳振寰 1986）79-80不管怎么說(shuō)，以元音為主、介音為輔來(lái)分洪細(xì)四等，在音系結(jié)構(gòu)上缺乏一致性。（麥耘 2008）

其實(shí)，高本漢提出四類韻腹分四等的模式，僅是就蟹、效、山、咸數(shù)攝而言，并無(wú)意以之覆蓋整個(gè)《切韻》。他起初用以定義“等”的是四類介音：一等-0/-，二等-?-，三等-i? -，四等-i-。其中二等“寄生的”前腭介音，是為解釋后代二等牙喉音-i-介音的

來(lái)源。

但是，后來(lái)高本漢受到馬伯樂的批評(píng)，取消了二等介音，只靠一等為后元音、二等為“很前很淺”的a來(lái)區(qū)分一、二等。然而他也意識(shí)到，這會(huì)有兩個(gè)問(wèn)題：第一，二等江韻在《切韻》是后元音，后代為什么也能衍生出前腭介音？第二，前元音在k類聲母前衍生出前腭介音尚可以理解，而在影母何以也有此現(xiàn)象？對(duì)后一問(wèn)題，高本漢放棄了解釋;前一問(wèn)題則采用馬伯樂“江韻元音在唐代變a”之說(shuō)。（高本漢 1915—1926/1940/1995）477-478但江韻的韻腹在隋代已與一等唐韻合流（麥耘 1999），而后代江韻喉牙音字會(huì)衍生前腭介音，唐韻則無(wú)此現(xiàn)象。

后來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)“尤細(xì)”的四等有沒有前腭介音也產(chǎn)生了爭(zhēng)議，這就更動(dòng)搖了以介音定義“等”的框架。

盡管如此，“等以介音分”的思路具有系統(tǒng)上的自洽性，用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分類，值得推崇，比“用韻腹分等，韻腹無(wú)效再用介音”要好得多。秉承此思路，筆者認(rèn)為，韻圖的4個(gè)“等”就是4種介音。今列韻圖4種（分開合為8個(gè)）介音的特征矩陣如表1所示：

[卷舌性]僅見于知、照組和日母，為羨余特征，列此以與《切韻》（見下文）銜接。

需要特別說(shuō)明的是：表1表現(xiàn)的是韻圖的介音系統(tǒng)，而非《切韻》的介音系統(tǒng)。

關(guān)于四等，首先要強(qiáng)調(diào)：這里說(shuō)的是韻圖的四等，即韻圖安置在第四行的韻類，而不是《切韻》韻母分類中的“四等韻”。從《切韻》的角度看，韻圖的四等由兩部分組成：一是四等韻;二是三等韻中的精組和羊母（喻四）字，以及重紐四等。

筆者同意陸志韋（1947/1985）等學(xué)者的觀點(diǎn)，四等韻在《切韻》不帶前腭介音，它們是在《切韻》之后才產(chǎn)生前腭介音，從而與三等韻之一部分合流，構(gòu)成韻圖的四等。

此所言“三等韻之一部分”，在唇牙喉音里就是重紐四等?！肚许崱啡软嵉摹爸丶~”兩類，韻圖分列三等和四等。重紐四等唇音在漢越音中變讀為舌齒音（王力 1948/1980），潘悟云和朱曉農(nóng)（1982/2002）、朱曉農(nóng)（2004/2006）指出其音變機(jī)制，是重紐四等帶有較強(qiáng)摩擦性的-j-介音。

不過(guò)，漢越音變舌齒音的唇音字不止重紐四等，還包括一部分四等韻字。（丁邦新2015）78-82對(duì)此，筆者的解釋是：當(dāng)時(shí)傳入越南的漢語(yǔ)音系正經(jīng)歷四等韻產(chǎn)生前腭介音的詞匯擴(kuò)散式過(guò)程，部分四等韻字的前腭介音變得與重紐四等-j-相同，因此它們也變?yōu)榱松帻X音。

在韻圖中，這個(gè)音變過(guò)程全部完成，所以四等韻和重紐四等都列于四等位置。由此推斷，韻圖四等的介音是摩擦的-j-。若要強(qiáng)調(diào)其摩擦性，甚至可以寫作-?-。

四等牙喉音合口在現(xiàn)代方言和域外漢字音中有讀開口的傾向。官話方言的例子如：“季遺疫役尹沿兗傾頃穎營(yíng)縈塋以上重紐四等（含喻四）/畦攜縣血螢以上四等韻?！薄吨性繇崱反笏?。又山攝四等牙喉音（含仙韻重紐四等和四等韻先韻）之合口在朝鮮漢字音概讀開口，如“絹”ki?n，“缺”ki?l，“玄”hi?n等。（鄭仁甲 1994;高本漢 1915—1926/1940/1995613）閩方言和日本漢字音也有這種情況，見后文。術(shù)韻重紐四等“橘”廣州白讀k?t（寫作“桔”，文讀kw?t）也可能屬此類。推測(cè)四等的-j-介音很強(qiáng)（可理解為摩擦強(qiáng)），有時(shí)甚至蓋過(guò)合口

介音。

在山西一些方言里，古牙喉音開口三等跟四等的聲母有不同層次。例如洪洞話，三等“橋”t?hiɑo、“驚”t?ien，四等（此處只記白讀）“翹”重紐四等thiɑo、“經(jīng)”四等韻tie，等等。

（劉海陽(yáng) 2017）可以構(gòu)擬一條腭化推鏈：k>t?>t，四等的k先腭化并擦化為塞擦音t?，之后三等的k腭化擦化，推動(dòng)t?變成t。這也可以成為四等介音比三等更具摩擦性的證據(jù)。[2]

關(guān)于二等，許寶華、潘悟云（1985/2012，1994/2012）論證《切韻》二等韻有一種獨(dú)特的介音，[3]并擬為后腭的-?-;鄭張尚芳（1987/2012）擬作同部位的濁擦音-?-。《切韻》二等韻與韻圖二等不完全等同，不過(guò)二者在外延上相差很小。今對(duì)韻圖二等介音采取鄭張尚芳的構(gòu)擬。

在元代《蒙古字韻》里，牙喉音開口三等與四等保持對(duì)立，而二等牙喉音開口產(chǎn)生前腭介音，每每與四等介音相同。（麥耘1995b）前引山西方言也表現(xiàn)出這個(gè)特點(diǎn)，如洪洞“耕”tie?？梢酝茰y(cè)，在韻圖時(shí)代，二等和四等的介音應(yīng)具有某個(gè)共同特征，能導(dǎo)致二者后來(lái)合流?，F(xiàn)在筆者的解釋是：這個(gè)特點(diǎn)就是[+摩擦性]。[4]

不過(guò)，《集韻》二等韻反切上字的表現(xiàn)顯示，二等新出現(xiàn)的喉牙音開口介音與三等介音接近。（麥耘1995a）這跟《蒙古字韻》不一樣。如此，在北宋前期，表1[卷舌性]一行中二、三等的“±”號(hào)可能要改成“+”號(hào)，近于《切韻》的乙類和丙類（見下文）。

三、 中古后期的介音與聲母的關(guān)系

“三十六字母”是韻圖的聲母，基本上能代表中古后期的聲母系統(tǒng)。

對(duì)表2的簡(jiǎn)單說(shuō)明：

①用?表示氣聲。古全濁聲母至少在清化之前是氣聲，而未必是常態(tài)濁音，這一點(diǎn)學(xué)界已有不少討論。（麥耘 1998/2012;朱曉農(nóng) 2010/2012）

②輕唇音兩處出現(xiàn)，一種是剛從重唇音分化出來(lái)的情況，另一種（方括號(hào)內(nèi)）是后來(lái)的發(fā)展。（參潘悟云 1983）

③知、照組帶r，表示卷舌音，可以理解為帶卷舌色彩的舌葉-后齦音。

④禪、床相混，可能有塞擦音和擦音的變體。

⑤知組在《切韻》為爆發(fā)音，至北宋開始塞擦化，但尚未與照組合流，見邵雍《聲音唱和圖》。（周祖謨 1943/1966）今暫構(gòu)擬為帶弱擦音成分（以上標(biāo)的s表示）的塞擦音。

⑥表2中列了兩個(gè)來(lái)母，其實(shí)是互補(bǔ)的，音位上只是一個(gè)聲母：l在一、四等，lr在二、三等，與端、知組相平行。

⑦高氏擬《切韻》日母為??。李榮（1956）125證明日母在《切韻》是?;它讀鼻擦音要到宋代（儲(chǔ)泰松1998）。在韻圖里，日母列三等，與照三組平行，當(dāng)亦帶卷舌色彩。

中古后期聲母與介音有相當(dāng)整齊的配合關(guān)系。表3是三十六字母與韻圖四個(gè)等的相配表（表格中的括號(hào)表示字?jǐn)?shù)少，下同）。

表3里有一個(gè)問(wèn)題筆者目前尚未解決：輕唇音在中唐已經(jīng)失去前腭介音（從慧琳《一切經(jīng)音義》的反切中可以看到），但韻圖何以仍列于三等？這還懇請(qǐng)方家指教。

表4取“五音”中起頭聲母為代表（輕唇音先擱下），再加喻母，顯示韻圖的“聲介合母”，即聲母與介音的結(jié)合體（開口賅合口）。

喻三、喻四雖同為零聲母，但能分別，是由于介音不同，主要是帶摩擦與否。[6]

四、 中古音分前期和后期

講到韻圖諸等與聲母的配合，就會(huì)遇上所謂“假二等、假四等”之謎。

一個(gè)很流行的說(shuō)法是：《韻鏡》是《切韻》的直接表格化，本來(lái)應(yīng)該完全按《切韻》系統(tǒng)來(lái)排列字音;但是，由于韻圖形制上的缺陷，使得某些局部安排不好，其中最主要的是只給齒音安排一個(gè)縱欄，莊三、精三組既為三等韻字，自應(yīng)列于三等，但三等位置已被章組所占，于是不得不把它們分別排到二等和四等，遂成為“假二等、假四等”。

這是一件很奇怪的事。既然《切韻》的三等韻里有莊、章、精三套齒音（舌冠咝音）聲母，韻圖如果嚴(yán)格依《切韻》排列，便當(dāng)在齒音設(shè)計(jì)三欄位置，為何只有一欄？還有喻四和重紐四等作為三等韻字，也被安排在四等位置，也算是一類“假四等”。

破謎的關(guān)鍵在于：要認(rèn)識(shí)到韻圖與《切韻》在音系上、尤其是介音系統(tǒng)上的差異。

中古時(shí)期始于南北朝，迄于南朝宋之際，長(zhǎng)達(dá)700年，其間語(yǔ)音變化不小，須分階段研究。高本漢對(duì)此認(rèn)識(shí)不足;后來(lái)已有多位學(xué)者指出，中古內(nèi)部應(yīng)再分期。

筆者以盛唐與中唐之間為界，分中古音前期與中古音后期。（麥耘 2002/2012）中古音前期以《切韻》為代表，后期以晚期韻圖《四聲等子》《切韻指掌圖》《切韻指南》等為代表。[7]

“一等、二等、三等、四等”本指韻圖的四橫行，分別安排中古后期四類帶不同介音的韻母?！暗取迸c韻書反切的出入，宋人已知之，乃有等韻門法。清代有些學(xué)者不滿韻圖，謂其形制不善而濫用門法來(lái)彌縫;其實(shí)是他們自己只有“今音”概念，而昧于語(yǔ)音發(fā)展。

現(xiàn)代學(xué)者利用韻圖的術(shù)語(yǔ)，經(jīng)過(guò)改造后，用于《切韻》音系研究：《切韻》各韻類，列于韻圖一等、二等、四等者，分別被稱為“一等韻、二等韻、四等韻”;其余統(tǒng)稱“三等韻”，其中多數(shù)字列于三等，也有些字列于二等、四等。可見，《切韻》“×等韻”與韻圖“×等”不完全對(duì)等，是由于舊瓶裝新酒;韻圖和《切韻》兩者時(shí)代不同，本來(lái)就不可能處處吻合。

韻圖不應(yīng)受到責(zé)難，倒是學(xué)界應(yīng)反思對(duì)韻圖的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)是否正確。凡韻圖與《切韻》不對(duì)應(yīng)之處，多應(yīng)理解為反映了漢語(yǔ)通語(yǔ)音系從中古前期到中古后期發(fā)生的演變。（參

陳振寰 1986218-220;麥耘 1995a，2002/2012）

為防混淆，筆者有一個(gè)重要提議：把“×等”與“×等韻”兩套術(shù)語(yǔ)區(qū)別使用。

與貶抑韻圖的觀點(diǎn)相反，龍宇純（1997）和陳保亞（2004）極其重視韻圖，認(rèn)為研究中古音，首先要利用韻圖的信息，尤其是“等”所表露的音系架構(gòu)。[8]龍宇純甚至無(wú)視《切韻》反切的一些信息，以遷就對(duì)韻圖的理解（例如他莊、章組不分兩套的觀點(diǎn)）。

如果是研究中古后期音，以韻圖為重，當(dāng)然絕對(duì)正確（本文正是這樣做的）。但是，如果要研究《切韻》，這就有問(wèn)題。因?yàn)椤肚许崱肥侵泄徘捌诘囊粝担崍D的大多數(shù)信息（除了早期韻圖的分韻），如四個(gè)“等”和“字母”，反映的則是中古后期的音系特點(diǎn)，《切韻》與韻圖兩者是傳承、演化的關(guān)系，而并不等同。（麥耘 2002/2012，2008）

總而言之，必須對(duì)“中古音分前、后期”這一點(diǎn)有非常充分的認(rèn)識(shí)。

五、 《切韻》的“重紐”

《切韻》三等韻中部分韻的唇牙喉音有兩套小韻，其在韻圖里，一套列于三等，稱“重紐三等”或“B類”;一套列于四等，稱“重紐四等”或“A類”。關(guān)于重紐的音系特點(diǎn)，參看

李新魁（1984/1993）。表5列出重紐韻如下（平賅上去入。關(guān)于高、低元音，見下文）：

重紐本是在同一韻之內(nèi)的現(xiàn)象，但庚三與清韻較為特別，兩韻的唇牙喉音構(gòu)成重紐關(guān)系;在韻圖中，庚三與清的唇牙喉音排在同圖，庚三列三等，清列四等。此問(wèn)題見下文。

在韻圖中，尤韻與幽韻放在同一圖里，尤韻主要在三等，幽韻在四等，情況與庚三和清相若，故很多學(xué)者相信尤幽也是重紐關(guān)系。但實(shí)際上應(yīng)該不是，主要是因?yàn)橛软嵤禽p唇韻，而重紐現(xiàn)象依例是不出現(xiàn)于輕唇韻的。（麥耘 1988）

筆者（麥耘1988，1995a）曾認(rèn)為幽韻在《切韻》屬B類，至韻圖時(shí)代變?yōu)锳類?，F(xiàn)在筆者接受董同龢（1948/1974）的觀點(diǎn)，認(rèn)為幽韻本身是重紐韻?！锻跞酚捻嵱幸惶幟黠@的重紐對(duì)立：“飍，香幽反”是A類，“休，許彪反”是B類。另有一處比較隱蔽：“飍”的又音“風(fēng)幽反”是A類，“彪，甫休反”是B類。[9]

除庚三與清外，重紐兩類在同一韻，反切下字常能區(qū)分，但亦時(shí)有混淆，且知組和來(lái)母字與兩類都互切。如果系聯(lián)反切下字，系聯(lián)到最后，對(duì)立的重紐小韻常會(huì)被視為同音。這也是有的學(xué)者認(rèn)為重紐并無(wú)實(shí)際語(yǔ)音區(qū)別的原因之一。

這涉及中古反切的構(gòu)造規(guī)則：介音主要由反切下字表現(xiàn)，但有時(shí)也反映不到;反切上字則時(shí)亦顧及介音。有很多時(shí)候反切上、下字都表現(xiàn)介音。這就是趙元任（1941）的“介音和諧說(shuō)”。陸志韋（1955/2003）對(duì)此有很詳細(xì)的討論。

在重紐韻中，凡切上字屬B類，被切字就是B類，律之A類亦然，[10]日本學(xué)者稱之為“類相關(guān)”。（參平山久雄 1997/2005）不過(guò)，重紐兩類都有超過(guò)60%用到普通三等韻（無(wú)重紐的三等韻，以下簡(jiǎn)稱“普三”）的字為切上字，以此為中介，兩類切上字能系聯(lián)到一起。

如是，無(wú)論系聯(lián)上字還是系聯(lián)下字，兩類反切的分界都似有似無(wú)，無(wú)法截然劃開;顯然，憑剛性的、切上下字分開系聯(lián)來(lái)觀察重紐不可行，必須逐個(gè)小韻同時(shí)看反切上、下字。

由此可以判斷：重紐兩類既非韻腹有異，亦非聲母不同，乃是介音之別;重紐的介音有時(shí)由切上字表現(xiàn)，有時(shí)由切下字表現(xiàn)，有時(shí)由切上下字共同表現(xiàn)。（麥耘 1992）

陸志韋（1947/198525）認(rèn)為重紐三等即B類介音是-?-（同時(shí)聲母帶撮唇），重紐四等即A類介音是-i-。鄭仁甲（1994）根據(jù)朝鮮漢字音，分別構(gòu)擬為-?-和-i-。

俞敏（1980/1984）指出，在早期的梵漢對(duì)音中，重紐B類對(duì)應(yīng)梵文-r-，A類對(duì)應(yīng)-y-

（=-j-）;施向東（1983/2009）據(jù)此分別構(gòu)擬為-?-介音和-i-介音。

邵榮芬（1982）擬B類-i-，A類-j-。潘悟云和朱曉農(nóng)（1982/2002）寫法上與邵榮芬相同，唯針對(duì)A類唇音在漢越語(yǔ)讀舌齒音的現(xiàn)象，指出A類介音-j-帶強(qiáng)摩擦性，前已述及。

筆者曾取俞敏和施向東之說(shuō)，結(jié)合陸志韋的構(gòu)擬，把 B 類介音寫作-r?-，表示帶卷舌性的-?-，A類介音則作-i-。（麥耘 1992）今循潘悟云和朱曉農(nóng)的觀點(diǎn)重新構(gòu)擬，強(qiáng)調(diào)A類帶強(qiáng)摩擦性的前腭介音-j-，則B類亦不必寫作-r?-，徑作-ri-可也。[11]

福州音在重紐字讀音上有兩個(gè)特點(diǎn)：第一，有的B類開口讀圓唇音，如“巾”ky?、

“件”文kyo?/白yo?（比較A開“緊”ki?、“遣”khie?）;第二，有的A類合口讀不圓唇，如“葵”ki、“均”ki?（比較B合“龜”kui、“菌”khy?）。日本漢字音也可見這兩個(gè)特點(diǎn)。

第二點(diǎn)前面談過(guò)了。第一點(diǎn)顯示B類帶某種唇色彩。（參王靜如 1941/2015;陸志韋

1947/1985;李新魁1984/1993）其他方言也有痕跡，如廣州話殘存的一處重紐對(duì)立是：

質(zhì)開B“乙”jyt～A“一”j?t;又官話陌三開“劇”讀撮口。由于合口也有重紐對(duì)立，故此色彩當(dāng)與合口成分不同，且非區(qū)別特征。元代《蒙古字韻》支韻唇音B類作ue，如“被”bue，“眉”mue（比較A“庇”bi、“彌”mi），應(yīng)是同一個(gè)問(wèn)題（《中原音韻》齊微韻唇音也有類似的開合對(duì)應(yīng)，但有淆亂）。明末《西儒耳目資》止蟹攝明母B類還作mui，如“美”（比較A“彌”mi）。[12]

陸志韋（1947/1985）26認(rèn)為，普三唇牙喉音字的介音屬于B類。麥耘（1992）為他提供了一些反切上的證據(jù)。

后代的演變支持這個(gè)判斷。中唐慧琳《一切經(jīng)音義》里，與普三合并的是B類，而非A類。（趙翠陽(yáng) 2014）例如山攝，普三元韻和仙B合并，而與仙A和四等韻先韻對(duì)立。

（黃淬伯 1941/2010）元、仙在《切韻》韻腹有異，中唐相同，但元只與仙B合流，因?yàn)樗鼈兘橐敉悺ｍ崍D的排列與慧琳音正對(duì)應(yīng)得上。

普三唇牙喉音有沒有B類的特殊唇色彩，尚待研究。

至于唇牙喉音以外其他聲母字的介音，陸志韋（1947/198525-26）認(rèn)為：精組、章組、日母、喻四（羊母）的介音與A類同;喻三（云母）、莊組、知組和來(lái)母與B類同?！锻跞贩辞邢伦值慕y(tǒng)計(jì)結(jié)果證實(shí)他的觀點(diǎn)多有道理，但知組和來(lái)母在反切行為上搖擺于兩類之間。（麥耘1992）各家對(duì)舌齒音歸類有不同看法，主要分歧也在知組和來(lái)母。筆者認(rèn)為知組來(lái)母的介音同B類-ri-，但可能沒有B類的唇色彩，所以切下字與B類不夠密切。[13]

這些聲母的介音，無(wú)論在重紐韻還是在普三中，都是一樣的。

兩類介音在韻圖中的位置如下[黑體是A類，楷體是B類;括號(hào)表示字極少。可比較表6與李榮（1956）79圖五的異同]：

括號(hào)中的“定”指“地”字，代表三等韻中數(shù)量極少的端組字。

這種分布與韻圖的等列有出入——章組日母為A類而韻圖列三等，莊組為B類而韻圖列二等。這是因?yàn)轫崍D的介音狀況與《切韻》有所不同，見后文。

《切韻》切下字的分布顯示章、精組歸A類。但邵榮芬（1982）80因韻圖的排列與這種認(rèn)識(shí)不符而不之信，另?yè)?jù)元代《韻會(huì)舉要》等的信息，認(rèn)定舌齒音介音當(dāng)同B類。這是忽視了《切韻》與韻圖在介音方面的差異。[14]

六、 《切韻》的介音系統(tǒng)

自高本漢以來(lái)，“《切韻》三等韻具有一種前腭介音”這一觀點(diǎn)長(zhǎng)期統(tǒng)治著音韻學(xué)界，似乎已成為定論。但是，對(duì)重紐的研究表明，三等韻前腭介音不是一種，而是兩種。

三等韻里有兩種對(duì)立的前腭介音——這極為重要的一點(diǎn)，陸志韋（1947/1985）早已說(shuō)得很清楚。由此出發(fā)，可以對(duì)《切韻》的整個(gè)介音系統(tǒng)做全盤的重新考量。

現(xiàn)在可以看到，重紐并非《切韻》研究的局部性問(wèn)題，而是牽涉全局的極重大問(wèn)題。

陸志韋（1947/1985）、李榮（1956）、邵榮芬（1982）等都考證，《切韻》的四等韻沒有前腭介音，其介音狀況與一等韻相同?！肚许崱?j-介音韻只包含三等韻的A類。

除所謂“假二等”外，《切韻》二等韻對(duì)應(yīng)于韻圖二等。麥耘（1992）從系統(tǒng)上推測(cè)，中古前期二等韻介音也帶卷舌色彩[很“湊巧”的是，可以與李方桂（1971/1980）所構(gòu)擬的上古二等*-r-介音接得上]，今寫作-r?-，表示帶卷舌色彩、且?guī)Σ列缘姆乔半窠橐?。[15]

今為《切韻》分甲、乙、丙、丁構(gòu)擬 4 類介音，其中：甲類=一等韻和四等韻;乙類=二等韻;丙類=三等韻之B類;丁類=三等韻之A類（A與B的分界見表6）。

與表1相比，[卷舌性]在此為區(qū)別特征，[摩擦性]為羨余特征;發(fā)展到中古后期，[摩擦性]上升為區(qū)別特征，[卷舌性]則退而為羨余特征，且只見于知、照組和日母。

僅就這個(gè)矩陣來(lái)說(shuō)，反過(guò)來(lái)把[摩擦性]作為區(qū)別特征，把[卷舌性]作為羨余特征，也沒問(wèn)題。不過(guò)，筆者想探討舌音端知分組、齒音精莊分組的原因。有了介音的不同，端組與知組、精組與莊組就可以在音位上兩兩合并。（麥耘 1994b，參看葛毅卿2003第二章第一節(jié)）反切上字大致能分，而又有“端知類隔”“精莊類隔”，不能完全分開，這種情況，用介音的[卷舌性]特征造成條件變體來(lái)解釋，比較合適[16]（參下文表10）。至于精組的內(nèi)部一四等韻與三等韻之間比較模糊的分組，則是介音的[前腭性]在起作用。

唇牙喉音是鈍音，與作為銳音的舌齒音（舌冠音）相比，聲母對(duì)不同介音的敏感度有別。其一二四等韻（甲乙類）與三等韻（丙丁類）切上字有強(qiáng)烈的分組傾向，可以介音的[前腭性]為說(shuō);三等韻內(nèi)部重紐兩類（丙與?。┣猩献植磺逦姆诸悇t又是由于[卷舌性]。

七、 《切韻》的聲母及其與介音的配合

（一） 《切韻》聲母

對(duì)表8的簡(jiǎn)單說(shuō)明：

①中古前期通語(yǔ)的全濁音也有可能是氣聲，不過(guò)此處仍按傳統(tǒng)的寫法，作常態(tài)濁聲;

②云母（喻三）一般認(rèn)為歸匣母，也不妨認(rèn)為已有變零聲母的趨向，但仍與羊母（喻四）因介音不同（云母丙類、羊母丁類）而對(duì)立;

③羊母為零聲母，但只出現(xiàn)于丁類，所以也不妨說(shuō)它以介音為聲母，即j。

（二） 《切韻》四類介音與聲母的配合

甲類分兩行，是特意把一等韻和四等韻分開，可看到兩者聲母與介音的配合是完全一致的。這也是它們介音相同的一個(gè)側(cè)面證據(jù)。

表9極為重要。從中可見《切韻》與韻圖音系的一個(gè)重大差異：齒音的確不能如韻圖只設(shè)一欄，因?yàn)槿软嵕M與章組介音相同;而莊組在此必須按乙類（二等韻）、丙類（三等韻）分列，因?yàn)榍f組丙類此時(shí)尚帶前腭介音，未變成后代的所謂“假二等”。

章組和日母聲母與韻母配合的受限性很明顯。羊母與介音的配合同于章組，性質(zhì)上與章組是相同的。

《切韻》“聲介合母”如表10（開口賅合口）。以下將-r?-略寫為-r-。

按純形式來(lái)寫，知、莊組應(yīng)作trr（i）-、tsrr（i）-，這里是省了一個(gè)r。把r視為介音的成分，知和端、莊和精就可以看作是相同的音位了。（麥耘 1994b）[17]

曾有學(xué)生問(wèn)：為什么唇牙喉音有重紐，舌齒音沒有？今視表10，唇牙喉音的丙類pri-/kri-/?ri-與丁類pj-/kj-/?j-之間固為重紐關(guān)系，然而，若忽略莊、精組聲母是否卷舌的差異，只看介音，在莊組丙類tsri-與精組丁類tsj-之間，又何嘗不能說(shuō)是與唇牙喉音相平行的“重紐”？知組丙類tri-與端組丁類tj-的關(guān)系亦同，唯端丁字極少。

八、 從中古前期到后期介音和聲母的演變

《切韻》與韻圖在聲介配合方面有同有異，或者說(shuō)發(fā)生了演變。

取表11與表8比較，可以看到從《切韻》到韻圖幾個(gè)與介音有關(guān)的重要變化：

a. 《切韻》甲類中以?為韻腹的韻（表中楷體）衍生出-j-介音，[18]從甲類中分離出來(lái)，進(jìn)入丁類，一同組成韻圖的四等，這些韻遂被后人命名為“四等韻”;甲類中的非?韻腹者則保持原本的介音狀況，成為韻圖一等。

由此可見，就韻圖四等的形成史而言，一向被視為四等正宗的四等韻其實(shí)是后來(lái)才來(lái)到這個(gè)位置的;在《切韻》中帶有后來(lái)的四等介音-j-的丁類，則是四等的“老主人”，而反遭后人指為“假四等”。噫！何乃顛倒主客如是？吾今為之正名！

b. 原屬丙類的三等韻莊組失去前腭介音，即tsri->tsr-，韻圖遂列于二等（表11黑體部分）。這反映了從中古前期到后期的實(shí)際音變（此前《切韻》臻韻之設(shè)已發(fā)其軔），并非因韻圖位置排不開而采取的不得已措置?！凹俣取敝f(shuō)實(shí)為一大誤解。視后世《蒙古字韻》《中原音韻》可知。

c.章組被丙類莊組演化后留下的空檔吸引，從t?j-變成tsri-。由于舌面-硬腭音的一整組音位在中古后期消失了，所以日母雖無(wú)空檔吸引，也無(wú)法孤零零地留下，于是也變成卷舌音，且擦化，與娘母有別。表11將這部分標(biāo)為仿宋體。

章組從聲母與介音結(jié)合很順當(dāng)?shù)膖?j-變?yōu)榫砩嘈耘c前腭性在發(fā)音上有矛盾的tsri-，這是一件不太好從音理上解釋的事，應(yīng)該不會(huì)是單純的語(yǔ)音自然演化。

商克提出“舌齒音比例式”（見高本漢1915—1926/1940/199532），即舌音（舌冠爆發(fā)音）和齒音（舌冠咝音）之間的對(duì)稱關(guān)系，在上古[表12左，大體用李方桂（1971/1980）的構(gòu)擬，不過(guò)把-rj-介音改寫為-ri-]、中古前期（表12中）和中古后期（表12右）表現(xiàn)各有

不同：

舌齒音關(guān)系從上古到中古前期、后期的情況及發(fā)生的變化如下。

1. 舌齒音比例式在上古表現(xiàn)得整整齊齊，非常漂亮，舌音和齒音各與4種介音拼合，兩兩相對(duì)。其中章組是與精組丁類相對(duì)的爆發(fā)音，屬于“舌音”。[19]

2. 從上古發(fā)展到中古前期，章組發(fā)生塞擦化，從“舌音”變成了“齒音”。這一演化打破了舌音與齒音之間的平衡，舌音只剩3組是完整的（除了括號(hào)所表示的個(gè)別字作為章組演變的剩余外，tj-基本上成了空檔），而齒音則有5組。章組只拼帶丁類介音的韻母，不與甲、乙、丙類拼合，表10里那一大片空白很刺眼。

3. 再發(fā)展到中古后期，四等韻衍生-j-介音，端四填補(bǔ)了中古前期tj-的空缺，同時(shí)精組的-j-介音字也增加了。

4. 莊組丙類失去前腭介音，與莊組乙類合流。是即本節(jié)之b。tsri-位置遂成音系空檔。

5. 章組進(jìn)入莊丙原先的位置。是即本節(jié)之c。章組在《切韻》里處于只與丁類韻母拼合的尷尬地位，本來(lái)就承受著音系不平衡的壓力，在出現(xiàn)了因莊丙的變化而留下的空檔之后，就順勢(shì)填補(bǔ)了進(jìn)去。簡(jiǎn)言之，章組的詭異變化是音系調(diào)整的結(jié)果。（麥耘 1994a）

后兩項(xiàng)變化組成“拉鏈”式音變：t?j->tsri->tsr-，導(dǎo)致莊、章兩組合并為照組。[20]

經(jīng)過(guò)中古后期的一番騰挪之后，韻圖舌齒音的協(xié)合度比《切韻》大大提高，舌齒音的關(guān)系又回復(fù)嚴(yán)整的對(duì)稱狀態(tài)，與上古相似而又不同。這是一個(gè)“否定之否定”的循環(huán)。

往后到近代，知組完成塞擦化，合并到照組里去，平衡會(huì)再一次被打破。（麥耘 2004/2012）

綜上所述，韻圖把《切韻》重紐兩類分列于三等和四等，并非隨意，而是根據(jù)實(shí)際語(yǔ)音狀況，而這一狀況是有歷史來(lái)源的?！肚许崱繁悾ê丶~三等）和丁類（含重紐四等）分別是韻圖三等和四等的前身;韻圖三、四等是《切韻》丙、丁類的繼承和延伸。

大約在盛唐、中唐之際，四等韻衍生-j-，與原帶-j-的丁類合流，即四等韻唇牙喉音合流于A類，四等韻精組合流于三等韻精組，組成后來(lái)韻圖四等的雛形。是即本節(jié)之a(chǎn)。

另一個(gè)變化可能發(fā)生得更早，即普三與重紐韻合流。這是韻腹合流，但重紐韻的兩類介音之別還存在，普三牙喉音只與B類合流，組成韻圖三等牙喉音（唇音沒有能合流的韻）。其他聲母字也對(duì)應(yīng)著合流。

這等于說(shuō)，在中古后期，重紐兩類各自有新成分加入，于是轉(zhuǎn)化為韻圖三、四等的對(duì)立。黃淬伯（1941/2010）指出慧琳音山攝三四等韻唇牙喉音“仙B+元～仙A+先”;趙翠陽(yáng)（2014）發(fā)現(xiàn)，在慧琳音的唇牙喉音里，所有與重紐有關(guān)的韻全都是這個(gè)模式，即

“B類+普三～A類+四等韻”（除非同攝沒有普三或四等韻）。本節(jié)之a(chǎn)在慧琳音已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，韻圖的三、四等格局開始建立（唯本節(jié)之b和c尚未顯）。朝鮮漢字音的牙喉音也是慧琳音模式。[21]

現(xiàn)在回過(guò)頭可以看到，不把《切韻》重紐問(wèn)題搞明白，就理不清韻圖三、四等的性質(zhì)及其形成的由來(lái)。

這涉及“三四等合流”問(wèn)題。常見的說(shuō)法是：三、四等在慧琳音時(shí)已經(jīng)合流。這個(gè)說(shuō)法中的“三、四等”實(shí)欲指三、四等韻。實(shí)際上，四等韻在慧琳音里并非與三等韻整體合流，僅是與丁類合流。（趙翠陽(yáng) 2014）理解這一點(diǎn)的關(guān)鍵仍然是：《切韻》三、四等韻與韻圖三、四等是不同的概念。

在韻圖中，三等與四等的對(duì)立基本完整，但有少數(shù)混淆，是后來(lái)合流之濫觴。依新語(yǔ)法學(xué)派的觀念（參王士元 1979/2000），語(yǔ)音演變是在同樣條件下一齊進(jìn)行的，所以部分變就表示全部變。但詞匯擴(kuò)散理論認(rèn)為，音變是在詞匯/字的層面逐批甚至逐個(gè)實(shí)現(xiàn)的。三四等合流開始發(fā)動(dòng)后，并不會(huì)很快影響整個(gè)系統(tǒng)。直到近代，三四等對(duì)立在《蒙古字韻》仍部分保持，《中原音韻》《西儒耳目資》乃至現(xiàn)代方言猶可見三四等有別的殘跡。

總之，三四等/三四等韻的合流是個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史過(guò)程。

九、 在介音研究的基礎(chǔ)上構(gòu)擬《切韻》元音

依音位學(xué)方法，音色略不同的元音與不同的介音配合時(shí)，可歸納為同一音位的不同條件變體（譬如E- r?- ri?-的韻腹都算是/?/元音音位）。準(zhǔn)此，則用7個(gè)元音即可構(gòu)擬出《切韻》的全部韻腹。（參麥耘 1992，1995c）表13是一個(gè)可能的方案。

對(duì)表13的簡(jiǎn)單說(shuō)明：

①帶下畫線為開合同韻（合口加-w-介音）;其中歌含戈、寒含桓、真含諄。

②在-ri-和-j-介音下寫有相同的韻目并以短杠相連者為重紐韻（不過(guò)庚ria?與清j??也是重紐關(guān)系）;同韻無(wú)短杠相連則是兩種介音依不同聲母互補(bǔ)。

③方括號(hào)表示可能的音韻地位（具體另文討論）;圓括號(hào)表示字少。

④所有四等韻都是/?/韻腹;重紐韻的I系列也是/?/韻腹，II系列是/i/韻腹（見表5）。

⑤部分莊組聲母字從真韻析出，另為臻韻，是莊丙介音消變之先聲。（麥耘 2000）

中古后期的韻腹元音構(gòu)擬也應(yīng)在韻圖四等介音的基礎(chǔ)上構(gòu)擬，但不能據(jù)《韻鏡》《七音略》，須依晚期韻圖《四聲等子》等。本文暫略。

重紐一般在《切韻》同韻內(nèi)，但庚三清例外。這涉及重紐字的來(lái)源。中古重紐兩類與上古不同介音有關(guān)，也與上古不同韻腹有關(guān)，故兩類字多來(lái)自上古不同韻部。例如：

上古歌部 riai? ?> rie 支韻 B 支韻A je < j? 上古支部

上古元部 rian > ri?n 仙韻 B 仙韻A j?n < j?n 上古真部

上古陽(yáng)部 ria? > ria? 庚三 B 清韻A j?? < j?? 上古耕部

上古歌、元部的一些字元音高化，進(jìn)入《切韻》支、仙韻，成為重紐B類，與來(lái)自上古支、真部的重紐A類字形成對(duì)立。上古陽(yáng)部與耕部也是這種關(guān)系，只是庚三的元音高化遲了一步，沒變同清韻。事實(shí)上，庚三至中古后期變?yōu)閕??（介音卷舌性消失），在韻圖里也確實(shí)與清韻j??在唇牙喉音形成了如同重紐一樣的同韻對(duì)立（唯是此時(shí)重紐對(duì)立已經(jīng)轉(zhuǎn)化為三、四等對(duì)立）。《切韻》里庚三作為B類與清韻作為A類隔著韻來(lái)實(shí)現(xiàn)重紐“對(duì)立”這種有點(diǎn)奇怪的情況，是古陽(yáng)部這一部分字元音高化的演變較歌、元部滯后造成的。

附 注

[1] 即使像廣州話這樣被認(rèn)為沒有介音的方言，也同樣如此。廣州話的介音不顯，或介音歸入聲母，實(shí)際上都顯示了介音問(wèn)題在廣州話研究中的重要地位。

[2] 可以同時(shí)采用三根谷徹（1953）的觀點(diǎn)，認(rèn)為四等很閉的腭介音會(huì)導(dǎo)致聲母發(fā)生腭化。

[3] 趙克剛（1985）認(rèn)為二等有-r-介音;龍宇純（1997）認(rèn)為二等有-e-介音。

[4] 二等介音寫作-?-也是可以的，這里作-?-是要強(qiáng)調(diào)其摩擦性。也有一種可能性：摩擦性強(qiáng)的只是牙喉音（近代演化成-j-介音），而舌齒音和唇音沒那么強(qiáng)的摩擦。

[5] “塞音”包括爆發(fā)音和塞擦音。

[6] 李方桂（1971/1980）7認(rèn)為《切韻》的喻三、喻四關(guān)系與韻圖一樣，也是零聲母而介音有別;不過(guò)他的構(gòu)擬與筆者不同，甚至差不多是相反：喻三j-，喻四ji-。

[7] 早期韻圖《韻鏡》《七音略》在分等和聲母這兩方面與晚期韻圖完全相同，顯示出中古后期的許多語(yǔ)音現(xiàn)象。但早期韻圖在分韻上嚴(yán)守韻書，是保守的表現(xiàn);晚期韻圖合并韻類，反映中古后期的真實(shí)情況。

[8] 龍宇純認(rèn)為四等代表4種介音，陳保亞認(rèn)為四等表示4種不同開口度的元音。龍說(shuō)較合理。

[9] 《廣韻》將幽韻“休”的字形寫作“烋”，并入“飍”小韻，不獨(dú)立為一音，而“彪”的反切改為“甫烋切”，這就把重紐對(duì)立關(guān)系掩蓋了;但“彪”小韻里不收作為又音的“飍”字，仍然透露了消息。

[10] “匹”字例外。有一些作反切上字的“匹”字可能是“丕”或“叵”在傳抄中的形訛。

[11] 卷舌性與i能否共存于一個(gè)音素內(nèi)，學(xué)界爭(zhēng)論得很多。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，請(qǐng)參看麥耘（2015）。

[12] 今官話方言唇音ei～i之別，還能約略與《蒙古字韻》《中原音韻》《西儒耳目資》對(duì)應(yīng)。

[13] 筆者（麥耘 1988）起初認(rèn)為知組來(lái)母介音歸A類，后來(lái)放棄了這個(gè)想法。

[14] 《韻會(huì)舉要》的“字母韻”是歸納《蒙古字韻》的八思巴字注音而成，后者與八思巴字的某種對(duì)音規(guī)則有關(guān)，不能直接引用，需要另做研究。又，謝紀(jì)鋒（1992）發(fā)現(xiàn)《漢書》顏師古音切在重紐兩類與舌齒音的關(guān)系上與邵說(shuō)不合，遂疑顏音無(wú)重紐。其實(shí)顏氏反切與《切韻》反切是一致的。

[15] 筆者（麥耘 1992）此前擬為-r??? -。又，趙克剛（1985）認(rèn)為二等介音為-r-。

[16] 來(lái)母切上字也以[卷舌性]分兩組，與端知平行，非高本漢（1915—1926/1940/1995）35所言的腭化分組。

[17] 《王三》端知類隔切占4.5%、精莊類隔切占0.6%，見溪疑三母和唇音的一二四等韻與三等韻互切比例分別為1%和11.7%。至少當(dāng)時(shí)人對(duì)端組與知組的音感距離，比見組一二四等韻與三等韻之間還要小。今天的學(xué)者之所以承認(rèn)唇牙喉音在《切韻》是一套聲母，而認(rèn)定端與知、精與莊要分開，其實(shí)是緣于“三十六字母”先入為主的引導(dǎo)（端知、精莊在中古后期各分成兩組，輕唇音又不是按三等韻為條件分化）。學(xué)者在研究《切韻》時(shí)，往往以韻圖編制者的音感為參照，但對(duì)中古后期與前期語(yǔ)音的差異思考得還不夠多。

[18] 一般認(rèn)為?前頭易于衍生前腭滑音，屬于一種協(xié)同發(fā)音現(xiàn)象。有反對(duì)意見說(shuō)：開口?-變j?-尚可，合口w?-變?yōu)閖w?-就不合理，因?yàn)橛?w-隔著。但是，協(xié)同發(fā)音雖常常發(fā)生在緊鄰的音之間，卻并非必須，唯距離不能太遠(yuǎn)而已。況且一般習(xí)慣寫作-jw-的介音實(shí)際上是否-wj-，或者干脆就是

-y-/-?-，仍是有爭(zhēng)議的。

[19] 《切韻》章組有多個(gè)上古來(lái)源，此處所列為其中一個(gè)。

[20] 黃笑山（2006）認(rèn)為見、精組的腭化對(duì)章組構(gòu)成的壓力，對(duì)于章組合并入莊組非常重要?？紤]到見、精組細(xì)音變t?j-組要遲至明清，筆者覺得，發(fā)生于唐宋間的章、莊組合流最好還是不要用這個(gè)解釋。莊丙演化后留下空檔的吸引力已經(jīng)是足夠強(qiáng)的理由了。

[21] 跟慧琳音比，漢越音的唇音是四等韻變A類過(guò)程中的“未完成樣品”。

參考文獻(xiàn)

1. 陳保亞.論切韻音系韻母的一致構(gòu)擬. //石鋒，沈鐘偉編.樂在其中——王士元教授七十華誕慶祝文集.天津：南開大學(xué)出版社，2004.

2. 陳振寰.音韻學(xué).長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1986.

3. 儲(chǔ)泰松.梵漢對(duì)音與中古音研究，古漢語(yǔ)研究，1998（38）.

4. 丁邦新.音韻學(xué)講義.北京：北京大學(xué)出版社，2015.

5. 董同龢. 全本王仁煦刊謬補(bǔ)缺切韻的反切下字. //丁邦新編.董同龢先生語(yǔ)言學(xué)論文選集.臺(tái)北：食貨出版社，1948/1974 .

6. 高本漢. 中國(guó)音韻學(xué)研究（中譯本）.北京：商務(wù)印書館，1915-1926/1940/1995。

7. 葛毅卿.隋唐音研究.南京：南京師范大學(xué)出版社，2003.

8. 黃淬伯.慧琳一切經(jīng)音義反切考.北京：中華書局，1941/2010.

9. 黃笑山.中古-r-介音消失所引起的連鎖變化. //何大安編.山高水長(zhǎng)——丁邦新先生七秩壽慶論文集.臺(tái)北：“中央研究院”語(yǔ)言研究所，2006.

10. 李方桂.上古音研究.北京：商務(wù)印書館，1971/1980.

11. 李榮. 切韻音系.北京：科學(xué)出版社，1956.

12. 李新魁.《中原音韻》音系研究.鄭州：中州書畫社，1983.

13. 李新魁.《重紐研究》. //李新魁.著名中年語(yǔ)言學(xué)家自選集·李新魁自選集.鄭州：河南教育出版社，1984/1993。

14. 劉海陽(yáng).韻圖三四等對(duì)立在現(xiàn)代方言中的反映.方言，2017（4）.

15. 龍宇純.中古音的聲類與韻類. //中華民國(guó)聲韻學(xué)學(xué)會(huì)，“國(guó)立”臺(tái)灣師范大學(xué)國(guó)文系所，“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所主編.聲韻論叢（第六輯）.臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書局，1997.

16. 陸志韋.古音說(shuō)略//陸志韋.陸志韋語(yǔ)言學(xué)著作集（一）.北京：中華書局，1947/1985.

17. 陸志韋.古反切是怎樣構(gòu)造的. //陸志韋.陸志韋集.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1955/2003.

18. 麥耘. 從尤、幽韻的關(guān)系論到重紐的總體結(jié)構(gòu)及其他.語(yǔ)言研究，1988（2）.

19. 麥耘.論重紐及《切韻》的介音系統(tǒng)，語(yǔ)言研究，1992（2）.

20. 麥耘.關(guān)于章組聲母翹舌化的動(dòng)因問(wèn)題.古漢語(yǔ)研究，1994a（1）.

21. 麥耘.《切韻》二十八聲母說(shuō).語(yǔ)言研究，1994b（2）.

22. 麥耘.論韻圖的介音系統(tǒng)及重紐在《切韻》后的演變. //麥耘.音韻與方言研究.廣州：廣東人民出版社，1995a.

23. 麥耘. 《蒙古字韻》中的重紐及其他. //麥耘.音韻與方言研究.廣州：廣東人民出版社，1995b。

24. 麥耘.《切韻》元音系統(tǒng)試擬. //麥耘.音韻與方言研究.廣州：廣東人民出版社，1995c。

25. 麥耘.“濁音清化”分化的語(yǔ)音條件試釋. //麥耘.著名中年語(yǔ)言學(xué)家自選集·麥耘卷.上海：上海教育出版社，1998/2012.

26. 麥耘.隋代韻文材料的數(shù)理分析.語(yǔ)言研究， 1999（37）.

27. 麥耘.漢語(yǔ)語(yǔ)音史上詞匯擴(kuò)散一例——卷舌咝音使i/j消變的過(guò)程. //中華民國(guó)聲韻學(xué)學(xué)會(huì)，“國(guó)立”臺(tái)灣師范大學(xué)國(guó)文系所，“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所主編.聲韻論叢（第九輯）.臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書局，2000。

28. 麥耘.漢語(yǔ)語(yǔ)音史上“中古時(shí)期”內(nèi)部階段的劃分——兼論早期韻圖的性質(zhì). //麥耘.著名中年語(yǔ)言學(xué)家自選集·麥耘卷.上海：上海教育出版社，2002/2012.

29. 麥耘.漢語(yǔ)聲介系統(tǒng)的歷史演變. //麥耘.著名中年語(yǔ)言學(xué)家自選集·麥耘卷. 上海：上海教育出版社，2004/2012。?30. 麥耘.論對(duì)中古音“等”的一致性構(gòu)擬. //復(fù)旦大學(xué)漢語(yǔ)言文字學(xué)科《語(yǔ)言研究集刊》編委會(huì)編.語(yǔ)言研究集刊（第五輯）.上海：上海辭書出版社，2008.

31. 麥耘.音韻學(xué)概論.南京：江蘇教育出版社，2009.

32. 麥耘.漢語(yǔ)的 R 色彩聲母. //《東方語(yǔ)言學(xué)》編委會(huì)編.東方語(yǔ)言學(xué)（第十五輯）. 上海：上海教育出版社，2015.

33. 潘悟云.中古漢語(yǔ)輕唇化年代考.溫州師院學(xué)報(bào)，1983（2）.

34. 潘悟云.漢語(yǔ)歷史音韻學(xué).上海：上海教育出版社，2000.

35. 潘悟云，朱曉農(nóng).漢越語(yǔ)和《切韻》唇音字. //潘悟云.著名中年語(yǔ)言學(xué)家自選集·潘悟云卷.合肥：安徽教育出版社，1982/2002.

36. 平山久雄.重紐問(wèn)題在日本. //平山久雄.平山久雄語(yǔ)言學(xué)論文集.北京：商務(wù)印書館，1997/2005.

37. 三根谷徹.韻鏡の三四等について.言語(yǔ)研究（31），1953（轉(zhuǎn)引自平山久雄1997/2005）.

38. 邵榮芬.切韻研究.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1982.

39. 施向東.玄奘譯著中的梵漢對(duì)音和唐初中原方音. //施向東.音史尋幽——施向東自選集.天津：南開大學(xué)出版社，1983/2009.

40. 王力.漢越語(yǔ)研究. //王力.龍蟲并雕齋文集（第二冊(cè)）.北京：中華書局，1948/1980.

41. 王力. 漢語(yǔ)史稿（上冊(cè)）.北京：中華書局，1958/1980.

42. 王靜如. 論開合口. //王靜如.王靜如文集（上）.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1941/2015.

43. 王士元.語(yǔ)言變化的詞匯透視（中譯本）. //王士元.語(yǔ)言的探索——王士元語(yǔ)言學(xué)論文選譯. 石鋒等譯.北京：北京語(yǔ)言文化大學(xué)出版社，1979/2000.

44. 謝紀(jì)鋒.《漢書》顏氏音切韻母系統(tǒng)的特點(diǎn).語(yǔ)言研究，1992（2）.

45. 許寶華，潘悟云.不規(guī)則音變的潛語(yǔ)音條件. //潘悟云.音韻論集.上海：中西書局，1985/2012.

46. 許寶華，潘悟云. 釋二等. //潘悟云.音韻論集.上海：中西書局，1994/2012.

47. 俞敏.等韻溯源. //中國(guó)音韻學(xué)研究會(huì)編.音韻學(xué)研究（第一輯）.北京：中華書局，1980/1984.

48. 趙翠陽(yáng).慧琳《一切經(jīng)音義》韻類研究.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014.

49. 趙克剛.古本聲述學(xué).重慶師院學(xué)報(bào)，1985（4）.

50. 趙元任（Y. R. Chao）.Distinctions within Ancient Chinese. Harvard Journal of Asiatic Studies 5，1941.

51. 鄭仁甲.論三等韻的?介音——兼論重紐. //中國(guó)音韻學(xué)研究會(huì)編.音韻學(xué)研究（第三輯）.北京：中華書局，1994.

52. 鄭張尚芳.上古韻母系統(tǒng)和四等、介音、聲調(diào)的發(fā)源問(wèn)題. //鄭張尚芳.鄭張尚芳語(yǔ)言學(xué)論文集（上冊(cè)）.北京：中華書局，1987/2012.

53. 鄭張尚芳.中古音的分期與擬音問(wèn). //鄭張尚芳.鄭張尚芳語(yǔ)言學(xué)論文集（上冊(cè)）. 北京：中華書局，2000/2012.

54. 周祖謨.宋代汴洛語(yǔ)音考. //周祖謨.問(wèn)學(xué)集（下冊(cè)）.北京：中華書局，1943/1966.

55. 朱曉農(nóng).唇音舌齒化和重紐四等. //朱曉農(nóng).音韻研究.北京：商務(wù)印書館，2004/2006.

56. 朱曉農(nóng).全濁弛聲論——兼論全濁清化（消弛）低送高不送. //朱曉農(nóng).音法演化——發(fā)聲活動(dòng).北京：商務(wù)印書館，2010/2012.

（江蘇師范大學(xué)語(yǔ)言科學(xué)與藝術(shù)學(xué)院 徐州 221009/

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所 北京 100732）

（責(zé)任編輯 馬 沙）

3994500589231