汪雨萌 王維娜

摘要：目的 調(diào)查不同原因耳聾患者耳鳴的發(fā)生率，分析耳鳴與所患耳疾的相關(guān)性。方法 以2021年5月為研究起始時(shí)間，2022年5月為研究結(jié)束時(shí)間。選取于我院耳鼻喉科就診的不同原因?qū)е碌亩@患者1000例作為研究對象，對其臨床資料進(jìn)行分析，明確導(dǎo)致耳聾的病因，了解是否出現(xiàn)耳鳴，統(tǒng)計(jì)耳鳴發(fā)生率。結(jié)果 1000例耳聾患者中突發(fā)性耳聾有342例、梅尼埃病有53例、老年性耳聾有30例、（化膿性、分泌性）中耳炎有340例、耳硬化有27例、外傷性鼓膜穿孔有3例、感音神經(jīng)性耳聾有205例。1000例患者中出現(xiàn)耳鳴癥狀有503例，耳鳴發(fā)生率為50.30%，其中，突發(fā)性耳聾有321例、梅尼埃病有47例、老年性耳聾有9例、（化膿性、分泌性）中耳炎有84例、耳硬化有19例、外傷性鼓膜穿孔有1例、感音神經(jīng)性耳聾有22例。突發(fā)性耳聾、梅尼埃病、耳硬化聾這3種疾病耳鳴的發(fā)生率較高。結(jié)論 了解引起患者耳聾的原因，并統(tǒng)計(jì)耳鳴的發(fā)生情況有助于幫助醫(yī)師排除部分無耳鳴癥狀的耳聾，為臨床診治提供準(zhǔn)確參考依據(jù)，利于判斷患者病情，及時(shí)展開有效治療。

關(guān)鍵詞：耳聾；耳鳴；相關(guān)性

耳聾（Hearing Loss）又稱聽力損害、聽力喪失、聽力功能受損、失聰、聽障，是指聽覺傳導(dǎo)通路發(fā)生器質(zhì)性或功能性病變導(dǎo)致不同程度聽力損害的總稱[1～2]。耳聾一般表現(xiàn)為別人講話或環(huán)境中產(chǎn)生的聲音，患者本人聽不見或聽不清，如未規(guī)范治療，會對患者的正常社交和生活產(chǎn)生巨大影響[3～4]。部分患者還可伴有耳鳴癥狀，從而影響睡眠質(zhì)量，當(dāng)耳聾與耳鳴同時(shí)存在時(shí)，可形成惡性循環(huán)，危害患者生命健康[5]。耳聾治療往往需要盡早發(fā)現(xiàn)，并根據(jù)具體類型和病因進(jìn)行相應(yīng)治療手段，因此明確患者耳聾形成的原因十分重要。另外，評估患者有無耳鳴癥狀也對病情診斷和治療有一定參考意義。本研究選取2021年5月至2022年5月我院耳鼻喉科接收的不同原因?qū)е露@患者1000例作為研究對象，對不同原因耳聾患者耳鳴發(fā)生率進(jìn)行了初步，旨在分析耳鳴與所患耳疾的相關(guān)性?，F(xiàn)報(bào)道如下：

1資料與方法

1.1 一般資料

以2021年5月為研究起始時(shí)間，2022年5月為研究結(jié)束時(shí)間。選取于我院耳鼻喉科就診的不同原因?qū)е碌亩@患者1000例作為研究對象，其中男性有528例（占比52.80%），女性有472例（占比47.20%）。男性患者中年齡最大者為82歲，年齡最小者為28歲，平均年齡為（55.19±3.26）歲；體質(zhì)量最大者為85 kg，體質(zhì)量最小者為63 kg，平均體質(zhì)量為（74.25±3.18） kg；病程最長者769 d，病程最短者1 d，平均病程為（385.31±4.65） d；受教育信息：初中及以下、高中、大專及以上依次有234例、185例、109例。女性患者中年齡最大者為76歲，年齡最小者為31歲，平均年齡為（53.58±3.35）歲；體質(zhì)量最大者為78 kg，體質(zhì)量最小者為46 kg，平均體質(zhì)量為（62.54±3.22） kg；病程最長者為767 d，病程最短者為3 d，平均病程為（384.92±4.76） d；受教育信息：初中及以下、高中、大專及以上依次有194例、165例、113例。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）滿足耳聾診斷依據(jù)；（2）患者或家屬對研究內(nèi)容充分知曉，認(rèn)真閱讀知情同意書每一項(xiàng)并在對應(yīng)位置簽名；（3）臨床資料均在數(shù)據(jù)庫內(nèi)進(jìn)行備案。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）存在多臟腑功能損傷患者；（2）認(rèn)知功能不全患者；（3）言語表達(dá)能力較弱患者；（4）存在傳染性疾病患者；（5）對研究內(nèi)容積極性較低患者。

1.2 方法

首先，對1000例患者的耳聾原因進(jìn)行分析。耳聾的診斷方法：進(jìn)行常規(guī)檢查，包括耳廓、外耳道、骨膜等檢查，以及血常規(guī)、血生化檢查；進(jìn)行病原學(xué)檢查，判斷是否因感染導(dǎo)致耳聾；進(jìn)行純音測聽，測得患者聽閾；進(jìn)行眼震電圖，讓患者處于傾斜位置，利用冷、熱氣交替刺激雙側(cè)耳道，觀察其眼睛運(yùn)動情況，以此判斷內(nèi)耳前庭的平衡狀態(tài)；開展影像學(xué)檢查，利用CT觀察耳部骨骼結(jié)構(gòu)，了解有無畸形，利用MRI輔助排除腫瘤。然后調(diào)查并記錄耳鳴情況，統(tǒng)計(jì)耳鳴發(fā)生率。耳鳴的診斷方法：進(jìn)行完整的頭頸部檢查，包括腦神經(jīng)檢查、鼓膜檢查等，對疑似聽覺系統(tǒng)引起的耳鳴患者需要進(jìn)行正式的聽力評估，包括純音測聽、鼓室導(dǎo)抗測試、聽力反射試驗(yàn)、言語測聽、耳聲發(fā)射檢查，對未發(fā)現(xiàn)耳部異常者，還需進(jìn)行腦干聽覺誘發(fā)電位檢查和相關(guān)影像學(xué)檢查，一次排除內(nèi)耳異常、神經(jīng)系統(tǒng)病變；對疑似血管性耳鳴患者需要進(jìn)行不同體位的頸部、耳周、乳突、眼眶等聽診檢查，還需按壓耳鳴側(cè)頸部血管，觀察耳鳴現(xiàn)象是否消失。另外，對疑似顱內(nèi)血管病變患者需要進(jìn)行磁共振成像檢查和增強(qiáng)CT檢查，進(jìn)一步確定病情。

1.3 觀察指標(biāo)

分析1000例患者的耳聾原因，并統(tǒng)計(jì)耳鳴發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

將相關(guān)數(shù)據(jù)輸入SPSS 23.0軟件中進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理分析，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1 1000例患者的耳聾原因分析

1000例耳聾患者中突發(fā)性耳聾有342例、梅尼埃病有53例、老年性耳聾有30例、（化膿性、分泌性）中耳炎有340例、耳硬化有27例、外傷性鼓膜穿孔有3例、感音神經(jīng)性耳聾有205例。見表1。

2.2 不同原因耳聾患者的耳鳴發(fā)生率分析

1000例患者中出現(xiàn)耳鳴癥狀503例，耳鳴發(fā)生率為50.30%，其中，突發(fā)性耳聾321例、梅尼埃病47例、老年性耳聾9例、中耳炎84例、耳硬化19例、外傷性鼓膜穿孔有1例、感音神經(jīng)性耳聾22例。見表2。

3討論

耳聾屬于耳鼻喉科診治范疇，具有患病率高的特點(diǎn)，是影響人類生活質(zhì)量和導(dǎo)致終身殘疾的重要問題之一，65歲以上老年人中至少1/3存在聽力缺損，男性多于女性[6～8]。耳聾的治療方法包括病因治療、飲食療法、藥物治療、聽覺及言語訓(xùn)練、佩戴助聽器等。耳鳴是患者在缺乏外部聲源的情況下，耳內(nèi)或顱內(nèi)產(chǎn)生嗡嗡、嘶鳴等不成形的異常聲幻覺，如未重視治療，長期耳鳴可影響患者生活質(zhì)量，如長時(shí)間受耳鳴干擾，易使患者出現(xiàn)心煩意亂、焦慮、抑郁等情緒變化；夜晚睡眠時(shí)，耳鳴聲音格外突出，嚴(yán)重影響患者入睡，降低睡眠質(zhì)量；工作或?qū)W習(xí)時(shí)發(fā)生耳鳴會使患者無法聽清別人說話，影響工作效率和學(xué)習(xí)興趣[9]。耳鳴還可影響個人專注力，且會干擾聽力的清晰度，降低聽力質(zhì)量[10～12]。耳鳴的治療方法有病因治療、佩戴助聽器、植入人工耳蝸、耳鳴習(xí)服療法、藥物治療（血管擴(kuò)張劑、抗凝藥物、神經(jīng)營養(yǎng)藥物、糖皮質(zhì)激素等）、手術(shù)療法、按摩療法、針灸療法等。一般認(rèn)為，外耳、中耳、耳蝸、聽神經(jīng)、腦干及聽覺中樞等聽覺傳導(dǎo)通路的任何部位發(fā)生病變均可能導(dǎo)致耳鳴。有學(xué)者認(rèn)為，80%以上的耳聾患者伴有耳鳴。目前，臨床上也認(rèn)為耳鳴是耳聾患者的常見表現(xiàn)，且以持續(xù)性、高調(diào)性耳鳴為主，當(dāng)兩者同時(shí)存在時(shí)，會嚴(yán)重干擾患者日常生活[13]。但并非所有耳聾患者均存在耳鳴現(xiàn)象，由于耳鳴的機(jī)理不明，其真正的病變部位很難確定。因此，臨床上常常將耳聾的病變部位推定為耳鳴的病變部位。但聽覺系統(tǒng)不同疾病發(fā)生耳鳴的概率如何，迄今尚無可靠的調(diào)查數(shù)據(jù)。因此，明確耳聾患者的病因?qū)υ\斷疾病和后期治療具有重要意義。

本研究結(jié)果表明，1000例耳聾患者中突發(fā)性耳聾、梅尼埃病、老年性耳聾、（化膿性、分泌性）中耳炎、耳硬化、外傷性鼓膜穿孔、感音神經(jīng)性耳聾依次有342例、53例、30例、340例、27例、3例、205例。1000例患者中出現(xiàn)耳鳴癥狀有503例，耳鳴發(fā)生率為50.30%。其中，突發(fā)性耳聾、梅尼埃病、老年性耳聾、（化膿性、分泌性）中耳炎、耳硬化、外傷性鼓膜穿孔、感音神經(jīng)性耳聾依次有321例、47例、9例、84例、19例、1例、22例，以突發(fā)性耳聾、梅尼埃病、耳硬化聾這3種疾病耳鳴的發(fā)生率較高。突發(fā)性耳聾是指72 h內(nèi)突然出現(xiàn)的、原因不明的聽力下降，以中年人群多見，常出現(xiàn)間斷性或持續(xù)性的耳鳴及耳悶不適感。本研究中，有93.86%的突發(fā)性耳聾患者出現(xiàn)耳鳴癥狀，原因可能與長時(shí)間處于噪音環(huán)境、突然暴露在噪音中、服用耳毒性藥物損傷聽神經(jīng)、前庭蝸器淋巴回流障礙、內(nèi)耳水腫、動脈硬化、高血壓及糖尿病引起的血管神經(jīng)病變等有關(guān)。梅尼埃病是一種以膜迷路積水為特征的耳源性眩暈疾病，以40～60歲的青壯年較為多見，特征性表現(xiàn)為旋轉(zhuǎn)性眩暈反復(fù)發(fā)作、波動性感音神經(jīng)性聽力缺損。本研究中有88.68%的梅尼埃病患者出現(xiàn)耳鳴癥狀，原因可能與遺傳因素、內(nèi)耳淋巴吸收失衡、免疫力下降、情緒激動、過度勞累等有關(guān)。耳硬化癥是一種原因不明的疾病，病理上是由于骨迷路原發(fā)性局限性骨質(zhì)吸收，而代以血管豐富的海綿狀骨質(zhì)增生，當(dāng)侵犯卵圓窗時(shí)可引起耳聾情況。本研究中，有70.37%的耳硬化患者出現(xiàn)耳鳴癥狀，原因可能與內(nèi)耳耳蝸骨迷路、骨質(zhì)異常吸收有關(guān)。

總而言之，耳聾是危害人類生命健康的重要疾病，耳鳴是困擾多數(shù)耳聾患者的重要原因，故為不同原因的耳聾患者進(jìn)行耳鳴癥狀檢測十分重要，有利于根據(jù)耳鳴與疾病的相關(guān)性判斷患者的患病情況，為臨床診治提供有效參考。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉燕，劉歡，葉冬密，等.突發(fā)性耳聾患者心理狀態(tài)的影響因素分析及其預(yù)見性護(hù)理策略[J].中西醫(yī)結(jié)合護(hù)理（中英文），2022，8（2）：193-195.

[2] 王成進(jìn)，鄭雪麗，陳文淵，等.助聽器治療耳鳴并耳聾的臨床療效及影響因素分析[J].中國醫(yī)學(xué)文摘（耳鼻咽喉科學(xué)），2022，37（1）：110-112.

[3] 喻葉紅，嚴(yán)志松，劉曉夏，等.突發(fā)性耳聾的影響因素分析[J].中外醫(yī)療，2020，39（22）：46-48.

[4] 王建梅，張文華，田春會，等.影響突發(fā)性耳聾治療效果的因素分析[J].繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2020，34（7）：87-88.

[5] 李興程，雷一波，石碩，等.突發(fā)性耳聾老年患者臨床治療效果的影響因素分析[J].數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志，2020，33（12）：1766-1768.

[6] 曾祥麗，鄭可，岑錦添，等.經(jīng)皮耳迷走神經(jīng)刺激治療慢性耳鳴的療效觀察[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2021，35（2）：105-108.

[7] 陳曉萍，梁小龍，童雷.突發(fā)性耳聾患者的預(yù)后影響因素分析[J].現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué)，2020，32（11）：1353-1354，1410.

[8] 楊龍，劉元獻(xiàn)，劉霞，等.突發(fā)性耳聾的影響因素及中醫(yī)體質(zhì)特征分析[J].中國醫(yī)藥科學(xué)，2020，10（20）：6-9，19.

[9] 趙春靜，張海平，梁海燕，等.突發(fā)性耳聾預(yù)后的影響因素及對策[J].國際護(hù)理學(xué)雜志，2020，39（18）：3294-3297.

[10] 苗慧勤.突發(fā)性耳聾合并耳鳴心理狀態(tài)及相關(guān)因素分析[J].黑龍江中醫(yī)藥，2021，50（5）：139-140.

[11] 孫慧穎，馮國棟，高志強(qiáng).影響慢性主觀性耳鳴嚴(yán)重程度的關(guān)鍵因素分析：基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)分析的研究[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2021，35（7）：586-592.

[12] 白雪，林穎，齊柳，等.常規(guī)純音測聽正常的耳鳴患者臨床特征與嚴(yán)重程度影響因素分析[J].中華耳科學(xué)雜志，2021，19（5）：769-773.

[13] 劉苑晴，溫露，張彥，等.廣州市居民聽覺健康現(xiàn)狀與耳聾防治知識水平調(diào)查及影響因素分析[J].廣東藥科大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，36（2）：298-302.