■ 李琦嘉，李曉燕

（大連財經(jīng)學(xué)院文法學(xué)院，遼寧 大連 116600）

一、微信公眾平臺的定義

微信公眾平臺是一款與微博、知乎、豆瓣相近的自媒體平臺，由騰訊公司于2012年推出。最初主要是企業(yè)用于發(fā)布其企業(yè)及產(chǎn)品信息的渠道，有助于其內(nèi)容精準(zhǔn)推送給平臺用戶。后隨著微信公眾平臺的發(fā)展，越來越多的個人創(chuàng)作者加入進(jìn)來，逐漸成為其文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的發(fā)表平臺之一。

二、微信公眾平臺作品著作權(quán)的認(rèn)定

（一）微信公眾平臺作品的認(rèn)定方式

日常生活用語中的“作品”，并非法律意義上的作品。我國法律所稱的作品是指在一定領(lǐng)域內(nèi)作者獨立創(chuàng)作的智力表現(xiàn)成果，能夠使得作者的思想、情感、主張及價值觀得以反映。我國實行自動保護原則，即作者創(chuàng)作完成后著作權(quán)利自動取得。

作品通常具有獨創(chuàng)性和可復(fù)制性的特點。“獨創(chuàng)性”要求作品必須是作者獨立創(chuàng)作，能夠獨立表達(dá)作者的情感和思想。微信公眾平臺作品的“可復(fù)制性”主要體現(xiàn)在其區(qū)別于以紙張為載體刊登出版發(fā)行的傳統(tǒng)紙媒，微信公眾平臺為主的網(wǎng)絡(luò)自媒體平臺，其作品傳播的主要方式是以網(wǎng)絡(luò)為載體，通過有線或者無線的方式，實現(xiàn)其創(chuàng)作權(quán)利。微信公眾平臺作為一種社交媒介，能夠通過互聯(lián)網(wǎng)向不特定的群體傳播網(wǎng)絡(luò)信息，向外發(fā)布一定形式的創(chuàng)作內(nèi)容。微信公眾平臺的作品既包括以企業(yè)號、訂閱號、服務(wù)號為主體類型的文字作品、美術(shù)攝影作品，還包括以視頻號為主體的視聽作品。

（二）微信公眾平臺著作權(quán)主體

具有獨立思考能力的自然人是認(rèn)定為作者的基礎(chǔ)，我國法律對作者的認(rèn)定方式已有相關(guān)規(guī)定。在完整表達(dá)一部作品的整體思想或者作者自身的構(gòu)思后，便視為創(chuàng)作作品結(jié)束。另外，著作權(quán)在主體上也可以分為原始主體與繼受主體。原始主體是指創(chuàng)作作品的人，也包括特定創(chuàng)作形式下的雇主及出資人。微信公眾平臺作品的作者認(rèn)定可分成獨立創(chuàng)作文章并發(fā)表在微信公眾平臺上的創(chuàng)作者，也包括受雇于某微信公眾平臺進(jìn)行作品創(chuàng)作的創(chuàng)作者、雇主及出資人。因此，適用我國《著作權(quán)》法關(guān)于作者主體身份的認(rèn)定。

（三）微信公眾平臺著作權(quán)內(nèi)容

1.著作人身權(quán)

微信公眾平臺等自媒體平臺也屬于著作權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的作品，因而適用《中華人民共和國著作權(quán)法》對于作者所享有的發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)和保護作品完整權(quán)的規(guī)定。

2.著作財產(chǎn)權(quán)

關(guān)于著作財產(chǎn)權(quán)，《中華人民共和國著作權(quán)法》列明了十二項權(quán)利及一項兜底條款。其中，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域最常見的侵權(quán)行為之一。作者可以阻止他人通過“交互式”提供自己作品，公眾也可以直接通過互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)（包括有線或者無線的形式）獲得作品的行為，是目前網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域最常見的侵權(quán)方式。

三、微信公眾平臺領(lǐng)域內(nèi)常見侵權(quán)行為表現(xiàn)及其原因

（一）常見的侵權(quán)行為表現(xiàn)

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)問題早已成為知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)投訴的高發(fā)區(qū)域。其侵權(quán)方式主要體現(xiàn)為對文章的內(nèi)容大量搬運、對內(nèi)容不加以改變的直接摘抄。利用其他微信公眾號為己所用，對內(nèi)容等進(jìn)行不正當(dāng)傳播，非法轉(zhuǎn)載，損害作品創(chuàng)作人及著作人的合法權(quán)益。

1.未經(jīng)授權(quán)但標(biāo)注來源的轉(zhuǎn)載行為

這一行為主要是指雖然標(biāo)注了原作品的出處，但并未取得原創(chuàng)作者的同意而擅自進(jìn)行轉(zhuǎn)載作品的行為。常見情況為未經(jīng)著作權(quán)人允許直接轉(zhuǎn)載他人文章于自己的平臺進(jìn)行發(fā)表，對付費閱讀的作品或?qū)ξ唇?jīng)作者許可的原作加以二次創(chuàng)作、修改，那顯然構(gòu)成侵犯原作者著作人身權(quán)。

2.未經(jīng)授權(quán)且未標(biāo)注來源的轉(zhuǎn)載行為

這一行為主要是指微信公眾號在轉(zhuǎn)載他人公開的原創(chuàng)作品時，并未取得原創(chuàng)創(chuàng)作者的同意且未標(biāo)明作品來源的行為。其行為常見在其轉(zhuǎn)載過程中未標(biāo)注文章轉(zhuǎn)載來源及錯誤標(biāo)注作者姓名導(dǎo)致誤導(dǎo)讀者的情況，又或是進(jìn)行篡改行為。侵犯原作者相關(guān)的人身權(quán)利。

3.未經(jīng)授權(quán)“洗稿”抄襲現(xiàn)象

“洗稿”是近年來微信公眾平臺常見的侵權(quán)行為之一，該詞最早可追溯于新聞界，指記者在并未進(jìn)行實地采訪的前提下，僅從他人采訪資料中提取一些內(nèi)容，改變措辭，變換語序而匯成一篇新的報道?，F(xiàn)如今，自媒體平臺的“洗稿”行為多表現(xiàn)為未經(jīng)原創(chuàng)作者的許可擅自更改、復(fù)制、截取，并通過其自媒體發(fā)布，而使用戶誤認(rèn)為該作者為其作品的原創(chuàng)性作者，進(jìn)而自發(fā)性地進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)、訂閱、推廣并最終成為其平臺“粉絲”，為該平臺吸引流量。

換句話說，“洗稿”實則為一種更為高級的剽竊。我國目前對于“洗稿”行為規(guī)制的相關(guān)法律規(guī)范較少，這一行為在我國目前仍屬于法律中的灰色地帶，難以對其進(jìn)行直接調(diào)整。實踐中，“思想表達(dá)二分法”常被用來作為鑒別著作權(quán)侵權(quán)的方式，主要是辨別作品的“思想內(nèi)容”與“思想表達(dá)”。大部分“洗稿”改變措辭，調(diào)整語序，偷梁換柱，更有甚者使用專用的人工智能洗稿軟件對多篇文章進(jìn)行近義詞替換從而得到一篇新的文章。因此，我國現(xiàn)階段打擊該行為難度大，維權(quán)常涉多個創(chuàng)作者，且由于洗稿的手段高明，形式過于隱蔽，能夠真正被原創(chuàng)作者發(fā)現(xiàn)的概率又很小。同時，又因其維權(quán)成本較高，一般群眾會選擇冷處理，這也導(dǎo)致在這方面難以維權(quán)的事實的發(fā)生。另外，我國目前監(jiān)管部門對“洗稿”行為的審查較復(fù)雜，難以保障打擊的及時性、準(zhǔn)確性和有效性。

（二）侵權(quán)行為產(chǎn)生原因

1.公眾維權(quán)意識弱

大部分微信公眾平臺的用戶對于知識產(chǎn)權(quán)的保護意識較弱，一旦著作權(quán)遭受侵害發(fā)生糾紛時，除非給自己帶來強大的經(jīng)濟或名譽損失，大部分創(chuàng)作者維權(quán)的方式也僅停留在口伐筆誅上，并不了解用相關(guān)法律維權(quán)的解決方式。而有一部分創(chuàng)作者即使明晰相關(guān)的法律法規(guī)，但由于證據(jù)收集困難，維權(quán)成本高，相對侵權(quán)損害賠償較少而選擇放棄對自身合法權(quán)益的維護，也間接導(dǎo)致了侵權(quán)人日益猖狂。

2.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任承擔(dān)不明晰

目前我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法律并未具體的明晰微信公眾平臺運營者責(zé)任的承擔(dān)及網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)商責(zé)任承擔(dān)。我國相關(guān)司法解釋免除了平臺服務(wù)商的主動審查義務(wù)?！稊?shù)字千禧版權(quán)法》DMCA中也規(guī)定了“避風(fēng)港原則”不以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商監(jiān)視用戶行為、主動查找侵權(quán)事實為前提。因而，在實踐中，證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是否有過錯是很難證明的。實務(wù)中，多以“推定其應(yīng)當(dāng)知道”為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。誠然，法院要探究的并非是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的主觀心理，而是關(guān)注于其是否注意到第三方侵權(quán)行為的存在，在相關(guān)部門或其他平臺用戶的侵權(quán)提示和反饋下仍未進(jìn)行及時有效審查治理措施的，應(yīng)如何認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過錯責(zé)任。在法律沒有明確規(guī)定的情況下，行為人違反了“正常合理人”的注意義務(wù)，仍可能具有過錯。

3.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)相關(guān)法律制度不完善

我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法律目前主要鑒于《中華人民共和國著作權(quán)法》《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》。有關(guān)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的專門立法制度并不健全，法律相較于日新月異的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)平臺而言是具有滯后性的。在遇到與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的著作權(quán)相關(guān)糾紛時，一味地擴大原有法律的解釋以及將更多的自由裁量權(quán)交給法官亦是不利于法治社會的進(jìn)步和發(fā)展的。法律條文的不明晰、責(zé)任承擔(dān)的不明確、損害賠償?shù)牟痪唧w也加大法官的辦案難度。相關(guān)法制的不健全，使侵權(quán)者逍遙法外名利雙收，原創(chuàng)者無法維權(quán)，嚴(yán)重打擊原創(chuàng)者創(chuàng)作積極性。

四、域外網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法對比分析

（一）德國

1997年德國生效的《信息與通訊服務(wù)法》規(guī)定網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者按一般法律原則承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，無論是否在主觀上存在過錯，都必須立即停止侵權(quán)。根據(jù)其相關(guān)侵權(quán)責(zé)任原則，或需承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

（二）美國

1998年美國頒發(fā)《數(shù)字千禧版權(quán)法》（DMCA），該法案是世界上第一部互聯(lián)網(wǎng)時代的著作權(quán)法，率先對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的間接侵權(quán)規(guī)則進(jìn)行具體規(guī)定，確立“避風(fēng)港”原則，在一定程度上限制了一般規(guī)則的適用范圍。美國立法者希望可以通過該法案，使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商與創(chuàng)作者合作，共同打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)現(xiàn)象。

但《美國版權(quán)法》并未像我國《著作權(quán)法》將財產(chǎn)性權(quán)利進(jìn)行細(xì)分，因而美國也并沒有較之我國對于“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的概念。其規(guī)定了著作權(quán)的五種專有權(quán)利，并將其進(jìn)行擴大解釋。具體而言，《美國版權(quán)法》將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)控制的具體行為分別歸入不同的權(quán)屬，其中：作品上傳或下載至網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器的行為屬于復(fù)制；作品從一臺電腦傳輸?shù)蕉嗯_其他電腦屬于發(fā)行；將動態(tài)的畫面?zhèn)鬏數(shù)接脩艨蛻舳藢儆诒硌?；將靜態(tài)作品傳輸給用戶則是展示。

（三）法國

2009年通過了HADOPI法案，并設(shè)立網(wǎng)絡(luò)著作傳播與權(quán)利保護高級機構(gòu)（HADOP）。該機構(gòu)由行政、立法、司法三個部門人員及專家、學(xué)者、法官、律師、政府咨詢顧問聯(lián)合組成。

HDOPI法案的側(cè)重點在于侵權(quán)行為的預(yù)防，在發(fā)生侵權(quán)行為后，權(quán)利委員會通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商（ISP）向侵權(quán)人發(fā)出第一封警告郵件提醒用戶的侵權(quán)行為，后將授權(quán)ISP對侵權(quán)用戶進(jìn)行后續(xù)的監(jiān)督。如在六個月內(nèi)發(fā)現(xiàn)仍實施侵權(quán)行為將發(fā)送第二封提醒郵件。在此之后一年里用戶仍在實施的，則由權(quán)利委員會通過ISP對該用戶進(jìn)行長達(dá)一年的斷網(wǎng)處罰。

五、完善網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法律規(guī)制路徑的建議

（一）提高公眾維權(quán)意識

首先，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)當(dāng)增設(shè)對著作權(quán)維權(quán)方式相關(guān)的知識宣傳，使用戶了解到哪些情況構(gòu)成侵權(quán)，哪些情況不構(gòu)成侵權(quán)，提高用戶對保護自身及他人著作權(quán)的個人意識與社會責(zé)任感。鼓勵用戶對他人的侵權(quán)行為及侵權(quán)方式進(jìn)行舉報。其次，應(yīng)當(dāng)加強自身技術(shù)手段防止未授權(quán)轉(zhuǎn)載等侵權(quán)行為出現(xiàn)，有明確的版權(quán)保護機制，用戶將不得輕易在網(wǎng)頁上對原創(chuàng)作品隨意進(jìn)行復(fù)制、轉(zhuǎn)載。使用技術(shù)手段進(jìn)行大數(shù)據(jù)監(jiān)測，從而在作品發(fā)布前便對作品內(nèi)容進(jìn)行初篩。這也與提高用戶維權(quán)意識相呼應(yīng)。除此之外，可以鼓勵網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商聯(lián)合簽署相關(guān)治理網(wǎng)絡(luò)平臺侵權(quán)現(xiàn)象的協(xié)議，對屢教不改的用戶聯(lián)合進(jìn)行階段性“斷網(wǎng)”處理，使其在一定時間內(nèi)不能夠在侵權(quán)平臺及侵權(quán)平臺同類的平臺進(jìn)行發(fā)表創(chuàng)作，僅能夠瀏覽及使用相關(guān)平臺的基礎(chǔ)功能。該種做法也能夠?qū)τ脩粼谶M(jìn)行侵權(quán)行為前有所震懾。

（二）明晰網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任

筆者認(rèn)為，法院應(yīng)在進(jìn)行多方調(diào)查或在查清基本事實后，賦予網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商適當(dāng)?shù)膶彶榱x務(wù)。當(dāng)侵權(quán)損害糾紛發(fā)生時，法院可以提醒網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商及時自主地進(jìn)行實質(zhì)審查，通知其刪除相關(guān)侵權(quán)內(nèi)容或者采取一定的懲罰措施。而當(dāng)告知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商相應(yīng)的侵權(quán)行為后，未及時采取有效措施從而造成侵權(quán)損害結(jié)果的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商承擔(dān)起審查的義務(wù)也可以自證清白，盡可能地減少和避免第三方侵權(quán)。如有必要，還應(yīng)增設(shè)網(wǎng)絡(luò)運營商調(diào)查協(xié)助的義務(wù)，權(quán)利人單方對侵權(quán)證據(jù)進(jìn)行收集無疑是困難且繁瑣的，因此也不利于對權(quán)利人權(quán)力的保護，尤其針對“洗稿”問題，往往侵權(quán)人不止抄襲剽竊同一權(quán)利人的作品，也不止單一的抄襲其內(nèi)容，抄襲者往往會對內(nèi)容思想進(jìn)行重新加工，也加大了原創(chuàng)者維權(quán)的難度。因此，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)提高相應(yīng)的技術(shù)手段，通過更周嚴(yán)緊密的技術(shù)對平臺內(nèi)容加以保護，基于此，筆者認(rèn)為增設(shè)網(wǎng)絡(luò)運營商協(xié)助調(diào)查取證的義務(wù)，或是協(xié)助權(quán)利人保留侵權(quán)人侵權(quán)證據(jù)，或者通過技術(shù)手段查明了解相關(guān)事實，或是為權(quán)利人提供其他實質(zhì)的幫助，都可以降低被侵權(quán)人調(diào)查取證的困難度。

（三）完善相關(guān)的法律制度

完善對合理使用的闡釋，擴大對法定許可的使用范圍并不時對其使用目的進(jìn)行審查，包括其使用范圍是否針對特定主體，用途是否合理。避免侵權(quán)人戴上合法使用的帽子而從事侵權(quán)活動。完善網(wǎng)絡(luò)信息集體管理措施，包括“當(dāng)務(wù)之急是建立統(tǒng)一的著作權(quán)權(quán)利信息查詢平臺”，可以通過互聯(lián)網(wǎng)提供給著作權(quán)集體管理組織所轄范圍內(nèi)的著作權(quán)權(quán)利，重視開發(fā)版權(quán)管理信息系統(tǒng)。增設(shè)“電子商務(wù)網(wǎng)上法庭”，創(chuàng)作者可以通過法院專用網(wǎng)上立案服務(wù)平臺，通過網(wǎng)絡(luò)提交訴狀和證據(jù)進(jìn)行立案，通過視頻形式線上參與庭審過程。完善網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)南嚓P(guān)標(biāo)準(zhǔn)，侵權(quán)人抄襲文章的目的，往往并不是以獲取利益為主,而是以獲取“流量”“名氣”等為目的，而流量所帶來的經(jīng)濟效益、社會效益是無法用一個具體的經(jīng)濟標(biāo)準(zhǔn)來衡量的。若無法衡量該侵權(quán)行為所造成的具體的損失，也可以在原創(chuàng)作者的合理主張下采用“懲罰性賠償”。完善相關(guān)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法律保護制度，我國知識產(chǎn)權(quán)法并未在《中華人民共和國民法典》當(dāng)中作為單獨一編存在，目前仍是以民事特別法的形式存在。未來我國或可針對出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)問題出臺相關(guān)法律法規(guī)或單行條例進(jìn)行保護。

在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟高速發(fā)展的趨勢下，未來的時間里，類似的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)現(xiàn)象只會多，不會減少。出臺更加細(xì)致、明確的相關(guān)法律，以此來填補法律的空白和滯后，限制侵權(quán)行為的發(fā)生，維護原創(chuàng)作者創(chuàng)作的積極性，營造良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境是重中之重。