蔣家瓊, 張亮亮

(湖南大學(xué) 教育科學(xué)研究院 湖南 長沙 410082； 湖南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 湖南 長沙 410082)

2018年9月，習(xí)近平總書記在全國教育大會上明確提出“堅(jiān)決克服唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子等頑瘴痼疾，從根本上解決教育評價(jià)指揮棒問題”。2020年10月，為深入貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記關(guān)于教育的重要論述和全國教育大會精神，中共中央、國務(wù)院頒布《深化新時(shí)代教育評價(jià)改革總體方案》要求“構(gòu)建政府、學(xué)校、社會等多元參與的評價(jià)體系”，推動教育評價(jià)治理現(xiàn)代化發(fā)展。就高等教育領(lǐng)域而言，處理好多元主體共治的評價(jià)制度改革，既是提升評價(jià)治理效能的需要，也是推動高等教育領(lǐng)域“管辦評分離”改革的必然要求。當(dāng)前，我國高等教育評價(jià)改革力度不斷加大，圍繞著“雙一流建設(shè)成效評價(jià)”“本科教育教學(xué)審核評估”等方面出臺了多項(xiàng)政策；然而，總的來講，我國高等教育評價(jià)在保障多元主體參與上仍顯不足，政府居于主導(dǎo)地位；社會組織參與評價(jià)的制度途徑較少，缺少制度規(guī)范引導(dǎo)社會評價(jià)健康發(fā)展；高校內(nèi)部評價(jià)制度過于依附外部評價(jià)等問題存在[1]?；貞?yīng)高等教育評價(jià)發(fā)展的政策要求與現(xiàn)實(shí)問題，完善多元主體共治的評價(jià)制度應(yīng)是新時(shí)代我國高等教育評價(jià)改革的重點(diǎn)工作。英國就多元主體參與高等教育評價(jià)治理進(jìn)行了多次探索改革，形成了政府外部評價(jià)制度、社會評價(jià)制度、高校內(nèi)部評價(jià)制度“多元一體”的制度體系，促進(jìn)了英國高等教育治理現(xiàn)代化發(fā)展[2]。探析英國多元共治的評價(jià)制度體系，加深對評價(jià)治理多元化改革邏輯的認(rèn)識，能夠?yàn)闃?gòu)建新時(shí)代我國高等教育評價(jià)制度，推動高等教育評價(jià)治理改革提供借鑒。

一、 英國高等教育評價(jià)制度的緣起脈絡(luò)

英國高等教育多元主體評價(jià)制度的建構(gòu)探索始于20世紀(jì)后半期，政府評價(jià)機(jī)構(gòu)與社會第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)的設(shè)立打破了一直以來英國高校在評價(jià)中的完全自治權(quán)力。一方面，1992年英國設(shè)置高等教育基金委員會(Higher Education Funding Council，HEFC)管理高等教育撥款經(jīng)費(fèi)，并對高校進(jìn)行評估[3]，從法律層面正式建立起以高等教育基金委員會為核心的政府評價(jià)制度。另一方面，在多方推動下，1997年具有獨(dú)立市場地位的高等教育質(zhì)量保證署(Quality Assurance Agency，QAA)成立，負(fù)責(zé)實(shí)施第三方“院校審查”評估，標(biāo)志著英國開始發(fā)展社會第三方評價(jià)制度。大學(xué)“既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動員”的高等教育模式不再適應(yīng)英國發(fā)展的需要，政府、社會等利益主體介入高等教育評價(jià)成為必然。[4]為了保證多元主體參與高等教育評價(jià)的權(quán)力，英國基本建立了政府外部評價(jià)、社會評價(jià)及高校內(nèi)部評價(jià)“多元一體”的制度體系。

進(jìn)入21世紀(jì)，英國高等教育評價(jià)制度進(jìn)行了適應(yīng)性調(diào)整。第一，高校內(nèi)部評價(jià)制度得以恢復(fù)發(fā)展，建立了規(guī)范的定期審查、年度審查等評價(jià)制度形式，延續(xù)至今。第二，社會第三方評價(jià)制度與內(nèi)部評價(jià)制度聯(lián)系更為緊密，高等教育質(zhì)量保證署調(diào)整了第三方評估模式，以高校自評為基礎(chǔ)，重點(diǎn)考察高校內(nèi)部評價(jià)的有效性，不再評估教育質(zhì)量本身[5]。同時(shí)，全國大學(xué)生調(diào)查(National Student Survey，NSS)、職業(yè)資格認(rèn)定等形式的社會評價(jià)制度應(yīng)運(yùn)而生。

2008年以后，英國就高等教育及其評價(jià)制度進(jìn)行了一系列新的改革。其一，社會評價(jià)制度進(jìn)一步完善。高等教育質(zhì)量保證署于2013年建立了新的第三方評估模式——高等教育復(fù)核評估(Higher Education Review，HER)，該制度具有干預(yù)少、公眾參與強(qiáng)、評價(jià)機(jī)制更為科學(xué)等優(yōu)勢特點(diǎn)[6]；全國大學(xué)生調(diào)查、專業(yè)認(rèn)證等社會評價(jià)制度進(jìn)一步發(fā)展，豐富了民眾參與高等教育評價(jià)的制度形式。其二，形成了質(zhì)量基準(zhǔn)與質(zhì)量績效結(jié)合的政府評價(jià)制度體系。2014年起，英國先后設(shè)立科研卓越、教學(xué)卓越、知識交換等評價(jià)框架，探索發(fā)展高等教育質(zhì)量績效政府評估制度；2017年，英國頒布《高等教育與科研法案》(Higher Education and Research Act 2017)[7]，就高等教育質(zhì)量基準(zhǔn)的監(jiān)管進(jìn)行了重要調(diào)整，建立了高等教育質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)評估制度。其三，高校內(nèi)部評價(jià)制度規(guī)范發(fā)展，校級層面有定期審查、校外督察等評價(jià)制度；院系機(jī)構(gòu)實(shí)施有年度審查、同行聽課等評價(jià)制度。新一輪改革中高校內(nèi)部評價(jià)制度并未進(jìn)行大規(guī)模調(diào)整。

歷經(jīng)十余年調(diào)整優(yōu)化，英國高等教育政府外部評價(jià)、社會評價(jià)、高校內(nèi)部評價(jià)“多元一體”的制度體系更為成熟完善，不同主體評價(jià)制度有了明確的發(fā)展方向，評估內(nèi)容也進(jìn)行了優(yōu)化更新，多元主體有效參與、各司其職，形成了多元共治的評價(jià)制度發(fā)展格局，政府、社會及高校的評價(jià)權(quán)力在多元共治中達(dá)到了基本平衡。

二、 英國高等教育評價(jià)制度的多元架構(gòu)

在英國高等教育評價(jià)制度體系中，不同評價(jià)主體分工明確，政府評價(jià)主要由學(xué)生辦公室、科研創(chuàng)新署等機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，主要側(cè)重于高等教育投入的基本效益與回報(bào)效率，以質(zhì)量基準(zhǔn)與績效為內(nèi)容進(jìn)行評估；社會評價(jià)由高等教育質(zhì)量保證署、專業(yè)團(tuán)體等機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，以保證評價(jià)客觀性為核心，真實(shí)反映高校水平，確保民眾對高等教育的知情權(quán)與評價(jià)參與，評估內(nèi)容廣泛多樣，形式也較為豐富；高校內(nèi)部評價(jià)則由校級與院系評價(jià)部門負(fù)責(zé)，目的在于以評促建，以自身發(fā)展為導(dǎo)向開展評價(jià)，內(nèi)容涉及高校的各項(xiàng)工作。不同評價(jià)主體彼此協(xié)作，建有合作聯(lián)系機(jī)制，學(xué)生辦公室對社會評價(jià)和高校內(nèi)部評價(jià)進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)，高等教育質(zhì)量保證署則為學(xué)生辦公室的評估工作提供技術(shù)支持，而政府、社會等外部評價(jià)制度的開展均以高校內(nèi)部自我評價(jià)為基礎(chǔ)。

(一) 政府外部評價(jià)制度的實(shí)施機(jī)構(gòu)及內(nèi)容

英國基本形成了以高等教育質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)評估制度為基礎(chǔ)，教學(xué)卓越框架、科研卓越框架及知識交換框架等績效評估制度為支撐的政府外部評價(jià)制度體系。新成立的學(xué)生辦公室(Office of Students，OfS)與科研創(chuàng)新署(UK Research and Involution，UKRI)行使政府評價(jià)權(quán)力，其中，學(xué)生辦公室是政府評價(jià)制度的主要實(shí)施機(jī)構(gòu)，科研創(chuàng)新署主要負(fù)責(zé)科研及知識轉(zhuǎn)化的質(zhì)量評估。

1. 學(xué)生辦公室管理的高等教育質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)評估制度

質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)評估制度是英國政府監(jiān)管高校質(zhì)量的基本制度，面向所有高校施行。從內(nèi)容上看，風(fēng)險(xiǎn)評估是對教育質(zhì)量基準(zhǔn)的評價(jià)，旨在兜底高校發(fā)展水平，并未對高校間教育質(zhì)量進(jìn)行比較[8]。2017年改革后，學(xué)生辦公室成為新的行使政府評價(jià)權(quán)力的公共機(jī)構(gòu)，通過英國教育部(Department for Education, DfE)向議會負(fù)責(zé)，風(fēng)險(xiǎn)評估制度也由其管理實(shí)施。

具體來看，學(xué)生辦公室秉持學(xué)生中心理念，以學(xué)生就讀面臨的風(fēng)險(xiǎn)與潛在風(fēng)險(xiǎn)為核心靶向?qū)嵤┵|(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)評估，同時(shí)采取輕觸式(light-touch)機(jī)制，只要學(xué)生獲得可靠、滿足質(zhì)量基準(zhǔn)的教育成果，就盡可能地減少對高校的評估干預(yù)。評估的實(shí)施分為風(fēng)險(xiǎn)初始評估、風(fēng)險(xiǎn)日常監(jiān)控兩大部分。初始評估階段，學(xué)生辦公室就所有高校進(jìn)行全面的教育質(zhì)量及其風(fēng)險(xiǎn)評估，評估內(nèi)容包括： 第一，來自不同背景的學(xué)生準(zhǔn)入和參與情況； 第二，有助于學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展的教育教學(xué)質(zhì)量、學(xué)術(shù)質(zhì)量，或所有學(xué)生的積極學(xué)習(xí)成果； 第三，保護(hù)所有學(xué)生權(quán)益； 第四，財(cái)政可持續(xù)性； 第五，好的學(xué)校治理能力與體系； 第六，為學(xué)生提供的信息以及學(xué)費(fèi)與經(jīng)費(fèi)問責(zé)。[9]日常監(jiān)控階段，學(xué)生辦公室不再重復(fù)地評估7項(xiàng)條件，而是以更加有效、關(guān)鍵的簡化指標(biāo)(如教學(xué)卓越表現(xiàn)、學(xué)位和其他成果、學(xué)生投訴等)作為評估內(nèi)容，識別和預(yù)測高等教育機(jī)構(gòu)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)與潛在風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果，學(xué)生辦公室對存在風(fēng)險(xiǎn)的高校予以質(zhì)量發(fā)展預(yù)警或風(fēng)險(xiǎn)干預(yù)等監(jiān)管措施。

2. 學(xué)生辦公室與科研創(chuàng)新署共同管理的“三大評價(jià)框架”

“三大評價(jià)框架”是指英國在高等教育探索改革中發(fā)展出的三大卓越系列大學(xué)評價(jià)框架，包括2014年實(shí)施的科研卓越框架(Research Excellence Framework，REF)，2016年開啟的教學(xué)卓越框架(Teaching Excellence Framework，TEF)以及2020年新確立的知識交換框架(Knowledge Exchange Framework，KEF)。三大框架分別評價(jià)高校的教學(xué)質(zhì)量、科研質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量，對應(yīng)高等教育人才培養(yǎng)、科學(xué)研究與社會服務(wù)的功能使命，三者共同構(gòu)成了政府對高等教育績效的外部評價(jià)體系。其中，教學(xué)卓越框架由學(xué)生辦公室負(fù)責(zé)，科研卓越框架、知識交換框架由科研創(chuàng)新署下屬部門英國科研局(Research England，RE)管理，科研創(chuàng)新署作為英國統(tǒng)一的科研與創(chuàng)新管理機(jī)構(gòu)，其職能包括開展跨領(lǐng)域科研、促進(jìn)科研機(jī)構(gòu)合作與成果轉(zhuǎn)化、科研質(zhì)量評估等[10]。

三大評價(jià)框架與風(fēng)險(xiǎn)評估制度具有互為補(bǔ)充的關(guān)系，具體表現(xiàn)為兩個(gè)方面： 一是專業(yè)性與全面性互為補(bǔ)充，風(fēng)險(xiǎn)評估是對高等教育質(zhì)量的全面評價(jià)，但缺乏對高等教育功能效用的評估，三大評價(jià)框架就高等教育的專項(xiàng)功能進(jìn)行了評估，兩者共同構(gòu)成了全面且專業(yè)的政府評價(jià)體系。二是兜底質(zhì)量基準(zhǔn)與追求質(zhì)量卓越互為補(bǔ)充。風(fēng)險(xiǎn)評估的核心是保證高等教育的基本質(zhì)量；評價(jià)框架的目的在于推動高等教育中的市場競爭，促進(jìn)高校高質(zhì)量發(fā)展。兩者協(xié)作既避免了高校在基本質(zhì)量前徘徊，也防止了高校在市場競爭中淪落。

科研卓越框架實(shí)施最早，其目的在于發(fā)掘科研卓越的高校標(biāo)桿，并激勵(lì)高?？蒲?。基于第一輪評估經(jīng)驗(yàn)，新一輪科研卓越框架2021的評估內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)整，具體有科研產(chǎn)出、科研環(huán)境及科研影響三大維度，分別占總體評分的65%、15%和20%[11]。科研卓越框架評估結(jié)果影響政府對高?？蒲薪?jīng)費(fèi)的撥付。教學(xué)卓越框架的實(shí)施目的在于標(biāo)準(zhǔn)化評估高校教學(xué)質(zhì)量，鼓勵(lì)高校關(guān)注教學(xué)。教學(xué)卓越框架評價(jià)內(nèi)容也有3個(gè)方面[12]，分別是教學(xué)質(zhì)量、學(xué)習(xí)環(huán)境與學(xué)生學(xué)習(xí)成果獲得。依據(jù)評估結(jié)果，英國政府對高校進(jìn)行不同程度的教育經(jīng)費(fèi)撥款獎勵(lì)，獎勵(lì)有效期為3年。知識交換框架的實(shí)施是英國政府有意為之，目的在于補(bǔ)充教學(xué)卓越、科研卓越未涉及的高等教育評價(jià)領(lǐng)域，以建立全面完整的高等教育績效評價(jià)體系，同時(shí)提升高校對經(jīng)濟(jì)及社會發(fā)展的貢獻(xiàn)，對應(yīng)大學(xué)的社會服務(wù)使命。知識交換框架評估內(nèi)容包括合作研究、與企業(yè)共同工作、與公共及第三部門共同工作、技能及創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)、地區(qū)發(fā)展與重建、知識產(chǎn)權(quán)及商業(yè)化、公共和社群參與7個(gè)部分。

(二) 社會評價(jià)制度的實(shí)施機(jī)構(gòu)及內(nèi)容

20世紀(jì)以來，英國高等教育社會評價(jià)制度發(fā)展迅速，其中社會第三方評價(jià)制度由高等教育質(zhì)量保證署負(fù)責(zé)，當(dāng)前實(shí)行高等教育復(fù)核評估模式；其他社會評價(jià)制度的參與主體較多，有專業(yè)團(tuán)體、社會機(jī)構(gòu)等。通過社會評價(jià)制度，社會利益主體對英國高等教育發(fā)展產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)影響，推動了英國高等教育評價(jià)制度從政府與高校的二元治理到多元主體共治的轉(zhuǎn)變[13]。

1. 高等教育質(zhì)量保證署主導(dǎo)的高等教育復(fù)核評估制度

高等教育質(zhì)量保證署作為英國社會第三方評價(jià)制度的實(shí)施機(jī)構(gòu)，具有獨(dú)立的市場地位，經(jīng)費(fèi)收支、人員聘任等方面均有自主權(quán)。高等教育質(zhì)量保證署在政府與高校的評價(jià)權(quán)力博弈中起到了協(xié)調(diào)作用，與學(xué)生辦公室、科研創(chuàng)新署及高校建立有良好的合作關(guān)系，以第三方評估手段為其他機(jī)構(gòu)提供必要的支持[14]。

高等教育復(fù)核評估是基于風(fēng)險(xiǎn)管理理念形成的柔性評估方法，針對不同院校的質(zhì)量情況，評估實(shí)施的周期與強(qiáng)度會有所不同。在以往評估中具有較強(qiáng)教育質(zhì)量保障能力、質(zhì)量保障機(jī)制較為完善的高校，高等教育質(zhì)量保證署將實(shí)施周期更長、強(qiáng)度更低的評估，否則，評估周期縮短、強(qiáng)度也會增加。復(fù)核評估以評估小組的方式開展評估活動，小組由2—6名成員組成，要求至少有一名同行院校的科研人員及一名學(xué)生評估人員，評估過程分為案頭材料分析(Desk-based analysis)與現(xiàn)場評估兩個(gè)階段。評估開展前，高等教育質(zhì)量保證署將進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)以保證每位評估人員了解與掌握評估目的、評估程序、評估任務(wù)及高等教育質(zhì)量保證署對他們的評估要求[15]。復(fù)核評估以高等教育質(zhì)量規(guī)范(the Quality Code for Higher Education，QC)為內(nèi)容，重點(diǎn)評估高校中學(xué)生的學(xué)習(xí)機(jī)會風(fēng)險(xiǎn)與潛在風(fēng)險(xiǎn)，評估結(jié)果也會及時(shí)公開，保證公眾對高等教育質(zhì)量的知情權(quán)[16]。

2. 專業(yè)團(tuán)體、社會機(jī)構(gòu)為主體的社會評價(jià)制度

英國社會評價(jià)類型豐富多樣，但社會評價(jià)只有經(jīng)過政府、高校認(rèn)可才能以制度的形式確立下來，社會評價(jià)制度進(jìn)一步豐富了社會利益主體參與高等教育評價(jià)的制度形式。除高等教育質(zhì)量保證署開展的第三方評價(jià)制度外，當(dāng)前英國有調(diào)查機(jī)構(gòu)開展的大學(xué)生調(diào)查、專業(yè)協(xié)會團(tuán)體負(fù)責(zé)的專業(yè)認(rèn)證、職業(yè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)的職業(yè)資格認(rèn)定等其他社會評價(jià)制度形式。

具體來看，其一，大學(xué)生調(diào)查是以學(xué)生體驗(yàn)為內(nèi)容進(jìn)行的高等教育質(zhì)量評價(jià)，為公眾進(jìn)行教育問責(zé)提供依據(jù)，是英國高等教育質(zhì)量評價(jià)體系調(diào)整的重要舉措之一[17]。大學(xué)生調(diào)查的實(shí)施由政府委托的有關(guān)公司負(fù)責(zé)，全國學(xué)生聯(lián)合會協(xié)助支持，調(diào)查對象為應(yīng)屆本科畢業(yè)生，以線上調(diào)查為主，郵寄紙質(zhì)問卷為輔的調(diào)查方式開展。其二，專業(yè)認(rèn)證制度主要由各專業(yè)協(xié)會負(fù)責(zé)，采取同行評議的形式進(jìn)行評估。譬如工程專業(yè)認(rèn)證由英國工程委員會統(tǒng)籌，其下屬的36個(gè)不同領(lǐng)域工程職業(yè)學(xué)會負(fù)責(zé)具體施行，主要分析專業(yè)項(xiàng)目是否能為畢業(yè)生就業(yè)與發(fā)展提供本行業(yè)必要的知識與能力、是否符合本行業(yè)認(rèn)可的基本專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等。[18]其三，英國職業(yè)資格認(rèn)定制度由資格與考試管理辦公室(Ofqual)負(fù)責(zé)，考試管理辦公室認(rèn)證的頒證機(jī)構(gòu)具體實(shí)施。資格認(rèn)定程序由權(quán)威專家組成的職業(yè)資格考試委員會負(fù)責(zé)，實(shí)施“教考分離”，考核方式有理論考試、實(shí)踐評價(jià)、理論+實(shí)踐等，形式上有現(xiàn)場筆試、面試等[19]。

(三) 英國高校內(nèi)部評價(jià)制度的實(shí)施機(jī)構(gòu)及內(nèi)容

雖然不同高校內(nèi)部評價(jià)制度的組織機(jī)構(gòu)、體系形式具有較大差異，但基本是校、院兩級組織架構(gòu)的評價(jià)制度模式。高校內(nèi)部評價(jià)工作由校級評價(jià)機(jī)構(gòu)總體統(tǒng)籌，同時(shí)校級機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)定期審查(Periodic Review)、校外督察(External Examiner System)等周期性較長的評價(jià)制度；院系機(jī)構(gòu)承擔(dān)內(nèi)部評價(jià)中的操作性工作，具體開展年度審查(Annual Review)、同行聽課(Peer Observation of Lectures)、專業(yè)評估等經(jīng)常性的評價(jià)制度。

1. 校級機(jī)構(gòu)組織的周期性評價(jià)制度

英國高校一般設(shè)有校級質(zhì)量保障與評價(jià)機(jī)構(gòu)，雖然名稱不盡相同，但基本職能相似，如倫敦大學(xué)學(xué)院設(shè)立的質(zhì)量管理與提升委員會(Committee on Quality Management and Enhancement)、牛津大學(xué)與劍橋大學(xué)的教育委員會(Education Committee)等。校級機(jī)構(gòu)的職能為總體管理高校內(nèi)部評價(jià)工作，但也開展與實(shí)施部分周期性較長的評價(jià)制度，如配合高等教育質(zhì)量保證署等機(jī)構(gòu)實(shí)施的定期審查制度、高校自主建立的校外督察制度等，一般3—6年為一個(gè)周期。

定期審查是英國高校內(nèi)部評價(jià)制度中極為重要的組成部分，是對高校質(zhì)量發(fā)展的階段回顧，審查結(jié)果對學(xué)校后期發(fā)展具有重要的指導(dǎo)意義。具體來看，審查工作一般與高等教育質(zhì)量保證署管理的評估工作結(jié)合實(shí)施，每5—6年進(jìn)行一次，考察形式有校內(nèi)評估審查、校外進(jìn)駐審查等。在評估內(nèi)容上，高等教育質(zhì)量保證署建議高校從學(xué)校發(fā)展的基本簡介、領(lǐng)導(dǎo)與治理體系效能、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與學(xué)術(shù)質(zhì)量、課程與教學(xué)質(zhì)量、學(xué)生體驗(yàn)、為學(xué)生提供的積極支持等多個(gè)方面展開自我評估[20]。此外，與師生舉行座談以了解不同主體的意見也是重要的評估形式。

校外督察制度有著悠久的歷史，是英國高校內(nèi)部質(zhì)量保障與評價(jià)的重要措施。校外督察是指由高校聘請校外督察員組成評估小組進(jìn)行的質(zhì)量檢查，校外督察員一般為相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域且熟悉高校運(yùn)行程序的權(quán)威專家，每間隔3年任命一次，督察的內(nèi)容包括課程與教學(xué)、學(xué)科發(fā)展、學(xué)位計(jì)劃等多個(gè)方面。此外，督察員要依據(jù)要求對高校發(fā)展中的具體環(huán)節(jié)做出專業(yè)判斷，如評估學(xué)生成績與其他院校學(xué)生的可比性，院校課程標(biāo)準(zhǔn)是否得當(dāng)，學(xué)位授予程序是否科學(xué)等[21]，并根據(jù)督察結(jié)果，每年向高校提交一份評估報(bào)告。

2. 院系層面開展的常規(guī)性評價(jià)制度

英國高校的院系管理模式類似于聯(lián)邦制，各學(xué)院具有獨(dú)立性，也享有一定的自治權(quán)，高校內(nèi)部評價(jià)的實(shí)施工作多由院系自主開展，因而院系也成為高校內(nèi)部評價(jià)制度實(shí)施的主力隊(duì)伍。高校院系開展的自我評估既有年度審查等總體質(zhì)量的評價(jià)工作，也有同行聽課、專業(yè)評估等具體領(lǐng)域的評價(jià)工作。

年度審查是英國高校在院系層面開展的基礎(chǔ)評估制度，是對本校教育質(zhì)量情況的年度總結(jié)，一般評估內(nèi)容包括教學(xué)模塊(Teaching Modules)和學(xué)習(xí)課程(Studying Programs)兩大部分，其審查結(jié)果將為校級層面開展的定期審查與高等教育質(zhì)量保證署開展的第三方評估提供內(nèi)容支撐。其中，教學(xué)模塊評估是對院系教學(xué)質(zhì)量的評價(jià)，包括教師授課效果的評價(jià)、學(xué)生學(xué)習(xí)情況及反饋、對教學(xué)評價(jià)過程及結(jié)果的元評價(jià)等評估內(nèi)容。學(xué)習(xí)課程模塊評估是對院系開展的課程質(zhì)量的評價(jià)，有教師對學(xué)習(xí)課程的總結(jié)評價(jià)、學(xué)生對學(xué)習(xí)課程的體驗(yàn)評價(jià)、學(xué)院開展學(xué)習(xí)課程的條件與設(shè)施的評價(jià)、校內(nèi)外的質(zhì)量評估結(jié)果、學(xué)生課程學(xué)習(xí)情況總結(jié)等多個(gè)方面[22]。審查的大致流程為院系準(zhǔn)備審查材料并進(jìn)行報(bào)告、審查小組審核并裁定評估結(jié)果等程序。

同行聽課制度是英國大學(xué)一直保留的傳統(tǒng)。如在倫敦大學(xué)學(xué)院中，高校教師均要接受與參加同行聽課，部分學(xué)院要求由指定的校外同行教師聽課。同行聽課的評價(jià)結(jié)果由學(xué)校統(tǒng)一收集與處理，并反饋到系主任與教師。[23]這一制度對改善教師重科研、輕教學(xué)的現(xiàn)實(shí)問題起到了積極作用。此外，專業(yè)評估也由院系組織開展，除專業(yè)團(tuán)體的專業(yè)認(rèn)證、高等教育質(zhì)量保證署的質(zhì)量審查等外部評估以外，英國高校一般建立有定期的專業(yè)自我評估制度，由院系自主開展實(shí)施，有時(shí)邀請同行專家進(jìn)行評價(jià)。

三、 英國高等教育評價(jià)制度的發(fā)展特征

加拿大學(xué)者瓊斯(Glen A. Jones)曾提出：“在高等教育領(lǐng)域，‘治理’與‘質(zhì)量’均是很麻煩的議題，在世界范圍內(nèi)，不同國家均就此進(jìn)行了機(jī)構(gòu)與系統(tǒng)層面的改革?！盵24]英國構(gòu)建的多元主體評價(jià)制度正是高等教育評價(jià)機(jī)構(gòu)與系統(tǒng)完善的表現(xiàn)。當(dāng)前，英國高等教育評價(jià)制度已然呈現(xiàn)出政府外部評價(jià)制度簡明化、社會評價(jià)制度多樣化、高校內(nèi)部評價(jià)制度規(guī)范化的發(fā)展特征。

第一，政府外部評價(jià)制度表現(xiàn)出輕觸式、簡明化的發(fā)展特點(diǎn)。20世紀(jì)末以來，英國政府在高等教育質(zhì)量評價(jià)中的作用呈現(xiàn)出從疏離到監(jiān)控介入，再到輕觸管理的變化特征。政府參與高等教育評價(jià)的合法性及權(quán)威性有助于短時(shí)間內(nèi)建立評價(jià)制度的新秩序，在高等教育大眾化階段，英國政府在評價(jià)中的參與為規(guī)范評價(jià)制度起到了重要作用。隨著高校、社會在評價(jià)活動中的規(guī)范性提高，建立起了信任的評價(jià)關(guān)系，政府在評價(jià)中的作用趨于減弱，介入與監(jiān)管必然減少，進(jìn)而表現(xiàn)為政府外部評價(jià)制度趨于簡明化，進(jìn)入輕觸式的評價(jià)模式。當(dāng)前，英國高等教育政府外部評價(jià)制度正是如此，政府采取輕觸式評價(jià)機(jī)制，盡可能地避免對高校產(chǎn)生過度干預(yù)；三大評價(jià)框架也以簡化高校參評事務(wù)為宗旨開展評估工作，如評估中的量化數(shù)據(jù)基本采用高等教育統(tǒng)計(jì)局(Higher Education Statistics Agency，HESA)等機(jī)構(gòu)的現(xiàn)有數(shù)據(jù)，避免重復(fù)調(diào)查及增加高校評估負(fù)擔(dān)。

第二，社會評價(jià)制度的開展形式表現(xiàn)出多樣化、多元化的發(fā)展特征。英國高等教育精英化階段，忽略了社會利益主體在高等教育及其評價(jià)活動中的作用，因而當(dāng)高等教育轉(zhuǎn)向大眾化、普及化階段，社會利益主體在高等教育中的總體投入提高，其掌握的評價(jià)制度權(quán)力隨之提升，以其為主體的評價(jià)制度也愈加豐富。社會評價(jià)制度的建立使得英國高等教育評價(jià)體制從二元治理走向了多元共治的格局，推動了高等教育領(lǐng)域多元治理改革。高等教育質(zhì)量保證署等第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)的成立、全國大學(xué)生調(diào)查的實(shí)施、專業(yè)認(rèn)證與職業(yè)資格認(rèn)定等說明了代表社會利益主體的評價(jià)制度越來越多樣；參與評價(jià)的主體也更加多元，專業(yè)團(tuán)體、社會機(jī)構(gòu)等參與到了高等教育評價(jià)之中；社會主體行使評價(jià)權(quán)力的制度機(jī)制越來越完善。

第三，高校內(nèi)部評價(jià)制度表現(xiàn)出成熟、規(guī)范的發(fā)展趨勢。英國高校在高等教育評價(jià)中的作用經(jīng)歷了完全自治到限制性自治，再到一定程度恢復(fù)自治的演化。英國高校在法理上具有自治權(quán)，但在高等教育評價(jià)中，高校完全自治將導(dǎo)致高等教育質(zhì)量“神秘化”，使得公眾等利益主體對高校質(zhì)量缺乏認(rèn)知與信心。因而，發(fā)展高校內(nèi)部評價(jià)制度必然要注重其規(guī)范化、程序化運(yùn)行。英國高校在與政府、社會主體的評價(jià)權(quán)力博弈中，形成了成熟的定期審查、年度審查等評價(jià)制度，校外督察、同行聽課等傳統(tǒng)也成為規(guī)范制度，保證了內(nèi)部評價(jià)制度的科學(xué)性。歸根到底，外部評價(jià)力量的意義始終在于促進(jìn)院校的自我保障行為，只有院校真正行使其質(zhì)量改進(jìn)的使命，質(zhì)量評價(jià)的權(quán)力才能回歸到院校手中。

總體上，英國高等教育學(xué)界對該國多元共治的評價(jià)制度持肯定態(tài)度，但也有部分學(xué)者對評價(jià)制度未來的良性發(fā)展提出了質(zhì)疑。一方面，英國高等教育評價(jià)制度中愈發(fā)重視第三方機(jī)構(gòu)等社會評價(jià)主體的作用，可能會忽視大學(xué)自身在質(zhì)量評價(jià)中的效用[25]。另一方面，在評價(jià)制度體系中，代表政府主體的高等教育評價(jià)機(jī)構(gòu)依然較多，要真正實(shí)現(xiàn)政府輕觸式的評價(jià)作用，高等教育評價(jià)制度仍需進(jìn)一步優(yōu)化。

四、 對新時(shí)代我國高等教育評價(jià)制度改革的啟示

隨著高等教育事業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，高等教育評價(jià)已不是政府或高校獨(dú)有的權(quán)力，學(xué)生、社會等多方利益主體均要求參與到評價(jià)之中，以表達(dá)自身對高等教育發(fā)展的需要，構(gòu)建多元參與的評價(jià)治理體系成為高等教育發(fā)展的趨勢。當(dāng)前，我國高等教育治理正經(jīng)歷從“管辦評”分離到“放管服”改革的縱深推進(jìn)，其中高等教育評價(jià)如何發(fā)展是重要且棘手的改革問題。借鑒英國一些成功的經(jīng)驗(yàn)，推動高等教育評價(jià)多元化改革，構(gòu)建多元主體共治的評價(jià)制度是明晰政府、社會與高校等高等教育治理主體關(guān)系的必要舉措。

(一) 發(fā)展評價(jià)內(nèi)容科學(xué)、手段簡化的政府外部評價(jià)制度

我國高等教育評價(jià)制度中政府占據(jù)主導(dǎo)地位，實(shí)行單向度的決策模式。政府外部評價(jià)制度管控多，使得多元主體參與評價(jià)的制度落實(shí)不足[26]?？山梃b英國評價(jià)制度一些成功的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，對政府評價(jià)制度進(jìn)行簡明化改革[27]，注重發(fā)展科學(xué)化、輕觸式的評價(jià)內(nèi)容及手段。

其一，以高等教育基準(zhǔn)質(zhì)量與績效質(zhì)量為核心內(nèi)容完善政府評價(jià)制度。借鑒英國質(zhì)量基準(zhǔn)與績效結(jié)合的評價(jià)制度模式，明確政府在評價(jià)治理中兜底質(zhì)量基準(zhǔn)與引導(dǎo)質(zhì)量提升的職責(zé)定位，以此為軸心，科學(xué)探索政府評價(jià)的內(nèi)容。質(zhì)量基準(zhǔn)評價(jià)制度中，依據(jù)高校水平進(jìn)行分類評價(jià)，完善評價(jià)機(jī)制識別高校質(zhì)量水平，就低質(zhì)量高校予以發(fā)展指導(dǎo)。在質(zhì)量績效評價(jià)制度中，實(shí)行獎勵(lì)機(jī)制，就績效水平較高的大學(xué)予以鼓勵(lì)，樹立卓越標(biāo)桿，同時(shí)績效評估要具有專業(yè)性。其二，發(fā)展簡明化、輕觸式的評價(jià)手段，提升政府評價(jià)制度效力。輕觸式監(jiān)管是英國政府外部評價(jià)的突出特征，發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)評估、避免重復(fù)評價(jià)等改革舉措均是提升高等教育評價(jià)效率的英國經(jīng)驗(yàn)。

(二) 建立評價(jià)類型多樣、法制支持的社會評價(jià)制度

我國高等教育第三方評價(jià)制度仍處于起步階段，存在諸多問題與不足，如制度類型不夠多樣化，相關(guān)評估機(jī)構(gòu)的發(fā)展缺乏法規(guī)與政策支撐等等[28]。英國經(jīng)驗(yàn)表明，提升高等教育社會評價(jià)制度水平，重點(diǎn)在于探索評價(jià)制度的多樣性及法制支持。完善社會評價(jià)制度的法規(guī)及政策支持，有利于評價(jià)機(jī)構(gòu)的規(guī)范發(fā)展；豐富社會評價(jià)制度類型，有利于發(fā)揮第三方評價(jià)的專業(yè)性與社會評價(jià)的廣泛性優(yōu)勢，激勵(lì)多元主體積極參與高等教育評價(jià)。

因此，促進(jìn)我國高等教育社會評價(jià)制度發(fā)展，首先要完善相關(guān)政策與法規(guī)、提升制度的支持力度。以第三方評價(jià)為代表的社會評價(jià)制度只有為政府及高校認(rèn)可，才能對高等教育產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，教育制度現(xiàn)代化發(fā)展離不開立法支持[29]，建立相關(guān)法規(guī)政策保障社會評價(jià)制度的完善必不可少。既要做好頂層法律設(shè)計(jì)為制度體系的構(gòu)建提供法制支持，也要出臺操作性政策條例指導(dǎo)社會第三方機(jī)構(gòu)開展評估工作，改變高等教育評價(jià)市場中劣幣驅(qū)逐良幣的不良態(tài)勢。其次，探索多樣化的社會評價(jià)制度形式，豐富社會利益主體參與高等教育評價(jià)的途徑。隨著我國高等教育邁入普及化階段，社會主體在高等教育中的總體投入增加，必然要求掌握更多的評價(jià)權(quán)力，因此應(yīng)支持社會主體自主探索高等教育社會評價(jià)制度形式，切實(shí)保障多元主體參與評價(jià)的權(quán)力。

(三) 形成評價(jià)模式規(guī)范、自主發(fā)展的高校內(nèi)部評價(jià)制度

當(dāng)前，我國高校內(nèi)部評價(jià)制度發(fā)展不夠充分、效力弱化，甚至存在部分制度條例異化為外部評價(jià)制度環(huán)節(jié)的問題[30]。高校內(nèi)部評價(jià)制度體系不夠規(guī)范，自主性發(fā)展不足，難以支撐我國高等教育評價(jià)治理現(xiàn)代化發(fā)展。分析英國多元主體評價(jià)制度改革的經(jīng)驗(yàn)，外部評價(jià)制度始終為院校發(fā)展服務(wù)，真正實(shí)現(xiàn)高校自我評價(jià)與改進(jìn)是評價(jià)治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。我國高等教育評價(jià)制度改革中，明確高校內(nèi)部評價(jià)制度不可或缺的地位與作用，引導(dǎo)其規(guī)范、自主發(fā)展也是重要的改革方向。

一方面，推進(jìn)高校內(nèi)部評價(jià)制度規(guī)范化、體系化建設(shè)。我國高校內(nèi)部評價(jià)制度處于被動發(fā)展局面，在外部力量的引導(dǎo)與支持下，建立起了“本科教學(xué)質(zhì)量報(bào)告”等形式的內(nèi)部評價(jià)制度，但制度體系仍不夠完備。推進(jìn)內(nèi)部評價(jià)制度規(guī)范化發(fā)展離不開外部力量的支持與高校的主動建設(shè)，政府與第三方機(jī)構(gòu)應(yīng)出臺政策、提供技術(shù)手段支持高校內(nèi)部評價(jià)制度完善；同時(shí)高校也要主動建構(gòu)符合本校發(fā)展的評價(jià)制度。另一方面，我國高校內(nèi)部評價(jià)制度對外依賴性強(qiáng)，保證高校評價(jià)制度開展與實(shí)施中的自主權(quán)力也是內(nèi)部評價(jià)改革的重點(diǎn)內(nèi)容。自主開展內(nèi)部評價(jià)制度既是高校依法治校的權(quán)利，也是高校治理現(xiàn)代化的內(nèi)在要求。我國高校要認(rèn)識到內(nèi)部評價(jià)對推動高等教育治理現(xiàn)代化的重要作用，主動開展與實(shí)施內(nèi)部評價(jià)制度，依法評價(jià)，提高自身治理水平。

(四) 重視學(xué)生在政府、社會與高校評價(jià)制度中的參與

學(xué)生參與評價(jià)是普及化階段高等教育治理現(xiàn)代化的應(yīng)有之義，以學(xué)生為中心，學(xué)生在評價(jià)治理中的作用不容忽視。學(xué)生驅(qū)動是英國高等教育評價(jià)制度發(fā)展中的顯著變化[31]，政府外部評價(jià)、社會評價(jià)及高校內(nèi)部評價(jià)制度中均為學(xué)生提供了參與機(jī)會。我國高等教育評價(jià)制度改革中，政府、社會與高校等治理主體要樹立“學(xué)生中心”理念，發(fā)揮學(xué)生在評價(jià)中的建構(gòu)作用；同時(shí)設(shè)計(jì)好學(xué)生參與評價(jià)的制度渠道，既要以學(xué)生權(quán)益保障為導(dǎo)向，也要做到學(xué)生直接參與評價(jià)，保證其相關(guān)權(quán)力的有效行使。

總體來看，發(fā)展多元共治的高等教育評價(jià)制度體系要處理好兩個(gè)方面，一是多元，二是共治。其一，發(fā)展多元化的評價(jià)制度保證多元主體參與。避免政府包攬了高等教育評價(jià)工作；建立社會評價(jià)制度促進(jìn)專業(yè)評價(jià)機(jī)構(gòu)發(fā)展及保障社會主體參與；規(guī)范高校內(nèi)部評價(jià)制度以發(fā)揮高校自我評價(jià)的主動性等。其二，處理好不同評價(jià)制度的定位與發(fā)展方向，形成多元主體有效共治的制度格局。這要求政府評價(jià)制度趨于簡明化，避免在評價(jià)中過度干預(yù)；社會評價(jià)制度多樣化與法治化，允許更多利益主體參與其中；科學(xué)完善高校內(nèi)部評價(jià)制度機(jī)制，切實(shí)保障自身質(zhì)量提升；推進(jìn)管辦評分離，形成良性的評價(jià)制度發(fā)展趨勢。