李瑞瑤

(香港城市大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)院，香港999077)

《桃花扇》作為傳奇戲劇，其中的“情”含義復(fù)雜、意蘊(yùn)深遠(yuǎn)。本文嘗試從晚明“情”之概念出發(fā)，探析《桃花扇》中的“情”,并采用現(xiàn)代身份認(rèn)同理論，分析《桃花扇》中的人物由于不同的身份認(rèn)同而產(chǎn)生的男女之情和家國(guó)之情、興亡之情與反思之情。

一、“情”與“身份認(rèn)同”概念辨析

如果與西方語(yǔ)言比較，漢語(yǔ)中缺少對(duì)概念的定義和探析。“中國(guó)為確定事物和世界，產(chǎn)生了者……也結(jié)構(gòu)及其簡(jiǎn)化形式，構(gòu)成其語(yǔ)言的非定義特色?！盵1]漢語(yǔ)的這種非定義特征，也影響了漢民族的思維方式。

王力等學(xué)者站在中國(guó)語(yǔ)言學(xué)研究角度，力圖論證中國(guó)對(duì)語(yǔ)言準(zhǔn)確性的重視[2]，并舉出孔子的正名說(shuō)、墨子的語(yǔ)文符號(hào)論以及荀子和公孫龍的名實(shí)論為例。然而后世接受更多的反而是老莊的“道不可名，言不盡意”論。在這種思維模式下，人們并不將語(yǔ)言的精準(zhǔn)作為追求目標(biāo)，而是將目光投射于遙遠(yuǎn)的形而上學(xué)。

這種傾向使?jié)h語(yǔ)中許多概念呈現(xiàn)出一種龐雜含混的特征，其中也包括“情”。為了追求思維的明晰，對(duì)概念的厘清更是現(xiàn)世研究中需要重視的部分。因此，本文在分析《桃花扇》中具體的身份與情之前，先探析漢語(yǔ)中“情”之概念，并解釋“身份認(rèn)同”的概念。

(一)“情”之概念

“情”之概念龐雜混亂，若依時(shí)間順序梳理可從先秦開(kāi)始，一定浩浩蕩蕩漫無(wú)邊際。因此，對(duì)“情”概念之討論只能集中于晚明一點(diǎn)。然而，這一點(diǎn)上的情也必不是獨(dú)立的，其中也可見(jiàn)前代之影響?？傮w而言，晚明“情”之概念主要由王陽(yáng)明、湯顯祖、袁宏道、馮夢(mèng)龍等人構(gòu)建。他們所說(shuō)的“情”可分為三種：感情之情(feeling)，欲望之情(desire)，男女之情(love)。

1.感情之情

三種定義中，“感情”最龐大卻又最明確。在上述文人中，王陽(yáng)明基本將“情”之含義概括為“感情”。

在《傳習(xí)錄》中，王陽(yáng)明提出：“喜、怒、哀、樂(lè)，性之情也”，可見(jiàn)其將“情”定義為感情。但在王陽(yáng)明的體系中，情又與心、性、理相統(tǒng)一。他雖然試圖指明心、性、情、理間一種模糊的先后關(guān)系，但并沒(méi)有給予它們嚴(yán)格的區(qū)分。而王陽(yáng)明對(duì)情的要求是中和，他曾表示：“情正則中，情修則和”。在這里，王陽(yáng)明提到的“情”顯然是感情之情。

值得注意的是，雖然感情和心性在王陽(yáng)明處為一體，但他對(duì)感情和欲望有明確的區(qū)分。如《知行錄》：“蓋心之本體自是廣大底，人不能盡精微，則便為私欲所蔽?！薄按诵臒o(wú)私欲之蔽，即是天理?！庇袑W(xué)者在評(píng)述王陽(yáng)明的理論時(shí)表示，“欲不僅僅是生理欲望，也是人類的情感需要”，認(rèn)為王陽(yáng)明肯定人欲，形成對(duì)程朱理學(xué)“存天理，滅人欲”的反抗。這實(shí)際上是一種誤解，因?yàn)閷?duì)欲望的肯定雖盛于明代，但并不源自王陽(yáng)明。

總體而言，將情定義為感情的代表人物是王陽(yáng)明，而王陽(yáng)明的感情又與他看作負(fù)面的欲望是完全相悖的，并且他的情體系中沒(méi)有提到男女間的愛(ài)情。

2.男女之情

男女之情即是愛(ài)情。與感情相比，愛(ài)情的概念更加狹窄。明中后期逐漸出現(xiàn)對(duì)愛(ài)情的重視，湯顯祖有相關(guān)闡述，但直接將情具體定義為男女之情的是馮夢(mèng)龍。

湯顯祖并沒(méi)有提出成體系的情論，他對(duì)情的解釋只能在文學(xué)作品中間接體現(xiàn)。如《牡丹亭記題詞》：“情不知所起，一往而深。生者可以死，死可以生。生而不可與死，死而不可復(fù)生者，皆非情之至也?！盵3]這里的情顯然是男女之情，而他的其余戲曲作品如《紫釵記》也將男女之情作為中心部分。

馮夢(mèng)龍受湯顯祖影響，并將情論體系化。他指出：“六經(jīng)皆以情教也，《易》尊夫婦，《詩(shī)》有關(guān)唯，《書》序?yàn)I虞之文，《禮》謹(jǐn)聘奔之別，《春秋》于姬姜之際詳然言之，豈非化膚始于男女？”[4]馮夢(mèng)龍將男女之情的地位提升到至高處，認(rèn)為萬(wàn)物之情始于男女之情，并將這種情作為情教的基礎(chǔ)。他明確提出自己的目標(biāo)：“借男女之真情，發(fā)名教之偽藥?！痹谶@種觀點(diǎn)下，馮夢(mèng)龍作出許多創(chuàng)作嘗試，特別是在“三言二拍”中大量描寫男女愛(ài)情故事。

由湯顯祖和馮夢(mèng)龍開(kāi)始，愛(ài)情在感情中被突出強(qiáng)調(diào)，男女之情也被直接引入情的定義中，但此處之情并不能延伸到欲望。相反，馮夢(mèng)龍正小心地維護(hù)著情與欲的邊界，警惕著情向欲的滑動(dòng)：“善讀者可以廣情，不善讀者亦不至于導(dǎo)欲?！?/p>

3.欲望之情

將情完全等同于欲望，也是晚明對(duì)情的一種特殊定義方式。王陽(yáng)明等人想必會(huì)激烈否定這種定義，但這一趨勢(shì)已成必然，尤其體現(xiàn)于袁宏道和金圣嘆處。

袁宏道表示：“真樂(lè)有五，不可不知。”他對(duì)“五樂(lè)”有非常具體的描述，如：“目極世間之色，耳極世間之聲，身極世間之安，口極世間之譚?！盵5]袁宏道雖然并未直接將情定義為欲望，但如此詳細(xì)的場(chǎng)景描寫足以顯示他對(duì)聲色耳目之欲的肯定。

真正在理論上將情等同于欲的是金圣嘆。他指出：“人未有不好色者也，人好色未有不淫者也?！盵6]美國(guó)學(xué)者黃衛(wèi)總總結(jié)：“情與欲界限的模糊，情的欲化和世俗化正是晚明情論的一大特性”[7]，這種觀點(diǎn)也應(yīng)當(dāng)源于金圣嘆。

然而，欲望并不能看作被普遍接受的情的定義。實(shí)際上，更多晚明文人掙扎在情與欲關(guān)系的統(tǒng)一與矛盾之中，即使袁宏道本人也有對(duì)這種觀點(diǎn)的反思。另外，值得指出的是，將情定義為欲望的文人往往會(huì)將愛(ài)情包含在欲望之中。

至此，對(duì)晚明語(yǔ)境下情的概念分析已經(jīng)完成。然而實(shí)際上，三種定義間還是可見(jiàn)明顯的交錯(cuò)纏繞，如欲望是否隸屬感情、愛(ài)情與欲望是否矛盾、它們是否相互包含或有明確的界限，所以更深的問(wèn)題依然被懸置。本文采取的觀點(diǎn)是將情定義為廣泛的情感，將男女之情包含其中，以進(jìn)一步探析《桃花扇》中復(fù)雜多樣的情。

(二)身份認(rèn)同的概念

與漢語(yǔ)中情的概念不同，身份認(rèn)同完全是一種西方概念。關(guān)于身份認(rèn)同的理論更加清晰明確而成體系，因此文章選擇以此為基點(diǎn)進(jìn)行論述?！吧矸菡J(rèn)同”(identity)一詞來(lái)自于晚期拉丁語(yǔ)identitas和古法語(yǔ)identite，然而真正關(guān)于身份認(rèn)同的探討是現(xiàn)代才有的，它的理論開(kāi)始于弗洛伊德的精神分析學(xué)，后又被埃里克森、霍爾等集中討論。

弗洛伊德對(duì)身份認(rèn)同的解釋被翻譯為“自居作用identification”。在《精神分析導(dǎo)論講演新篇》中，“自居”被定義為：“一個(gè)自我同化于另一個(gè)自我之中(即一個(gè)自我逐漸相似于另一個(gè)自我)，于是第一個(gè)自我在某些方面摹仿第二個(gè)自我，并像后者那樣處理事務(wù)，而且在某種意義上將后者吸收到自身之中。自居作用不再不恰當(dāng)?shù)乇槐茸饔脛e人的人格來(lái)補(bǔ)充自己的結(jié)合行為，它是一種很重要的依戀他人的形式?！盵8]在弗洛伊德主義發(fā)展晚期，弗洛伊德將對(duì)自居作用的解釋簡(jiǎn)化為：“一個(gè)人試圖按照另一個(gè)作為模范的人的樣子來(lái)塑造他自己的自我?！备ヂ逡恋碌淖跃幼饔糜蟹浅?qiáng)烈的個(gè)人色彩，比如其和本能性沖動(dòng)的聯(lián)系，但我們也應(yīng)注意到，它包含了非?，F(xiàn)代的建構(gòu)主義特征：將個(gè)人身份認(rèn)同建立在他人與社會(huì)基礎(chǔ)上。這在本質(zhì)主義者處是萬(wàn)萬(wàn)不能被承認(rèn)的，例如笛卡爾和康德。

弗洛伊德之后的心理學(xué)家埃里克森，在其身份認(rèn)同理論基礎(chǔ)之上進(jìn)行補(bǔ)充，提出認(rèn)同危機(jī)(identity crisis)。他將認(rèn)同危機(jī)定義為：“注意外界并與外界相互作用的需要。而個(gè)人的健全人格正是在與環(huán)境的相互作用中形成的。”[9]埃里克森繼續(xù)強(qiáng)調(diào)社會(huì)歷史在個(gè)人處起到的作用，并提出了“自我同一性”，實(shí)際上就是社會(huì)與自我的統(tǒng)一，類似于弗洛伊德的“超我”。

另外一個(gè)對(duì)身份認(rèn)同理論有集中討論的是霍爾。他繼承了建構(gòu)主義的基本觀點(diǎn)，提出文化身份(cultural identity)概念：“身份正是通過(guò)否定的視角確立了其肯定的成分，必須通過(guò)他者的視角才得以建構(gòu)自身?！盵10]和之前的精神分析學(xué)家一樣，霍爾認(rèn)為只有在“他者”出現(xiàn)后，主體認(rèn)知才會(huì)覺(jué)醒，這類似于拉康的鏡像理論。他后來(lái)又提出了“后現(xiàn)代身份”概念，認(rèn)為后現(xiàn)代身份沒(méi)有固定的核心，是矛盾且暫時(shí)的，變化著將主體拉往不同的方向：“我們包涵相互矛盾的身份認(rèn)同，力量指向四面八方，因此我們的身份認(rèn)同總是一個(gè)不斷變動(dòng)的過(guò)程?！边@種矛盾變化的身份認(rèn)同已與前人理想中的統(tǒng)一獨(dú)立的自我有很大區(qū)別。

可以發(fā)現(xiàn)，與情論統(tǒng)一矛盾相交錯(cuò)的狀況不同，身份認(rèn)同理論是發(fā)展的。除了不再?gòu)?qiáng)調(diào)弗洛伊德所重視的性欲，后世關(guān)于身份認(rèn)同理論的內(nèi)在觀點(diǎn)基本一致，都認(rèn)同社會(huì)歷史和他者對(duì)個(gè)人身份意識(shí)的構(gòu)建作用。尤其是霍爾強(qiáng)調(diào)的矛盾流轉(zhuǎn)的身份，使得對(duì)《桃花扇》中“情”的分析有所依據(jù)，同時(shí)更容易。

二、桃花扇中的人物身份與情

由前文已知，身份認(rèn)同是在社會(huì)群體和他者影響下個(gè)人對(duì)自我身份的追求。從此角度出發(fā)，《桃花扇》中的情可以被看作不同身份認(rèn)知下產(chǎn)生的變化的感情。本文嘗試忽略作者影響，集中于戲中人物本身，根據(jù)他們的身份認(rèn)知差異將戲中的情分為兩組：男女之情和國(guó)家之情，興亡之情和反思之情。

(一)男女之情和家國(guó)之情

《先聲》中老贊禮稱《桃花扇》是“借離合之情，寫興亡之感”[11]，這里的“離合”即形容男女之情，“興亡”則形容國(guó)家之情。它們雖都屬于感情，但對(duì)象截然不同。當(dāng)事者面對(duì)兩種感情時(shí)的身份也不同，即愛(ài)人和臣民。在《桃花扇》中，侯李的身份認(rèn)知在兩者流轉(zhuǎn)切換，最終形成一個(gè)愛(ài)人身份與臣民身份一體的自我。

1.作為才子佳人的男女之情

侯方域作為愛(ài)情故事的男主人公，帶有典型的才子身份。如《卻奩》一出中他人對(duì)他的評(píng)述：“羨你風(fēng)流雅望，東洛才名，西漢文章。逢迎隨處有，爭(zhēng)看坐車?yán)?。秦淮妙處，暫尋個(gè)佳人相傍，也要些鴛鴦被、芙蓉妝?！焙罘接?qū)@種身份是接受并且有認(rèn)識(shí)的。在與李香君的交往中，他處處以小生自稱：“不消詩(shī)箋，小生帶有宮扇一柄，就題贈(zèng)香君，永為訂盟之物罷?！边@種將“小生”作為自稱的現(xiàn)象始于唐代，只用于文士。在其他才子佳人故事中，才子在與愛(ài)人閑話時(shí)也都如此自稱。如《西廂記》中的柳夢(mèng)梅：“小生那一處不尋訪小姐來(lái)，卻在這里。”在才子身份的自覺(jué)下，侯方域才會(huì)去選擇尋訪秦淮，并主動(dòng)與名妓李香君相好。

侯方域作為李香君的愛(ài)人身份，是比他的才子身份更晚形成的，經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)時(shí)間才逐漸獨(dú)立出來(lái)。他對(duì)愛(ài)情的意識(shí)基本是在李香君寄扇后。在此之前，侯方域?qū)钕憔母星檫€屬于對(duì)名妓的欣賞：“香君天姿國(guó)色，今日插了幾朵珠翠，穿了一套綺羅，十分花貌，又添二分，果然可愛(ài)。”而得知李香君血濺桃花扇時(shí)，侯方域哭道：“香君香君，叫小生怎生報(bào)你也？”在侯方域意識(shí)到李香君對(duì)自己熱烈的愛(ài)后，也就是認(rèn)識(shí)到自己在他人處的愛(ài)人身份時(shí)，才真正完成了從社會(huì)才子到香君愛(ài)人的轉(zhuǎn)變。也正因此，在重回秦淮舊樓不見(jiàn)香君時(shí)，他才會(huì)失落痛哭。

李香君也同時(shí)具有佳人形象。在養(yǎng)母的影響下，她作為名妓的身份認(rèn)知在幼年時(shí)已經(jīng)開(kāi)始建立?！秱鞲琛芬怀鲋杏校骸?旦皺眉介)有客在坐，只是學(xué)歌怎的。(小旦)好傻話，我們門戶人家，舞袖歌裙，吃飯莊屯。你不肯學(xué)歌，閑著做甚。(旦看曲本介)”從她和養(yǎng)母的對(duì)話可知，李香君本不愿意唱歌討人歡心，但《訪翠》一出中對(duì)她的描寫已是：“鸞笙鳳管云中響，弦悠揚(yáng)，玉玎珰，一聲聲亂我柔腸?！薄坝腥び腥?！擲下果子來(lái)了。(凈解汗巾，傾櫻桃盤內(nèi)介)好奇怪，如今竟有櫻桃了。(生)不知是那個(gè)擲來(lái)的，若是香君，豈不可喜。(末取汗巾看介)看這一條冰綃汗巾，有九分是他了。”在遇見(jiàn)侯方域時(shí)，李香君早已完成了對(duì)名妓身份的認(rèn)同和轉(zhuǎn)變，舉止言行已是實(shí)至名歸的“秦淮八艷”之一。

但與侯方域不同的是，作為名妓的社會(huì)身份并不是李香君的底色。她在遇見(jiàn)侯方域后，就已經(jīng)堅(jiān)定了自己作為他的愛(ài)人的身份，這也是她的愛(ài)遠(yuǎn)比侯方域更加熾熱濃烈的原因。在故事中，兩人愛(ài)情的危機(jī)都發(fā)生在李香君一側(cè)。即使只經(jīng)歷了極短暫的相處，愈加堅(jiān)定勇敢的卻也是香君。在《卻奩》一出中，李香君已經(jīng)展現(xiàn)出對(duì)侯方域的忠誠(chéng)。在《拒媒》《守樓》中，她更是表達(dá)了對(duì)承諾的堅(jiān)守：“奴家已嫁侯郎，豈肯改志?！薄鞍庚R眉，他是我終身倚，盟誓怎移。宮紗扇現(xiàn)有詩(shī)題，萬(wàn)種恩情，一夜夫妻?！痹趹蛭闹?，也只有李香君提到夫妻嫁娶之辭。李香君實(shí)際已將自己置于侯方域妻子的身份中，將其看作自己終身的愛(ài)人。所以在此時(shí)，侯李兩人的身份認(rèn)知并不對(duì)等，導(dǎo)致兩人的愛(ài)情意識(shí)產(chǎn)生某種程度上的錯(cuò)位。

2.作為臣民的家國(guó)之情

侯方域?qū)ψ约鹤鳛橄憔龕?ài)人的身份認(rèn)知很晚才建立起來(lái)，同時(shí)，他對(duì)自己作為復(fù)社文人的政治身份的認(rèn)知也很模糊。侯方域的開(kāi)場(chǎng)詞中說(shuō)道：“小生姓侯，名方域，表字朝宗，中州歸德人也。夷門譜牒，梁苑冠裳。先祖太常，家父司徒，久樹(shù)東林之幟；選詩(shī)云間，征文白下，新登復(fù)社之壇。”強(qiáng)調(diào)自己的復(fù)社身份，把自己置于東林清流一派，可見(jiàn)侯方域是有對(duì)政治身份的認(rèn)同的，然而并不堅(jiān)定。如在《卻奩》一出中，侯方域?qū)θ畲箐叺脑u(píng)價(jià)為：“原來(lái)如此，俺看圓海情辭迫切，亦覺(jué)可憐。就便真是魏黨，悔過(guò)來(lái)歸，亦不可絕之太甚，況罪有可原乎。定生、次尾，皆我至交，明日相見(jiàn)，即為分解。”在得知阮大鋮出資時(shí)，侯方域?qū)ζ浞Q呼已經(jīng)轉(zhuǎn)為“阮圓老”，和同在場(chǎng)的李香君的反應(yīng)形成強(qiáng)烈對(duì)比。

侯方域?qū)ψ约鹤鳛槟厦鞒济竦纳矸菡J(rèn)知同樣不突出。在戰(zhàn)火紛亂、國(guó)家覆亡之時(shí)，侯方域在《沈江》一出中表現(xiàn)為：“我和敬亭商議，要尋一深山古寺，暫避數(shù)日，再圖歸計(jì)?！痹趪?guó)家破滅時(shí)，侯方域作為復(fù)社文人的選擇是逃難和保全自身。同樣情況下，史可法的選擇更加壯烈決絕：“你看茫茫世界，留著俺史可法何處安放。累死英雄，到此日看江山換主，無(wú)可留戀?！苯揭字鳎房煞ㄗ鳛槟厦鲗㈩I(lǐng)死守?fù)P州，最終主動(dòng)沉江。他對(duì)自己南明臣民的身份認(rèn)知十分明確，甚至將國(guó)家與自己的生命相連。這樣的政治身份已經(jīng)成為他全部的自我，國(guó)家的意義已經(jīng)全然融入個(gè)人主體的意義。相較之下，侯方域不會(huì)將復(fù)社文人、南明臣民等任何一個(gè)政治身份作為自己的全部，他徘徊在各身份之間，并保持著不得已便拋棄它們的狀態(tài)。

如果說(shuō)其余人物承載著一種有明確身份認(rèn)同的理想人格，侯方域就是更為確切現(xiàn)實(shí)的化身，他對(duì)自己的身份認(rèn)同也更加模糊。出于對(duì)理想身份和意義的追尋，人們對(duì)這種人的喜愛(ài)可能更少，但實(shí)際上侯方域更類似日常生活中真真切切的搖擺矛盾的人。

李香君對(duì)自己政治身份的認(rèn)知比侯方域更加明確。如在《卻奩》中，她聽(tīng)到侯方域?qū)θ畲箐叺脑u(píng)價(jià)后，怒道：“官人是何等說(shuō)話，阮大鋮趨附權(quán)奸，廉恥喪盡；婦人女子，無(wú)不唾罵。他人攻之，官人救之，官人自處于何等也？”在《守樓》中，她說(shuō)道：“可又來(lái)，阮田同是魏黨，阮家?jiàn)y奩尚且不受，倒去跟著田仰么？”可以說(shuō)，李香君拒婚的原因一方面源于侯方域，另一方面是因?yàn)樗龍?jiān)定拒絕和魏黨有所交往，最終血濺桃花扇：“你看血噴滿地，連這詩(shī)扇都濺壞了?！崩钕憔袌?jiān)定的政治立場(chǎng)，不僅明確自己的身份認(rèn)同，也不斷提醒侯方域保持氣節(jié)，希望強(qiáng)化侯方域復(fù)社文人的身份。

然而，李香君作為南明臣民的身份同樣不明顯，這種身份在李香君處可以說(shuō)是低于侯方域愛(ài)人身份的。南明滅亡后，李香君同樣選擇逃難，而這種逃難和保全生命的原因很大程度上來(lái)自對(duì)侯方域的愛(ài)：“便天涯海崖，十洲方外，鐵鞋踏破三千界。只要尋著侯郎，俺才住腳也?！痹趪?guó)家滅亡后，她并沒(méi)有明確表現(xiàn)出對(duì)舊國(guó)的感情，發(fā)出的感慨也都是圍繞自己的愛(ài)人：“一絲幽恨嵌心縫，山高水遠(yuǎn)會(huì)相逢；拿住情根死不松，賺他也做游仙夢(mèng)?？催@萬(wàn)迭云白罩青松，原是俺天臺(tái)洞?！彼岳钕憔龑?duì)侯方域愛(ài)人身份的認(rèn)同是遠(yuǎn)超對(duì)南明臣民身份的認(rèn)同的，她對(duì)愛(ài)情的態(tài)度也超越了對(duì)國(guó)家情懷的執(zhí)著。

3.男女之情與家國(guó)之情

真正將離合興亡、愛(ài)情與國(guó)家價(jià)值、愛(ài)人身份與臣民身份結(jié)合起來(lái)的是《入道》篇的張道士。在此之前，侯李兩人的國(guó)家之情并沒(méi)有如此明顯強(qiáng)烈。他們流轉(zhuǎn)于愛(ài)人和臣民身份之間，并且可以將二者有所區(qū)分。兩人失散許久再次重逢時(shí)，國(guó)家已經(jīng)覆亡，但兩人還保持著對(duì)彼此的愛(ài)情與思念：“(生遮扇看旦，驚介)那邊站的是俺香君，如何來(lái)到此處？(急上前拉介)(旦驚見(jiàn)介)你是侯郎，想殺奴也?！边@時(shí)，侯李甚至還提到兩人未來(lái)的理想：“待咱夫妻還鄉(xiāng)，都要報(bào)答的。”兩人還以夫妻相稱，懷有極強(qiáng)的愛(ài)人身份認(rèn)同，并且為愛(ài)情的價(jià)值辯護(hù)：“從來(lái)男女室家，人之大倫，離合悲歡，情有所鐘，先生如何管得？”在這里，愛(ài)情和國(guó)家是各自獨(dú)立的，雖然國(guó)破但家不必亡。然而張道士對(duì)此批評(píng)道：“呵呸！兩個(gè)癡蟲，你看國(guó)在那里，家在那里，君在那里，父在那里，偏是這點(diǎn)花月情根，割他不斷么？”侯李的愛(ài)人身份和臣民身份本是兩分的，但在張道士訓(xùn)斥下，加之兩人本身即有的對(duì)政治理想的追求，他們自覺(jué)將兩種身份融合成一個(gè)整體的自我，認(rèn)為選擇愛(ài)情即是對(duì)國(guó)家的背棄。兩人最終入道，看似拋棄了對(duì)意義的追尋，實(shí)際上也是一種對(duì)意義的選擇。

(二)興亡之情和反思之情

除了個(gè)人的多重身份外，不同人的不同身份也導(dǎo)致了情的差別。侯李作為盛衰的親歷者和歷史的當(dāng)事人，最終將自己的情與國(guó)家和時(shí)代緊密捆綁在一起，表現(xiàn)出承擔(dān)歷史的極高自覺(jué)性。老贊禮也經(jīng)歷了時(shí)代的變遷，卻表現(xiàn)出超脫的旁觀者之情。他講述故事、品評(píng)人物，但都帶有一種陌生感。作為旁觀者，他對(duì)歷史更多的是敘述和反思，而非肩負(fù)與承擔(dān)。

1.作為親歷者的興亡之情

作為國(guó)家興亡的親歷者，侯李二人并不將南明的興亡看作一種“歷史”，而完全是生活、生命的一部分，他們不自覺(jué)地被時(shí)代左右。在整出戲中，侯李兩人聚少離多。在剛剛相知相愛(ài)后，《辭院》一出中就因?yàn)槿畲箐叺南莺蛻?zhàn)亂長(zhǎng)久分離：“今日清議堂議事，阮圓海對(duì)著大眾，說(shuō)你與寧南有舊，常通私書，將為內(nèi)應(yīng)。那些當(dāng)事諸公，俱有拿你之意?！痹谀厦鳒缤鲋H，因?yàn)閼?zhàn)亂，侯李兩人各自逃難，侯方域感嘆道：“這紛紛亂世，怎能終始相依。倒是各人自便罷?！弊鳛榕d亡的親歷者，處于歷史洪流和混亂之中的侯李對(duì)國(guó)家的感情和個(gè)人在歷史中的身份并不明確，然而他們無(wú)時(shí)無(wú)刻不被動(dòng)地被潮流推向各自的命運(yùn)。

侯李兩人主動(dòng)拾起南明遺民的身份，開(kāi)始作為歷史的承擔(dān)者，是在《入道》一出。侯方域說(shuō)：“幾句話，說(shuō)的小生冷汗淋漓，如夢(mèng)忽醒?！敝钡竭@時(shí)，侯李才真正意識(shí)到國(guó)家已經(jīng)覆亡。在張道士的影響下，兩人將愛(ài)情與國(guó)家之情捆綁在一起，將愛(ài)人和臣民兩種身份統(tǒng)一成一個(gè)完整的新身份，也就是選擇成為興亡的承擔(dān)者，用自己的半生肩負(fù)家國(guó)之痛。

2.作為旁觀者的反思之情

與侯李兩人不同，戲中的老贊禮雖然也經(jīng)歷了國(guó)家興亡，但他似乎是一個(gè)超脫的旁觀者。興亡在他眼中就是戲文故事中的“歷史”，他沒(méi)有表現(xiàn)出像侯李一樣作為當(dāng)局者的模糊，而是將感情建立在抽離之上，抒發(fā)出對(duì)歷史的反思性感慨。

老贊禮主要出現(xiàn)在《先聲》和《余韻》中。他說(shuō)：“老夫原是南京太常寺一個(gè)贊禮爵位不尊，姓名可隱。最喜無(wú)禍無(wú)災(zāi)，活了九十七歲，閱歷多少興亡，又到上元甲子。堯舜臨軒，禹皋在位；處處四民安樂(lè)，年年五谷豐登。今乃康熙二十三年，見(jiàn)了祥瑞一十二種?！崩腺澏Y面對(duì)的他者是戲外的觀眾，他承擔(dān)的身份更多是講述人。也正因如此，他開(kāi)場(chǎng)點(diǎn)明年齡與年號(hào)，有非常強(qiáng)烈的時(shí)間感，旨在將故事和現(xiàn)實(shí)、歷史和當(dāng)世相聯(lián)系。

在《余韻》中，老贊禮集中抒發(fā)情感：“俺曾見(jiàn)金陵玉殿鶯啼曉，秦淮水榭花開(kāi)早，誰(shuí)知道容易冰消。眼看他起朱樓，眼看他宴賓客，眼看他樓塌了。這青苔碧瓦堆，俺曾睡風(fēng)流覺(jué)，將五十年興亡看飽。那烏衣巷不姓王，莫愁湖鬼夜哭，鳳凰臺(tái)棲梟鳥。殘山夢(mèng)最真，舊境丟難掉，不信這輿圖換稿。謅一套哀江南，放悲聲唱到老?！本唧w的國(guó)家之情絲毫不在老贊禮的回憶之中，他的感慨完全是因?yàn)槿耸碌谋瘹g離合和歷史的盛衰興亡。也正因如此，老贊禮的感情明顯帶有時(shí)光流逝后回望追憶的反思感。從第一出《聽(tīng)稗》的崇禎癸未二月到《余韻》的戊子九月，已經(jīng)過(guò)了六十五年，國(guó)家興亡和愛(ài)情已成為故事和歷史。此時(shí)，在面對(duì)觀眾時(shí)，老贊禮的身份已經(jīng)是一個(gè)超脫的旁觀者。

三、結(jié)語(yǔ)

本文嘗試從身份認(rèn)同理論出發(fā)分析《桃花扇》中的情，希望從這一新的角度使討論更加明晰。這里的“情”即是廣泛意義上的感情，而感情又往往形成于個(gè)人身份認(rèn)同之上。侯方域和李香君作為彼此的愛(ài)人和南明的臣民，同時(shí)懷有對(duì)彼此的愛(ài)情與家國(guó)之情。最終，他們選擇將兩種身份整合成一個(gè)完整的自我，即興亡的親歷者和承擔(dān)者。老贊禮則是歷史的旁觀者，這決定了他的“情”中包含了慨嘆與反思。