郝敬波

(江蘇師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 徐州 221116)

20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)語(yǔ)言是在現(xiàn)代白話文基礎(chǔ)上變化和發(fā)展的。歷經(jīng)百年，其發(fā)生和演進(jìn)是復(fù)雜的，也是顯著的。該時(shí)期的文學(xué)一般分為現(xiàn)代文學(xué)和當(dāng)代文學(xué)，文學(xué)語(yǔ)言研究也可以大致分為現(xiàn)代和當(dāng)代兩個(gè)階段。現(xiàn)代文學(xué)語(yǔ)言形成于中國(guó)現(xiàn)代化的進(jìn)程中，這個(gè)過(guò)程伴隨著諸多的語(yǔ)言運(yùn)動(dòng)和語(yǔ)言論爭(zhēng)，承載著由文言到白話的變革重任，包含著現(xiàn)代口語(yǔ)、歐化語(yǔ)、文言、方言等元素的復(fù)雜組合，是一場(chǎng)深刻的語(yǔ)言革命。因此，關(guān)于現(xiàn)代文學(xué)語(yǔ)言的研究具有重要的學(xué)術(shù)意義，研究成果也相當(dāng)豐碩。與之相比，目前關(guān)于當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)言的研究則沒(méi)有如此的豐富和深入。

當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)言的研究同樣具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。學(xué)術(shù)界關(guān)于當(dāng)代文學(xué)的起訖時(shí)間有不同的觀點(diǎn)，但通常情況下仍將當(dāng)代文學(xué)視為1949年以降的文學(xué)。當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)言是現(xiàn)代文學(xué)語(yǔ)言的繼承和發(fā)展，二者顯然不似現(xiàn)代文學(xué)語(yǔ)言與古典文學(xué)語(yǔ)言之間的差距如此之大，尤其是沒(méi)有那種革命性的時(shí)代變異。但值得注意的是，當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)言歷經(jīng)70余年的發(fā)展，已在現(xiàn)代文學(xué)語(yǔ)言的基礎(chǔ)上發(fā)生了很大變化。只是這種變化不是運(yùn)動(dòng)性和突變性的，而是一種潛隱性和漸進(jìn)性的內(nèi)在更新，但它也深刻影響了當(dāng)下人們的思維方式和表達(dá)方式，同樣是現(xiàn)代漢語(yǔ)史上重要的語(yǔ)言變革。因此，當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)言理應(yīng)作為一個(gè)獨(dú)立的研究對(duì)象引起學(xué)術(shù)界的重視。當(dāng)然，學(xué)術(shù)界在這方面已有許多研究成果，但整體而言，感受性、零散性的語(yǔ)言現(xiàn)象描述較多，缺乏更為深入、更為系統(tǒng)的思辨性分析。當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)言歷經(jīng)較長(zhǎng)的發(fā)展時(shí)期，滲透著復(fù)雜的時(shí)代影響因素，如果在語(yǔ)言觀念史的視野中進(jìn)行討論，我們或許可以對(duì)其展開(kāi)更為有效的分析，并從這個(gè)角度進(jìn)一步豐富和深化當(dāng)代文學(xué)乃至20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)研究。

一、當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)言研究與觀念史

在討論語(yǔ)言觀念史之前，我們有必要了解當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)言的研究現(xiàn)狀，以確立更為適當(dāng)?shù)难芯恳曇?、?duì)象和路徑。當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)言的研究現(xiàn)狀概括起來(lái)可分為以下四個(gè)方面：

一是在創(chuàng)作思潮中描述文學(xué)語(yǔ)言的特征。在西方文學(xué)思潮、市場(chǎng)化等因素的影響下，當(dāng)代文學(xué)出現(xiàn)了許多創(chuàng)作思潮。這些思潮在很大程度上推進(jìn)了當(dāng)代文學(xué)的前行，并以顯著的創(chuàng)作特征引起了人們的普遍關(guān)注。研究者也多以思潮為維度梳理作家作品，并以此來(lái)構(gòu)建中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史。不難發(fā)現(xiàn)，關(guān)于文學(xué)語(yǔ)言的討論往往裹挾在對(duì)某一思潮的分析中，語(yǔ)言特征一般作為該思潮的表征被提及。譬如對(duì)先鋒小說(shuō)的討論，批評(píng)家吳亮在其著名的《馬原的敘事圈套》一文中對(duì)馬原的創(chuàng)作觀念、小說(shuō)結(jié)構(gòu)等展開(kāi)討論：“在小說(shuō)的虛構(gòu)活動(dòng)拓展自己的有限經(jīng)驗(yàn)進(jìn)而將它示于他人，這一活動(dòng)實(shí)際上源于對(duì)文字?jǐn)⑹龅拿孕?。我認(rèn)為迷信文字?jǐn)⑹龅男≌f(shuō)家是真正富有想象力的，他們直接活在想象的文字?jǐn)⑹隼??！?1)吳亮：《馬原的敘事圈套》，《當(dāng)代作家評(píng)論》,1987年第3期。這里已涉及到先鋒小說(shuō)的語(yǔ)言特征，說(shuō)明了先鋒小說(shuō)家對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行反復(fù)精心操練的寫(xiě)作策略。再比如，關(guān)于新生代作家的創(chuàng)作，有學(xué)者指出：“新時(shí)期許多新生代作家聲明不看中國(guó)書(shū)，僅僅學(xué)習(xí)現(xiàn)代派后現(xiàn)代派的觀念、技巧和語(yǔ)言，但是，因?yàn)楝F(xiàn)代漢語(yǔ)內(nèi)在的規(guī)定性，他們筆下的語(yǔ)言仍然必須尊重漢語(yǔ)的基本規(guī)律，成為歐化漢語(yǔ)的一種，他們的語(yǔ)言也更多地呈現(xiàn)出與此前歐化漢語(yǔ)相似的特點(diǎn)，并未超出這個(gè)傳統(tǒng)?！?2)張衛(wèi)中：《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)語(yǔ)言的發(fā)生與流變》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2016年版，第3頁(yè)。該觀點(diǎn)認(rèn)為，新生代小說(shuō)家在“斷裂”的姿態(tài)中調(diào)整語(yǔ)言策略，進(jìn)一步“歐化”是其重要的語(yǔ)言特征。在關(guān)于尋根、新寫(xiě)實(shí)、女性寫(xiě)作等思潮的研究中，語(yǔ)言特征同樣是作為這些思潮的某一屬性被關(guān)注的。進(jìn)一步說(shuō)，研究者在很大程度上是在思潮的視閾中探討當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)言的變化，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，語(yǔ)言分析往往是作為思潮研究的一個(gè)層面而出現(xiàn)的。這是當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)言研究最為顯著的特征。

二是在修辭意義上探討當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)言的變化。在修辭意義上分析語(yǔ)言特征是語(yǔ)言研究的傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)與語(yǔ)言工具論的觀念密切相關(guān)。在關(guān)于當(dāng)代作家作品的分析中，研究者也往往注重語(yǔ)言特征、語(yǔ)言風(fēng)格的討論；盡管有時(shí)也提及現(xiàn)代語(yǔ)言理論的一些范疇，但對(duì)具體問(wèn)題的探討基本上還是回落在詞匯、語(yǔ)法、句式、色彩等修辭意義的層面。西方哲學(xué)的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向之后，有學(xué)者也嘗試在本體意識(shí)的視野中關(guān)注當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)言的變遷，指出當(dāng)代一些作家“不再把語(yǔ)言視為一種單純的、透明的媒介，不再虛構(gòu)語(yǔ)言敞開(kāi)的神話，而是更加專注地探索語(yǔ)言作為能指系統(tǒng)的可能性，探索一種真正的成熟與穩(wěn)定的漢語(yǔ)文學(xué)書(shū)面語(yǔ)”(3)張頤武：《二十世紀(jì)漢語(yǔ)文學(xué)的語(yǔ)言問(wèn)題(下)》，《文藝爭(zhēng)鳴》，1990年第6期。。但這種指認(rèn)往往是整體性、概括性的，具體結(jié)合作家作品的實(shí)踐分析并不多。也就是說(shuō)，盡管有研究者在分析作家作品時(shí)突破了語(yǔ)言工具論的局囿，但也僅僅涉及了語(yǔ)言本體論的某些理論表層，并沒(méi)有在本體意義上對(duì)當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)言進(jìn)行更為深入的研究。

三是對(duì)語(yǔ)言變革運(yùn)動(dòng)以及語(yǔ)言現(xiàn)象的當(dāng)代反思。這是現(xiàn)代文學(xué)語(yǔ)言研究傳統(tǒng)的一種延續(xù)。除1950年代的語(yǔ)言規(guī)范化運(yùn)動(dòng)之外，新中國(guó)成立后大規(guī)模的語(yǔ)言改革運(yùn)動(dòng)較少，在這種背景下，研究者往往在當(dāng)代文學(xué)的進(jìn)程中重新反思國(guó)語(yǔ)改造、白話文運(yùn)動(dòng)、語(yǔ)言歐化等問(wèn)題，并延伸到當(dāng)代作家作品，探討當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)言進(jìn)一步現(xiàn)代化的某些特征。譬如，關(guān)于語(yǔ)言歐化問(wèn)題，研究者對(duì)20世紀(jì)五六十年代到新世紀(jì)的作品都有探討，如有研究者對(duì)《白鹿原》語(yǔ)言的討論：“陳忠實(shí)小說(shuō)的語(yǔ)言是漢語(yǔ)共同語(yǔ)現(xiàn)代化、規(guī)范化的結(jié)果，其語(yǔ)法上的歐化特點(diǎn)體現(xiàn)了漢語(yǔ)共同語(yǔ)現(xiàn)代化的趨勢(shì)?！?4)李樹(shù)軍：《陳忠實(shí)的小說(shuō)語(yǔ)言與漢語(yǔ)現(xiàn)代化》，《小說(shuō)評(píng)論》，2017年第6期。此外，還需要指出的是，方言現(xiàn)象是當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)言研究中頗受關(guān)注的問(wèn)題。當(dāng)代著名作家創(chuàng)作中的方言特征都不同程度地得以討論，研究者從文化影響、本土意識(shí)等方面展開(kāi)分析，認(rèn)為方言“既是一種語(yǔ)言，也是一種文化，有著特殊的意識(shí)形態(tài)內(nèi)容”(5)張衛(wèi)中：《新時(shí)期作家的方言策略辨析》，《蘭州學(xué)刊》，2013年第6期。。無(wú)疑，這些探討拓展了方言研究的廣度和深度，成為當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)言研究的重要成果。

四是從話語(yǔ)層面關(guān)注當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)言的變化特征。在話語(yǔ)層面討論文學(xué)語(yǔ)言的時(shí)代特征，也是學(xué)界對(duì)文學(xué)語(yǔ)言研究的一種努力，即從語(yǔ)言的修辭性分析轉(zhuǎn)向言說(shuō)方式的闡釋，從而總結(jié)當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)言的演化特征?！霸捳Z(yǔ)模式概括了特定歷史時(shí)期內(nèi)某種話語(yǔ)的整體特征。話語(yǔ)模式既是一種言說(shuō)方式，又是一種生存方式。它是言說(shuō)者采用一定的言說(shuō)方式觀照世界和表達(dá)自我的方式。”(6)文貴良：《解構(gòu)與重建——五四文學(xué)話語(yǔ)模式的生成及其嬗變》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，1999年第3期。一些研究者正是在這個(gè)意義上，分析當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)言的某些變化特征。就目前成果來(lái)看，這種研究多與話語(yǔ)主體、話語(yǔ)客體以及權(quán)力意志等范疇融匯在一起，并沒(méi)有聚焦語(yǔ)言本身的探討。

綜上可以看出，當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)言問(wèn)題是一個(gè)重要的課題，學(xué)界對(duì)此也進(jìn)行了長(zhǎng)期的探討。但從研究現(xiàn)狀來(lái)看，關(guān)于該問(wèn)題的討論在很大程度上還處于一個(gè)零散、斷續(xù)的狀態(tài)，并沒(méi)有梳理出70余年來(lái)當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)言變遷的復(fù)雜進(jìn)程。這與現(xiàn)代文學(xué)語(yǔ)言研究成果相比是有明顯差距的。而且更值得注意的是，學(xué)界對(duì)一些問(wèn)題的探討還停留于較為淺表的層面，尚未整合更多的影響元素來(lái)發(fā)掘當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)言的變化特質(zhì)。盡管一些學(xué)者也從語(yǔ)言本體論的視角進(jìn)行探索，但總體上給人一種“開(kāi)花不結(jié)果”的印象，語(yǔ)言理論與創(chuàng)作實(shí)踐的分析并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)有效的結(jié)合。其實(shí)，1980年代就有學(xué)者對(duì)當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)言研究提出了構(gòu)想：“語(yǔ)言與心理、與思維有密切的關(guān)系，語(yǔ)言更是社會(huì)與文化的產(chǎn)物，語(yǔ)言體系其實(shí)就是一種社會(huì)價(jià)值體系。文學(xué)語(yǔ)言學(xué)把握住‘語(yǔ)言’這一關(guān)鍵性的中介，來(lái)揭示文學(xué)自身的規(guī)律，同時(shí)也揭示了文學(xué)與社會(huì)、與心理、與哲學(xué)、與歷史等諸種復(fù)雜的關(guān)系，從而溝通了文學(xué)的外部研究和內(nèi)部研究這兩個(gè)原先被割裂的領(lǐng)域。”(7)黃子平：《得意莫忘言》，《上海文學(xué)》，1985年第11期。然而，當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)言研究并沒(méi)有達(dá)到這個(gè)“融通”的效果，因此尚有很大的學(xué)術(shù)拓展空間。那么，在此基礎(chǔ)上，我們?cè)撊绾伍_(kāi)辟更為有效的研究路徑呢？

“語(yǔ)言觀念史”為我們提供了更開(kāi)闊的研究視野。在許多領(lǐng)域的研究中，觀念史的概念具有了方法論的意義。觀念史概念源自于西方哲學(xué)界，美國(guó)當(dāng)代著名哲學(xué)家洛夫喬伊開(kāi)創(chuàng)了該研究領(lǐng)域，通過(guò)其創(chuàng)辦的《觀念史雜志》及出版的《存在巨鏈》《觀念史論文集》等產(chǎn)生了深廣的影響。洛夫喬伊從哲學(xué)意義上對(duì)人類思想史的重要觀念進(jìn)行探討，并使這種研究具有了整體性和一般性的特征。與哲學(xué)史研究相比，觀念史研究涉及具體的文化和藝術(shù)門(mén)類。洛夫喬伊非常重視某種觀念在具體文化領(lǐng)域尤其是文學(xué)中的生成性表現(xiàn)，力圖通過(guò)對(duì)這些門(mén)類中單元觀念的細(xì)致分析，研究人類思想形成和發(fā)展的過(guò)程(8)張傳有：《洛夫喬伊和他的觀念史研究》，《存在巨鏈》(譯序)，商務(wù)印書(shū)館,2015年版，第1頁(yè)。。洛夫喬伊的觀念史研究的范圍是廣泛的，這為我們深化文學(xué)語(yǔ)言研究提供了啟示。在觀念史的視野中探討當(dāng)代文學(xué)中的語(yǔ)言變化，我們可以觸及當(dāng)代文學(xué)進(jìn)程中的諸多層面，發(fā)現(xiàn)其中更為隱秘的區(qū)域。

二、當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)言觀念史及其研究對(duì)象

明確了語(yǔ)言觀念史的范疇之后，這里有必要對(duì)本文的“當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)言觀念史”概念作一個(gè)界定。當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)言觀念是指在當(dāng)代文學(xué)發(fā)展階段，文學(xué)作品所呈現(xiàn)出的語(yǔ)言意識(shí)的集合體；當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)言觀念史則是當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)言觀念生成、發(fā)展和變遷的過(guò)程。對(duì)該過(guò)程中的語(yǔ)言觀念所進(jìn)行的梳理和探討，就構(gòu)成了當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)言觀念史研究。顯然，當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)言觀念史屬于洛夫喬伊觀念史研究中的單元觀念。

同時(shí)存在語(yǔ)言的歷時(shí)性和共時(shí)性變化是當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)言觀念史的顯著特征。我們?cè)凇爱?dāng)代文學(xué)”的時(shí)期內(nèi)討論問(wèn)題，不只是為了時(shí)間劃分上的一種方便，更為重要的考量是，70多年來(lái)的文學(xué)發(fā)展蘊(yùn)含了豐富的語(yǔ)言觀念信息，滲透著影響語(yǔ)言觀念變遷的諸多元素，它們與現(xiàn)代文學(xué)時(shí)期的語(yǔ)言觀念形成了必要的比較，構(gòu)成了顯著的歷時(shí)性差異。通過(guò)閱讀文本，我們不難發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)階段的文學(xué)語(yǔ)言已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。這種歷時(shí)性變化，是當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)言觀念具有獨(dú)立性的依據(jù)。同時(shí)，當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)言演進(jìn)的特殊性還在于共時(shí)性的變化。上世紀(jì)50至70年代，文學(xué)與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系決定了該時(shí)期特殊的文學(xué)風(fēng)貌。80年代的文學(xué)受到西方文化思潮的影響，探索前行，浪潮迭起，形成了迥異于之前、影響深遠(yuǎn)的文學(xué)品格。在市場(chǎng)因素和西方后現(xiàn)代文化思潮的作用下，90年代文學(xué)呈現(xiàn)出多元化發(fā)展的狀態(tài)。新世紀(jì)以來(lái)，文學(xué)在多元分化的態(tài)勢(shì)中又匯入網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作的強(qiáng)勁潮流，文學(xué)格局面臨著重大調(diào)整的可能性。在這個(gè)過(guò)程中，文學(xué)發(fā)展同時(shí)受到作家代際更替的影響，這對(duì)當(dāng)代文學(xué)新的思想經(jīng)驗(yàn)和藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)的發(fā)育產(chǎn)生了重要的作用。而所有這一切，首先通過(guò)語(yǔ)言呈現(xiàn)出來(lái)。這種共時(shí)性的內(nèi)部變化顯示出當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)言變化的復(fù)雜性，成為當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)言觀念史的一個(gè)突出特征。只有處理好歷時(shí)性和共時(shí)性的關(guān)系，才能更好地確立當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)言觀念史的研究對(duì)象。

那么，我們?nèi)绾未_定當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)言觀念史的研究對(duì)象呢？這些研究對(duì)象又包括哪些層面呢？對(duì)這些問(wèn)題的思考，必須以不同時(shí)期文學(xué)語(yǔ)言的一般性特征為前提，在梳理這些語(yǔ)言表征的基礎(chǔ)上展開(kāi)。但應(yīng)該明確的是，語(yǔ)言的一般性特征以及它們的慣常變化并不是我們確立的研究對(duì)象，我們的工作恰恰是以對(duì)它們的反思和質(zhì)疑為起點(diǎn)，探討隱藏在其中的、內(nèi)在的語(yǔ)言觀念變化，從而確立新的研究對(duì)象，厘定當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)言觀念的歷史變遷。整體而言，當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)言觀念史的研究對(duì)象主要包括以下三個(gè)方面：

一是語(yǔ)言習(xí)慣及其遮蔽的語(yǔ)言觀念。人們往往對(duì)某一時(shí)期的文學(xué)語(yǔ)言有一種整體的印象，久而久之也將這種印象視為作家的語(yǔ)言習(xí)慣，并認(rèn)為這種習(xí)慣即為該時(shí)期的重要語(yǔ)言觀念。實(shí)際情況可能并不是這樣。這種“語(yǔ)言觀念”或許只是我們的某種想象，并沒(méi)有得到思辨性的分析，“正是這些如此理所當(dāng)然的信念，它們寧可心照不宣地被假定，也不要正式地被表述和加以論證”(9)[美]阿瑟·O·洛夫喬伊：《存在巨鏈》，張傳有、高秉江譯，商務(wù)印書(shū)館，2015年版，第9-10頁(yè)。。那么，我們從語(yǔ)言習(xí)慣所得出的某種結(jié)論可能是對(duì)語(yǔ)言觀念的某種遮蔽，特別是在社會(huì)變化復(fù)雜的當(dāng)代時(shí)期。譬如，一般認(rèn)為上世紀(jì)五六十年代的文學(xué)語(yǔ)言是“大眾化”“口語(yǔ)化”的，作家的語(yǔ)言觀念也是從這種維度生發(fā)的，那種傳統(tǒng)講故事的語(yǔ)言方式是該時(shí)期重要的語(yǔ)言觀念特征。實(shí)際情況是不是如此呢？這正是當(dāng)代文學(xué)觀念史研究的對(duì)象之一。趙樹(shù)理在談到《三里灣》的創(chuàng)作時(shí)說(shuō)：“從頭說(shuō)起，接上去說(shuō)。假如我在第一章里開(kāi)頭這樣寫(xiě)：‘玉梅從外邊飽滿的月光下突然走進(jìn)教室里，覺(jué)著黑古隆冬地。憑著她的記憶，她知道西墻杈枒零亂的一排黑影是集中起來(lái)的板凳……’這樣行不行呢？要是給農(nóng)村人看，這也不是好辦法。他們?nèi)砸笫孪冉淮幌聛?lái)的是什么人，到教室里來(lái)做什么事。他們不知道即使沒(méi)有交代，作者是有辦法說(shuō)明的，只要那樣讀下去，慢慢就懂得了；還以為這書(shū)前邊可能是丟了幾頁(yè)。我覺(jué)得像我那樣多交代一句‘……支部書(shū)記王金生的妹妹王玉梅便到旗桿院西房的小學(xué)教室里來(lái)上課’也多費(fèi)不了幾個(gè)字，為什么不可以交代一句呢？按我們自己的習(xí)慣，總以為事先那樣交代沒(méi)有藝術(shù)性，不過(guò)即使?fàn)奚稽c(diǎn)藝術(shù)性，我覺(jué)得比讓農(nóng)村讀者去猜謎好，況且也犧牲不了多少藝術(shù)性?！?10)趙樹(shù)理：《〈三里灣〉寫(xiě)作前后》,《文藝報(bào)》，1955年第19期。這段話非常耐人尋味。如果按照趙樹(shù)理“假如這樣寫(xiě)”的文字來(lái)看，這種語(yǔ)言與新時(shí)期的小說(shuō)語(yǔ)言差異并不大，但這與人們的慣常感覺(jué)和一般文學(xué)史的描述顯然有很大的不同——讀者的印象多來(lái)源于“多交待一句”那樣寫(xiě)法的語(yǔ)言特征。當(dāng)然讀者從文本出發(fā)也有其理由，問(wèn)題是當(dāng)我們真正探討該時(shí)期的語(yǔ)言觀念時(shí)，這兩種寫(xiě)法所蘊(yùn)含的意義就非同尋常了。趙樹(shù)理也認(rèn)為后者的語(yǔ)言“犧牲了藝術(shù)性”——至于犧牲了多少藝術(shù)性我們暫且不論，這就是說(shuō)作家的語(yǔ)言觀念以及在作品中的表現(xiàn)形式需要我們重新反思，從而重新評(píng)估該時(shí)期的語(yǔ)言觀念。

二是語(yǔ)言策略及其呈現(xiàn)的語(yǔ)言觀念。如果對(duì)文學(xué)思潮中語(yǔ)言觀念的梳理止步于語(yǔ)言表征的總結(jié)，沒(méi)有深入到作家的語(yǔ)言策略中去辨析，那么我們所認(rèn)知的語(yǔ)言觀念的真實(shí)性就值得審視和質(zhì)疑。比如，我們關(guān)于1980年代先鋒小說(shuō)家語(yǔ)言觀念的認(rèn)知在很大程度上來(lái)自對(duì)其作品語(yǔ)言表征的分析，把碎片的、斷裂的、自我指涉的語(yǔ)言特征歸結(jié)于小說(shuō)家語(yǔ)言觀念的外在表現(xiàn)。應(yīng)該注意到，當(dāng)時(shí)一個(gè)普遍的現(xiàn)象是，小說(shuō)家們使用語(yǔ)言的策略在于“模仿”——仿造西方或國(guó)內(nèi)“先鋒”“新潮”創(chuàng)作氛圍中的語(yǔ)言特征。我們依據(jù)語(yǔ)言表征所作的判斷實(shí)際上被作家“模仿”的策略所干擾，是一種建立在某種“假定”基礎(chǔ)上的評(píng)估，如洛夫喬伊所說(shuō)：“你可能發(fā)現(xiàn)某個(gè)人、某一學(xué)派甚至某一代人的許多思想，被這種或那種理論傾向、邏輯手法、方法論假定所支配，所決定。如果這種假定明確了起來(lái)，它就相當(dāng)于邏輯學(xué)或形而上學(xué)中的一個(gè)大的、重要的，或許還是很可爭(zhēng)辯的命題。例如，一件不斷重現(xiàn)的事是唯名論的動(dòng)機(jī)——某些人幾乎本能地傾向于把所有一般概念的意義歸結(jié)為那些屬于這類概念的具體可見(jiàn)的特殊事物的枚舉。”(11)[美]阿瑟·O·洛夫喬伊：《存在巨鏈》，張傳有、高秉江譯，商務(wù)印書(shū)館，2015年版，第13-14頁(yè)。小說(shuō)家的那種“模仿”即為洛夫喬伊所說(shuō)的“唯名論的動(dòng)機(jī)”，它影響了我們對(duì)該時(shí)期語(yǔ)言觀念的判斷。當(dāng)然，我們這里并不是抹煞小說(shuō)家“模仿”的藝術(shù)價(jià)值，而是強(qiáng)調(diào)如果僅僅以此作為分析語(yǔ)言觀念的路徑，就會(huì)偏離該時(shí)期真實(shí)的語(yǔ)言觀念。我們來(lái)看余華成名作《十八歲出門(mén)遠(yuǎn)行》中的句子：“我奇怪自己走了一天竟只遇到一次汽車。那時(shí)是中午，那時(shí)我剛剛想搭車，但那時(shí)僅僅只是想搭車，那時(shí)我還沒(méi)為旅店操心，那時(shí)我只是覺(jué)得搭一下車非常了不起?！比绻覀儼堰@種繁復(fù)的、極端的語(yǔ)言操作視為余華語(yǔ)言觀念的主要表現(xiàn)，忽視創(chuàng)作中的“唯名論的動(dòng)機(jī)”，忽視作家“模仿”的語(yǔ)言使用策略，就會(huì)孤立、夸張地評(píng)估余華該時(shí)期的語(yǔ)言觀念。因此，我們需要反思這種語(yǔ)言認(rèn)知方式，在語(yǔ)言特征與作家的語(yǔ)言策略中探析語(yǔ)言觀念的真實(shí)變化。

三是情感方式及其蘊(yùn)含的語(yǔ)言觀念。在當(dāng)代，人們的精神世界發(fā)生了很大的變化。在這個(gè)過(guò)程中，作家的情感方式對(duì)語(yǔ)言觀念產(chǎn)生了復(fù)雜的影響，而這一點(diǎn)容易被人們忽略。洛夫喬伊認(rèn)為某些感受性情緒對(duì)人類思想產(chǎn)生了重要影響：“我確信，對(duì)不同種類的形而上學(xué)激情的感受性，起了重要的作用，不僅是在通過(guò)巧妙地引導(dǎo)許多哲學(xué)家的邏輯方式而形成哲學(xué)體系時(shí)起作用，而且特別是在他們?cè)?jīng)感染過(guò)的群體和幾代人的不同的哲學(xué)時(shí)尚和影響中起作用。發(fā)現(xiàn)這些變化著的感受性，揭示它們何以有助于形成一種體系，或給一個(gè)觀念以貌似合理性并使之流傳的精巧工作，是觀念史學(xué)家工作的一部分?！?12)[美]阿瑟·O·洛夫喬伊：《存在巨鏈》，張傳有、高秉江譯，商務(wù)印書(shū)館，2015年版，第18頁(yè)。從這個(gè)意義上說(shuō)，作家的情感方式，他們?cè)趧?chuàng)作中的“形而上學(xué)激情的感受性”為其語(yǔ)言觀念的變化提供了諸多可能性，并在一定程度上影響了當(dāng)代的文學(xué)時(shí)尚和創(chuàng)作思潮。從上世紀(jì)五六十年代開(kāi)始，帶有某種“激情”特征的情感方式就以不同的表現(xiàn)形態(tài)伴隨作家的創(chuàng)作。這與當(dāng)代社會(huì)的急劇變化和文學(xué)的時(shí)代轉(zhuǎn)型等因素密切相關(guān)，譬如，五六十年代作家“激情”般的情感方式是“實(shí)用理性和狂熱政治激情的奇妙結(jié)合，英雄主義情緒的高度發(fā)揚(yáng)，二元對(duì)立思維模式的普遍應(yīng)用，以及民族主義愛(ài)國(guó)主義熱情占支配的情緒，對(duì)西方文化的本能性的拒斥，等等”(13)陳思和：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史教程》，復(fù)旦大學(xué)出版社，1999年版，第6頁(yè)。。那么，這種情感方式多大程度上影響了作家的語(yǔ)言觀念？這是我們應(yīng)該重新思考的問(wèn)題。同樣的問(wèn)題也存在于新時(shí)期以來(lái)的文學(xué)中，只是“激情”的形態(tài)發(fā)生了變化，情感形態(tài)更多地轉(zhuǎn)向?qū)τ谖鞣轿幕汲钡臒崆?、?duì)于宏大敘事解構(gòu)的興奮、對(duì)于個(gè)人化書(shū)寫(xiě)的追求等等。不難理解，在這些“激情”背后，有一種創(chuàng)作中的“極端性”，我們可以透過(guò)這種“極端性”來(lái)認(rèn)知某個(gè)思潮或某一時(shí)期中的語(yǔ)言觀念。譬如，有學(xué)者在談及新寫(xiě)實(shí)小說(shuō)創(chuàng)作時(shí)指出：“刻意寫(xiě)實(shí)與刻意虛構(gòu)并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，特別是當(dāng)這種‘刻意’定位在語(yǔ)言(或敘事話語(yǔ))層面時(shí)，尤其如此。”(14)陳曉明：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)主潮》，北京大學(xué)出版社，2013年版，第389頁(yè)。因此，探討作家的情感方式之于語(yǔ)言觀念的內(nèi)在影響，是當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)言觀念史研究的重要對(duì)象。

必須強(qiáng)調(diào)，我們并不排斥對(duì)當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)言表征變化的一般性梳理，而是在此基礎(chǔ)上，注重從上述三個(gè)維度探討影響語(yǔ)言觀念變化的內(nèi)在的、更復(fù)雜的元素，從而發(fā)掘隱蔽的語(yǔ)言觀念特征，試圖在更開(kāi)放的視閾里分析當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)言的歷史狀態(tài)和演進(jìn)方式。

三、當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)言觀念史研究的可能路徑

那么，下一步的問(wèn)題是如何確定當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)言觀念史的研究路徑。研究路徑的設(shè)想只是一種可能性的探索，但是這種探索必須建立在既有的研究基礎(chǔ)之上，在相關(guān)公共話語(yǔ)空間中展開(kāi)漸進(jìn)性的討論，而不能進(jìn)行凌空虛蹈的想象。也就是說(shuō)，當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)言觀念的研究必須建立在經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上，而不能依賴演繹，這是語(yǔ)言科學(xué)的特點(diǎn)所決定的。因此，我們必須以文本為依托，尊重當(dāng)代文學(xué)發(fā)展階段的基本特征，對(duì)語(yǔ)言變化進(jìn)行討論和分析。在此基礎(chǔ)上，再進(jìn)行“史”的梳理和“論”的展開(kāi)，從而探討語(yǔ)言觀念的演進(jìn)。在這種視野中，以下三種研究路徑是值得重視的：

其一，以文學(xué)思潮為依托，在當(dāng)代文學(xué)場(chǎng)域中探討文學(xué)語(yǔ)言觀念的演進(jìn)歷程。眾多的文學(xué)思潮是當(dāng)代文學(xué)發(fā)展中的顯著特征，以此為依托考察文學(xué)語(yǔ)言觀念的變遷是不可或缺的路徑。與既往研究不同的是，我們這里僅僅把文學(xué)思潮作為一種線索，并不是把某種語(yǔ)言特征或觀念視為該思潮的一種“屬性”；相反，我們要做的工作是剝離這種“屬性”，從而為發(fā)現(xiàn)新的語(yǔ)言觀念提供可能。以文學(xué)思潮為依托的理由是，思潮已經(jīng)成為當(dāng)代文學(xué)進(jìn)程中的一種歷史敘事，并被規(guī)定了相對(duì)穩(wěn)定的、進(jìn)入公共話語(yǔ)空間的意義。當(dāng)然，關(guān)于這些思潮的爭(zhēng)議一直沒(méi)有停止過(guò)，但它們?cè)诋?dāng)代文學(xué)史上的某種標(biāo)志性意義是毋庸置疑的，而且諸多爭(zhēng)議也恰恰為語(yǔ)言觀念史的深度討論提供了空間。首先，我們要做的是在思潮中找出“統(tǒng)一性”中的差異性。不難發(fā)現(xiàn)，被歸屬為某一思潮中的作品存在很多的差異性。我們?cè)陂喿x中已察覺(jué)到這種差異性，只是沒(méi)有給予其充分的差別性分析，或者并沒(méi)有將其與語(yǔ)言觀念聯(lián)系起來(lái)。而實(shí)際上，這種差異與語(yǔ)言觀念的緊密程度往往超出我們的想象。在這個(gè)意義上，從反思的角度審視思潮中的差異性，梳理其中語(yǔ)言觀念的不同，分析語(yǔ)言觀念變化的緣由和脈絡(luò)，是當(dāng)代文學(xué)研究的一個(gè)重要課題。其次，在思潮中討論語(yǔ)言可能具有的先導(dǎo)性作用，分析語(yǔ)言觀念的形成與變化。這需要更多地越過(guò)思潮敘述的邊界，以語(yǔ)言為向度觀照思潮的承繼性和探索性，探析語(yǔ)言觀念之于思潮的意義，總結(jié)語(yǔ)言觀念在當(dāng)代文學(xué)發(fā)展中的變化狀態(tài)。在這個(gè)過(guò)程中，“思潮之外”的作家作品應(yīng)該受到特別的關(guān)注，以形成對(duì)語(yǔ)言觀念更加多樣性的考察。

當(dāng)代文學(xué)思潮在上世紀(jì)八九十年代較為集中，而對(duì)于五六十年代以及新世紀(jì)文學(xué)語(yǔ)言的考察，我們則要與社會(huì)學(xué)、文化學(xué)等結(jié)合起來(lái)，探討影響文學(xué)語(yǔ)言的更多元素。比如，對(duì)五六十年代語(yǔ)言觀念的討論可以更多地在社會(huì)學(xué)視野下展開(kāi)。新世紀(jì)以來(lái)，由于新型媒介文化的發(fā)展，文學(xué)樣態(tài)和面貌發(fā)生了巨大的變化，由此帶來(lái)了公眾文藝心理的變化，“文藝心理問(wèn)題不再是個(gè)體創(chuàng)作和欣賞中的審美體驗(yàn)問(wèn)題，而是群體文化活動(dòng)中的社會(huì)文化問(wèn)題，是整個(gè)社會(huì)情感結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)的一部分”(15)曾軍、鄧金明：《新世紀(jì)文藝心理學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2014年版，第8頁(yè)。。從語(yǔ)言哲學(xué)的視角來(lái)看，這些變化無(wú)疑與語(yǔ)言直接相關(guān)。因此，我們考察該時(shí)期的文學(xué)語(yǔ)言觀念應(yīng)該具有更為廣闊的社會(huì)學(xué)、文化學(xué)視野。

其二，在作家的代際變化中探討文學(xué)語(yǔ)言觀念的差異。不同年代出生的作家所呈現(xiàn)的創(chuàng)作特質(zhì)，構(gòu)成了當(dāng)代文學(xué)的一個(gè)重要景觀，并形成了值得探討的代際差別問(wèn)題。根據(jù)“代溝”研究專家瑪格麗特·米德的理論，有學(xué)者在探討當(dāng)代作家的代際問(wèn)題時(shí)指出代際差別的一般意義：“作為一種存在于人類時(shí)代關(guān)系中的社會(huì)現(xiàn)象，代際差別主要是指不同代際的人們?cè)趦r(jià)值觀念、生存方式和行為取向等方面所出現(xiàn)的差異、隔閡以至于沖突，而且這種差異和沖突，會(huì)隨著社會(huì)的快速變化而加劇?！?16)洪治綱：《中國(guó)六十年代出生作家群研究》，江蘇文藝出版社，2006年版，第3頁(yè)。在創(chuàng)作中，這種差異和沖突往往會(huì)在不同的層面上表現(xiàn)出來(lái)，形成不同的文學(xué)特征和文學(xué)風(fēng)格。不論這種差異呈現(xiàn)出何種狀態(tài)，我們都可以從語(yǔ)言中找到差異的源頭，“對(duì)作家來(lái)說(shuō)，語(yǔ)言觀就是文學(xué)觀，可以毫不夸張地說(shuō)，一個(gè)作家的語(yǔ)言觀包含了他的文學(xué)創(chuàng)作的所有秘密”(17)畢飛宇、汪政：《語(yǔ)言的宿命》，《南方文壇》，2002年第4期。。因此，如果我們確定存在這種差異性，那么從代際的角度考察文學(xué)語(yǔ)言觀念變化就是一個(gè)不可忽視的路徑。其實(shí)，在閱讀中我們并不難感受到代際作家群體的語(yǔ)言差別，問(wèn)題在于如何把這種閱讀感受上升為理性分析，并在此基礎(chǔ)上探究作家代際間語(yǔ)言觀念的生成與變化。

解決問(wèn)題的關(guān)鍵在于對(duì)語(yǔ)言觀念影響要素的發(fā)掘和分析。結(jié)合上述研究對(duì)象，我們要對(duì)不同代際的作家群體的語(yǔ)言習(xí)慣、語(yǔ)言策略及情感方式等方面展開(kāi)分析，研究語(yǔ)言表征下的觀念動(dòng)因。當(dāng)然，關(guān)于這些問(wèn)題的探討是復(fù)雜的，為了研究的集中性，有必要圍繞審美立場(chǎng)和審美價(jià)值進(jìn)行代際分析?？ɡ諒?qiáng)調(diào)“文學(xué)是語(yǔ)言的突出”(18)[美]喬納森·卡勒:《文學(xué)理論入門(mén)》，李平譯，譯林出版社，2013年版，第30頁(yè)。，這種“突出”是文學(xué)語(yǔ)言區(qū)別于日常語(yǔ)言的“審美性”，是文學(xué)語(yǔ)言審美功能的重要體現(xiàn)。因此，我們必須從審美性是如何“突出”的角度審視不同代際間的語(yǔ)言觀念，而諸如“60后”“70后”“80后”作家的作品中鮮明的審美特質(zhì)和審美格調(diào)，則為研究提供了較大的學(xué)術(shù)空間。

其三，在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展的視野中考察文學(xué)語(yǔ)言觀念的變化。上世紀(jì)末尤其是進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)引起了人們的普遍關(guān)注。盡管學(xué)術(shù)界認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)存在改變未來(lái)文學(xué)格局的可能，并對(duì)其形成新的美學(xué)形式持樂(lè)觀的態(tài)度，但對(duì)其文學(xué)特質(zhì)和美學(xué)內(nèi)涵的研究恐怕還要經(jīng)過(guò)一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。顯而易見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)在語(yǔ)言上有很大的不同，網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言所蘊(yùn)含的意義值得重視，正如李敬澤所指出：“網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)了又一場(chǎng)大規(guī)模的語(yǔ)言解放，這場(chǎng)解放中的英雄不再是詩(shī)人、小說(shuō)家，而是千千萬(wàn)萬(wàn)無(wú)名的、匿名的民眾。民眾取回了語(yǔ)言的主權(quán)，中國(guó)的作家們以在書(shū)齋中的寫(xiě)作塑造民族語(yǔ)言的光榮歷史與狂妄夢(mèng)想就此終結(jié)?！?19)李敬澤：《文學(xué)語(yǔ)言，及其未來(lái)》，《1978—2008中國(guó)優(yōu)秀短篇小說(shuō)》(序)，現(xiàn)代出版社，2009年版，第6頁(yè)。因此，語(yǔ)言應(yīng)該作為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的重要切入口。這是我們?cè)谘芯课膶W(xué)語(yǔ)言觀念史的過(guò)程中關(guān)注網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的重要緣由。

而文學(xué)語(yǔ)言觀念史所涉及的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究并不是對(duì)其語(yǔ)言特征的總結(jié)和分析，更不是孤立地探討網(wǎng)絡(luò)文學(xué)語(yǔ)言問(wèn)題，而是重點(diǎn)研究“網(wǎng)絡(luò)激情”“新媒體習(xí)慣”與語(yǔ)言策略的關(guān)聯(lián)性，以及這種關(guān)聯(lián)性之于當(dāng)代文學(xué)觀念變遷的意義。在整個(gè)當(dāng)代文學(xué)的變遷中，當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是否已經(jīng)具有了文學(xué)語(yǔ)言意義上的“獨(dú)立性”，是否形成了文學(xué)語(yǔ)言的“經(jīng)驗(yàn)性”，這些都需要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)理分析，而不能憑網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“新異性”進(jìn)行夸張的評(píng)判。在時(shí)代的復(fù)雜變化中，傳統(tǒng)文學(xué)語(yǔ)言與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)語(yǔ)言如何相互滲透，它們的相互作用如何引起了當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)言觀念的變化，為當(dāng)代漢語(yǔ)的豐富和發(fā)展提供了哪些可能性，這些都是文學(xué)語(yǔ)言觀念史研究所應(yīng)重視的問(wèn)題。

上述三種研究路徑并不是彼此孤立的，而是相互融通、滲透的，共同指向既定的研究對(duì)象。同時(shí)，還有一些研究線索，比如，當(dāng)代作家在語(yǔ)言上如何受到前輩作家的影響，文學(xué)語(yǔ)言如何吸收當(dāng)代口語(yǔ)的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)代語(yǔ)言在傳統(tǒng)文言中汲取了哪些新的營(yíng)養(yǎng)，方言在新的時(shí)代背景中對(duì)當(dāng)代文學(xué)觀念產(chǎn)生了怎樣的影響，等等。這些研究線索和方法與上述研究路徑交織在一起，可以從不同維度支撐和深化當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)言觀念史的研究。

四、結(jié)語(yǔ)

文學(xué)語(yǔ)言觀念的表現(xiàn)形態(tài)是豐富和復(fù)雜的，不僅表現(xiàn)在作家對(duì)語(yǔ)言的某種價(jià)值取向，同時(shí)也表現(xiàn)為讀者對(duì)文學(xué)語(yǔ)言的審美變化。這些價(jià)值立場(chǎng)和審美意識(shí)往往并不呈現(xiàn)出顯著的外在特征，而是更多地潛隱在文本之中。對(duì)文學(xué)語(yǔ)言觀念的探討，需要匯集各種影響元素進(jìn)行學(xué)理分析，發(fā)掘語(yǔ)言觀念的內(nèi)在特征以及生成淵源。因此，文學(xué)語(yǔ)言觀念研究是對(duì)文學(xué)語(yǔ)言生成機(jī)理和發(fā)展變遷的深入探討，是對(duì)當(dāng)代話語(yǔ)實(shí)踐的關(guān)系性分析。這種探究是在具體的歷史話語(yǔ)空間中展開(kāi)的，因而也是當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)言與時(shí)代精神的關(guān)系研究，“經(jīng)過(guò)一個(gè)世紀(jì)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，中國(guó)的文學(xué)語(yǔ)言，包括與其相關(guān)的語(yǔ)言問(wèn)題研究，是應(yīng)該有一種新的歸宿了，這種歸宿的具體方式，或許各有不同，但基本面貌應(yīng)該是與中國(guó)人的生活狀態(tài)、中國(guó)人的精神風(fēng)貌、中國(guó)人的語(yǔ)言習(xí)慣更加接近”(20)龔海燕：《論新世紀(jì)中國(guó)文學(xué)語(yǔ)言意識(shí)的變化》，《探索與爭(zhēng)鳴》，2009年第12期。。因此，文學(xué)語(yǔ)言觀念史研究具有鮮明的時(shí)代氣息，也具有跨學(xué)科的學(xué)術(shù)特征。

探討語(yǔ)言觀念史是一種新的研究方式。該研究結(jié)合語(yǔ)言哲學(xué)理論和文本經(jīng)驗(yàn)分析，試圖在某種程度上改變文學(xué)語(yǔ)言研究既有的形式和內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)和詮釋被遮蔽的語(yǔ)言觀念。語(yǔ)言研究是文學(xué)研究的一個(gè)傳統(tǒng)，引入觀念史的范疇只是開(kāi)辟新的研究視角的一種嘗試。這種探索建立在時(shí)代語(yǔ)境、文學(xué)事件、作家個(gè)性、文本形態(tài)等基礎(chǔ)之上，與社會(huì)學(xué)、文化學(xué)緊密結(jié)合，整理和洞察當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)言的歷史，努力拓展和深化當(dāng)代文學(xué)的闡釋空間，并以新的思維方式和認(rèn)知路徑進(jìn)一步確立當(dāng)代文學(xué)的獨(dú)立性、自足性和豐富性，從而在語(yǔ)言史的維度上把握中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的“歷史化”進(jìn)程。