施偉偉

(湖州師范學(xué)院 人文學(xué)院，浙江 湖州 313000)

“據(jù)說”“聽說”“傳說”為現(xiàn)代漢語高頻詞，具有共同語色彩，廣泛分布于口語與書面語中，以往多作為插入語進(jìn)行研究，對其傳信功能的分析尚未深入。隨著漢語語言事實(shí)的不斷挖掘與漢語傳信范疇研究的日漸深入，我們發(fā)現(xiàn)“據(jù)說”“聽說”“傳說”是現(xiàn)代漢語傳信標(biāo)記。

“據(jù)說”“聽說”“傳說”從句法位置上看是插入語，從句法功能上看“據(jù)說”為副詞，而“聽說”與“傳說”則為具有明顯副詞化傾向的動(dòng)詞，在語用功能上看三者與話語標(biāo)記較為類似，但語法化程度并不高，是兼具命題功能與情態(tài)功能的傳信標(biāo)記。

一、傳信范疇與傳信標(biāo)記

所謂傳信范疇，是指在互動(dòng)的言語交際之中，言者在傳遞信息之時(shí)，往往會通過說明信息來源與獲取途徑以表明或者暗示其對該信息所持的情感、立場、態(tài)度等?，F(xiàn)代漢語的傳信范疇主要通過詞匯標(biāo)記和句法標(biāo)記加以表征，統(tǒng)稱為“傳信標(biāo)記”。根據(jù)具體信息來源和獲得途徑的不同，現(xiàn)代漢語傳信標(biāo)記可分為感官親歷類傳信標(biāo)記、引證轉(zhuǎn)述類傳信標(biāo)記、推理假設(shè)類傳信標(biāo)記三種?！皳?jù)說”“聽說”“傳說”所傳遞的信息多為轉(zhuǎn)述來自言者與聽者之外的第三方，因此屬于引證轉(zhuǎn)述類的轉(zhuǎn)述傳信標(biāo)記。

通過北京大學(xué)CCL語料庫、清華大學(xué)TH語料庫、北京語言大學(xué)BBC語料庫、國家語委現(xiàn)代漢語語料庫以及電影、電視劇、日常會話錄音轉(zhuǎn)寫與日常閱讀積累所得，我們共獲得用作轉(zhuǎn)述傳信標(biāo)記的“據(jù)說”11085例、“聽說”18148例、“傳說”1614例。①

二、轉(zhuǎn)述傳信標(biāo)記“據(jù)說”“聽說”“傳說”

對于“據(jù)說”“聽說”“傳說”的性質(zhì)，前人研究多界定為插入語、動(dòng)詞、副詞、話語標(biāo)記、引述傳信語。

(一)插入語

《現(xiàn)代漢語八百詞》認(rèn)為，“據(jù)說”表示“根據(jù)別人說；根據(jù)傳說(有時(shí)是有出處而不愿意說明)”，“本身不能有主語，在句中多用作插入語”。[1]

多版《現(xiàn)代漢語》教材認(rèn)為，“據(jù)說”“聽說”都是“表示消息來源的插入語”。[2]此外，張伯江(1997)、張成福和余光武(2003)、張杰(2008)、郭思華(2011)均把“據(jù)說”與“聽說”看作插入語。

(二)動(dòng)詞

《現(xiàn)代漢語詞典(第7版)》把“聽說”定義為“聽人說；據(jù)說”，而把“據(jù)說”定義為“據(jù)別人說；根據(jù)傳說(有時(shí)是有出處而不愿意說明)”，且把二者都界定為動(dòng)詞；“傳說”作動(dòng)詞表示“輾轉(zhuǎn)聽說”，作名詞表示“群眾口頭上流傳的關(guān)于某人某事的敘述或者某種說法”。[3]

《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》(2014)、《現(xiàn)代漢語逆序詞典》(2011)均把三者界定為動(dòng)詞。樂耀(2011)認(rèn)為“據(jù)說”與“聽說”是具有引述傳信功能的動(dòng)詞，王倩倩(2014)也將“據(jù)說”與“聽說”歸為動(dòng)詞。

(三)副詞

董秀芳在討論“是”的進(jìn)一步語法化時(shí)，把“聽說是”與“據(jù)說是”看作“‘是’與副詞的組合”[4]，即把“聽說”與“據(jù)說”看作副詞。張誼生(2009)、陳昌來和王韋皓(2010)、劉紅妮(2014)認(rèn)為，應(yīng)該把“據(jù)說”界定為副詞。

(四)話語標(biāo)記

張杰(2008)認(rèn)為“據(jù)說”與“聽說”都是話語標(biāo)記，而賀偉源(2011)認(rèn)為“聽說”已經(jīng)成為一個(gè)標(biāo)記信息來源的語用標(biāo)記語。

(五)引述類傳信語

以往從傳信的角度對“據(jù)說”與“聽說”進(jìn)行專門研究的只有樂耀，其認(rèn)為“據(jù)說”與“聽說”是現(xiàn)代漢語引述類傳信語，且將“據(jù)說”與“傳說”作為專職傳信語，而把“聽說”歸入兼職傳信語。

我們認(rèn)為，上述五種定性均存在一定的偏頗之處，將三者統(tǒng)一定性為“轉(zhuǎn)述傳信標(biāo)記”更為科學(xué)，原因如下。

第一，插入語說過于簡化。認(rèn)為“據(jù)說”“聽說”“傳說”是插入語，僅僅是從三者所占據(jù)的部分句法位置而言。也就是說，這種界定僅僅著眼于三者所處語流的線性序列，未能充分認(rèn)識“聽說”“據(jù)說”“傳說”的意義與功能，也未能概括三者的本質(zhì)特征，更未能有效闡釋產(chǎn)生句法游離的主要原因，這種用法是否存在限制、存在何種限制以及為何存在相應(yīng)限制等關(guān)鍵問題。而且，三者用作插入語與獨(dú)立語的比例并不高，僅有27.79%的“據(jù)說”、1.43%的“聽說”、3.53%的“傳說”用作插入語。由此可見，簡單將三者歸為插入語并不能準(zhǔn)確反映三者主要的句法功能。

第二，全動(dòng)詞說與“聽說”副詞說不夠全面。將“據(jù)說”“聽說”“傳說”均界定為動(dòng)詞與三者的句法功能并不相符。從所充當(dāng)?shù)木浞ǔ煞挚矗皳?jù)說”只能充當(dāng)獨(dú)立語、句首狀語、句中狀語等高謂語，而“聽說”與“傳說”既能充當(dāng)獨(dú)立語等高謂語，也能用作基謂語或謂語中心語等句法核心成分；從共現(xiàn)的時(shí)體標(biāo)記來看，“據(jù)說”不能后接“了”“著”“過”等動(dòng)態(tài)標(biāo)記，不能前附“不”“沒”等否定標(biāo)記，動(dòng)詞的時(shí)間性消失殆盡，而“聽說”與“傳說”可后接“了”“著”“過”等動(dòng)態(tài)標(biāo)記，可前附“沒”等否定標(biāo)記，動(dòng)詞的時(shí)間性較為顯著；從所處線性序列的具體位置來看，“據(jù)說”與“傳說”只能位于句首或句中，而“聽說”較為靈活，可以位于句首、句中與句末。由此可見，“據(jù)說”已經(jīng)基本喪失動(dòng)詞的句法功能，而“聽說”與“傳說”具備更多的動(dòng)詞句法功能。張誼生認(rèn)為,“副詞是主要充當(dāng)狀語，一部分可以充當(dāng)句首修飾語或者補(bǔ)語，在特定條件下一部分還可以充當(dāng)高層謂語或準(zhǔn)定語的具有限制、描摹、評注、連接等功能的半開放類”；確定漢語副詞的基本原則是“以句法功能為依據(jù)，以所表意義為基礎(chǔ)”。[5]因此，我們認(rèn)為，“聽說”與“傳說”是具有一定情狀化與副詞化傾向的傳信動(dòng)詞，“據(jù)說”已經(jīng)完全語法化為傳信副詞。

第三，話語標(biāo)記說不夠客觀。我們認(rèn)為將“聽說”與“據(jù)說”當(dāng)作話語標(biāo)記或者語用標(biāo)記缺乏充足的證據(jù)。所謂話語標(biāo)記，根據(jù)董秀芳(2010)、劉麗艷(2011)、殷樹林(2012)、史金生(2013)、曹秀玲(2014)等人的研究，一般必須滿足以下六個(gè)條件：(1)在語音上，話語標(biāo)記可明顯識別，其后多有停頓或語氣詞；(2)在句法上，話語標(biāo)記相對獨(dú)立，可自由移動(dòng)，多位于句首，也可在句中，不作相鄰成分的句法成分；(3)在語義上，具有非真值性，不具概念意義，也就是說，話語標(biāo)記的有無對句子的理解影響不大；(4)在篇章上，具有系連上下文的關(guān)聯(lián)作用；(5)在語用上，話語標(biāo)記是言者調(diào)節(jié)和控制話語進(jìn)程的有效工具，具有自返性；(6)在語體風(fēng)格上，話語標(biāo)記多具有明顯的口語色彩。

根據(jù)以上的六個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，我們認(rèn)為“據(jù)說”“聽說”“傳說”尚未完全語法化為話語標(biāo)記，理由如下。

第一，三者的語音可識別度低，在自然語流中的韻律獨(dú)立性并不強(qiáng)。三者其后有短暫停頓或者后附陳述語氣詞再停頓分別僅占27.79%、1.43%、3.53%，并不是主要分布。

第二，三者的句法獨(dú)立性差。句法獨(dú)立性的強(qiáng)弱是判斷一個(gè)語言單位是否已經(jīng)高度語法化為話語標(biāo)記的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)?！奥犝f”“據(jù)說”“傳說”的確具有一定的句法獨(dú)立性，可以作為獨(dú)立成分，游離于整個(gè)主句之外，不與小句中的任何成分發(fā)生句法關(guān)系，這也正是前人多將“聽說”與“據(jù)說”歸入插入語的主要原因。然而，據(jù)統(tǒng)計(jì)，“聽說”用作基謂語、謂語中心語、定語等句內(nèi)成分的比例占98.57%，“據(jù)說”雖然不能用作基謂語等核心成分，但用作句首狀語和句中狀語的比例也高達(dá)72.14%，而“傳說”用作基謂語、謂語中心語、句首狀語、句中狀語與定語等句內(nèi)成分的比例也高達(dá)96.47%。三者主要用作句內(nèi)成分，句法獨(dú)立性并不強(qiáng)。

第三，三者均具有真值條件語義性。一般而言，話語標(biāo)記不具命題意義，不具有真值條件語義性，也就是說話語標(biāo)記的存在與否對句子的理解和表達(dá)作用不大，但不排除是理解句子的重要參考依據(jù)。而“聽說”“據(jù)說”與“傳說”卻具有交代信息來源與獲取途徑的真值條件語義性，一旦刪去，就會影響聽說者對整句的理解。②如：

(1)名家另一個(gè)主要領(lǐng)袖是公孫龍(鼎盛期公元前284一前259年)，當(dāng)日以詭辯而廣泛聞名。據(jù)說，他有一次騎馬過關(guān)，關(guān)吏說：“馬不準(zhǔn)過?！惫珜O龍回答說：“我騎的是白馬，白馬非馬”。說著就連馬一起過去了。

(2)名家另一個(gè)主要領(lǐng)袖是公孫龍(鼎盛期公元前284一前259年)，當(dāng)日以詭辯而廣泛聞名。他有一次騎馬過關(guān)，關(guān)吏說：“馬不準(zhǔn)過。”公孫龍回答說：“我騎的是白馬，白馬非馬”。說著就連馬一起過去了。

由于“據(jù)說”為“據(jù)別人說”或者“根據(jù)傳說”，而“傳說”具有“輾轉(zhuǎn)述說”之意，也就是說，由于多種途徑幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)或者年代久遠(yuǎn)，消息來源具有某種不可確定性或者不可還原性，消息本身的真實(shí)性相對來說較低甚至具有某種杜撰的性質(zhì)。例1中“據(jù)說”的存在表明公孫龍的故事可能來源于后人杜撰，幾經(jīng)流傳，可信度大大降低，而不是真正的信史。而例2刪去“據(jù)說”，則表明完全是有案可考的真實(shí)事件或者言者有充足證據(jù)加以證明，這與事實(shí)不符，損害了句子的真值條件語義性。

(3)在人群中，我們看到了河南省副省長李志斌和鄭州鐵路局局長張曉俊正沿路察訪。聽說，為了春運(yùn)，他們已三次來到車站，解決了不少實(shí)際困難。

(4)在人群中，我們看到了河南省副省長李志斌和鄭州鐵路局局長張曉俊正沿路察訪。為了春運(yùn)，他們已三次來到車站，解決了不少實(shí)際困難。

例3是來自《人民日報(bào)》的新聞通訊，“聽說”在其中表明所言信息并非記者本人親身經(jīng)歷或者親自感知，而是轉(zhuǎn)述采訪內(nèi)容而來，體現(xiàn)出新聞?wù)Z言的權(quán)威性與真實(shí)性。例4中刪去“聽說”，轉(zhuǎn)述的消息來源與獲取途徑被隱去，聽者無法判斷此消息的確切來源，根據(jù)零傳信標(biāo)記的言者優(yōu)先原則，默認(rèn)為言者親身經(jīng)歷或親自感知，與真實(shí)的信息來源與獲取途徑不符，同樣有損真值條件語義性。

(5)“姊妹橋”又叫雙林三橋，位于浙江省湖州市南潯區(qū)雙林鎮(zhèn)鎮(zhèn)北的雙林塘上。傳說，古時(shí)雙林鎮(zhèn)北面的老百姓去南面趕早市，被一條波濤洶涌的大河攔住去路，只能花錢請人渡船過河，非常不便，百姓們叫苦連天。鎮(zhèn)上的三姐妹聽說此時(shí)，拿出自己的積蓄修建了三座橋。老百姓感念三姊妹的恩德，遂命名為“姊妹橋”。

(6)“姊妹橋”又叫雙林三橋，位于浙江省湖州市南潯區(qū)雙林鎮(zhèn)鎮(zhèn)北的雙林塘上。古時(shí)雙林鎮(zhèn)北面的老百姓去南面趕早市，被一條波濤洶涌的大河攔住去路，只能花錢請人渡船過河，非常不便，百姓們叫苦連天。鎮(zhèn)上的三姐妹聽說此時(shí)，拿出自己的積蓄修建了三座橋。老百姓感念三姊妹的恩德，遂命名為“姊妹橋”。

“傳說”的例子最為典型。首先，“傳說”所傳播信息的來源一般極難考證或不可考證，在信息的傳播途徑上一般為民間口頭流傳、多人多時(shí)多地多次輾轉(zhuǎn)敘述，幾經(jīng)流傳產(chǎn)生信息磨損，且受到名詞“傳說”的語義感染，帶有某種“非現(xiàn)實(shí)性”，信息本身的可信度大大降低，因此“傳說”本身的可信度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于“據(jù)說”與“聽說”。與例5相比，例6刪去“傳說”后所言信息“姊妹橋由三姊妹感念百姓疾苦行善修建”由虛無縹緲的民間傳說變?yōu)橛欣碛袚?jù)的歷史事件，信息來源有變，句子的真值條件語義發(fā)生本質(zhì)變化。

第四，銜接功能可以作為話語標(biāo)記的必要條件，而不是充分條件。由于對所處句法位置的功能吸收，話語標(biāo)記一般都具有系聯(lián)上下文的語篇銜接功能，但是能夠系聯(lián)上下文的語言單位并不一定都是話語標(biāo)記。“據(jù)說”“聽說”“傳說”的確具有引出轉(zhuǎn)述而來的新信息、聯(lián)結(jié)新舊信息的系聯(lián)功能，但是三者的語法化程度并不高，并不能據(jù)此判定已經(jīng)成為話語標(biāo)記。

第五，與“這”“那”“這個(gè)”“那么”“我說”“所以”典型的話語標(biāo)記不同，在互動(dòng)交際過程中“據(jù)說”“聽說”“傳說”對具體的言語行為進(jìn)行控制與調(diào)整的作用并不突出，自返性較為微弱。

第六，在語體風(fēng)格上，“聽說”的語體風(fēng)格趨向于中性，而“據(jù)說”與“傳說”更多使用在書面語色彩較為濃厚的文獻(xiàn)材料之中，口語中并不多見。三者與話語標(biāo)記的高口語性語體傾向相去甚遠(yuǎn)，因此不屬于話語標(biāo)記范疇。

第七，引述傳信語說不夠準(zhǔn)確。從“據(jù)說”“聽說”“傳說”較高的詞匯化程度而言，三者所言信息并非來自有明確信源的引用敘述，而是來自無明確信源的輾轉(zhuǎn)敘述，信息來源已經(jīng)湮沒無聞，從上下文中無從考證?！耙觥眲t強(qiáng)調(diào)其有確鑿來源且引用無誤，與三者現(xiàn)有信息來源與獲取途徑的凸顯程度不符，三者統(tǒng)一定性為“轉(zhuǎn)述傳信標(biāo)記”更為科學(xué)。

三、結(jié)語

綜上所述，“據(jù)說”“聽說”“傳說”不僅僅是插入語，不全為動(dòng)詞，雖然具有一定的元話語功能，但語法化程度并不高，在傳遞信息來源與獲得途徑的同時(shí)，兼具表達(dá)言者立場與言者態(tài)度的功能，尚未完全語法化為只具有元話語功能的話語標(biāo)記，而是表明所言信息來源于言者轉(zhuǎn)述不確定信息來源的轉(zhuǎn)述傳信標(biāo)記，是現(xiàn)代漢語傳信標(biāo)記“X說”系統(tǒng)的重要成員。

[注 釋]

①通過對語料的甄別與篩選，我們發(fā)現(xiàn)所有的“據(jù)說”都具有傳播信息來源與獲得途徑、表達(dá)言者立場與言者態(tài)度的傳信功能，而“聽說”的傳信功能與人稱有直接關(guān)聯(lián)，一般把言者主語或句法主語為第一人稱且前后有新信息出現(xiàn)的“聽說”視為轉(zhuǎn)述傳信標(biāo)記。而“傳說”一作陳述，二作指稱。用作指稱的“傳說”不具備相應(yīng)傳信功能，因此只有動(dòng)詞“傳說”才能視作現(xiàn)代漢語傳信標(biāo)記。

②由于充當(dāng)話語標(biāo)記的語言單位一般都用作獨(dú)立語，所以下文的三條語料都是有針對性地選擇“據(jù)說”“聽說”“傳說”作為獨(dú)立語的例子。