鄭煌杰

(上海政法學(xué)院 法律學(xué)院,上海 201701)

一、問題的引出

2021年高新科技行業(yè)最時興的技術(shù)理念是“元宇宙”。雖然目前人們對元宇宙還沒有一個統(tǒng)一權(quán)威性的概念，但對于其起源還是有著共識。1992年奇幻小說《雪崩》的作家斯蒂芬森在書中提到：元宇宙即“借助強(qiáng)大的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，創(chuàng)造出一個與現(xiàn)實世界平行獨立的虛擬空間，在這個虛擬空間里人們可以借助數(shù)字化的形象身份開展社交媒體、游戲娛樂等日常活動[1]。受新冠疫情的影響，當(dāng)前“虛擬經(jīng)濟(jì)”得到迅速發(fā)展，元宇宙的理念也頻繁出現(xiàn)在各行各業(yè)中。元宇宙主要利用了互聯(lián)網(wǎng)、AI、區(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)等前沿數(shù)字技術(shù)，來構(gòu)建虛實融合的社會形態(tài)。有學(xué)者認(rèn)為元宇宙就是第三代互聯(lián)網(wǎng)(Web 3.0)，我們在未來也將看到一系列變化：區(qū)塊鏈讓數(shù)據(jù)成為資產(chǎn)，智能合約打造可編程的智能經(jīng)濟(jì)體系，人工智能構(gòu)建全球智慧大腦并創(chuàng)造“數(shù)字人”，物聯(lián)網(wǎng)讓物理世界的現(xiàn)實物體向數(shù)字空間廣泛映射，AR實現(xiàn)了數(shù)字世界與物理世界的疊加，5G網(wǎng)絡(luò)、云計算、邊緣計算構(gòu)建更加宏偉的數(shù)字空間[2]。

元宇宙產(chǎn)業(yè)鏈的迅猛發(fā)展必然引起一系列新的法律問題(例如，網(wǎng)絡(luò)信息安全、數(shù)字平臺管控、AI侵權(quán)等)，因此有必要提前做好應(yīng)對準(zhǔn)備，尤其是在版權(quán)行業(yè)，有學(xué)者曾言：“版權(quán)乃技術(shù)之子”[3]。而我國在2021年9月發(fā)布了《知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要(2021—2035)》，其中明確提出“研究完善人工智能、大數(shù)據(jù)、算法產(chǎn)出物的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則”。故在元宇宙下研究數(shù)字版權(quán)法律制度是滿足社會發(fā)展的需求、符合我國建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國的戰(zhàn)略、順應(yīng)時代的潮流。當(dāng)前，學(xué)界對前沿高新數(shù)字技術(shù)的探討，大多集中在AI技術(shù)和算法生成物法律層面的正當(dāng)性與權(quán)利主體的利益分配層面，而對于新起的元宇宙空間下的版權(quán)制度內(nèi)容研究甚少[4]。

元宇宙本質(zhì)是現(xiàn)實世界的虛擬化和數(shù)字化，這也將使在其空間內(nèi)創(chuàng)作的作品數(shù)字化、傳播方式多元化、創(chuàng)作的方式多樣化，這在豐富人們的生活同時，也會帶來一些隱患，特別是因元宇宙所產(chǎn)生的數(shù)字版權(quán)技術(shù)性壟斷，使得人們在公共領(lǐng)域之下自由活動的空間愈加式微[5]。所以，為了保障人們在公共領(lǐng)域自由的空間，平衡各版權(quán)主體之間的利益，需要厘清在元宇宙中數(shù)字版權(quán)作品具體是如何進(jìn)行擴(kuò)張，以及面對其擴(kuò)張應(yīng)如何合理有效地限制其擴(kuò)張。本文將針對以上問題，將逐一進(jìn)行回應(yīng)探討。

二、元宇宙下數(shù)字作品版權(quán)擴(kuò)張之層面

作品的版權(quán)發(fā)展與科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步密切相關(guān)，特別是元宇宙空間的高新數(shù)字技術(shù)，這為作品提供了多樣化的信息載體，并憑此為媒介不斷擴(kuò)張作品版權(quán)的內(nèi)容。當(dāng)下，隨著元宇宙領(lǐng)域及相關(guān)技術(shù)不斷發(fā)展，筆者認(rèn)為，數(shù)字作品的版權(quán)將主要從以下幾個層面進(jìn)行擴(kuò)張。

(一)應(yīng)用層面之?dāng)U張

首先，由于AI技術(shù)、算法模型等高新技術(shù)的結(jié)合，作品未來可能將更加數(shù)字化、智能化、多樣化。在元宇宙空間內(nèi)，“人機(jī)合一”的理念將體現(xiàn)得更加淋漓盡致。與傳統(tǒng)作品的創(chuàng)作相比，“人機(jī)合一”創(chuàng)作的優(yōu)點在于，人們可以利用智能設(shè)備的計算分析能力以及日以繼夜不停的運算能力，創(chuàng)作出更多智能化數(shù)字化的版權(quán)作品[6]。從這個角度來看，未來作品的形式將可能是多種多樣的，甚至?xí)?chuàng)作出人類所無法預(yù)測的多元數(shù)字化作品。

其次，元宇宙下數(shù)字作品具備經(jīng)濟(jì)價值。在虛擬的空間里，人們可以通過 VR、AR等技術(shù)設(shè)備，創(chuàng)造出一個“數(shù)字形象”。人類可以利用數(shù)字人這一身份，全身心投入真實而又多元化的元宇宙空間之中，擁有與現(xiàn)實世界完全不同的活動范式。人們也可以通過“人機(jī)合一”創(chuàng)作版權(quán)作品，從而也能完成在“游戲娛樂中掙錢”[7]。在元宇宙中，人們可以利用AI等技術(shù)，突破時間和空間的限制，創(chuàng)作出大量具有數(shù)字經(jīng)濟(jì)價值的作品。

再次，元宇宙作為新興的理念，其蘊含著大量的商機(jī)，所以很多互聯(lián)網(wǎng)巨頭都在向元宇宙中的數(shù)字作品產(chǎn)業(yè)投入巨大的資金，創(chuàng)作的作品已經(jīng)遍布在許多領(lǐng)域。一方面，在游戲領(lǐng)域，被稱為“元宇宙第一股”的互聯(lián)網(wǎng)虛擬游戲公司Roblox在其設(shè)計的虛擬游戲中，依據(jù)游戲用戶的需求對虛擬空間游戲的內(nèi)容不斷做出調(diào)整，從而創(chuàng)造出更加迎合玩家“興趣點”的游戲內(nèi)容，吸引更多的游戲玩家加入其中。另一方面，在電影領(lǐng)域，現(xiàn)階段的3D影片只能給觀眾帶來一部分的“虛擬現(xiàn)實觀感”，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到讓觀眾們可以有互動交流的沉浸式體驗。而在元宇宙空間中，大家可以利用VR等智能設(shè)備，完全沉浸享受著“虛擬現(xiàn)實”所帶來的現(xiàn)實感體驗[8]。例如Twiter公布的VR短視頻《Henry》，讓觀眾體驗到了身臨其境的感覺。電影《頭號玩家》描述的虛擬游戲空間和《盜夢空間》中萊昂納多扮演的男主利用VR等技術(shù)體驗夢境虛擬時空，這些都在詮釋著元宇宙所展現(xiàn)出的情景將可能成為現(xiàn)實。此外，在藝術(shù)領(lǐng)域，元宇宙的珍貴藝術(shù)數(shù)字作品開創(chuàng)了虛擬藝術(shù)作品交易的先河。例如，NFT(Non-Fungible Token, 中文譯為“非同質(zhì)化通證”)數(shù)字藝術(shù)版權(quán)作品《每一天：前5000天》以6.93 千萬美元(約合4.51億人民幣)天價得到競拍賣出。在此之后，NFT數(shù)字版權(quán)作品開始在全球開始流行，一些著名的藝術(shù)作家包括梵高、莫奈等，他們的NFT數(shù)字作品都先后被賣出。每一個NFT都有著獨一無二的特征，其實質(zhì)上代表著元宇宙中相應(yīng)的一個虛擬物件。換言之，每個NFT在元宇宙中代表著數(shù)字資產(chǎn)，具有一定的經(jīng)濟(jì)價值。

(二)客體層面之?dāng)U張

正如前文所述，元宇宙中數(shù)字作品的形式將朝著多元化的路徑演進(jìn)，其創(chuàng)作新型作品是否可以納入版權(quán)保護(hù)作品的客體范疇？在此，筆者認(rèn)為可以將其作品納入版權(quán)客體的范圍，對這些特殊作品的保護(hù)，就是在維護(hù)元宇宙的空間秩序。

其一，從作品客體形式演進(jìn)的歷史來看，從起初的紙質(zhì)文學(xué)類作品，逐漸發(fā)展到美術(shù)、歌劇、音樂等藝術(shù)作品，直至當(dāng)代的計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、影片等高新科技產(chǎn)品。由此可見，作品的客體內(nèi)容是隨著社會科技的進(jìn)步而不斷發(fā)展[9]。我國《著作權(quán)法》在2021年新修改中規(guī)定將作品的形式要件從“能以有形形式復(fù)制”修改為“能以一定形式表現(xiàn)。這一改動，大幅度降低了作品外在形式的門檻。這說明《著作權(quán)法》不再對作品必須是有體物為載體作出限制，故數(shù)字化作品如能在外在形式被公眾所感知，那么便符合作品的形式要件。所以，元宇宙中的數(shù)字作品如具備《著作權(quán)法》所規(guī)定作品的構(gòu)成要件，便可納入作品范圍得到保護(hù)[10]。

其二，從法律實踐的角度來看，當(dāng)前不少法律職業(yè)者將非典型獨創(chuàng)性作品列入作品保護(hù)的客體范疇。例如，在我國一些法官根據(jù)司法解釋，就直接將網(wǎng)絡(luò)游戲、AI系統(tǒng)創(chuàng)作的文章、音樂噴泉等新型作品劃入作品客體的范圍內(nèi)[11]。在國外，也有法官將具有“獨創(chuàng)性”的香水判定為作品[12]。法官做出這些判決的邏輯是法律存在滯后性，立法時難以預(yù)測未來會出現(xiàn)的作品形式。如果投資者花費巨大時間精力金錢創(chuàng)作的具有“獨創(chuàng)性”的作品得不到保護(hù)，那么這將嚴(yán)重打擊創(chuàng)作的積極性。所以為了保障相關(guān)版權(quán)人合法權(quán)益，司法工作人員可靈活根據(jù)具體個案中出現(xiàn)的新型版權(quán)作品來判定是否屬于著作權(quán)法所保護(hù)的客體。

其三，從立法制度上來看，新修改的《著作權(quán)法》第3條第9款規(guī)定作品包括“符合作品特征的其他作品”。這使得著作權(quán)法從“作品封閉模式”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白髌烽_放模式”。在過去，作品類型封閉模式既存在優(yōu)點也有其缺點之處，其優(yōu)點在于體現(xiàn)出著作權(quán)追求的穩(wěn)定性、客觀性、終局性[13]。具體來說：一是能夠平衡立法與司法權(quán)力的分配。避免法官自由裁量權(quán)的擴(kuò)張，隨意將版權(quán)作品內(nèi)容也給予版權(quán)保護(hù)。二是防止《伯爾尼公約》的成員國所承擔(dān)的義務(wù)不相等。三是保證法律制度實行的穩(wěn)定性，避免法律實踐過程中肆意對法律規(guī)定進(jìn)行擴(kuò)大解釋，損害法律的權(quán)威性。然而，作品類型封閉模式也存在著缺點：一是封閉模式下很難解決法律存在的滯后性問題，也難以回應(yīng)全新的元宇宙發(fā)展所產(chǎn)生數(shù)字作品的版權(quán)問題。二是此種模式太過于絕對，即使元宇宙下創(chuàng)作的作品符合作品的構(gòu)成要件，也無法被納入其中得到保護(hù)。三是與版權(quán)制度鼓勵創(chuàng)作的積極性相悖離，版權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)就是讓合法權(quán)利人獲得排他性保護(hù)，如拒絕授予具有符合條件的作品，那么也會打擊創(chuàng)作者的積極性，不利于知識的創(chuàng)新發(fā)展。

此外，現(xiàn)行著作權(quán)法之所以引入“作品開放模式”，筆者認(rèn)為主要有以下三個原因：(1)此條條款具有彈性的空間，從過去的工業(yè)時代到互聯(lián)網(wǎng)時代，接著到大數(shù)據(jù)時代，直到如今的元宇宙虛擬空間時代，每次科學(xué)技術(shù)的革新都會產(chǎn)生大量的新型版權(quán)作品。通過對該條款進(jìn)行擴(kuò)張解釋，那么就可能將元宇宙下所創(chuàng)作的數(shù)字作品納入保護(hù)客體范圍。(2)擴(kuò)大了法律解釋的空間。今后如法官在處理元宇宙數(shù)字版權(quán)作品案件糾紛時，可依據(jù)法律解釋來作出裁判，而不是憑借其自由裁量權(quán)，確保立法、司法甚至是執(zhí)法的統(tǒng)一。(3)除了我國外，許多科技強(qiáng)國也是采取“作品開放模式”。比如，美國《版權(quán)法》第 102條第(a)款、德國《著作權(quán)法》第2條第1款等都是基于“作品開放模式”做出的規(guī)定。隨著元宇宙的浪潮襲來，司法裁判中不能因為法律存在滯后性的問題而束手無策，而“作品開放模式”恰好能夠減少這一現(xiàn)象所帶來的不利影響。

(三)權(quán)利層面之?dāng)U張

從學(xué)理的角度來看，版權(quán)專有權(quán)分成三大類，即復(fù)制權(quán)、演繹權(quán)、傳播權(quán)。這些專有權(quán)的設(shè)立能夠給版權(quán)作品作者帶來經(jīng)濟(jì)利益，從而推動作品創(chuàng)作產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展。在元宇宙下，版權(quán)作品也將基于這三種類型專有權(quán)不斷進(jìn)行擴(kuò)張。

首先，基于復(fù)制權(quán)的角度視角分析。復(fù)制權(quán)內(nèi)容并不是一成不變的，其隨著科技的進(jìn)步而不斷擴(kuò)充，即從紙質(zhì)復(fù)制到工業(yè)時代的仿真復(fù)制，再到互聯(lián)網(wǎng)信息時代的數(shù)字化復(fù)制。如上文所述，元宇宙中NFT數(shù)字作品就體現(xiàn)了數(shù)字化復(fù)制。同時在法律制度上，最新修改的《著作權(quán)法》中，也認(rèn)同了“數(shù)字化”的復(fù)制方式，這為元宇宙下作品的數(shù)字化復(fù)制提供了法律依據(jù)。那么為什么應(yīng)當(dāng)授予元宇宙中作品數(shù)字化復(fù)制權(quán)？回答這個問題之前，需要厘清數(shù)字化復(fù)制權(quán)的保護(hù)邏輯。其保護(hù)邏輯在于數(shù)字化復(fù)制是對他人原創(chuàng)作品非具有“獨創(chuàng)性”不合理地反復(fù)再現(xiàn)，這種方式損害了原作品版權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益[14]。當(dāng)然，數(shù)字型產(chǎn)業(yè)集合了多種高新技術(shù)，其具有復(fù)雜性、多變性、廣泛性的特征，這說明其投資成本巨大，如不能得到保護(hù)隨意被他人復(fù)制利用，那么這將造成投資者的投資成本付諸東流。而一味地復(fù)制，也不利于數(shù)字產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。所以，賦予元宇宙中作品數(shù)字化復(fù)制權(quán)具有一定的合理性。

其次，從演繹權(quán)的視角來看。演繹權(quán)是一種學(xué)理上的術(shù)語，并沒有在我國著作權(quán)法有相關(guān)規(guī)定，其內(nèi)容包括改編權(quán)、匯編權(quán)、攝制權(quán)及翻譯權(quán)四項權(quán)利。其與復(fù)制的行為不同，演繹者能通過改編、翻譯等方式來展現(xiàn)獨創(chuàng)性。換言之，演繹行為本身也是屬于具有“獨創(chuàng)性”的創(chuàng)作行為，這也是其受著作權(quán)法保護(hù)的原因。但是需要強(qiáng)調(diào)的是，即使有些演繹行為具有獨創(chuàng)性，也不能免除侵權(quán)者所需承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。所以，演繹權(quán)是不是也有可能適用于元宇宙下的數(shù)字作品？筆者認(rèn)為是肯定的，元宇宙下數(shù)字作品的創(chuàng)作也受到演繹權(quán)的限制。以日本游戲公司 Lllusion 制作的《つんつん VR》為例，其改編的VR虛擬影視作品正是基于現(xiàn)實世界的劇本作品。而VR虛擬影視作品中的劇情、角色設(shè)定與分歧矛盾等內(nèi)容都是來自現(xiàn)實世界的作品。根據(jù)觀影者觀影后的體驗來看，VR影視作品會使他們產(chǎn)生其來源于現(xiàn)實作品的感受。由此可見，元宇宙的數(shù)字作品也能夠改編現(xiàn)實世界的作品。此外，利用演繹行為也可以在元宇宙中進(jìn)行文化傳播，例如將我國經(jīng)典的名著譯成數(shù)字化的外國作品，這不僅能夠提升我國在國際上的文化地位，也能夠使全球文化交流更加緊密。不僅如此，元宇宙中的區(qū)塊鏈技術(shù)也能輔助處理數(shù)字化所以產(chǎn)生的版權(quán)保護(hù)問題，從而降低元宇宙下創(chuàng)作作品的成本。以上所描述的各種演繹行為，都體現(xiàn)了在元宇宙下數(shù)字作品演繹權(quán)的擴(kuò)張具有可能性。

再次，圍繞傳播權(quán)的角度分析。元宇宙是物聯(lián)網(wǎng)、5G、AR、VR 等高新數(shù)字技術(shù)綜合運用所產(chǎn)生的虛擬空間，人們可在其中進(jìn)行溝通、娛樂、辦公等活動?，F(xiàn)實世界的傳播權(quán)也隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展而在元宇宙中得以實現(xiàn)[15]。那么，在元宇宙中，版權(quán)人能否主張排他性傳播權(quán)？在過去，司法實踐中遇到“網(wǎng)絡(luò)定時播放、網(wǎng)絡(luò)實時傳播、網(wǎng)絡(luò)直播”等新型傳播方式，只能運用舊《著作權(quán)法》第10條第1款第17項的“兜底性條款”，這樣容易限制在合理的公共領(lǐng)域內(nèi)他人使用作品的自由，產(chǎn)生法律規(guī)范適用的模糊性[16]。為了解決上述難題，新修改的《著作權(quán)法》設(shè)立了“有線或無線”的廣播權(quán)，以及“交互式傳播”的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。這樣就能將元宇宙中數(shù)字化傳播、“人機(jī)一體”傳播等新型傳播方式擴(kuò)大解釋為傳播權(quán)的類型，使得版權(quán)人在主張權(quán)利時有了法律上的依據(jù)，從而更好地保護(hù)元宇宙下版權(quán)人的合法權(quán)益，也有利于保障公共領(lǐng)域中他人合法使用作品的自由。

三、元宇宙下數(shù)字作品版權(quán)擴(kuò)張之限制

誠如上文所言，元宇宙下數(shù)字作品版權(quán)的擴(kuò)張之勢即將到來，版權(quán)擴(kuò)張所帶來的影響總體而言還是有益于社會的進(jìn)步發(fā)展，但需要注意的是應(yīng)當(dāng)防范其產(chǎn)生的不利后果。故在應(yīng)對數(shù)字作品版權(quán)擴(kuò)張的同時，應(yīng)該合理有效地對其進(jìn)行限制，筆者認(rèn)為，可以基于以下幾個角度來限制數(shù)字作品版權(quán)的擴(kuò)張。

(一)建立有序互聯(lián)網(wǎng)平臺

當(dāng)前元宇宙仍處于初步發(fā)展階段，其創(chuàng)建的主要途徑是互聯(lián)網(wǎng)平臺根據(jù)其所擁有的大量數(shù)據(jù)、流量、用戶來創(chuàng)造一個虛擬的生態(tài)世界?；ヂ?lián)網(wǎng)巨頭如Twiter、Google、Amazon、騰訊、字節(jié)跳動等公司便是使用這種方式來創(chuàng)造元宇宙虛擬空間?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺通過在數(shù)字技術(shù)、流量通道、身份認(rèn)證、數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)等環(huán)節(jié)投入巨大成本，其本質(zhì)上還是以營利為目的的私權(quán)主體。而如果互聯(lián)網(wǎng)平臺花巨資所創(chuàng)作的數(shù)字作品任意由他人使用，這不僅會導(dǎo)致創(chuàng)造元宇宙的互聯(lián)網(wǎng)平臺失去市場競爭優(yōu)勢，也可能會造成互聯(lián)網(wǎng)平臺白白花費大量的成本，進(jìn)而拒絕再繼續(xù)相應(yīng)的創(chuàng)作。所以，站在互聯(lián)網(wǎng)平臺的角度來看，其肯定希望對元宇宙中的數(shù)字作品擁有更大的版權(quán)空間，也希望對其服務(wù)的用戶有更大的影響力。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)平臺的支配逐漸擴(kuò)張時就會產(chǎn)生“互聯(lián)網(wǎng)平臺權(quán)力”[17]?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺權(quán)力的含義是在元宇宙的虛擬空間里，其可以制定元宇宙空間的規(guī)則、服務(wù)平臺管理辦法和擁有數(shù)據(jù)資源分配的決策權(quán)。但是，如果對權(quán)力不加以規(guī)制，那么就容易產(chǎn)生權(quán)力的濫用，可能會產(chǎn)生互聯(lián)網(wǎng)平臺技術(shù)壟斷的現(xiàn)象，同時各個互聯(lián)網(wǎng)平臺無序地競爭，也必然會損害相關(guān)主體的合法權(quán)益。在此背景下，需要強(qiáng)調(diào)的是我們不能忽視互聯(lián)網(wǎng)平臺的公共屬性，其公共屬性是基于平臺的滲透性、共享性、廣泛性。為了防止互聯(lián)網(wǎng)平臺在元宇宙中形成壟斷，必須要求其承擔(dān)一定的競爭義務(wù)，配備健全的監(jiān)督制度，按照公平合理地方式進(jìn)行競爭。筆者認(rèn)為，可以在研發(fā)元宇宙空間的過程中，開創(chuàng)另外一種基于區(qū)塊鏈技術(shù)“去中心化式”的方法，也就是說創(chuàng)建一個與元宇宙空間相互平行的自由數(shù)字世界，這種平行的數(shù)字空間有利于不同互聯(lián)網(wǎng)平臺共同分享和管理數(shù)據(jù)資源。應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)的交叉技術(shù)性，可以處理互聯(lián)網(wǎng)平臺之間相互競爭的問題，避免在競爭之下產(chǎn)生元宇宙空間權(quán)力壟斷的問題。

(二)完善公共領(lǐng)域制度

如前文所述，隨著新修改的著作權(quán)法生效，在其開放性規(guī)定下，元宇宙中會有越來越多的新型作品被納入保護(hù)的范圍，作品的復(fù)制權(quán)、演繹權(quán)、傳播權(quán)等權(quán)利也將不斷進(jìn)行擴(kuò)張，元宇宙的高新數(shù)字技術(shù)和強(qiáng)大的創(chuàng)造力，也將會創(chuàng)作出更多版權(quán)作品。例如，2020年年底，Roblox游戲用戶到達(dá)了2000萬，其中也產(chǎn)生了大量的數(shù)字游戲作品。全息投影、腦機(jī)互動等技術(shù)推進(jìn)了游戲玩家的認(rèn)知互動，造就了沉浸式體驗的新型游戲。而數(shù)字作品的版權(quán)是一種專屬排他絕對權(quán)，其如果無限制地擴(kuò)張將會造成嚴(yán)重的后果，即公眾自由使用作品的空間將持續(xù)遭受擠壓，作品的公共領(lǐng)域空間將愈來愈狹小。此外，在元宇宙中的數(shù)字作品本質(zhì)特征應(yīng)該是對外部開放、共享資源、保持中立的。數(shù)字作品的版權(quán)人只有對其作品具備獨創(chuàng)性的部分享有專屬排他性權(quán)利，而對剩余非具有獨創(chuàng)性的作品應(yīng)當(dāng)屬于公共領(lǐng)域的范疇。因此，我國在之后制定相關(guān)法律的過程中，應(yīng)當(dāng)要注意元宇宙中相關(guān)領(lǐng)域作品形成過度壟斷。同時，互聯(lián)網(wǎng)平臺本質(zhì)上是為了追逐利益，所以必須要劃分出一塊界限清楚的公共領(lǐng)域空間，從而來調(diào)節(jié)社會公眾對元宇宙中數(shù)字作品的公共需求和互聯(lián)網(wǎng)平臺逐利性之間緊張的關(guān)系。在此背景下，筆者認(rèn)為可以從以下三個方面來完善公共領(lǐng)域制度。

首先，在元宇宙中版權(quán)人不管是在進(jìn)行獨立創(chuàng)作作品還是通過“人機(jī)一體”的方式創(chuàng)作，都有以公共領(lǐng)域的素材內(nèi)容為基礎(chǔ)。創(chuàng)作人在創(chuàng)作作品過程中，都免不了對前人的智慧成果吸收利用。這說明了，在元宇宙空間中進(jìn)行創(chuàng)作的數(shù)字作品，其作品難免也會包含公共領(lǐng)域的內(nèi)容。公共領(lǐng)域不僅為公眾保留了自由使用的空間，也讓后來的創(chuàng)作者進(jìn)行創(chuàng)作時節(jié)省了不必要的成本，從而營造出一個良好的創(chuàng)作環(huán)境，提高版權(quán)人創(chuàng)作的積極性。完善公共領(lǐng)域制度，可以平衡版權(quán)人和公眾雙方的利益。正如有學(xué)者所言，“確立公共領(lǐng)域制度是版權(quán)的公共代價”[18]。由此可見，元宇宙中的數(shù)字作品享有的是相對的排他權(quán)，而不是絕對的排他權(quán)。

其次，公共領(lǐng)域制度在元宇宙的完善需合乎“思想/表達(dá)二分法”的核心理念[19]。版權(quán)法律制度的內(nèi)部邏輯是在一定的時期內(nèi)授予作品的獨創(chuàng)性表達(dá)的壟斷保護(hù)，將非獨創(chuàng)性所涉及的內(nèi)容如純信息、事實等思想因素保存在公共領(lǐng)域，社會公眾可以自由使用這些非獨創(chuàng)性的作品內(nèi)容。這種方式做法對整個作品創(chuàng)作環(huán)境而言，可謂是以最少的成本獲取最大的利益。除此之外，作品保護(hù)范疇的劃分，不能以損害公眾對信息的合理使用自由，誠如有學(xué)者所言“事實屬于公共部分，任何人可自由獲取使用”，這也體現(xiàn)了公平的價值。

再次，元宇宙下的公共領(lǐng)域儲備了大量的知識共享信息，從而有利于數(shù)字作品創(chuàng)作的廣泛性和多樣性。作為與現(xiàn)實世界相平行的元宇宙虛擬空間，其在數(shù)字作品創(chuàng)作時需要更多的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)信息素材。為了防止互聯(lián)網(wǎng)平臺對元宇宙創(chuàng)作資源的壟斷，務(wù)必在價值觀念上從個人本位主義轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣疚恢髁x。完善公共領(lǐng)域制度，不僅體現(xiàn)版權(quán)人權(quán)利的讓渡，也展現(xiàn)了維護(hù)公共利益價值的核心理念，同時也確保了公眾表達(dá)的自由，實現(xiàn)了知識的共享，推動了公共文化教育，這合乎科教興國的發(fā)展戰(zhàn)略。為此，我國應(yīng)當(dāng)完善和落實公共領(lǐng)域制度，防止版權(quán)人權(quán)利的濫用。在元宇宙中所創(chuàng)作出不具有獨創(chuàng)性的數(shù)字作品、客觀事實、公共常識等內(nèi)容都劃入公共領(lǐng)域的范圍內(nèi)，這樣在一定程度上可以限制數(shù)字作品無序地擴(kuò)張。

(三)補充合理使用條款

如上文所述，公共領(lǐng)域只允許公眾對非具有獨創(chuàng)性的作品部分內(nèi)容可以自由，而合理使用制度是能夠讓公眾完全自由使用具有獨創(chuàng)性的作品。在元宇宙虛擬空間中，人機(jī)交互技術(shù)達(dá)到極致時，創(chuàng)作者可以利用AI技術(shù)、算法、5G、VR、AR 等技術(shù)設(shè)備，創(chuàng)作的過程將變得輕松，進(jìn)而創(chuàng)作出各種各樣的數(shù)字作品。為了防止版權(quán)人濫用權(quán)利損害他人的利益，同時也基于公共利益和促進(jìn)知識共享等目的，新修改的《著作權(quán)法》第 24條規(guī)定了12項合理使用的條款。合理使用條款的目的是為了免除未經(jīng)版權(quán)人同意許可使用作品所造成的侵權(quán)責(zé)任。然而，在當(dāng)下版權(quán)人的專有權(quán)和公眾的自由使用權(quán)之間很難保持一個平衡的狀態(tài)。其原因在于新《著作權(quán)法》合理使用條款是一種封閉式的列舉性規(guī)定，而新《著作權(quán)法》規(guī)定的作品構(gòu)成要件、種類類型以及專有權(quán)上，都是采用開放式的立法方式[20]。而元宇宙中產(chǎn)生的非典型數(shù)字作品及專有權(quán)等可根據(jù)開放式條款納入版權(quán)保護(hù)的范圍，繼而賦予版權(quán)人最廣泛又周全的保護(hù)。在此背景下，互聯(lián)網(wǎng)平臺容易以保護(hù)版權(quán)之名，隨意干預(yù)社會公眾行為的自由，所以需要平衡合理使用與版權(quán)保護(hù)之間的關(guān)系。對此，著作權(quán)法可以在采取窮盡式的立法規(guī)定同時，補充合理使用的兜底性條款，更有利于保護(hù)各方的權(quán)益。筆者認(rèn)為可以從以下三個角度來補充合理使用的兜底性條款：

(1)從比較法上分析，可以借鑒美國“四要素說”的開放式合理使用制度立法。美國有學(xué)者提出，“轉(zhuǎn)換性使用”使美國的合理使用制度重心由“市場因素”轉(zhuǎn)為“目的因素”。換言之，這一轉(zhuǎn)變標(biāo)志著美國版權(quán)保護(hù)制度從傳統(tǒng)保護(hù)版權(quán)人利益的“個人本位主義”到重視公眾共享知識創(chuàng)新的“社會本位主義”。(2)從司法實踐上考量，補充合理使用兜底線條款能夠授予法院更大的自由裁量權(quán)。在處理元宇宙中復(fù)雜的版權(quán)糾紛案件時，可以基于“作品使用數(shù)量及比例”“市場影響及使用目的”等因素進(jìn)行綜合性考量靈活作出裁判，實現(xiàn)各方利益的平等保護(hù)[21]。(3)從立法層面上思考，隨著社會科技的日新月異，法律不可避免地存在滯后性，倘若法律對每件事都需要做出詳細(xì)的規(guī)定缺乏包容性，那么一旦社會進(jìn)步發(fā)展產(chǎn)生的新型問題，法律就又得做出修改，這無疑加大了立法成本。而著作權(quán)法的封閉式條款無法迅速處理元宇宙中出現(xiàn)的新型版權(quán)糾紛，所以才需要補充合理使用的兜底性條款，這樣不僅有利于保障元宇宙空間的創(chuàng)作自由，降低創(chuàng)作成本，也能夠維護(hù)社會公眾的公共利益，保留公共領(lǐng)域的空間，進(jìn)而促進(jìn)元宇宙下數(shù)字作品創(chuàng)作的持續(xù)發(fā)展。

四、結(jié)語

元宇宙將成為平行于現(xiàn)實世界的虛擬空間，人類社會在不遠(yuǎn)的未來也將實現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，在轉(zhuǎn)型過程會創(chuàng)作出各種各樣的新型作品，加速版權(quán)行業(yè)的發(fā)展。而科技是把雙刃劍，受元宇宙相關(guān)數(shù)字技術(shù)的影響作品不僅會在客體層面、應(yīng)用層面、權(quán)利層面不斷進(jìn)行擴(kuò)張，從而加大對版權(quán)私人利益保護(hù)的力度，也會帶來因作品擴(kuò)張所產(chǎn)生的消極影響使公共領(lǐng)域愈加式微，進(jìn)而損害公共利益。所以需要建立有序互聯(lián)網(wǎng)平臺、完善公共領(lǐng)域制度、補充合理使用條款來限制元宇宙下數(shù)字作品的擴(kuò)張?？傊?，我們應(yīng)當(dāng)要在元宇宙下數(shù)字作品版權(quán)的擴(kuò)張與限制之間尋求一個平衡點，客觀地接受數(shù)字作品版權(quán)的擴(kuò)張，理性地限制其擴(kuò)張，版權(quán)法律制度設(shè)計的目的也是為了實現(xiàn)兩者之間的平衡。正是版權(quán)擴(kuò)張與限制的動態(tài)平衡，不僅能使得數(shù)字作品在元宇宙下持續(xù)煥發(fā)新的生命力，也能夠鼓勵后續(xù)新型作品的創(chuàng)作創(chuàng)新，促進(jìn)知識成果的廣泛傳播與利用，進(jìn)而推動社會元宇宙空間數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與數(shù)字技術(shù)的進(jìn)步。