張躍輝

(青海民族大學(xué) 法學(xué)院，青海西寧 810007)

2021年1月1日，《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)正式實(shí)施，從此，對(duì)現(xiàn)行民事法律規(guī)范的解釋和適用成為后民法典時(shí)代一項(xiàng)重要的民法學(xué)研究任務(wù)?！墩撜Z·魏靈公》有云：“工欲善其事，必先利其器。”站在21世紀(jì)新的歷史交匯點(diǎn)上，面對(duì)艱巨的民法學(xué)研究任務(wù)，研究方法的重要性不言自明，它能夠?yàn)檎麄€(gè)民法學(xué)研究和發(fā)展探清路徑，指明方向。只有對(duì)近年來民法學(xué)研究狀況，尤其是民法學(xué)研究方法的流變與得失進(jìn)行回顧和總結(jié)，才能以更加敏銳的視角去應(yīng)對(duì)當(dāng)前的民法學(xué)研究，讓中國民法學(xué)研究有章可循。有鑒于此，本文擬對(duì)中國民法學(xué)近二十年研究方法的思考方式和工作內(nèi)容進(jìn)行探求，對(duì)其主要特征及流變進(jìn)行回顧和總結(jié)，其中為尊重制度的歷史發(fā)展，會(huì)將論證的時(shí)間節(jié)點(diǎn)適當(dāng)提前，之后還會(huì)對(duì)上述各種研究方法進(jìn)行評(píng)價(jià)，總結(jié)其優(yōu)勢，檢討其不足，并以此為鑒，展望未來中國民法學(xué)的研究方法發(fā)展方向。

一、民法學(xué)研究方法的基本特征

法學(xué)研究方法，是指從事法律科學(xué)的學(xué)術(shù)研究須遵循的程式、規(guī)則和路徑。面對(duì)法學(xué)內(nèi)部多種不同的學(xué)科，法學(xué)研究方法的運(yùn)用要結(jié)合不同法學(xué)學(xué)科的性質(zhì)和特征來進(jìn)行，由此才能真正服務(wù)于法學(xué)研究發(fā)展和法律實(shí)踐。而在民法學(xué)研究中，民法學(xué)研究方法則是結(jié)合民法學(xué)自身的特征以及民法的內(nèi)在邏輯來展開的學(xué)術(shù)研究路徑。換言之，一般意義的法學(xué)研究方法在民法學(xué)中會(huì)呈現(xiàn)出怎樣的特點(diǎn)，這是由民法學(xué)學(xué)科的特殊性所決定的。

(一)民法學(xué)研究方法的合目的性

民法學(xué)研究方法的合目的性，是由民法的法典化任務(wù)所決定的。民法的法典化是自古羅馬以降私法的時(shí)代需求，制定一部統(tǒng)一的民事法典不僅是滿足形式理性的要求，讓民事法律規(guī)范更加體系化、系統(tǒng)化，還是對(duì)一國整體的私法體系和私法環(huán)境構(gòu)建的考驗(yàn)。18世紀(jì)以及19世紀(jì)大陸法系國家的法典化運(yùn)動(dòng)也反映了上述道理。對(duì)此，在中國，特別是自改革開放以來，民法典的起草和編纂工作逐漸展開，其中于1986年通過的《民法通則》就是在1982年民法草案第四稿的基礎(chǔ)上形成的。其后，伴隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和民事司法實(shí)踐中法治需求的不斷增加，民法典編纂逐漸得到了黨和國家的重視，黨的十八屆四中全會(huì)將民法典編纂再次提上了工作議程，分兩步先后完成了《民法總則》以及民法典各分編的立法工作。總之，中國民法的法典化的任務(wù)進(jìn)程雖然歷經(jīng)波折，但總體態(tài)勢向好。在近二十年來，民法學(xué)研究的落腳點(diǎn)也在于此，在這些年間，民法學(xué)研究方法的使用同樣要以民法法典化作為目標(biāo)。這不僅僅是通過民法典編纂彰顯的制度自信，更是民法學(xué)作為研究市民社會(huì)基本規(guī)則的濟(jì)世之學(xué)，所應(yīng)該呈現(xiàn)出的體系化的面貌。

(二)民法學(xué)研究方法的多元性

民法學(xué)研究方法具有多元性，這種多元性取決于民法學(xué)研究范圍的廣泛性。民法學(xué)的研究對(duì)象是民法，即調(diào)整平等主體之間的自然人、法人和非法人組織之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的民事法律規(guī)范。因民法規(guī)范調(diào)整而形成的民事法律關(guān)系及其動(dòng)態(tài)運(yùn)作均為民法學(xué)研究的范圍，利益的支配和利益的請求是民法學(xué)研究的底層邏輯。通常認(rèn)為，《民法典》或者說整個(gè)民法規(guī)范體系被稱為“社會(huì)生活的百科全書”，其中心意思在于民法涵蓋了一個(gè)人從出生到死亡的幾乎所有的外在行為表現(xiàn)，關(guān)涉不同范圍內(nèi)的利益組織體[1]。從民事主體，到物權(quán)和合同兩大產(chǎn)權(quán)支柱，再到調(diào)整人身關(guān)系的各種法律規(guī)范，以及建構(gòu)統(tǒng)一救濟(jì)體系的侵權(quán)法，可見民法的涉及范圍非常廣泛，涉及利益的調(diào)整機(jī)制也非常龐雜，而這些也恰恰是民法學(xué)作為一門學(xué)科所研究的內(nèi)容。由于研究范圍廣泛，涉及利益群體復(fù)雜，故需要各種不同的研究方法進(jìn)行不同層面和不同程度的落實(shí)，才能讓民法學(xué)研究有序進(jìn)行。因此，民法學(xué)研究范圍的廣泛性決定了民法學(xué)研究方法要形成多元化的格局序列。

民法學(xué)研究方法的多元性的直接表現(xiàn)是各種研究方法的多樣并存。對(duì)此，下文將結(jié)合民法學(xué)研究方法的基本特征，選取近二十年來民法學(xué)研究中使用較為典型的三種研究方法，即規(guī)范分析方法、價(jià)值分析方法和社會(huì)分析方法來，根據(jù)其內(nèi)涵及在民法學(xué)的應(yīng)用和發(fā)展情況，進(jìn)行詳細(xì)闡明。需要明確，下文所提及的“民法學(xué)”若無特別說明，均指中國民法學(xué)。

二、規(guī)范分析方法恒定發(fā)展

(一)法的規(guī)范分析方法的內(nèi)涵

法的規(guī)范分析方法，是指以現(xiàn)行有效的法律規(guī)范及其法律效力的存在為前提，在現(xiàn)行法律規(guī)范內(nèi)部進(jìn)行體系化思考，而不對(duì)法本身以道德判斷，進(jìn)而得出具有明確的規(guī)范依據(jù)的法學(xué)研究方法。法的規(guī)范分析方法的主要思維路徑在于以現(xiàn)存規(guī)范為核心，進(jìn)行體系內(nèi)的思考，其學(xué)理基礎(chǔ)是法律實(shí)證主義。

(二)規(guī)范分析方法在民法學(xué)的運(yùn)用及特征

1. 體系導(dǎo)向明確

規(guī)范分析方法在民法學(xué)的運(yùn)用具有明確的體系導(dǎo)向。法的規(guī)范分析方法在近二十年中國民法學(xué)的運(yùn)用為時(shí)最早，且發(fā)展穩(wěn)定，其恒定發(fā)展的最大優(yōu)勢就在于體系導(dǎo)向明確。這種體系導(dǎo)向與民法的成文法的特征和民法學(xué)的研究傳統(tǒng)有關(guān)。中國民法學(xué)研究通過借鑒和吸收多種研究方法，在民法方法論上進(jìn)行了拓展和創(chuàng)新，其中“體系導(dǎo)向與問題導(dǎo)向并重”是民法學(xué)研究所形成的鮮明的研究路徑。體系導(dǎo)向是指民法的相關(guān)制度性研究在整個(gè)民法體系內(nèi)進(jìn)行，采用體系化的思考方法分析民法制度和民法問題，即“大處著眼”；問題導(dǎo)向則是切實(shí)針對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的民法問題展開研究，即“小處著手”[2]。兩者并駕齊驅(qū)，共同服務(wù)于民法學(xué)研究任務(wù)。而規(guī)范分析方法由于緊密聯(lián)系法律規(guī)范本身，故其在民法學(xué)的應(yīng)用更側(cè)重于體系導(dǎo)向，體系內(nèi)的認(rèn)知和思考成為規(guī)范分析方法在民法研究中的常態(tài)表現(xiàn)。另外，由于民法屬于成文法的范疇，在民法尚未完全法典化之前，鑒于可供研究的民法文本素材有限，故難免會(huì)對(duì)整個(gè)民法制度體系的建構(gòu)有所依賴，加之民法法典化任務(wù)的重要性，使得民法的規(guī)范分析的運(yùn)作具有明確的體系導(dǎo)向性，由此形成的研究成果通常也注重對(duì)知識(shí)體系的邏輯構(gòu)建和對(duì)法體系的回歸與深化。

民法學(xué)研究通過對(duì)規(guī)范分析方法的運(yùn)用以及對(duì)民法的體系化思考，至今也形成了若干相對(duì)系統(tǒng)的理論體系和學(xué)科體系。例如，王澤鑒教授在總結(jié)民法案例處理思路后，創(chuàng)立了請求權(quán)基礎(chǔ)理論體系，其基本的構(gòu)造在于“誰得向誰，依據(jù)何種法律規(guī)范，主張何種權(quán)利”[3]。這種經(jīng)過規(guī)范分析而得來的請求權(quán)基礎(chǔ)分析思路對(duì)于之后厘清民事案件中的權(quán)利訴求乃至法官的釋法說理均具有重要的指導(dǎo)意義。又如，梁慧星教授根據(jù)民法解釋和適用的一般規(guī)律，為民法解釋學(xué)這一系統(tǒng)的學(xué)問領(lǐng)域的形成作出了貢獻(xiàn)，民法解釋學(xué)即等同于民法學(xué)，它是根據(jù)民法這一實(shí)在法前提，探求民法解釋和適用的規(guī)則及方法的學(xué)科體系[4]。

2. 比較法研究

在民法的規(guī)范分析中，比較法研究也是其典型特征。上文提到的體系化思考不僅包括對(duì)國內(nèi)民法體系的考察，還包括對(duì)國外民法體系的比較和分析。對(duì)此，如何借鑒國外有益的私法經(jīng)驗(yàn)，將其運(yùn)用到我國民法法典化的進(jìn)程中，成為近二十年來中國民法學(xué)又一重大課題。其實(shí)，受中國近代外源型法的現(xiàn)代化的影響，中國民法學(xué)在學(xué)理和條文上運(yùn)用的民法術(shù)語有較大部分是從西方借鑒和引進(jìn)的，諸如“善意取得”“不當(dāng)?shù)美薄芭c有過失”，這其中滲透著西方的私法文化和思想。最為典型的是，我國于1999年頒行，現(xiàn)已為民法典合同編所取代的《合同法》更是對(duì)大陸法系和英美法系的法律傳統(tǒng)混合繼受的結(jié)果。國外的法治經(jīng)驗(yàn)固然重要，但中國作為一個(gè)崛起的大國，同樣有延續(xù)五千多年的優(yōu)秀文化血脈，本土的法律傳統(tǒng)依然有值得挖掘和傳承的精華，因此在與國外法治經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行比較研究的過程中，如何國外的有益經(jīng)驗(yàn)充分適應(yīng)中華文化的土壤，成為近些年的比較法研究需要面臨的問題。下文在此將結(jié)合債法總則的存廢爭議來進(jìn)行具體闡述，這是民法規(guī)范分析在比較法研究得以運(yùn)用的典例。

關(guān)于債法總則是否需要設(shè)立，是民法法典化進(jìn)程中學(xué)界熱議的話題。由于中國民法在民法典編纂過程中受德國民法潘德克頓體系的影響較大，債法又是德國民法體系的最核心的部分，因此在將該體系引入國內(nèi)的過程中，是否將規(guī)定債的一般原理的債法總則納入中國民法典的體例框架之下，成為學(xué)界廣泛討論的話題。有學(xué)者持贊同觀點(diǎn)，認(rèn)為我國民法多數(shù)繼受了大陸法系的立法風(fēng)格，我國民法不會(huì)拋棄抽象概括式的法律體裁，債法總則理應(yīng)存在[5]。還有學(xué)者認(rèn)為取消債法總則將會(huì)造成民法典結(jié)構(gòu)的邏輯關(guān)系不當(dāng)和制度的殘缺，應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國的立法和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，制定一個(gè)適合我國國情的債法總則[6]。與此相對(duì)，有學(xué)者持反對(duì)觀點(diǎn)，認(rèn)為債法總則的內(nèi)容可以在我國合同法一般規(guī)定中予以包含，而且民法典總則中還可以用民事法律行為的規(guī)定分擔(dān)債法總則的功能，因而沒有必要再設(shè)立債法總則一編[7]。也有學(xué)者主張將債法總則內(nèi)容在我國民法典中進(jìn)行重新整合，而不是單獨(dú)設(shè)立一編[8]。而在我國正式頒行的《民法典》中并未設(shè)立債法總則，而是用合同編通則的內(nèi)容代替?zhèn)倓t，其原因除了對(duì)我國債法混合繼受傳統(tǒng)的尊重，還有對(duì)整個(gè)民法體系，尤其是債與合同之間邏輯和內(nèi)容關(guān)系的再度考量。當(dāng)然，盡管這一問題在后民法典時(shí)代已然沒有繼續(xù)爭論的必要，但通過觀察這一問題討論的基本線路以及學(xué)者在發(fā)表相關(guān)觀點(diǎn)所運(yùn)用的研究方法，可以得知，體系化的思考，尤其是對(duì)國外法傳統(tǒng)的引入與否的思考，使得民法規(guī)范分析方法在債法總則存廢這一重要問題研究中得以充分運(yùn)用，成為民法規(guī)范分析方法運(yùn)用的典型例證。

三、價(jià)值分析方法后來居上

(一)法的價(jià)值分析方法的內(nèi)涵

法的價(jià)值分析方法是依靠道義、善惡、公平正義觀念等通常意義上的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)來反思和衡量現(xiàn)行法律規(guī)范，以回應(yīng)法的應(yīng)然狀態(tài)，厘清法的至高品格的法學(xué)研究方法。這種研究方法的理論支撐在于20世紀(jì)西方的自然法學(xué)派。與法律實(shí)證主義不同，自然法學(xué)派的核心觀點(diǎn)在于法與道德存在本質(zhì)的必然聯(lián)系，且該學(xué)派對(duì)法與道德問題的聚焦更加細(xì)化。例如，新自然法學(xué)派代表人富勒在其《法律的道德性》一書中將道德區(qū)分為“義務(wù)道德”和“愿望道德”，其中法律對(duì)于義務(wù)道德的態(tài)度是規(guī)制，對(duì)待愿望道德的方式則是正向激勵(lì)[9]。

(二)價(jià)值分析方法在民法學(xué)的運(yùn)用及特征

1. 價(jià)值分析方法發(fā)展的后來居上

價(jià)值分析方法在中國民法學(xué)的運(yùn)用可謂后來居上。相較于規(guī)范分析方法，民法學(xué)界對(duì)價(jià)值分析方法運(yùn)用的時(shí)間節(jié)點(diǎn)有所后移，但這并不能否認(rèn)這種價(jià)值分析方法在民法學(xué)日益重要的地位。近二十年，我國諸如“彭宇案”“電梯勸煙猝死案”等一系列具有社會(huì)影響的復(fù)雜的民事案件紛紛出現(xiàn)，對(duì)于此類既關(guān)乎法律適用，又涉及道義價(jià)值評(píng)判的復(fù)雜案件，若僅僅依靠現(xiàn)有法律制度體系，在現(xiàn)有法律規(guī)范框架之下去自圓其說，難免會(huì)使得案件的說理不夠充分，甚至使得案件處理適得其反。對(duì)此，民法學(xué)界針對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行了討論，尤其是針對(duì)民法規(guī)范分析方法的局限性以及價(jià)值分析方法的意義展開了深入思考。在進(jìn)入21世紀(jì)第一個(gè)10年的中期，學(xué)界對(duì)于這些問題的回應(yīng)愈發(fā)有力。正如王軼教授提到的，法律結(jié)論的證成若過分依賴于規(guī)范體系內(nèi)的邏輯推演來完成，難免會(huì)造成“自說自話”和“自我封閉”的缺陷[10]。此后，徐國棟教授也在其著作《民法哲學(xué)》中對(duì)民法問題展開勒法哲學(xué)層面的思考，尤其是在第八章的“價(jià)值論”部分對(duì)民法價(jià)值與公平正義標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系進(jìn)行了分析[11]。不僅如此，王利明教授在與財(cái)產(chǎn)法為中心的近代民法的比較中，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代民法的人法地位提升，并指出中國民法及其適用更應(yīng)該強(qiáng)化人文關(guān)懷，民法的人文關(guān)懷是指民法對(duì)人的自由和尊嚴(yán)的充分保障和對(duì)弱勢群體的特殊關(guān)愛[12]。這是民法學(xué)研究在價(jià)值體系上的進(jìn)步。

總的來講，民法價(jià)值分析方法的運(yùn)用和成熟雖然不像規(guī)范分析運(yùn)用那樣，在現(xiàn)存法律規(guī)范產(chǎn)生之后就能立竿見影，但是這種方法卻在固有的民法規(guī)范體系之外打開了一道思想的閥門，使得學(xué)界能夠?qū)㈥P(guān)注的焦點(diǎn)匯聚到民法的內(nèi)在價(jià)值，能夠結(jié)合道德規(guī)范、善惡標(biāo)準(zhǔn)去反思規(guī)范背后隱含的價(jià)值和意涵，去以一種更加開放、包容和多元的心態(tài)去接受法律現(xiàn)象，審視法律現(xiàn)象，進(jìn)而為處理利益交織繁復(fù)的民事案件提供了學(xué)理上的儲(chǔ)備。

2. 注重問題導(dǎo)向

相比于規(guī)范分析的體系導(dǎo)向，價(jià)值分析方法在民法中更加側(cè)重的是問題導(dǎo)向。價(jià)值分析方法將目光聚焦在法與道德的關(guān)系上，由于這一核心議題本身就非常抽象，不能單獨(dú)地拿出來進(jìn)行純粹的說理和討論，而法的實(shí)踐性決定了民法學(xué)研究必須做出對(duì)民法現(xiàn)象具有實(shí)質(zhì)意義的實(shí)際成果，這就使得價(jià)值分析方法在民法的運(yùn)用不能離開具體的實(shí)例和問題，況且民法的價(jià)值分析的勃興也正是歸因于歷次錯(cuò)綜復(fù)雜的民事案件的發(fā)酵和相應(yīng)問題解決的迫切需要。不僅如此，利用價(jià)值分析方法處理民事案件時(shí)，價(jià)值判斷的首要一步就是明確問題的本質(zhì)[13]。因此，民法價(jià)值分析方法的問題導(dǎo)向在學(xué)界得以認(rèn)同。

以人格權(quán)法獨(dú)立成編之爭為例，探討價(jià)值分析方法在民法的運(yùn)用，較為妥當(dāng)。人格權(quán)法獨(dú)立成編問題雖然從形式上看是民法典編章體例的安排，但其更涉及民法學(xué)界對(duì)待人法的態(tài)度、人格權(quán)糾紛案件在司法實(shí)踐中的困境等一系列問題。有學(xué)者并不主張人格權(quán)法獨(dú)立成編，認(rèn)為人格權(quán)只有在受到侵害時(shí)，才發(fā)生權(quán)利救濟(jì)的可能，才擁有法律意義，因此關(guān)于人格權(quán)規(guī)則可在侵權(quán)行為法中加以規(guī)定，單獨(dú)成編則易導(dǎo)致人格權(quán)與其他民事權(quán)利相混淆，從而破壞民法典的內(nèi)在邏輯[14]。而也有學(xué)者對(duì)人格權(quán)法獨(dú)立成編表示贊同，認(rèn)為積極主張人格權(quán)法獨(dú)立成編，能夠擺脫民法為財(cái)產(chǎn)法的偏狹，促進(jìn)民法平等、自由觀念的深入[7]。還有學(xué)者認(rèn)為，人格權(quán)法獨(dú)立成編能夠把自然人的人格權(quán)作為一種最基礎(chǔ)、最重要的權(quán)利來對(duì)待，充分尊重和保障個(gè)人的人格尊嚴(yán)，而且人格權(quán)法獨(dú)立成編也是對(duì)先前以《民法通則》為代表的民事立法經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，是對(duì)以2001年精神損害賠償解釋為代表的一系列涉及人格權(quán)糾紛的司法經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，同樣也是適用現(xiàn)代民法發(fā)展趨勢的需要[15]。當(dāng)前的《民法典》采納了贊同說，將人格權(quán)法單獨(dú)設(shè)為一編。在大勢已定之后，再回顧這段關(guān)于人格權(quán)法獨(dú)立成編的爭議，可以得出，學(xué)界對(duì)于價(jià)值分析方法的把握多是通過具體問題展開，分析的思路不僅限于民法規(guī)范本身，還涉及對(duì)人的法律地位、人的自由和尊嚴(yán)等價(jià)值層面的思考。

四、社會(huì)分析方法漸受重視

(一)法的社會(huì)分析方法的內(nèi)涵

法的社會(huì)分析方法，是指從社會(huì)角度去分析法律，通過探求法律與社會(huì)之間的關(guān)系，來理解和剖析法律制度背后的社會(huì)因素，理解法律從產(chǎn)生到實(shí)際運(yùn)作背后的社會(huì)機(jī)理，進(jìn)而確保法律的實(shí)際效果得以呈現(xiàn)、法律體系更加完善的法學(xué)研究方法。這種分析方法是產(chǎn)生于20世紀(jì)90年代中期社科法學(xué)研究范式通常采用的具體方法。需要明確，法的社會(huì)分析方法與規(guī)范分析方法、價(jià)值分析方法最本質(zhì)的區(qū)別在于，其主要借助于社會(huì)學(xué)的理論和體系來對(duì)法律現(xiàn)象進(jìn)行觀察、比較和分析，進(jìn)而解決法律問題。

(二)社會(huì)分析方法在民法學(xué)的運(yùn)用及特征

1. 強(qiáng)調(diào)對(duì)事實(shí)的調(diào)查和關(guān)注

社會(huì)分析方法在民法學(xué)研究的運(yùn)用，其首要特征在于強(qiáng)調(diào)對(duì)事實(shí)的關(guān)注和對(duì)田野調(diào)查手段的充分運(yùn)用。對(duì)此，需要從法的社會(huì)分析方法自身的特性和研究視角深入談起。法的社會(huì)分析方法的運(yùn)用，發(fā)展至今，形成了法社會(huì)學(xué)獨(dú)特的研究視角。上述的規(guī)范分析和價(jià)值分析通常解決的問題是“現(xiàn)行法的不足及完善”“現(xiàn)行法的解釋”等問題，這兩種方法的運(yùn)用都與法律及其適用本身密不可分。但法社會(huì)學(xué)通常采取的社會(huì)分析方法則更加關(guān)注法律背后的社會(huì)事實(shí)和社會(huì)結(jié)構(gòu)，通過對(duì)事實(shí)的考究和追問，間接地將目光投到現(xiàn)實(shí)中的規(guī)則，完成一次迂回而富有現(xiàn)實(shí)素材的法學(xué)研究路徑，這就使得田野調(diào)查成為該研究方法的基本且必要的手段，因?yàn)槭聦?shí)的發(fā)現(xiàn)只有親力親為，而不得依靠主觀的想象和臆斷。

這一點(diǎn)用在民法學(xué)研究上更為貼切。由于民法作為市民社會(huì)的基本法，市民社會(huì)中涉及交易、婚姻等多個(gè)領(lǐng)域的民間規(guī)則都亟待進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)和把握，這就給社會(huì)分析方法提供了落腳的空間。近些年，關(guān)于民間糾紛處理考察的民法學(xué)研究成果中，學(xué)者通常都是通過對(duì)法律現(xiàn)象進(jìn)行調(diào)查和分析，圍繞調(diào)查資料反映的特點(diǎn)，展開對(duì)特定地區(qū)特別的民事法律規(guī)范的研究。例如，有學(xué)者在描述“新興權(quán)利”的形式標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，從國際法律文獻(xiàn)、地區(qū)法律文獻(xiàn)以及其他民族國家或者相關(guān)的獨(dú)立法域的法律文獻(xiàn)三個(gè)角度進(jìn)行了調(diào)查、分析和綜述[16]。也有學(xué)者在新興權(quán)利研究的基礎(chǔ)之上，結(jié)合游牧文明、商貿(mào)文明等不同的角度對(duì)“流浪權(quán)”的內(nèi)涵進(jìn)行解讀，根據(jù)掌握的社會(huì)事實(shí)資料進(jìn)一步分析并指出流浪權(quán)不僅僅是“自然權(quán)利”“習(xí)慣權(quán)利”，其還有上升為法定權(quán)利的可能性[17]。

2. 注重對(duì)民間習(xí)慣的描述和分析

法的社會(huì)分析方法在民法學(xué)運(yùn)用的一個(gè)典型領(lǐng)域即對(duì)民法法源的發(fā)現(xiàn)和認(rèn)定，這一導(dǎo)向使得民法社會(huì)分析側(cè)重于對(duì)民間習(xí)慣的描述和分析?！睹穹ǖ洹返?0條規(guī)定：“處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗?！币馑际钦f，當(dāng)法官在審理民事案件找不到制定法作為裁判依據(jù)的時(shí)候，可以依照國家認(rèn)可的習(xí)慣法進(jìn)行裁判。而如何證明一種民間習(xí)慣確實(shí)為當(dāng)?shù)毓娝邮?？如何尋找到可能為將來法官作為裁判依?jù)的習(xí)慣？對(duì)于這些問題，僅僅依靠研讀法律條文和探求法的價(jià)值還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，而社會(huì)分析方法在此處有了用武之地，利用社會(huì)分析方法，通過實(shí)地走訪和調(diào)研的實(shí)證研究方法，深入到田間地頭以探索民情，這對(duì)進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)值得作為裁判依據(jù)的習(xí)慣具有實(shí)質(zhì)意義，進(jìn)而彌補(bǔ)了民法法源在實(shí)踐中的立法留白。

在民間習(xí)慣的描述和分析上，有學(xué)者結(jié)合“頂盆過繼案”中反映的華北地區(qū)民間繼承習(xí)慣的因素，對(duì)民法中的“習(xí)慣”進(jìn)行了深入解讀，認(rèn)為一般意義上講的民間習(xí)慣不是“習(xí)慣法”，而是一種生活事實(shí)，一種事實(shí)上的習(xí)慣，只有這種事實(shí)上的習(xí)慣經(jīng)過當(dāng)?shù)毓妼?duì)其法效力的確信，即“法的確信”，才能稱之為習(xí)慣法[18]。有學(xué)者通過闡述伊斯蘭繼承制度的主要特征及流變，分析其在我國少數(shù)民族地區(qū)民間習(xí)慣傳承中面臨的問題，進(jìn)而為我國繼承法律規(guī)范的發(fā)展提供借鑒經(jīng)驗(yàn)[19]。也有法社會(huì)學(xué)的學(xué)者通過調(diào)查疫情防控時(shí)期城市社區(qū)采取管控措施所依據(jù)的自治規(guī)范，進(jìn)一步指出在當(dāng)前多元主體合作共治的大背景下，以非常時(shí)期城市社區(qū)管控規(guī)范為代表的自治規(guī)則，其本質(zhì)上是一種具有自我衛(wèi)護(hù)目的的非國家法范疇的習(xí)慣法性質(zhì)的臨時(shí)自治規(guī)范，或者稱之為一種非國家法意義上的習(xí)慣法[20]。

五、近二十年中國民法學(xué)研究方法評(píng)述

(一)三種方法在民法研究中的優(yōu)劣分析

1. 民法規(guī)范分析方法之簡評(píng)

民法的規(guī)范分析方法能夠促使民法學(xué)于法律實(shí)踐更快地進(jìn)行結(jié)合，促進(jìn)民法學(xué)向法教義學(xué)的回歸。與法律實(shí)踐進(jìn)行溝通對(duì)話是法教義學(xué)的功能所在，而民法規(guī)范分析方法作為與法教義學(xué)密切相關(guān)的研究手段，其動(dòng)態(tài)運(yùn)作亦會(huì)使得民法學(xué)研究更加遵循制度體系，增加利用“法言法語”來與法律實(shí)踐進(jìn)行對(duì)話交流的機(jī)會(huì)，從而促成民法學(xué)向法教義學(xué)的回歸。根據(jù)上文提及，無論是學(xué)者對(duì)民法中某個(gè)法律條文解釋和適用的理解，還是結(jié)合典型案例和法條展開的評(píng)析和說理，抑或法條評(píng)注，都能夠?yàn)樗痉ㄕ呔又胁门刑峁┲苯拥膮⒖假Y料，讓民法學(xué)理論與民事法律實(shí)踐緊密結(jié)合。

當(dāng)然，民法的規(guī)范分析亦有不足之處。其最大的劣勢在于，難以克服法固有的僵硬性，導(dǎo)致制度體系研究有所偏狹。其實(shí)，現(xiàn)存理性與社會(huì)持續(xù)發(fā)展的客觀現(xiàn)實(shí)使得法難免有所僵硬，由于這種規(guī)范分析方法難以脫離民法條文本身和“法言法語”，不能很好地將法體系外的話語融入到分析的思維框架中，故這種分析方法本身從運(yùn)作上呈現(xiàn)出相對(duì)封閉的狀態(tài)，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)法的僵硬性的克服。因此，過于依賴這種方法得出的結(jié)論雖然可以從一定程度上對(duì)民法學(xué)界的專業(yè)人士具有可知性，進(jìn)而產(chǎn)生說服力，但這種結(jié)論能否得到民法體系之外的群體的認(rèn)同，能否對(duì)法官的釋法說理產(chǎn)生說服力，還有待商榷。

2. 民法價(jià)值分析方法之簡評(píng)

民法的價(jià)值分析方法可以從觀念上克服規(guī)范分析方法的偏狹，進(jìn)一步充實(shí)民法話語體系。民法的價(jià)值分析法要在民法規(guī)范基礎(chǔ)上，考慮民法的內(nèi)在價(jià)值以及民法規(guī)范在運(yùn)作上的道義價(jià)值，這為重新認(rèn)識(shí)民法的人文關(guān)懷理念，讓人民群眾能夠更加信任和尊崇民法打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。近二十年來，民法的人文主義與物文主義、社會(huì)主義核心價(jià)值觀入典、“仁義孝悌”“矜老恤幼”等中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在親屬法的貫徹等一系列學(xué)界熱議的話題都是價(jià)值分析方法在民法學(xué)中得以運(yùn)用和發(fā)展的結(jié)果。這在某種程度上克服了規(guī)范分析方法體系內(nèi)思考的封閉性，讓中國民法學(xué)在新時(shí)代彰顯其獨(dú)特的人文價(jià)值。

即使如此，民法的價(jià)值分析方法對(duì)于價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)的把握仍有待加強(qiáng)。當(dāng)前正處于一個(gè)文化價(jià)值日益多元化的社會(huì)，各種價(jià)值、理念的碰撞和滲透使得人們的價(jià)值判斷更加多樣。對(duì)此，民法的價(jià)值判斷問題也不能單純地以“應(yīng)當(dāng)”或者“不應(yīng)當(dāng)”來解決，而是要通過聆聽不同利益群體的價(jià)值訴求，完善民法價(jià)值體系的溝通機(jī)制。但問題在于，民法現(xiàn)象中“良善”與否的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)在哪里？民法上道德問題判斷的尺度是怎樣的？這些問題由于受個(gè)人主觀因素的制約和社會(huì)客觀事實(shí)的解構(gòu)，難以在短時(shí)間內(nèi)給出清晰的回答。即使承認(rèn)，法的安定性、確定性優(yōu)先于正確性[21]，但當(dāng)一個(gè)民事判決很快得以產(chǎn)生，如何協(xié)調(diào)不同價(jià)值觀念的群眾對(duì)其的監(jiān)督和評(píng)判，又是價(jià)值分析方法在民法學(xué)中面臨的棘手問題。這也是民法價(jià)值分析方法在價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)上存在的不可避免的模糊性。

3. 民法社會(huì)分析方法之簡評(píng)

民法社會(huì)分析方法能夠進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)事實(shí)的發(fā)現(xiàn)和對(duì)民情的體察，會(huì)讓民法學(xué)在中國的鄉(xiāng)土社會(huì)走深走實(shí)。中國幅員遼闊，鄉(xiāng)土社會(huì)的民間習(xí)慣分布在中國的各個(gè)角落，尤其是在偏遠(yuǎn)的少數(shù)民族地區(qū)，習(xí)慣往往作為當(dāng)?shù)鼐哂袃?nèi)生性和本土性的生活必需?！稘h書·藝文志》有云：“禮失求諸野?！逼浞从车恼巧鲜龅览怼Ｅc此相對(duì)照，民法的社會(huì)分析方法的焦點(diǎn)就在于對(duì)此類社會(huì)事實(shí)的觀察、描述和挖掘，能夠堅(jiān)持本根，理性溝通，讓城鄉(xiāng)之間在情結(jié)上密切溝通，在民事規(guī)范上達(dá)成共識(shí)。而且，在傳統(tǒng)法學(xué)研究方法基礎(chǔ)上，引入社會(huì)科學(xué)研究中的定量方法與定性方法，不僅是加快推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程的需要，還是中國民法學(xué)研究轉(zhuǎn)型的需要[22]。

但不可否認(rèn)，社會(huì)分析也會(huì)面臨成本高昂、資源有限等困境。以田野調(diào)查為例，一項(xiàng)科學(xué)、完整的調(diào)查活動(dòng)不僅要統(tǒng)籌政界和社會(huì)界的各種資源，還要有一系列專業(yè)技術(shù)的配備。更為重要的是，針對(duì)民間習(xí)慣、風(fēng)俗等內(nèi)生事物展開的調(diào)查要耗費(fèi)大量的時(shí)間成本，況且在偏遠(yuǎn)的少數(shù)民族地區(qū)，有些民族的語言尚未成文化，語言的隔閡也會(huì)使得調(diào)查的時(shí)間成本進(jìn)一步提高。這一系列因素的影響使得中國民法的社會(huì)分析雖有需求，但落實(shí)起來卻面臨多重困難。當(dāng)然，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等高新技術(shù)在社會(huì)調(diào)查活動(dòng)的應(yīng)用，這些困境會(huì)有所緩和和化解，但在中國這片廣袤的國土上，若要真正地實(shí)現(xiàn)與偏遠(yuǎn)地區(qū)、與鄉(xiāng)土社會(huì)的密切溝通，發(fā)掘民事糾紛背后更多的社會(huì)因素、鄉(xiāng)土因素，依然需要對(duì)成本的衡量、資源的有效調(diào)動(dòng)等問題進(jìn)行深入反思。

(二)后民法典時(shí)代的民法學(xué)研究方法之展望

1. 注重各研究方法間的協(xié)調(diào)配合

后民法典時(shí)代的中國民法學(xué)要注意各研究方法之間的協(xié)調(diào)與配合，這種趨勢是將來可能產(chǎn)生的。對(duì)于任何一門法學(xué)學(xué)科，不能期望利用一種研究方法解決所有問題，因?yàn)槊恳环N研究方法各有其優(yōu)劣，不可能針對(duì)所有法律現(xiàn)象而面面俱到。因此，在這種情況下，各研究方法的優(yōu)勢互補(bǔ)顯得尤為重要。盡管近二十年來中國民法學(xué)各種研究方法的使用也存在交叉融合的地方，但相互結(jié)合得不夠緊密，不能靈活地應(yīng)對(duì)日益紛繁復(fù)雜的民事案件。對(duì)此確有必要對(duì)各研究方法的獨(dú)特優(yōu)勢進(jìn)行統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)，進(jìn)而衍生出系統(tǒng)的方法論體系，讓各研究方法在民法學(xué)中的運(yùn)用靈活自如，這是大勢所趨。例如，本文建議，未來可以將民法的規(guī)范分析與價(jià)值分析進(jìn)行優(yōu)勢上的互補(bǔ)，讓條文規(guī)范內(nèi)容與其對(duì)應(yīng)的價(jià)值理念緊密結(jié)合，共同服務(wù)于民法學(xué)研究，乃至司法者的釋法說理。又如，未來可以進(jìn)一步拓寬民法社會(huì)分析方法的視野，在民間習(xí)慣調(diào)查研究基礎(chǔ)上進(jìn)一步延伸，拓展到對(duì)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)思維路徑的研究，當(dāng)然這更需要民法的社會(huì)分析方法與法經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式緊密結(jié)合。

2. 順應(yīng)交叉學(xué)科研究的發(fā)展趨勢

時(shí)至今日，跨學(xué)科、多領(lǐng)域的交叉研究已經(jīng)成為信息社會(huì)的發(fā)展趨勢，后民法典時(shí)代的研究，尤其是研究方法的發(fā)展，同樣要順應(yīng)大勢。從本質(zhì)上講，交叉學(xué)科研究，本身是不同學(xué)科之間求同存異的過程，是不同研究領(lǐng)域的思想和體系相互滲透的發(fā)展趨勢。早在上個(gè)世紀(jì)末，就有學(xué)者指出了交叉學(xué)科的法學(xué)研究的重要意義，認(rèn)為這種交叉學(xué)科的研究方法可能是法學(xué)本土化的一個(gè)道路，對(duì)此要以一個(gè)多面手或者通才的眼光來研究中國的法律問題，而不是為自己的學(xué)科所限定[23]。

中國民法學(xué)未來要適用交叉學(xué)科研究的大方向，需要從民法學(xué)與法學(xué)其他內(nèi)部學(xué)科關(guān)系上重點(diǎn)推進(jìn)。民法學(xué)一方面要注重與行政法學(xué)等公法學(xué)科的密切溝通，另一方面還要注意與勞動(dòng)法學(xué)等社會(huì)法學(xué)的相互促進(jìn)。以民法學(xué)與行政法學(xué)的交叉研究為例，在私法公法化的時(shí)代，諸如強(qiáng)制締約條款、強(qiáng)制征收征用條款等具有公法色彩的民事法律規(guī)范紛紛出現(xiàn)在民法典中，這實(shí)際上是一個(gè)立法接口，是以指示性條款的形式連接民法與行政法的橋梁，能夠?yàn)槲磥砻穹▽W(xué)與行政法學(xué)的交叉研究提供足夠的信息資源。此外，以民法學(xué)與勞動(dòng)法學(xué)的交叉研究為例，由于早期勞動(dòng)法是從民法的債法中脫離出來，進(jìn)而發(fā)展成相對(duì)獨(dú)立的法律部門，故勞動(dòng)法與民法之間總是存在某種天然的聯(lián)系。當(dāng)前，勞動(dòng)法的價(jià)值定位在于社會(huì)本位，強(qiáng)調(diào)意思自治與國家干預(yù)的結(jié)合，而民法盡管強(qiáng)調(diào)私權(quán)神圣原則和意思自治，但隨著社會(huì)的進(jìn)步和科技的革新，尤其是民法法典化任務(wù)的推進(jìn)，民法的個(gè)人本位也逐漸開始具備社會(huì)本位的思想因素，強(qiáng)調(diào)人的自由和尊嚴(yán)的保護(hù)以及對(duì)弱勢群體的關(guān)懷，因此在后民法典時(shí)代，如何讓民法的人文關(guān)懷理念充分影響到勞動(dòng)法，讓勞動(dòng)者的基本權(quán)利得到維護(hù)，成為未來民法學(xué)研究的一個(gè)新的方向。

六、結(jié)語

近二十年來，伴隨著中國民法法典化任務(wù)的推進(jìn)，中國民法學(xué)研究方法的發(fā)展日益多元和豐富，傳統(tǒng)意義上的研究方法與新興的研究路徑逐漸交織縱橫。新形勢必然伴隨新挑戰(zhàn)，對(duì)于后民法典時(shí)代的中國民法學(xué)，更要通過回顧以往研究方法的得失，總結(jié)各種研究方法運(yùn)用的有益經(jīng)驗(yàn)，從而進(jìn)一步地推動(dòng)民法學(xué)研究方法在新時(shí)代的革新和應(yīng)用，促進(jìn)中國民法學(xué)研究的不斷發(fā)展。