王 蕊

(天津商業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，天津 300134)

一、傳統(tǒng)認識論中的他人觀

薩特與梅洛-龐蒂認為，近代認識論對他人問題重視不足，其根本原因是近代哲學(xué)在認識中來討論他人，將其當(dāng)作被動的認識對象，我則是主動的認識主體，我與他人的關(guān)系首先是一種認識關(guān)系。這是一種唯我論思維。但是，他人與我都是在世界上平等生存的人，因此，對他人的討論要上升至存在—本體論的高度，而這樣做的前提就是取消唯我論。

造成唯我論的原因主要有兩點：一是先驗自我實體的確立。笛卡爾是現(xiàn)代唯我論的代表，他所確立的“我思故我在”是指心靈對存在的直觀認識，即心靈能瞬間把握存在，說明思維與存在的同一，甚至可以說“思”是人存在的本質(zhì)。自我主體被理解為精神實體，因為其存在只需自身的思維就可以直接被確證，因此，自我實際上是孤獨的、封閉的。依靠邏輯無法證明主體之外是否有他人存在，并且，強大的主體性會把一切都納入進自己的構(gòu)造中。二是傳統(tǒng)的身心二分觀點給理解他人造成了困擾。在笛卡爾主義的意識哲學(xué)中，心靈作為精神實體是不可分的，而身體作為廣延實體是可分的，由于人的本質(zhì)被歸于思維范疇，身體就只有從屬的地位。而他人的心靈對我來說是不可能被直觀的，身體就成了認識的表象。于是，由于身體這一屏障，我們無法完全認識他人的心靈。因此，如何解決這兩點就成了薩特和梅洛-龐蒂在構(gòu)建自己的他人理論時首先要面對的問題。

二、清除先驗自我

由于薩特與梅洛-龐蒂明確意識到精神的、封閉的先驗自我實體的觀念會造成唯我論，因此針對如何擯棄先驗自我實體作了一番文章。

(一)薩特的“純思”

薩特清除先驗自我的途徑是訴諸反思前的“純思”，即通過對胡塞爾的“一切意識都是關(guān)于某物的意識”的創(chuàng)造性誤讀，清除了意向行為對意向相關(guān)項的構(gòu)成，也就排除了意向行為能力的阿基米德點——先驗自我的預(yù)設(shè)。所謂的自我，只是反思的產(chǎn)物；原初狀態(tài)則是一種主客未分的狀態(tài)，即反思前的純思。薩特也將其稱為純粹意識。也就是說，純粹意識才是我們生存的原初條件，才是“我”得以與世界關(guān)聯(lián)的條件。主體只是由于我們在世界上生存才出現(xiàn)的。因此在其理論中，先有完全內(nèi)在于個人的、空無一物的純粹意識，我們才得以進入世界，然后產(chǎn)生主體，最后涉及到他人，即首先有了我，才有我與他人之間的關(guān)系。

(二)梅洛-龐蒂的“非思”

梅洛-龐蒂設(shè)立身體主體，以知覺、行為等身體在世的方式將他人納入到存在論中。首先，他樹立了含混的肉身主體。這與傳統(tǒng)的意識主體不同，因為身體是以行動，即一種含混的、主客交融的生存方式在世，而非意識的超然靜觀。它不像薩特的純粹意識，它是不透明的，但同樣，它也沒有形成明確的自我意識。其次，他回到反思前的非思狀態(tài)。他以肉身化的主體立足于世，在我們用認識來對象化世界前，我們就已經(jīng)通過知覺、行動等身體現(xiàn)象與世界發(fā)生關(guān)系，而自我也就是在行動之中建立起來的。

他在清除先驗自我時采取三個步驟：一是從“我思故我在”入手，認為“思”和“在”不是直接同一的，而是“在”為“思”奠定基礎(chǔ)；二是把人的原初存在狀態(tài)歸結(jié)為行動，以身體在世的行動規(guī)定存在，我們就在行動中與自我建立聯(lián)系；三是因為行動總是介入的，它必須切實地與他人或他物聯(lián)系在一起，因此自我的建立就必須依靠其他人和物。

梅洛-龐蒂解決唯我論的思路是直接賦予主體原初的處境性，即把人的存在歸結(jié)為與環(huán)境密不可分的行動；自我最初就受到環(huán)境與他人的限制；我與他人原初地具有一種共在關(guān)系。

三、注視和知覺：他人與我的關(guān)系

薩特和梅洛-龐蒂都認為人與人之間的原初關(guān)系是存在關(guān)系。因此，他們從日常經(jīng)驗層面出發(fā)來論述與他人的關(guān)系，并確證其存在，在賦予他人主體地位的同時，進一步瓦解傳統(tǒng)的唯我論思想。薩特認為他人與我的原始關(guān)系就是作為主體的他人注視著我的關(guān)系；梅洛-龐蒂則通過知覺可逆性來論證他人與我相互知覺的關(guān)系。

(一)薩特的“注視”

1．注視—羞恥：他人構(gòu)成“我思”

只是排除先驗自我還不能徹底擺脫唯我論。薩特通過把自我構(gòu)建在他人之上這條思路來進一步消解唯我論，同時又闡明了自我與他人的關(guān)系。他從“我思”入手，認為要形成自我意識，必須以他人為中介才能實現(xiàn)，并將他人定義為注視我的人，也就是說通過主體——他人的注視將我實現(xiàn)對象化，我由自為異化為自在——為他的存在，而我對這種異化直接體驗到羞恥，我意識到對象——我。總之，薩特將“注視”作為他人與我發(fā)生的原初關(guān)系，所以注視不同于一般意義上的知覺，就在于它針對的是他人的意識，而這也為在他人的注視下，我由自為異化為自在這一觀點奠定了基礎(chǔ)。

這種異化有兩方面的表現(xiàn)：一方面，我的可能性被異化為工具性，作為自為存在的我總是“是其不是，不是其所是”，但“羞恥向我揭示我是這個存在……而是以自在的方式”。[1](P347)另一方面是我所組織的世界的異化，他人與我都是自為，在沒有他人的情況下，自在的世界是完全為我所組織的，而一旦他人出現(xiàn)，我的世界就又重新為他人所組織，所以，他人的出現(xiàn)就造成了我的世界的沖突，而這兩種情況是相互聯(lián)系的。因此，在他人的注視下，我由自為異化成為他的自在。

薩特把他人定義為注視我的人，給予其主體地位。他借助“羞恥”這一情緒，因為情緒體現(xiàn)了我們與世界的原初關(guān)系是存在關(guān)系，而非認識關(guān)系，這樣，他人就被理所應(yīng)當(dāng)?shù)丶{入存在本體論中。此外，通過羞恥這種情緒，他人的主體地位也能得到合理證明。因為既然我們對自我的意識是一種情緒上的體驗，那么他人就是我體驗而非認識到的，以保證他人的主體地位。

2.他人的自由奠定我的為他的存在

在薩特看來，他人的注視對我的異化就體現(xiàn)了他人的自由對我的自由的限制。正因為他人的注視讓我體會到我的為他的存在，而注視又體現(xiàn)了他人的自由，所以，薩特認為正是他人的自由奠定了我的為他的存在。然而，我既對別人的注視讓我的異化感到羞恥，又對自己的為他的存在奠基在他人自由之上感到不安。那么，我就必須要收歸他人的自由來與我的自由同一，但薩特認為收歸他人自由的謀劃必將遭受失敗，因此，他人與我處于永恒沖突之中。

3．三個維度的身體：薩特的身體觀

薩特把人與人之間的關(guān)系歸結(jié)為意識間的關(guān)系，由于他人的意識不是直觀呈現(xiàn)給我的，這就會陷入認識論的困境。于是，他求助于身體，因為“他人為我所是的對象和我為他所是的對象都表現(xiàn)為身體”。[1](P96)他將身體分為了三個層次：第一層次，作為自為的身體。薩特首先指出，不同于近代的傳統(tǒng)身體理論，這個層次的身體與意識統(tǒng)一。其次，身體在這個層次并不是我們認識的對象，而是我們的身體有角度地探索世界。最后，身體體現(xiàn)了我的偶然性，體現(xiàn)了我介入世界的個體化特征。總之，薩特否認笛卡爾主義的身心二分，但純粹意識仍然是首要的主體，身體只是體現(xiàn)了我們介入世界的個體性和偶然性而已。第二層次，為他的身體。在我的注視下，他人的身體異化為我認識和使用的工具。身體在為我的層次上的不可認識在為他的層次上就可以被他人所認識了，他人的身體是可以為我使用的工具。顯然，自在的工具性是我們看待他人身體的原初觀點。第三層次，我作為被具有身體的他人認識的東西而為我的存在，即我們借他人的眼光，來認識自己的身體。

(二)梅洛-龐蒂的“知覺”

梅洛-龐蒂認為，我與他人的關(guān)系首先是知覺關(guān)系，他人的存在依靠知覺的確認，用含混交織的知覺避免他人與我的互相物化，并將知覺上升至文化高度，強調(diào)人的社會性。

1.以知覺確證他人的存在

梅洛-龐蒂用身體知覺來直接確認他人的存在，知覺針對的是他人的身體，而且，我們能明確地知覺到他人身體是與我一樣的靈化的身體，而非自在的身體。他認為，我通過我的身體與他人發(fā)生聯(lián)系，這個事實的證明是不能依靠反思分析的，而只能由知覺直接感知。他把這個稱為知覺信念，即“世界就是我們看到的那個東西：這種說法表達了自然人和睜著眼的哲學(xué)家所共有的一種信念”。[2](P12)它既是對生活世界研究的起點，也是生存現(xiàn)象學(xué)構(gòu)建的基石。這并非自然態(tài)度的獨斷，而是經(jīng)過現(xiàn)象學(xué)還原的結(jié)果，它是我們與世界打交道的原初方式。因此，在他人問題上，我們應(yīng)該堅信我們的知覺，既然在我們的知覺中和行動中都會遇到他人，那么，拒絕唯我論的最好方法就是接受知覺為我們提供的一切。

2．知覺的可逆性：他人與我共在

如果說單純論述我們以知覺方式確認他人的存在，還有將他人置于被感知物的被動地位的嫌疑，那么，知覺可逆性則從自我與他人的相互性來論證他人與我的共現(xiàn)和共存，即我在知覺他人的同時，也感到他人在知覺我。于是，他人成為了知覺的主動者，而并非自在之物。

3．在同一個世界上共存：他人與我共在的基礎(chǔ)

梅洛-龐蒂知道，在對他人存在的證明中，唯我論總是無可避免的，因為一旦想論證他人的存在，就必須訴諸我對他人的知覺，他人的存在總是有還原于我的嫌疑，于是，問題的關(guān)鍵不是如何證明他人的存在，而是如何對待我與他人的存在關(guān)系。而在看待與他人的關(guān)系上，梅洛-龐蒂堅持他人與我共在。他認為我與他人都生活在同一個世界，這就為我與他人的共在關(guān)系提供了自然基礎(chǔ)，只有在此基礎(chǔ)上，我與他人才能相互交流，人類文明才得以發(fā)展。不僅如此，他堅持在我與他人發(fā)生的關(guān)系中，我們可以在非反思的層面上知覺體驗到我們是生活在同一個世界中的，因為“知覺不是自我封閉的”。[3](P339)正是在知覺的交織可逆中，在我與他人的交流溝通中，我們可以體驗到我與他人生活在同一個世界。我們生活在處境中，而處境則是由我與他人所共同構(gòu)成的。因此，即便在現(xiàn)實中人與人之間存在沖突，但在原初狀態(tài)中，人與人是和諧共處的。

4．身體圖式與對他人的理解

梅洛-龐蒂確立了身體主體，提出了“身體圖式”這個概念，并將它由個人擴展到人與人之間，使得對他人的理解成為可能，解決了以往把身體看作通往他人意識的障礙的困境。

身體圖式認為身體既非生理學(xué)意義上的由各器官構(gòu)成的機器，也非心理學(xué)意義上的超然意識，而是靈化的、有機協(xié)調(diào)的身體。并且，身體圖式的實現(xiàn)在知覺和行為中。這種個人身體的協(xié)調(diào)性被推廣到人和人之間，就形成了身體間性。這意味著我們與他人的溝通也不是建立在純粹的思維上，而是建立在身體之上。他人意識的問題轉(zhuǎn)變?yōu)樗松眢w的問題，而意識意向性就變?yōu)樯眢w意向性，身體是身心的含混的統(tǒng)一體，因此，身體意向性就是全面的意向性。在這里，他人身勢的背后沒有超然的意識在控制，身勢本身就是與意義結(jié)合在一起的。近代認識論中理解他人的困境也被“身體圖式”解決了。

四、二者理論的分歧與根源

在論述我與他人的關(guān)系時，二者存在分歧：薩特認為人與人之間的原初關(guān)系是沖突；而梅洛-龐蒂則堅持是聯(lián)系。因此，比較分析二者理論的具體不同，可以更好地理解造成這一情況的理論根源。

(一)純粹意識和身體

薩特把內(nèi)在于個人的、空無一物的純粹意識設(shè)置成我們進入世界的前提，而梅洛-龐蒂則將必須在環(huán)境中實施的行動設(shè)置為人存在的原初狀態(tài)，這樣，每個人在原初狀態(tài)上就不是完全自由的存在，而是從一開始就受到環(huán)境與他人的限制。因此，在梅洛-龐蒂看來，薩特將世界中的一切事物都設(shè)定為只有在純粹意識下能夠存在，生存的世界又變?yōu)橐庾R構(gòu)成的世界，這是一種唯我論，先驗自我實際上并未完全清除，只是改頭換面而已。

梅洛-龐蒂把意識歸結(jié)為非思的“我能”或有處境的“我思”，即意識的本質(zhì)是“在世界中的投射”。[4]這意味著，我們在原初狀態(tài)上，就是一種受環(huán)境限制的，與他人聯(lián)系在一起的存在。只有這樣，才能把人從內(nèi)在的意識解救出來，他人問題才能得到合理討論。

(二)注視與知覺：異化與同情

在闡述我與他人如何發(fā)生聯(lián)系時，薩特的注視呈現(xiàn)出一種異化力量，而梅洛-龐蒂的知覺則更像是一種“感同身受”的同情。

注視針對的是意識，它是使自為或意識異化的否定力量。作為純粹意識的他人與我在注視中相互物化和否定對方，結(jié)果就是我永遠不能與真正自為意義上的他人接觸，一旦我接觸到他人，他人馬上就會成為自在的對象，而關(guān)于自在與自為的二元對立，又意味著我無法真正還原出他人來，他人總是我無法理解的。實際上，薩特的理論是一種變相的認識論，我與他人的接觸總是要經(jīng)過異化這個中介，我對于他人的理解，還是以自為對自在的認識這種方式進行的。

而在梅洛-龐蒂那里，作為針對身體的知覺，則表現(xiàn)為一種同情，一種知覺到他人身體是與我同樣有血有肉的感同身受。于是，他人的身體行為就有其意義，而不是思維附屬的表象，對他人的理解就可直接在身體行為中獲得，而無需將身體作為臆測他人意識的表象。

(三)觀念世界與生存世界

在世界觀上，雖然這二者都認為我與他人是共同生活在一個世界上的，但對薩特來說，我與他人的原初關(guān)系是沖突，而梅洛-龐蒂卻堅信人人都可體驗到共存。

薩特把人歸結(jié)為純粹意識，其本身就有一種內(nèi)在性，薩特堅稱自為“是我們用以賦予這個世界以意義和過程的基本所在”。[5](P78)正是意識才得以讓我們同世界發(fā)生關(guān)聯(lián)，因此，世界就打上了觀念的烙印。于是，由我意識所構(gòu)造的世界就成了我“可以以之做我喜歡的事情的‘謀劃’”。[6](P67)既然世界成了每個人原則上可以隨心所欲的“謀劃”，那沖突就必然出現(xiàn)。

梅洛-龐蒂則認為我們與世界的原初關(guān)系是生存上的介入關(guān)系，他人對世界的意識不會對我造成沖突，因為我們只是以不同的角度進入同一個世界而已。通過確立這樣的一個公共的世界，我們“重新發(fā)現(xiàn)諸意識在同一個世界中的聯(lián)系”。[3](P406)總之，他認為我與他人的原初關(guān)系應(yīng)該是和平的共在，而非沖突。

(四)身體觀的不同

薩特試圖賦予身體一定的地位，但他始終不愿放棄純粹意識的首要性，身體只能體現(xiàn)意識介入世界后的偶然，而梅洛-龐蒂卻從理論的起點就堅持身體——主體的首要地位。

原因在于，薩特為擯棄先驗自我而設(shè)立純粹意識，但要描述一個在世實存的人，就不能回避身體問題，于是，人從純粹的虛無過渡為在世的實在，身體成了意識進入世界后的附屬物，薩特所堅持的身心統(tǒng)一，本質(zhì)上是讓身體化為意識的內(nèi)在性的一部分。因此，薩特在論述身體在我與他人產(chǎn)生的原初關(guān)系時的地位時，又將其理解為認識他人的表象。

但梅洛-龐蒂堅持人從最初就有其生存的環(huán)境，并與其生存環(huán)境有一種不能明確區(qū)分的介入關(guān)系，并以身體為主體，把心靈統(tǒng)一到身體上，就是將內(nèi)在心靈外化，讓心靈扎根在生存的世界上。強調(diào)人與世界的原初關(guān)系，以身體為主體，就是直接賦予身體意義，在理解他人時，可憑其身體行為直接獲得他人的感受，而無需再將身體作為推測他人意識的工具。

(五)方法論的不同

薩特設(shè)立純粹意識，使自我與他人間的關(guān)系在本質(zhì)上又歸結(jié)為不能直觀的意識間的關(guān)系，對于他人的理解，仍舊因為隔著身體這個屏障，而顯得不可能。并且，在注視—異化理論中，對他人的描述還停留在意識的內(nèi)在構(gòu)想中。從根本上說，純粹意識是一種“心理學(xué)反思”，它是一種過度的現(xiàn)象學(xué)還原，因此，它無法很好地解釋他人問題。原初狀態(tài)被還原為進入世界前的空無一物的虛無，這實際上就切斷了人與世界須臾不可分的聯(lián)系，有退回到自己的觀念世界中的嫌疑，這樣，人就再次成為自足的，不受任何外部限制的“內(nèi)在的人”。作為一個絕對圓滿自足的人，在原初狀態(tài)上就應(yīng)該是完全自由的，他人的出現(xiàn)，只會造成我與他人相互爭奪自由的沖突。

相反，梅洛-龐蒂樹立肉身化主體，確立知覺的首要性，并樹立知覺主體和被知覺的世界的原初的不可分割的聯(lián)系，人的生存與其處境間不可分割的聯(lián)系，也就明確了現(xiàn)象學(xué)是無法完全還原的，“完全的還原”只會割裂我們與世界在原初層面上的某種親熟性。