王 慧

(宿州學院 商學院，安徽 宿州 234000)

自從黨的十九大報告提出“推進互聯(lián)網、大數(shù)據、人工智能和實體經濟深度融合”后，互聯(lián)網及其衍生的新興技術不斷地滲透進入到我國產業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略中，成為解決傳統(tǒng)企業(yè)發(fā)展瓶頸的關鍵舉措。“互聯(lián)網+”戰(zhàn)略符合波特所提出的企業(yè)競爭優(yōu)勢戰(zhàn)略原則，能夠為企業(yè)提供顯著的技術優(yōu)勢和政策優(yōu)勢，幫助企業(yè)降低運營成本；同時，互聯(lián)網、大數(shù)據及人工智能等技術，可以幫助企業(yè)實現(xiàn)更加有效的信息獲取?？梢哉f，“互聯(lián)網+”戰(zhàn)略是企業(yè)控制成本的有力工具。關于“互聯(lián)網+”戰(zhàn)略的實施能否有效提升企業(yè)價值，本文將進一步展開研究。

一、理論分析與研究假設

當前，大量研究仍立足于電子商務領域以及企業(yè)對互聯(lián)網的運用上。如：趙瑩通過對O2O電子商務發(fā)展和零售企業(yè)的關系進行研究，發(fā)現(xiàn)電子商務技術能夠促進產業(yè)融合，幫助企業(yè)發(fā)展其銷售渠道，促進企業(yè)規(guī)模的擴大。[1]尹志洪和龍偉的分析則立足于“互聯(lián)網+”時代下電子商務轉型措施的研究，認為電子商務行業(yè)的發(fā)展首先要關注傳統(tǒng)行業(yè)的實際情況，聯(lián)系消費者消費習慣進行針對性的改良。[2]陳新華等則認為，傳統(tǒng)商業(yè)在進行電子商務融合發(fā)展時，更應該充分運用互聯(lián)網思維，針對發(fā)展潮流進行相應改變。[3]上述研究均認為傳統(tǒng)企業(yè)與互聯(lián)網的融合發(fā)展，是我國企業(yè)增加企業(yè)價值、擴大市場份額的有效方法。

雖然研究“互聯(lián)網+”發(fā)展的文獻較少，但針對“互聯(lián)網+”與產業(yè)發(fā)展命題，亦有很多創(chuàng)見性研究。如：王可和李連燕立足數(shù)量經濟分析，以中國制造業(yè)發(fā)展為研究對象，實證分析了互聯(lián)網使用和制造業(yè)發(fā)展的關系，該研究認為，互聯(lián)網的充分運用有助于制造業(yè)創(chuàng)新活動的展開，同時幫助供應鏈上下游之間建立更優(yōu)質的信息分享體系。[4]楊德明和劉泳文針對“互聯(lián)網+”戰(zhàn)略與企業(yè)業(yè)績關系展開研究，通過建立實證分析模型證明了戰(zhàn)略實施對企業(yè)重點財務指標的促進，該研究認為，推進“互聯(lián)網+”戰(zhàn)略有助于我國企業(yè)的長期發(fā)展。[5]雷翠玲則從互聯(lián)網經濟發(fā)展與零售行業(yè)轉型角度展開，分析了互聯(lián)網思維對于傳統(tǒng)零售行業(yè)的挑戰(zhàn)，并建議相關行業(yè)利用互聯(lián)網思維進行企業(yè)發(fā)展。[6]總的來看，研究者們認為“互聯(lián)網+”戰(zhàn)略能夠對企業(yè)發(fā)展起到正面的影響，但在企業(yè)價值分析這一具體問題上尚未有獨特的見解，本文將對這一研究盲點展開研究。

二、研究設計與數(shù)據分析

(一)樣本與數(shù)據

“互聯(lián)網+”戰(zhàn)略構想于2012年11月提出，得益于當時火熱發(fā)展的虛擬經濟產業(yè)，傳統(tǒng)企業(yè)實現(xiàn)網絡化銷售，建立虛實結合的發(fā)展結構則起始于2013年，同時，國家也逐漸推廣“互聯(lián)網+”戰(zhàn)略，為相關企業(yè)實施“互聯(lián)網+”融合提供了政策便利。因此，本文選取2013—2017年滬深兩市A股上市的商貿流通業(yè)企業(yè)為研究樣本，剔除了考察區(qū)間存在ST和*ST情況的公司，得到1 206個研究樣本。

本文數(shù)據來源包含兩部分：一是根據CSMAR數(shù)據庫統(tǒng)計得出相關企業(yè)及其財務指標；二是通過閱讀相關企業(yè)年報得出“互聯(lián)網+”指數(shù)。所有連續(xù)變量均采用1%的縮尾處理。

(二)研究設計

本文將計量模型構建如下：

(1)

模型(1)中，i代表公司，t代表對應年度。被解釋變量Accounting為企業(yè)價值，本文采用每股收益(Eps)和資產收益率(Roa)對此進行量化表示。由于中國資本市場上的公司普遍采用盈余管理行為，可能會影響實際的企業(yè)價值表達，因此剔除每股收益和資產收益率的營業(yè)外收支，故本文的實際被解釋變量為剔除營業(yè)外收支的每股收益(Eps1)和資產收益率(Roa1)。

解釋變量為本文的核心指標——“互聯(lián)網+”指數(shù)(IntPlus)。根據楊德明和劉泳文的做法，本文采用年報分析法對各流通業(yè)公司進行戰(zhàn)略評定，先統(tǒng)計出年報中含有“互聯(lián)網+”關鍵詞的部分，再通過人工統(tǒng)計各個董事會對“互聯(lián)網+”的相關描述，根據各個公司的實現(xiàn)范圍及程度進行打分。[5]假設“互聯(lián)網+”是該企業(yè)相應年度的主要戰(zhàn)略，IntPlus得分為3；假設“互聯(lián)網+”為該企業(yè)的關聯(lián)業(yè)務層面，而非主要戰(zhàn)略，IntPlus得分為2；假設“互聯(lián)網+”僅僅為該企業(yè)的遠期戰(zhàn)略意圖，并未真正涉及，而是在年報中有所反映，IntPlus得分為1；假設“互聯(lián)網+”在該企業(yè)年報中沒有得到反映，IntPlus得分為0。但由于人工打分的方法可能存在主觀偏差，本文采用以下方法進行誤差消除：第一，采用三個研究人員進行盲評，若方差大于1，則重新審核；方差小于1，則取平均值作為最終得分；第二，采用機器分類的方法(非人工)設定無偏估計指數(shù)，只要年報中含有“互聯(lián)網+”這一關鍵詞，MIntPlus則設為1；年報中未含有“互聯(lián)網+”這一關鍵詞，MIntPlus則設為0。

模型中控制變量借鑒相關研究中的內容，著力于控制公司盈余管理層面產生的計量誤差，包含公司權力(Power)、產權性質(State)、盈余質量(Def)等內部性變量，以及財務杠桿(Lever)、企業(yè)規(guī)模(Size)、行業(yè)固定效應(εi)和年度固定效應(εt)等外部性變量。表1對上述變量進行了歸納。

表1 研究設計中各個變量的定義

三、實證檢驗結果

根據研究設計中的描述，本文首先計算了解釋變量IntPlus和MIntPlus的數(shù)據水平，表2中給出相應的數(shù)據比對，由于本文研究的是包含批發(fā)、零售、住宿和餐飲四個行業(yè)的狹義流通對象，故包含四個行業(yè)的分數(shù)據。

從表2中發(fā)現(xiàn)，我國商貿流通業(yè)對“互聯(lián)網+”戰(zhàn)略的融合程度較高，無偏估計指數(shù)為0.6337，表明行業(yè)內大約有63.37%的企業(yè)逐漸融入“互聯(lián)網+”戰(zhàn)略。行業(yè)內部情況較為均衡，批發(fā)與零售行業(yè)表現(xiàn)出類似的指數(shù)分布情況；住宿業(yè)的“互聯(lián)網+”融合程度稍差，這與其重資產、重線下的服務特點有關，在轉型過程中仍以線下住宿業(yè)務為主流，“互聯(lián)網+”戰(zhàn)略的事實主要是幫助企業(yè)實現(xiàn)網絡預訂、營銷推送等任務；餐飲行業(yè)評分為1.5292，是商貿流通行業(yè)內最高，得益于外賣行業(yè)的快速發(fā)展，部分餐飲企業(yè)已經開始實施完全網絡化的訂餐、制作和配送服務，不再依賴于門店銷售，大量餐飲企業(yè)也以“互聯(lián)網+”為核心發(fā)展戰(zhàn)略。

表2 商貿流通業(yè)“互聯(lián)網+”指數(shù)分別(分行業(yè))

將商貿流通企業(yè)分為是否進行“互聯(lián)網+”戰(zhàn)略融合兩類，對兩組企業(yè)的Eps1和Roa1進行統(tǒng)計。表3給出了樣本比對結果，相關均值的Wilcoxon檢驗均在1%的置信水平下顯著。

表3 “互聯(lián)網+”分組企業(yè)的財務數(shù)據對比

該統(tǒng)計結果證明，實施“互聯(lián)網+”戰(zhàn)略的企業(yè)樣本為樣本1，股利均值為0.3823，而未實施該戰(zhàn)略的企業(yè)樣本為樣本2，均值為0.2671，兩者之間存在顯著的區(qū)別。根據Eps1和Roa1指標的計算，在剔除外部業(yè)務收入后，實施“互聯(lián)網+”的公司每股收益提升了約39.22%，資產收益率提升了37.14%。

根據上述數(shù)據分析，本文初步認為“互聯(lián)網+”融合戰(zhàn)略能夠提升企業(yè)價值，在樣本的簡單比對中，采用“互聯(lián)網+”的公司在業(yè)績和收益上均有更優(yōu)的表現(xiàn)，但上述情況的發(fā)生有可能是其他要素所導致的。本文采用模型(1)中的回歸分析模型控制相關變量，進一步分析“互聯(lián)網+”戰(zhàn)略與企業(yè)價值之間是否存在顯著關系，回歸結果如表4所示。

表4 “互聯(lián)網+”戰(zhàn)略對企業(yè)價值的影響

在控制相關變量后，表4的回歸結果同樣符合本文的相關分析，具體而言，有如下結論：第一，“互聯(lián)網+”戰(zhàn)略對企業(yè)價值的提升具備顯著性。在表4的(1)、(3)列中，給出了解釋變量分別代入每股收益和資產收益率的回歸結果，兩種企業(yè)價值的核心變量與“互聯(lián)網+”指數(shù)均產生了顯著的正相關性，在1%的顯著性水平下有效。具體來說，每提升一個單位的“互聯(lián)網+”指數(shù)，能夠提升0.0421個單位的每股收益，或能提升0.0019個單位的資產收益。第二，“互聯(lián)網+”戰(zhàn)略能夠有效解釋企業(yè)價值變化的線性特征。在表4的(2)、(4)列中，本文分別控制了滯后一期的每股收益和資產收益率，可以視作“互聯(lián)網+”戰(zhàn)略對企業(yè)價值變化的影響情況。對每股收益而言，雖然影響系數(shù)有所下滑(下降至0.0162)，但該系數(shù)仍然在5%的顯著性水平下有效，說明“互聯(lián)網+”戰(zhàn)略對于企業(yè)的股票價值影響具備長期效果，而資產收益率的影響因子下降至0.0019，仍在1%的顯著性水平下有效。

四、結論與建議

本文利用中國商貿流通業(yè)滬深A股上市公司2013—2017年的相關數(shù)據，通過實證研究發(fā)現(xiàn)：相比于未實施“互聯(lián)網+”戰(zhàn)略的企業(yè)，“互聯(lián)網+”商貿流通企業(yè)在每股收益、資產收益率上均有顯著的上升，該戰(zhàn)略還能夠推動企業(yè)的長期發(fā)展。這一情況的產生與“互聯(lián)網+”戰(zhàn)略有效降低企業(yè)的信息成本有直接關系，通過實施相關戰(zhàn)略，且能夠促進成本優(yōu)化，進而獲得比較優(yōu)勢，而外部的價值提升僅僅是戰(zhàn)略的表現(xiàn)形式。據此，本文提出以下建議：

第一，傳統(tǒng)企業(yè)應加快推動“互聯(lián)網+”戰(zhàn)略，實現(xiàn)傳統(tǒng)業(yè)務與互聯(lián)網思維的融合。根據本文的實證結果，“互聯(lián)網+”戰(zhàn)略不僅僅是企業(yè)獲取比較優(yōu)勢的途徑，更是對市場投資者釋放利好信息的重要渠道，通過融入相關技術，擴大企業(yè)服務規(guī)模，提升業(yè)務體驗，是相關企業(yè)體系差異化的重要舉措。

第二，在WEB2.0時代，企業(yè)的傳統(tǒng)經營策略相對透明，通過對信息技術、大數(shù)據及人工智能的投入獲取比較競爭優(yōu)勢，是企業(yè)發(fā)展的必要途徑?，F(xiàn)有的網絡技術發(fā)展使得移動通訊技術及衍生的產品服務逐步成為消費者的第一選擇，在移動網絡的WEB2.0生態(tài)下，消費者享受網絡服務的成本進一步降低，便捷度進一步提升。傳統(tǒng)企業(yè)保守固化思路進行發(fā)展的策略已經難以適應現(xiàn)有競爭局面，盡快建立信息收集與投放渠道，建立企業(yè)信息“護城河”，是企業(yè)實現(xiàn)“互聯(lián)網+”發(fā)展的關鍵步驟。

第三，從宏觀政策層面，應進一步制定措施，切實推動“互聯(lián)網+”思維的普及，保障企業(yè)發(fā)展活力。相關措施包括：制定更明確的“互聯(lián)網+”發(fā)展規(guī)范，減少上市公司盈余管理動機；督促相關企業(yè)實施信“互聯(lián)網+”行動敦促相關企業(yè)實施電子設備普及，促進市場規(guī)范。