田甜銘梓，王 琪，吳晉宇，陳 鑫

（1.昆明理工大學 管理與經(jīng)濟學院，云南 昆明 650000；2.北京經(jīng)世萬方信息技術有限公司，山東 濟南 250000）

一、引言

2013 年我國提出“一帶一路”國際合作倡議，為中國對外直接投資的發(fā)展提供了新的歷史契機。隨著中國-東盟自貿(mào)區(qū)的建立，中國與東南亞地區(qū)的經(jīng)濟合作不斷加深，緬甸作為中南半島面積最大的國家，是中國通往周邊國家乃至東南亞、南亞的重要陸路通道。中國已經(jīng)連續(xù)多年成為緬甸第一大貿(mào)易伙伴。到2020 年末，我國中小企業(yè)數(shù)量已近2 600萬家，占全國企業(yè)總數(shù)的97%（魏春霞，2021）[1]。中小企業(yè)已成為對“一帶一路”沿線國家開展貿(mào)易投資的重要力量。然而由于緬甸投資環(huán)境存在其國家政策等方面的不確定性風險，以及中小企業(yè)自身規(guī)模小，資金不足，不能夠滿足銀行大額貸款的抵押資本要求。使得中小企業(yè)面臨著融資難、融資貴的困境，想通過傳統(tǒng)融資模式獲得款項支持舉步維艱（田甜銘梓等，2018）[2]。

中小企業(yè)傳統(tǒng)融資渠道可分為直接融資和間接融資兩大類。對于直接融資，雖然我國已經(jīng)設立中小板及創(chuàng)業(yè)板為中小企業(yè)提供直接融資平臺，但是上市的條件依然十分苛刻，一般中小企業(yè)難以達到起點要求（周玉華，2011）[3]。對于間接融資，主要是通過銀行等金融機構獲得貸款，但是由于中小企業(yè)發(fā)展的不確定性，財務信息的不對稱性等因素，導致銀行等金融機構面臨的信用風險較高，使得中小企業(yè)面臨融資困難，融資成本高的問題。不同于傳統(tǒng)融資模式對中小企業(yè)的歧視，物流金融允許這些中小企業(yè)利用原材料和在市場上經(jīng)營的商品做質(zhì)押進行貸款，節(jié)約了融資成本、提高了資金流轉效率、降低了違約風險（任杰等，2007）[4]。我國中小企業(yè)入緬投資領域多為零售行業(yè)和制造業(yè)，符合第三方物流公司開展物流金融業(yè)務時對融資企業(yè)的抵押物要求。因此，對于中小企業(yè)而言，開展物流金融可順勢而為，不僅能夠解決自身資金缺乏問題，更有助于對緬甸投資進程的順利推進。此外，還可以在完善物流金融服務模式的基礎上，有效推動參與物流金融業(yè)務的第三方物流公司的全方位發(fā)展和銀行等金融機構的“額外”信貸收益，最終實現(xiàn)共贏。

我國的物流金融研究相較國外起步相對較晚。學界對物流金融的研究可以分為三個階段：第一階段（1987—2004 年）以物資銀行為設想，研究以貨幣融通的方法來調(diào)劑物資的流通機構（陳淮，1987）[5]，由此推動了融通倉理論的探究，是我國早期國內(nèi)物流金融創(chuàng)新服務的標志性成果（韓勁松等，2018）[6]。第二階段（2004—2010 年）提出物流金融的概念，指出物流金融是為物流產(chǎn)業(yè)提供金融業(yè)務的本質(zhì)（鄒小亢和唐元琦，2004）[7]，使得物流金融成為一個新的研究領域；由此學界對物流金融業(yè)務模式展開研究。第三階段（2010—2020 年）隨著物流金融業(yè)務模式的逐步成熟，學界開始對物流金融基本業(yè)務模式的缺陷和風險進行研究[8-10]。

總體來看，學界側重于對物流金融業(yè)務模式、風險管理等問題的探討。對于中小企業(yè)以及金融機構參與物流金融影響因素的研究才剛剛起步，缺乏從對外投資視角研究物流金融對中小企業(yè)的可行性。

綜上所述，本文在“一帶一路”倡議深入推進，入緬投資的中小企業(yè)“走出去”的速度和規(guī)模還有待提升的背景下，從博弈論的角度對中小企業(yè)以及金融機構參與物流金融做了可行性分析，繼而通過建模找出制約物流金融順利開展的影響因素，并在此基礎上提出我國中小企業(yè)更好地走出去的合理建議。

二、中小企業(yè)入緬投資引入物流金融的博弈分析

傳統(tǒng)融資模式下，入緬投資的中小企業(yè)很難獲得金融機構的資金支持，一是由于中小企業(yè)和金融機構之間存在信息非對稱問題，很多中小企業(yè)內(nèi)部財務制度不完善、管理制度不健全，金融機構很難對中小企業(yè)進行系統(tǒng)的信用風險評估；二是局限于緬甸國家特殊的政治形勢，投資環(huán)境不穩(wěn)定，眾多制約因素導致壞賬風險增大[11]；三是無論入緬投資涉及的領域、技術支持或者經(jīng)營人才都有諸多限制，投資項目面臨回報率低、收益不穩(wěn)定等風險。出于對金融風險防范的考慮，金融機構難以向資金困難的入緬投資者提供資金支持。

在不過多深究其他條件的前提下，簡單假設（1）銀行給予大型融資企業(yè)和中小融資企業(yè)同樣數(shù)額的貸款，獲得的總收益皆為1。（2）當融資企業(yè)經(jīng)營不善，面臨違約風險時，質(zhì)押物存在市場風險、安全風險，即使變賣質(zhì)押物也不一定能補償銀行貸款本息。假設大型融資企業(yè)存在信用風險的概率P1=0.2，貸款損失為0.2，小型融資企業(yè)存在信用風險的概率P2=0，4，貸款損失為0.4。（3）銀行進行監(jiān)管成本分別為0.1 和0.2。對于銀行的凈收益而言存在以下等式：貸款給大型企業(yè)預期收益R1=1-0.1-P1*0.2=0.86；貸款給小型企業(yè)預期收益R2=1-0.2-P2*0.4=0.64。很顯然，銀行放貸給大型企業(yè)的貸款凈收益相對更高，中小企業(yè)貸款特點是多次少量，在沒有更多保障的情況下，銀行貸款給中小企業(yè)的貸款損失和監(jiān)管成本也會相應增加，最終可能會出現(xiàn)凈收益為負的情況。從以上基本假定得出結果，在傳統(tǒng)融資模式下，銀行更傾向于貸款給大型企業(yè)。原因在于金融機構向中小企業(yè)提供資金支持，無論是信用違約風險還是監(jiān)督成本都較貸款給大型企業(yè)所以面臨的成本和風險大很多。

（一）金融機構參與物流金融的博弈分析

下面博弈模型的建立包括兩個主體，即金融機構與物流企業(yè)之間的博弈。只要論證銀行承擔損失的風險降低或者凈收益提高，即可理解為銀行愿意參與物流金融為中小企業(yè)入緬投資提供資金支持。首先基于以下認識展開博弈分析：在物流金融模式下，打破傳統(tǒng)銀行壟斷資金借貸服務，中小企業(yè)可以從新型的物流金融產(chǎn)品和服務中獲得融資，滿足入緬投資的融資需求，有效的緩解中小企業(yè)融資難、融資慢的痛點，是物流金融模式下的直接受益者；物流公司在此過程中拓展自身業(yè)務領域，提升增值服務能力，增加公司利潤來源的同時，面臨著貨物運輸監(jiān)管風險及分散金融風險；物流金融也為銀行的金融創(chuàng)新提供新路徑，銀行增加信貸業(yè)務量、提高信貸收益，但會面臨貸款無法收回的情況，此時銀行會承擔一定損失?？傮w而言，物流金融實現(xiàn)了多元化共贏效益。

在物流金融模式下，假設（1）銀行貸款給中小型融資企業(yè)總收益仍為1，貸款損失為0.4，監(jiān)管成本0.2。由于第三方物流公司的參與，銀行的貸款損失和監(jiān)管成本均轉移一部分給物流公司。在現(xiàn)實情況下，物流公司分擔銀行的貸款損失和監(jiān)管成本的比例不一而論，這就需要銀行和物流公司通過博弈決定。（2）設貸款損失的轉移系數(shù)為α，監(jiān)管成本的轉移由物流公司與金融機構具體委托協(xié)議而定，暫假定監(jiān)管成本的轉移系數(shù)為β，這樣一來，同傳統(tǒng)模式下銀行直接貸款給大型企業(yè)的凈收益差別不大，銀行可能會選擇在物流金融模式下貸款給中小企業(yè)。（3）如果金融機構不參與物流金融服務，金融機構會有一定的機會成本C。物流公司通過物流金融服務獲得的收益與自身在物流金融業(yè)務模式中提供的服務比重成正比。（4）在這里假設物流公司參與物流金融服務的總收益為1，風險損失為α*0.4*P2，監(jiān)管成本仍為β*0.2。

根據(jù)“納什均衡”理論，在金融機構參與物流金融服務的博弈中，銀行和物流公司的決策方案有以下幾種：

（1）物流公司完全分擔風險損失和監(jiān)管成本，銀行通過物流金融貸款給中小企業(yè)入緬投資，銀行的收益為1，物流公司的收益為1-0.2-0.4*P2。

（2）物流公司完全分擔風險損失和監(jiān)管成本，銀行不通過物流金融貸款給中小企業(yè)入緬投資，銀行的收益為-C，物流公司的收益為0。

（3）物流公司分擔部分風險損失和部分的監(jiān)管成本，銀行通過物流金融貸款給中小企業(yè)入緬投資，銀行的收益為1-（1-α）*0.4*P2-（1-β）*0.2，物流公司的收益為1-α*0.4*P2-β*0.2。

（4）物流公司分擔部分風險損失和全部的監(jiān)管成本，銀行不通過物流金融貸款給中小企業(yè)入緬投資，銀行的收益為-C，物流公司的收益為0。

由以上四種決策方案，可得銀行與物流公司博弈的支付矩陣如表1 所示。

表1 銀行與物流公司博弈的支付矩陣

綜上所述，銀行和物流公司博弈的利潤分配有四種組合，分別為（1，1-0.2-0.4*P2）、（-C，0）、（1-（1-α）*0.4*P2-（1-β）*0.2，1-α*0.4*P2-β*0.2）、（-C，0）。（-C，0）組合中，在物流公司愿意承擔全部或部分風險損失和監(jiān)管成本基礎上，金融機構仍不愿貸款給中小企業(yè)，物流公司可得利潤為0，銀行還承擔一定機會成本C，與現(xiàn)實情況相悖，不具意義。由此可知，銀行對于中小企業(yè)經(jīng)營狀況、信用風險的評估和把控處于不利地位的情況下，一定會參與物流金融，以此轉移風險和監(jiān)督成本給物流企業(yè)。而對于（1，1-0.2-0.4*P2）組合，銀行可獲得最高利潤，所有風險損失和監(jiān)管成本均由物流公司承擔，不符合雙贏原則，最終無法實現(xiàn)。（1-（1-α）*0.4*P2-（1-β）*0.2，1-α*0.4*P2-β*0.2）組合目前來看是最符合博弈雙方利益分配的，參與者共擔風險、均可獲利，也是本博弈的均衡解。最終物流公司和銀行承擔風險損失和監(jiān)管成本的比例可由雙方的博弈程度決定。

（二）中小企業(yè)入緬投資應用物流金融的博弈分析

中小企業(yè)入緬投資尋求融資過程中，由于緬甸投資環(huán)境及企業(yè)自身條件的限制，很難通過傳統(tǒng)融資模式獲得貸款，即便獲得貸款也需要支付不合理的貸款利息，導致中小企業(yè)投資獲利不足以抵消貸款耗費的高額成本。在銀行通過物流金融貸款給中小企業(yè)入緬投資，且不受傳統(tǒng)融資模式下貸款的高額利息影響前提下，中小企業(yè)是否愿意選擇物流金融進行融資是接下來探討的重點。

根據(jù)物流公司與中小企業(yè)是否參與物流金融建立博弈模型[12]，假設中小企業(yè)入緬投資通過物流金融貸款的收益為1，貸款支出包括貸款利息和物流金融服務費用均設為0.3，那么中小企業(yè)的凈收益為0.4；中小企業(yè)入緬投資不通過物流金融貸款的收益為0；物流公司參與物流金融獲得的收益為0.3；物流公司不參與物流金融的收益為0。以上假設數(shù)字主要基于物流金融服務作為中小企業(yè)入緬投資可選融資方式而設，可能根據(jù)實際情況的不同尚有值得商榷的地方，在這里不做深入討論。

基于銀行愿意通過物流金融貸款給中小企業(yè)入緬投資的前提下，博弈雙方的決策方案及收益有以下幾種情況：

（1）中小企業(yè)不通過物流金融貸款，物流公司不提供服務，中小企業(yè)的收益為0，物流公司的收益為0。

（2）中小企業(yè)不通過物流金融貸款，物流公司提供服務，中小企業(yè)的收益為0，物流公司的收益為0.3。

（3）中小企業(yè)通過物流金融貸款，物流公司不提供服務，中小企業(yè)的收益為0.4，物流公司的收益為0。

（4）中小企業(yè)通過物流金融貸款，物流公司提供服務，中小企業(yè)的收益為0.4，物流公司的收益為0.3。

由以上四種決策方案，可得中小企業(yè)與物流公司博弈的納什均衡矩陣如表2 所示。

表2 中小企業(yè)與物流公司博弈的納什均衡矩陣

綜上，在物流金融可提供服務的情況下，中小企業(yè)和物流公司博弈的四種利潤組合分別為（0，0）、（0，0.3）、（0.4，0）、（0.4，0.3）。對于（0，0）和（0，0.3）兩個組合來說，中小企業(yè)的收益均為0，不作為可選決策方案；（0.4，0）組合，中小企業(yè)收益可觀，物流公司收益卻為0，不符合博弈理論中的雙贏原則，故而不選；（0.4，0.3）組合，中小企業(yè)和物流公司作為博弈雙方均有盈利，也符合納什均衡條件，為最優(yōu)可行方案。

（三）博弈分析的結論

通過物流金融，讓本不愿提供貸款的金融機構轉而為中小企業(yè)入緬投資提供資金支持，而中小企業(yè)也能夠獲得比傳統(tǒng)融資更優(yōu)惠的貸款，引入物流金融理論上對中小企業(yè)入緬投資意義重大[13]。

首先，有效緩解入緬投資得中小企業(yè)融資難、融資貴等痛點。在物流金融模式下，由于第三方物流公司的參與，中小企業(yè)的質(zhì)押貨物能夠得到有效監(jiān)控，且參與方可共享企業(yè)的經(jīng)營狀況和物流信息，實現(xiàn)了貸款企業(yè)動態(tài)信息的透明化，減少了金融機構因信息不對稱而拒絕貸款的狀況。

其次，降低了中小企業(yè)入緬投資的融資成本。物流金融融資模式從根本上降低了信貸風險和交易成本，在第三方物流公司的擔保下，銀行等金融機構給予中小企業(yè)的貸款利息相對較低，銀行與中小企業(yè)間交易成本也大大降低，且貸款手續(xù)簡單，節(jié)約了銀企雙方的時間成本。

最后，幫助中小企業(yè)入緬投資實現(xiàn)資本的優(yōu)化配置。我國的中小企業(yè)入緬投資領域多為批發(fā)零售業(yè)和制造業(yè)，企業(yè)經(jīng)營類型決定了其在采購和庫存方面的資金占比較大且無法迅速回籠資金。通過物流金融能夠使這部分中小企業(yè)在生產(chǎn)、運輸、庫存、銷售等環(huán)節(jié)形成動態(tài)質(zhì)押平衡，有效盤活動產(chǎn)，提高企業(yè)日常經(jīng)營的資金周轉率，有效地實現(xiàn)資本的優(yōu)化配置。

三、物流金融的開展與制約

（一）理論建模

1.情景設定與變量符號定義

由于缺乏中小企業(yè)入緬投資應用物流金融進行融資的相關資料及數(shù)據(jù)記錄，本文只能通過建立理論模型的方法對物流金融開展過程中的影響因素進行探究。從事批發(fā)零售業(yè)、制造業(yè)及農(nóng)業(yè)的中小企業(yè)數(shù)占據(jù)所有入緬投資中小企業(yè)的半數(shù)之多[14]，且此類中小企業(yè)主要適用于物流金融的質(zhì)押融資模式，因此，基于質(zhì)押融資模式建立參與主體凈收益模型具有普遍意義。

鑒于以前學者在質(zhì)押融資業(yè)務模式下對參與主體收益模型的建立[15]，各參與主體均有一個決策變量來保障自身收益并決定參與程度，中小企業(yè)擁有合作次數(shù)的決定權，金融機構掌控授信比例，物流公司決定物流服務的收費標準，除自身可控變量以外的其他不可控變量均可能對自身凈收益產(chǎn)生影響。

模型的建立與解析均是基于中小企業(yè)入緬投資及物流金融現(xiàn)實情況進行的，變量與符號定義如下表3 所示。

表3 模型中的變量與符號定義

數(shù)據(jù)來源：本文自定義。

2.參與主體凈收益模型的設立與求解

（1）中小企業(yè)。在質(zhì)押融資模式下，僅考慮中小企業(yè)獲得一筆貸款的情況。中小企業(yè)能夠獲得的貸款金額為：

中小企業(yè)獲得貸款后的凈收益計算公式為：

整理得。

其中，NP1temp代表只合作一次的時候中小企業(yè)的凈收益。一次獲得的授信貸款金額可能不足以滿足生產(chǎn)經(jīng)營需求，需要再進行x（x≤X）次合作申請貸款，當合作次數(shù)為時，中小企業(yè)一次貸款的凈收益為：

中小企業(yè)貸款x次總的凈收益不是只合作一次時的凈收益的簡單累計，NP1是中小企業(yè)合作次數(shù)為x時修正后的利潤。因為貸款次數(shù)越多，所要耗費的人力物力成本相應增加，中小企業(yè)在單次貸款授信金額未達資金需求量的情況下，只能分期、多次進行貸款，導致貸相同數(shù)額的款項，多次貸款比一次性貸款的成本要高。

中小企業(yè)在完成貸款后，還存在違約不還貸的情況，此時中小企業(yè)給自身造成的違約損失率為授信比例與100% 之間的差額，即：

（2）金融機構。金融機構參與物流金融的收益為貸款利息，成本主要包括運作總成本和風險損失。貸款利息收入來自于為中小企業(yè)提供貸款所得，為K·r1·θ。運作總成本指金融機構在參與物流金融過程中的可計花費，主要包括存款利息和操作成本，即C1=K·r2θ+f。風險損失主要來自于中小企業(yè)的違約，結合中小企業(yè)入緬投資現(xiàn)狀，將企業(yè)的違約概率按貸款期限為0.4 年內(nèi)和超過0.4 年兩種情況進行討論。

當θ≤0.4 時，中小企業(yè)違約概率為：

當θ>0.4 時，中小企業(yè)違約概率為：

其中a=M-m，PD1min

質(zhì)押融資模式下，如果中小企業(yè)出現(xiàn)違約拒不還貸的情況，金融機構相應的違約損失率與抵押品價值有關，同時還受到前期對中小企業(yè)的授信比例和貸款期限影響，最終計算中小企業(yè)違約給金融機構造成的違約損失率為：

當θ≤0.4 時，金融機構的違約損失率為：

當θ>0.4 時，金融機構的違約損失率為：

通過以上分析，可得金融機構參與物流金融的凈收益為：

（3）物流公司。物流公司的收益為開展物流金融所收取的服務費，表示為：b+K·d，成本費用支出包括運作的費用支出和風險成本，那么，物流公司在物流金融服務中的費用支出為：

物流公司面臨的風險成本表示為：

在綜合考慮物流金融參與主體的決策后，合作次數(shù)是對三方收益有重要意義的變量，將物流公司凈收益公式設置為[16]：

整理得，物流公司參與物流金融獲得的凈收益為：

（二）模型解析

從公式（2）、公式（3）可以看出影響中小企業(yè)凈收益的自身不可控因素有金融機構的貸款利率和授信比例、物流公司收取的服務費。從金融機構收益模型能夠分析出其凈收益與中小企業(yè)違約率、物流公司違約率等自身不可控因素有關。而對物流公司凈收益產(chǎn)生影響的自身不可控因素只有風險成本D2，這也說明物流公司在物流金融業(yè)務中的收益是最穩(wěn)定的。

對于中小企業(yè)而言，金融機構給予的貸款利率r1越低越好，授信比例p越高越好，而這兩者主要與金融機構授信物流公司對中小企業(yè)的資質(zhì)調(diào)查情況及擔保有關，金融機構會根據(jù)物流公司的反饋情況從自身利益出發(fā)，做出決策，給予自認為合適的貸款利率和授信比例，尤其是公式（4）中，在沒有其他條件限制下，授信比例越高，中小企業(yè)自身違約損失率越低，違約率就會相應升高，金融機構面臨的損失率升高，只得控制將授信比例控制在相對安全范圍內(nèi)。物流公司收取的服務費包括基本服務費b和比例服務費d，比例服務費與貸款金額有關，而基本服務費的收取主要取決于物流公司自身對費用的把控。

對于金融機構而言，最大的擔憂就是貸款收不回。在中小企業(yè)違約情況下，金融機構的違約損失率同時受抵押產(chǎn)品價格M、授信比例P和貸款期限θ的影響，M受市場影響波動對損失率產(chǎn)生實時影響，P越高損失率越大，θ大于0.4 年損失率隨之增大，金融機構在貸款前對中小企業(yè)違約率PD1沒有很好地把控前只會控制授信比例和貸款期限在一個較低、較短范圍內(nèi)，這樣又會反作用于中小企業(yè)，較低、較短的授信比例和貸款期限對其產(chǎn)生不利因素，影響企業(yè)后續(xù)入緬投資經(jīng)營獲利，無法按時還貸，增加違約概率，最終形成惡性循環(huán)。

對于物流公司而言，在開展物流金融過程中，主要靠提供服務賺取傭金，公式（11）所列費用成本主要是對中小企業(yè)資信進行調(diào)查的支出費用，如何在全面了解中小企業(yè)的基礎上減少這部分開支將是物流公司提高凈收益的重要切入點。對于支出項D2，如公式（12）所示，主要包括自身不可控因素中小企業(yè)違約帶來的損失和自身違約所帶來的損失，物流公司在物流金融正常運作過程中不會輕易違約，中小企業(yè)的違約率控制依然是避免損失的關鍵。

綜合來看，無論是中小企業(yè)、金融機構還是物流公司，其凈收益都與合作次數(shù)有關，但是中小企業(yè)不會無限制的參與物流金融，因此，前提是在最大可能合作次數(shù)內(nèi)，建立固定的長久合作關系對物流金融三方主體都是有益的。只有物流金融三方主體收益穩(wěn)定，才能保證物流金融總效益，確保物流金融業(yè)務的有序開展。

（三）總結開展物流金融的制約因素

1.物流金融參與主體利益分配不協(xié)調(diào)。從物流金融的運作模式及收益模型來看，三方主體間的利益分配即相輔相成又存在矛盾。從物流金融整體角度出發(fā)，各參與主體合作才能共贏，而內(nèi)部參與主體間收益又在一定程度上存在此消彼長的狀況。比如，金融機構貸款收益提高必然以中小企業(yè)融資成本增加為代價，物流公司收取高額服務費須由中小企業(yè)支付，中小企業(yè)拒絕或延期還貸同樣會導致金融機構和物流公司的利益損失。如果不能找到行之有效的解決辦法，三方主體利益協(xié)調(diào)產(chǎn)生的矛盾會一直制約物流金融的順利開展。

2.物流金融內(nèi)部信用評價體系不完善。在物流金融業(yè)務開展過程中，沒有完善的考核機制對中小企業(yè)和物流公司的信用資質(zhì)進行客觀、全面的評定，存在較大隱患。一方面，中小企業(yè)入緬投資經(jīng)營狀況并不是物流公司能夠了解全面的，容易出現(xiàn)信息不對稱，影響金融機構的判斷；另一方面，物流公司主動隱瞞中小企業(yè)的融資不利信息，促成物流金融的開展，只為自身牟取利益。同樣的，中小企業(yè)為順利獲取貸款，極易制造經(jīng)營狀況良好的表象展現(xiàn)給物流公司，更有甚者會聯(lián)合物流公司欺騙金融機構來獲得更多貸款。此類狀況不加以改善，會導致物流金融環(huán)境愈加惡化。

3.緬甸的投資環(huán)境存在不利因素。雖然緬甸與中國簽訂一系列有利于中資企業(yè)入緬投資經(jīng)營的協(xié)議，給予中資企業(yè)一定的投資優(yōu)惠，也借此吸引了大批中資企業(yè)入緬投資。但是，對于中小企業(yè)這一類自身條件不足，加之緬甸國家層面存在動蕩、時有戰(zhàn)亂的投資環(huán)境，容易造成投資失利，無形中加大了中小企業(yè)入緬投資的風險。物流金融其他參與主體考慮到這層因素，擔心中小企業(yè)因入緬投資失敗導致違約率升高影響自身收益，可能會選擇拒絕同這部分中小企業(yè)共同合作開展物流金融業(yè)務。

4.缺乏完善的法律支持與行業(yè)標準規(guī)范。現(xiàn)階段，我國法律法規(guī)條款中缺乏對物流金融實際開展過程中出現(xiàn)的倉單內(nèi)容、質(zhì)押物所有權及遺失等問題的明確規(guī)定，導致參與物流金融業(yè)務的主體在產(chǎn)生此類糾紛時，缺乏處理具體案情可依據(jù)的備案資料，無形中加大了物流金融風險，給物流金融參與者帶來負面情緒，影響其日后參與物流金融的積極性。物流金融業(yè)務沒有實現(xiàn)統(tǒng)一規(guī)范，突出表現(xiàn)在倉單寫法不標準、業(yè)務操作要求不明確、信息統(tǒng)計口徑不統(tǒng)一等方面，在缺乏法律法規(guī)的精準規(guī)制與行業(yè)標準的有效規(guī)范情況下，物流金融的進一步發(fā)展受到威脅，其功能發(fā)揮同樣受到制約[17]。

四、物流金融作為融資新渠道的優(yōu)化建議

（一）物流金融業(yè)務主體間建立合作機制

根據(jù)收益模型分析可知，物流金融參與主體能夠長期穩(wěn)定合作對三方主體均有益。從博弈論角度來說，臨時性或短期行為易滋生投機，參與者可能基于眼前收益較少而選擇不合作，導致物流金融無法開展。而建立穩(wěn)固的長久合作機制，參與者能夠摒棄短期投機行為，在長期合作中受益越來越多，物流金融業(yè)務的開展也會越來越順暢。因此，中小企業(yè)和金融機構的建立長遠利益關系，物流公司與中小企業(yè)建立戰(zhàn)略聯(lián)盟關系，金融機構與物流公司建立長期合作關系都是必要的。

（二）加強物流金融信息管理系統(tǒng)建設

構建物流金融信息管理系統(tǒng)，加強參與者的信息監(jiān)管是物流金融順利開展的重要保障，更是確保物流金融環(huán)境健康的必要手段。信息管理系統(tǒng)的建設是基于物流金融業(yè)務平臺的，該平臺實行會員制，會員主要包括參與物流金融的中小企業(yè)、金融機構和物流公司三大主體。在整個物流金融業(yè)務平臺內(nèi)，借助云計算、物聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)分析技術可實現(xiàn)物流金融內(nèi)部參與者的信息共享，保證各參與者可公開信息的透明化以及更新信息的及時性。物流金融的信息管理系統(tǒng)還應與國內(nèi)外相關平臺系統(tǒng)建立聯(lián)動效應，全面掌握正在運行中的物流和資金流動向，同時還能吸引更多國內(nèi)外優(yōu)質(zhì)金融機構和物流公司參與進來，提升我國物流金融的整體業(yè)務水平。

（三）創(chuàng)建多方參與的物流金融平臺

借鑒阿里巴巴集團的“銀貨通”模式，建立多方參與的物流金融平臺，保障參與者利益不受損失或減少損失。針對入緬投資的現(xiàn)實情況，中緬邊境存在大量的非正式金融機構，如地攤銀行、地下錢莊、私人流動兌換點等，可拓展為物流金融平臺的資金供給方，一方面拓寬了物流金融平臺的資金來源渠道；另一方面將傳統(tǒng)融資模式下的非正規(guī)金融機構趨于正規(guī)化[18]。第三方服務機構有擔保公司和保險公司的參與，分擔了傳統(tǒng)物流金融模式中金融機構和物流公司兩大參與主體的風險，從而保證物流金融支持中小企業(yè)入緬投資業(yè)務的順利開展。

（四）構建和完善物流金融的政策法規(guī)

在法律規(guī)范方面，政府部門可以出臺并完善物流金融相關的法律法規(guī)，對業(yè)務開展過程中的風險責任做出明確而清晰的規(guī)定，保證參與者權益不受侵犯，責任不可推脫。在行業(yè)標準規(guī)范方面，相關政府部門應盡快參照物流金融相關的國際法律制度標準制定符合本國特色的物流金融統(tǒng)一標準，并對標準定義模糊的地方予以明確解釋，重點在于制定出具有實用性的物流金融業(yè)務流程和操作流程，保障參與者能夠有法可依、有章可循。此外，政府應重視對物流金融風險方面的保護，建立完善的物流金融保險制度，從法律層面達到控制和減少物流金融風險的目的，確保物流金融業(yè)務的順利開展及后續(xù)發(fā)展。