董雪嬌

(中南大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長沙 410083)

一、《聯(lián)合國反腐敗公約》中資產(chǎn)追回機(jī)制確立的背景

腐敗是人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文明發(fā)展的公敵，經(jīng)濟(jì)全球化加劇了跨國腐敗犯罪的發(fā)展進(jìn)程。近年來，跨國腐敗犯罪日益猖獗，隨之而來的就是資產(chǎn)外逃現(xiàn)象越發(fā)嚴(yán)重，并逐漸演變?yōu)槿蛐詥栴}。單一的反腐敗格局已經(jīng)無法有效打擊跨國腐敗，跨境腐敗資產(chǎn)的追回也需要國際社會(huì)的合力。自上世紀(jì)90年代以來，國際社會(huì)開始有意識(shí)地進(jìn)行國際合作，并在小范圍內(nèi)訂立反腐敗法律文件，如1990年通過的《反貪污實(shí)際措施》、1997年通過的《打擊商業(yè)往來中貪污、賄賂行為的宣言》等。區(qū)域性國際組織也以這種方式開展反腐斗爭，如1996年通過的《美洲反腐敗公約》和2003年非洲聯(lián)盟通過的《非洲聯(lián)盟預(yù)防和打擊腐敗公約》等。但隨著腐敗犯罪跨國家、跨地區(qū)的流動(dòng)，反腐敗斗爭難度的日益加大，區(qū)域性的反腐敗法律文件的弊端逐漸顯現(xiàn)，很難滿足國際層面上打擊腐敗犯罪與追回腐敗犯罪資產(chǎn)的需要。

2000年第55屆聯(lián)大通過了《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》，對跨國犯罪的懲罰做出了體系性的規(guī)定，其中包含了腐敗犯罪。但是這一公約并直接不針對于腐敗犯罪的打擊，為此聯(lián)合國于同年通過決議，成立了特設(shè)委員會(huì)，并起草了一部獨(dú)立于該公約并專門針對腐敗犯罪的國際法律文件。[1]基于這樣的背景，聯(lián)合國大會(huì)于2003年通過了《聯(lián)合國反腐敗公約》，從反腐敗的預(yù)防措施、定罪與執(zhí)法、國際合作、資產(chǎn)的追回、技術(shù)援助與信息交流等五大方面建立了反腐敗制度并且規(guī)定了反腐敗的要求。這是第一份全球性的相關(guān)公約，具有很高的創(chuàng)新性和進(jìn)步意義，為全面解決世界范圍內(nèi)的反腐敗問題提供了藍(lán)本，是國際治理腐敗的法律基石?！豆s》開篇就言明了對于外逃資產(chǎn)的處理立場，要求各締約國有效預(yù)防、監(jiān)測并制止腐敗資產(chǎn)的跨境轉(zhuǎn)移，加強(qiáng)資產(chǎn)追回領(lǐng)域的深度合作?！豆s》的第五章專門規(guī)定了資產(chǎn)追回制度，為解決資產(chǎn)外逃構(gòu)建了全面的解決方案。

資產(chǎn)追回機(jī)制的確立，是《公約》重要的突破性規(guī)定，為各國加強(qiáng)對腐敗犯罪的懲治提供了制度依歸。發(fā)展中國家作為重要的腐敗資產(chǎn)流出國，無疑也是這一制度最大的獲益者。這一機(jī)制可以幫助發(fā)展中國家追回大量流失的腐敗資產(chǎn)，也是發(fā)展中國家經(jīng)過不懈努力，話語權(quán)提升和權(quán)利得到保障的重要表現(xiàn)。

二、《公約》中資產(chǎn)追回機(jī)制概述

(一)資產(chǎn)追回機(jī)制的含義及特點(diǎn)

資產(chǎn)追回機(jī)制通俗來說是在資產(chǎn)流出國的資產(chǎn)因?yàn)楦瘮》缸锉晦D(zhuǎn)移到他國時(shí)，將資產(chǎn)追回的具體制度。主要包括兩種，一種是確認(rèn)資產(chǎn)合法的所有權(quán)，另一種方法是先由資產(chǎn)所在國沒收資產(chǎn)，然后再去返還。也就是說，一種是主張資產(chǎn)所有權(quán)的直接追回制度，另一種是先沒收后請求返還的間接追回制度。[2]

資產(chǎn)追回機(jī)制作為創(chuàng)新性的反腐敗機(jī)制，具有以下特點(diǎn)：首先，在追回資產(chǎn)的合作中，雙方國際地位平等。資產(chǎn)的流出國與流入國主權(quán)平等，他們之間的合作也要遵守國家間各項(xiàng)基本原則。其次，這一機(jī)制具有適用上的強(qiáng)制性。通過訴訟方式形成的判決，或者是被請求國采取的沒收財(cái)產(chǎn)的措施，都具有法律效力，請求國和被請求國都可以強(qiáng)制執(zhí)行?！豆s》中首次確立了返還資產(chǎn)作為一項(xiàng)基本原則，公約和締約國國內(nèi)法同時(shí)作為依據(jù)，這樣就使得資產(chǎn)所在國必須要返還沒收的資產(chǎn)，在某種程度上來說增強(qiáng)了強(qiáng)制力。[3]再者，適用的手段具有二元性，包括直接追回和間接追回兩項(xiàng)措施。直接追回是通過訴訟達(dá)成判決或其他形式的命令，進(jìn)而確認(rèn)被訴資產(chǎn)的所有權(quán)屬于請求國；間接追回是通過國家之間的沒收令來執(zhí)行，是用沒收來作為合作的方式。最后，腐敗資產(chǎn)沒收的范圍很大，隨著實(shí)踐發(fā)展的需要內(nèi)容也在不斷擴(kuò)展和豐富。《公約》對這一范圍進(jìn)行了明確的規(guī)定，列舉了屬于腐敗資產(chǎn)的具體種類和特征，在國際反腐合作條約成果基礎(chǔ)上有了充分的發(fā)展和完善，為實(shí)踐中確定腐敗資產(chǎn)提供了依據(jù)，也體現(xiàn)了時(shí)代發(fā)展的需要。

(二)資產(chǎn)追回機(jī)制的主要內(nèi)容

1.確認(rèn)了資產(chǎn)的追回與返還作為公約的基本原則

《公約》第51條規(guī)定了資產(chǎn)追回制度中的原則性條款，即資產(chǎn)的返還，明確了資產(chǎn)返還的必要性。同時(shí)，這一條款提綱挈領(lǐng)地指出了國家間在資產(chǎn)追回中協(xié)助與合作的義務(wù)。這一原則的確立填補(bǔ)了我國反腐敗領(lǐng)域資產(chǎn)返還制度的空白，是一項(xiàng)重大的創(chuàng)新之舉。在過去，西方國家作為主要的資金流入國，通過其國內(nèi)法處置沒收的資產(chǎn)而不予返還，對于作為資產(chǎn)流出國的大部分發(fā)展中國家來說，經(jīng)濟(jì)損失巨大。這一原則是對以往國家間資產(chǎn)返還實(shí)踐的根本性突破，體現(xiàn)了發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家之間經(jīng)濟(jì)利益的平衡，以及發(fā)展中國家在國際社會(huì)地位和話語權(quán)的提升，增強(qiáng)了《公約》的強(qiáng)制性和權(quán)威。

2.事前的預(yù)防和監(jiān)測

為了防止腐敗資產(chǎn)外逃，事前的預(yù)防措施便顯得尤為重要。《公約》第52條明確規(guī)定了事前防范的措施，即預(yù)防和監(jiān)測腐敗犯罪資產(chǎn)的跨境轉(zhuǎn)移，主要體現(xiàn)在以下方面：一是針對金融機(jī)構(gòu)?！豆s》中規(guī)定了一系列對金融機(jī)構(gòu)的要求和標(biāo)準(zhǔn)，首先是對賬戶的強(qiáng)化檢查和監(jiān)管，重視大額交易客戶身份的核實(shí)，以合理合法的手段確認(rèn)大額資金賬戶的的實(shí)際收益人身份, 并對公職人員或與其有直接親屬關(guān)系的人的銀行賬戶加強(qiáng)監(jiān)管，對可疑的賬戶信息及時(shí)進(jìn)行檢查和確認(rèn)；其次是要禁止“空殼銀行”，禁止設(shè)立有名無實(shí)、不附屬于任何正規(guī)金融集團(tuán)的銀行；最后是要求國家內(nèi)部設(shè)立專門的金融情報(bào)機(jī)構(gòu)，依據(jù)不同國家的國情和國內(nèi)的現(xiàn)實(shí)需要，這一機(jī)構(gòu)可以有多種設(shè)立形態(tài)，最終達(dá)到預(yù)防犯罪和打擊犯罪的目的即可。二是針對公職人員。[4]締約國應(yīng)對公職人員確立有效的資產(chǎn)申報(bào)制度。在以往的實(shí)踐中，公職人員也是腐敗資產(chǎn)外逃的重要犯罪主體，建立這樣的制度可以明晰他們的財(cái)產(chǎn)管理，側(cè)面也可以起到一個(gè)警示作用。有人提出，這一制度會(huì)對公職人員的隱私權(quán)造成一定侵犯，但是由于公職人員身份具有特殊性，侵占國家資產(chǎn)的可能性更高，因此他們應(yīng)當(dāng)履行這一義務(wù)。

3.資產(chǎn)追回的方式

資產(chǎn)的追回方式有直接追回和間接追回兩種。首先，直接追回措施在程序上來說相對比較簡單，請求國向法院起訴，確認(rèn)資產(chǎn)合法所有權(quán)，或者如果請求國在因?yàn)橘Y產(chǎn)流出受到了損害，也可以要求賠償或者相應(yīng)的補(bǔ)償。在這一過程中，體現(xiàn)了國家之間的協(xié)助與深度合作?！豆s》對直接追回資產(chǎn)的途徑也有詳細(xì)的介紹和規(guī)定。

其次是間接追回措施。資產(chǎn)所在國依請求執(zhí)行沒收令，取得相應(yīng)的資產(chǎn)，但是這些資產(chǎn)最終還是屬于流出國的，需要予以返還。資產(chǎn)所在國執(zhí)行沒收程序有兩種方式，一是可以應(yīng)資產(chǎn)流出國的請求對腐敗資產(chǎn)予以沒收；二是其自行發(fā)現(xiàn)本國境內(nèi)存在非法的境外腐敗資產(chǎn)時(shí)可以主動(dòng)予以沒收。沒收程序需要得到資產(chǎn)所在國的合作，合作雙方通過相關(guān)法律或簽訂雙邊或多邊協(xié)定，在履行被請求國必要的法律手續(xù)后，在條約義務(wù)的范圍內(nèi)進(jìn)行資產(chǎn)的返還與處分。間接追回資產(chǎn)有三種途徑：第一，資產(chǎn)所在國執(zhí)行資產(chǎn)流出國法院發(fā)出的沒收令；第二，資產(chǎn)所在國主管機(jī)關(guān)以判決或者其他程序下令沒收外國來源的腐敗犯罪所得資產(chǎn)；第三, 資產(chǎn)流入國不經(jīng)刑事定罪而徑行沒收腐敗犯罪所得資產(chǎn)。[5]前兩種途徑都暗含了要對犯罪分析定罪的前提，但在司法實(shí)踐中，犯罪分子死亡或潛逃的情形不在少數(shù)，無法對其定罪，因此規(guī)定了第三種措施來進(jìn)行補(bǔ)足。

4.特別合作

《公約》第56條規(guī)定了腐敗資產(chǎn)追回過程中國家間的特別合作機(jī)制，是指資產(chǎn)流入國在不違反本國法律的情況下，可以自行對涉及腐敗犯罪的相關(guān)資料進(jìn)行調(diào)查和收集，在資產(chǎn)流出國尚未提出請求的時(shí)候，主動(dòng)提供協(xié)助，并向其移交已經(jīng)掌握的腐敗資產(chǎn)犯罪的相關(guān)資料。這一合作機(jī)制對資產(chǎn)所在國的主動(dòng)性和能動(dòng)性提出了更高的要求，也是對第四章國際合作的重申和深化，體現(xiàn)了跨境追贓中司法協(xié)助的重要性，使資產(chǎn)流出國的資產(chǎn)追回更加簡潔迅速，進(jìn)一步提高打擊腐敗犯罪的效率。

5.資產(chǎn)的返還與處分

《公約》第57條明確了資產(chǎn)返還和處分這一基本原則，將其作為強(qiáng)制性義務(wù)予以確立。資產(chǎn)追回過程最重要的一步是將沒收的資產(chǎn)返還給請求國，即《公約》的最終任務(wù)是要實(shí)現(xiàn)請求國對被沒收財(cái)產(chǎn)的取得和處分，將其現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)損失降到最低。[6]同時(shí)被請求國可以扣除其在司法程序中發(fā)生的合理費(fèi)用，包括調(diào)查階段、起訴階段、審判階段等過程內(nèi)產(chǎn)生的所有合理花費(fèi)，也可以就這一費(fèi)用雙方之間進(jìn)行磋商。[7]我國認(rèn)為腐敗資產(chǎn)屬于本國資產(chǎn)不容分割，然而事實(shí)上扣除合理費(fèi)用是對被請求國花費(fèi)人力物力等成本的補(bǔ)償，可以更好地調(diào)動(dòng)被請求國合作熱情，實(shí)現(xiàn)兩國間跨境資產(chǎn)追回領(lǐng)域的長期配合與合作，能更有效地提高腐敗資產(chǎn)的追回效率。

三、我國在適用資產(chǎn)追回機(jī)制中存在的問題

(一)預(yù)防監(jiān)測：金融監(jiān)管薄弱，反洗錢機(jī)制尚未健全

近年來，腐敗分子大多通過洗錢將腐敗資產(chǎn)大規(guī)模轉(zhuǎn)移至境外。洗錢使得跨境資產(chǎn)在移轉(zhuǎn)的過程中形式上逐漸合法化，為追逃增加了難度。據(jù)報(bào)道，一些商業(yè)銀行為規(guī)避外匯管制，違規(guī)為客戶進(jìn)行大額資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，以此逃避我國反洗錢的監(jiān)管措施。此外，一些房地產(chǎn)或地下錢莊等專門提供洗錢服務(wù)的組織也在違法將國內(nèi)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至境外，協(xié)助犯罪分析逃避法律制裁。我國在這一方面缺少監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)與實(shí)踐，立法也尚未完善，金融監(jiān)管力度的薄弱為犯罪分子跨境運(yùn)作資產(chǎn)提供了可乘之機(jī)，洗錢使得腐敗資產(chǎn)在形式上合法化，為我國的資產(chǎn)追回造成了極大的難度。

在反洗錢工作方面，雖然我國出臺(tái)了《反洗錢法》等相關(guān)法律法規(guī)，設(shè)立了反洗錢金融機(jī)構(gòu)和反洗錢領(lǐng)域的情報(bào)監(jiān)測機(jī)構(gòu)，但是仍存在著很多問題。在國內(nèi)的司法實(shí)踐中，我國更傾向于以“掩飾、隱瞞犯罪所得罪”來定罪，真正定性為“洗錢罪”的案件并不多，國內(nèi)反洗錢工作的立法和執(zhí)法規(guī)定還未與實(shí)踐很好的結(jié)合；在國際上，向其他國家請求司法協(xié)助的案例較少，尚未建立反洗錢領(lǐng)域的合作機(jī)制，各國的金融機(jī)構(gòu)在境內(nèi)外大額交易上缺乏有效的監(jiān)管和審查。[8]我國可以參考國際社會(huì)現(xiàn)有的反洗錢的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，如美國，專門設(shè)立了反洗錢金融行動(dòng)特別工作小組，簽訂旨在預(yù)防和打擊洗錢的雙邊條約，增強(qiáng)了反洗錢的約束力和強(qiáng)制行；英國設(shè)立了反洗錢情報(bào)機(jī)構(gòu)，專門分析匯報(bào)可疑交易，識(shí)別犯罪資產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)了可疑情報(bào)的收集。通過設(shè)立金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，從源頭上預(yù)防資產(chǎn)外逃的可能性，并為后續(xù)的追逃流程提供了幫助。

(二)資產(chǎn)追回：承認(rèn)與執(zhí)行外國法院刑事裁決制度不完善

《公約》第54條第1款中規(guī)定了間接追回資產(chǎn)措施的具體規(guī)定，提到了國家之間關(guān)于沒收令的執(zhí)行。沒收令指的就是生效的刑事裁決，這一問題牽涉到的也是我們所要探討的這一主題。這個(gè)問題涉及到程序的具體執(zhí)行，在實(shí)踐中是不可少的一個(gè)要件，需要建立在完備的刑事訴訟基礎(chǔ)上進(jìn)行。這也對國家刑事訴訟程序的構(gòu)建提出了較高的要求，尚不滿足的國家就需要進(jìn)一步的完善。這也從側(cè)面證明了承認(rèn)和執(zhí)行外國刑事裁決的重要性。

關(guān)于外國法院刑事判決的承認(rèn)與執(zhí)行的問題一般在國內(nèi)法中予以規(guī)定，上世紀(jì)70年代以來, 西方國家大多開始承認(rèn)和執(zhí)行外國的刑事裁決，并且在國與國之間小范圍內(nèi)平等自愿地達(dá)成了相關(guān)條約和協(xié)議來對這些問題做出細(xì)致的規(guī)定。但我國在刑事司法協(xié)助方面目前還缺少類似的條約和立法要求。我國的民事訴訟法和締結(jié)的雙邊私法協(xié)助條約大多集中在民事領(lǐng)域，在刑事司法領(lǐng)域則很少，相關(guān)領(lǐng)域的條約可以說是非常有限。[9]例如2001年中烏締結(jié)的關(guān)于移管被判刑人的條約，這一條約具有重要的地位，是我國首個(gè)承認(rèn)和執(zhí)行外國刑事判決的條約。其次還有我國與俄羅斯締結(jié)的相關(guān)條約，也為實(shí)踐豐富了經(jīng)驗(yàn)。但截至目前，類似的條約在我國并不多見，這樣無疑對我國資產(chǎn)追回帶來巨大的不利條件，為腐敗資產(chǎn)追回的國際合作也帶來了很多不便之處。因此這一問題在我國亟待解決。

(三)資產(chǎn)返還：缺乏合理的資產(chǎn)分享制度

資產(chǎn)追回機(jī)制如果想要得到有效的實(shí)施，得到個(gè)各締約國之間的支持，就要為每一方的利益都能提供合理且充分的保障。資產(chǎn)分享制度就是很好的證明。在扣除資產(chǎn)所在國追繳資產(chǎn)過程中花費(fèi)的合理費(fèi)用外，資產(chǎn)分享制度可以視為是一種激勵(lì)手段，在以后的合作中也能調(diào)動(dòng)資產(chǎn)所在國的參與積極性?？缇匙汾E是否順利很大程度上取決于資產(chǎn)流出國確定的資產(chǎn)分享比例。這一比例也是兩國之間利益權(quán)衡與博弈的結(jié)果。對于資產(chǎn)流出國來說，境內(nèi)資產(chǎn)的流失意味著我國國內(nèi)社會(huì)財(cái)富的減少，在一定程度上也會(huì)影響到該國經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。相反，資產(chǎn)流入國增加了一筆資金來源，可以促進(jìn)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長。追回腐敗資產(chǎn)就意味著資產(chǎn)流入國失去了這筆資金，其返還的意愿就會(huì)降低。資產(chǎn)分享制度能夠很好的平衡雙反的的利益需求，確保資產(chǎn)流入國在返還資產(chǎn)后也能得到一定的利好。同時(shí)，《公約》的設(shè)立初衷也希望能夠在全球范圍內(nèi)調(diào)動(dòng)國家間的有序配合，鼓勵(lì)國家間簽訂相關(guān)的條約就這一問題達(dá)成共識(shí)。外逃腐敗資產(chǎn)的追繳需要各國之間深化國際合作，為了達(dá)成長期合作，資產(chǎn)分享這一制度十分重要。被請求國在進(jìn)行協(xié)助時(shí)，不可避免地會(huì)耗用人力物力和財(cái)力，適當(dāng)?shù)姆窒砼c回報(bào)是合理的。參考國外的立法實(shí)踐，例如美國積極地與他國締結(jié)分享協(xié)議，一邊向他國分享犯罪所得，一邊從他國追回犯罪資產(chǎn)。這樣不僅有利于防止本國資產(chǎn)的過度損失，也有利于本國外逃資產(chǎn)的順利返還。然而我國國際條約中并未表明這一立場，沒有建立相關(guān)的制度，為外逃資產(chǎn)的追回帶來極大不便。企圖收回全部的外逃資產(chǎn)是很難的，只會(huì)給追逃工作帶來難度，不利于日后的國際合作。

四、完善我國資產(chǎn)追回機(jī)制的建議

《聯(lián)合國反腐敗公約》中的眾多規(guī)定共同構(gòu)成了一個(gè)合理的法律框架，為國際社會(huì)反腐斗爭和腐敗資產(chǎn)追回的合作奠定了牢固堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。其中資產(chǎn)的追回與返還機(jī)制以其自身的優(yōu)勢對于反腐敗斗爭具有重要意義，但是如前所述，這一制度結(jié)合我國的具體實(shí)踐依然存在很多問題亟待完善。在這樣的基礎(chǔ)上，為了更好的實(shí)踐公約，追回外逃腐敗資產(chǎn)，我國應(yīng)從多方面積極推進(jìn)制度改革和完善。

(一)完善反洗錢領(lǐng)域的金融監(jiān)管與國際合作

結(jié)合我國現(xiàn)有的立法和執(zhí)法實(shí)踐，為有效促進(jìn)資產(chǎn)追回，還需要加強(qiáng)反洗錢領(lǐng)域的監(jiān)管與合作。首先，要完善我國《反洗錢法》，擴(kuò)大反洗錢的義務(wù)主體。[10]實(shí)踐中犯罪分子不僅借助于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，還借助于空殼公司等非特定金融行業(yè)進(jìn)行洗錢，而我國的法律目前只規(guī)定了針對金融機(jī)構(gòu)的反洗錢義務(wù)，對于非特定金融機(jī)構(gòu)的反洗錢義務(wù)規(guī)定仍存在欠缺。主管部門、監(jiān)管機(jī)關(guān)除履行監(jiān)管職責(zé)外，還應(yīng)與其他反洗錢義務(wù)主體應(yīng)加強(qiáng)合作，在技術(shù)上實(shí)現(xiàn)共通，促進(jìn)信息和情報(bào)的收集與共享。其次，我國要與他國深化該領(lǐng)域的國際合作。很多犯罪分子的違法洗錢活動(dòng)都具有跨國性，跨國活動(dòng)的復(fù)雜性使得國家間合作變得尤為重要。加強(qiáng)反洗錢領(lǐng)域的國際合作，不僅可以查清腐敗資產(chǎn)的來源，又可以查清腐敗資產(chǎn)與洗錢罪之間的關(guān)聯(lián)。這為兩國定罪提供了幫助，有利于跨境追贓工作的開展。此外，各國在打擊國內(nèi)犯罪的同時(shí)，也要加強(qiáng)技術(shù)合作和情報(bào)共享。我國于2007年正式加入了金融行動(dòng)特別工作站，為我國在學(xué)習(xí)交流國際反洗錢技術(shù)方面提供了平臺(tái)，并且促進(jìn)了我國與國際反洗錢的合作。在合作過程中，合作雙方可以互相交換線索與證據(jù)，并就資產(chǎn)返還做友好協(xié)商，共同推進(jìn)資產(chǎn)的有效追回。

(二)推動(dòng)構(gòu)建外國刑事裁決承認(rèn)和執(zhí)行的司法審查機(jī)制

《公約》第54條規(guī)定了締約國之間要相互承認(rèn)和執(zhí)行刑事裁決的效力。承認(rèn)和執(zhí)行外國刑事裁決效力是資產(chǎn)追回的重要一環(huán)，很多國家在國內(nèi)立法中對這一制度都進(jìn)行了專門規(guī)定，這對我國具有非常重要的借鑒意義。這一制度有利于保障申請人的利益，促進(jìn)國家間司法層面的合作，推動(dòng)國家間建立一個(gè)長久的信賴機(jī)制。我國在這一領(lǐng)域制度建設(shè)還不夠完善。為有效利用腐敗犯罪資產(chǎn)追回機(jī)制，可以充分參考借鑒我國民訴法的規(guī)定，在刑事訴訟領(lǐng)域構(gòu)建這一制度。在堅(jiān)持國家主權(quán)原則的基礎(chǔ)上，構(gòu)建承認(rèn)與執(zhí)行外國刑事裁決的司法審查機(jī)制。[11]在建立該機(jī)制時(shí)，可以從幾個(gè)方面推進(jìn)外國刑事判決的承認(rèn)與執(zhí)行。首先，資產(chǎn)流出國在提出請求時(shí)不能傷害善意第三人的利益，司法審查權(quán)最終應(yīng)該由高級人民法院來行使，如果后期判決需要復(fù)核，可以交由最高人民法院來解決；其次，要注意主權(quán)不容侵犯，裁決的承認(rèn)和執(zhí)行不能損害到國家的主權(quán)，也不能損害我國的利益；再者，相關(guān)的司法活動(dòng)要注重保障當(dāng)事人有效行使自己的權(quán)利；[12]最后請求國所做出的裁決應(yīng)該具有法律效力和執(zhí)行的可能性。

(三)積極倡導(dǎo)構(gòu)建資產(chǎn)分享制度

《公約》規(guī)定了被請求國在協(xié)助跨境追贓過程中產(chǎn)生的合理費(fèi)用在資產(chǎn)返還時(shí)是可以要求扣除的,包括在調(diào)查取證與執(zhí)法過程中產(chǎn)生的交通費(fèi)、證人出庭非等。在沒收腐敗資產(chǎn)時(shí)，被請求國往往要耗費(fèi)大量的人力和物力來配合請求國的具體要求和舉措，這些費(fèi)用涉及后續(xù)費(fèi)用補(bǔ)償?shù)膯栴}，與資產(chǎn)分享不能混為一談。腐敗資產(chǎn)對于被請求國也是一筆數(shù)額不小的資金來源，無條件的悉數(shù)返還可能無法得到認(rèn)同。資產(chǎn)分享制度彌補(bǔ)了這一缺陷，對于被請求國來說是很好的激勵(lì)舉措，可以調(diào)動(dòng)國家參與協(xié)助的積極性，推進(jìn)追贓工作的國際合作，長遠(yuǎn)來看是利大于弊的。

部分發(fā)達(dá)國家已經(jīng)建立了適合本國國情的資產(chǎn)分享機(jī)制，而我國目前這一領(lǐng)域仍是空白。過去一些學(xué)者反對資產(chǎn)分享，認(rèn)為我國的資產(chǎn)不應(yīng)落入他國。而如今，在我國腐敗資產(chǎn)嚴(yán)重外流、追回全部資產(chǎn)難度劇增的背景下，與其一無所獲，不如構(gòu)建合理的資產(chǎn)分享制度來將最大限度挽回國家損失。我國在處理資產(chǎn)分享的問題時(shí)，應(yīng)該本著互信互利合作共贏的原則，參照西方國家的以往的資產(chǎn)分享實(shí)踐，結(jié)合本國國情和司法實(shí)踐，在完善國內(nèi)立法的同時(shí)，與合作國家簽訂雙邊或多邊條約，確定扣除合理費(fèi)用后的資產(chǎn)分享比例機(jī)制，或約定各方可就比例問題進(jìn)行協(xié)商，采取“分享協(xié)議+個(gè)案協(xié)商”的最優(yōu)化分享方式，[13]將所追回的部分腐敗資產(chǎn)予以分享。這樣不僅有利于最大限度追回涉腐資產(chǎn)，也可以更好地履行《公約》規(guī)定的義務(wù)，推進(jìn)國際間反腐敗斗爭的有序開展。

結(jié) 語

《聯(lián)合國反腐敗公約》中的資產(chǎn)追回與返還機(jī)制對于外逃資產(chǎn)的追回具有重要意義，主要體現(xiàn)在它的強(qiáng)制效力和措施上的進(jìn)步與創(chuàng)新。然而，因其自身具有一定的妥協(xié)性以及立法技術(shù)上的缺陷，在實(shí)施過程中不可避免地會(huì)遇到障礙。在與我國具體實(shí)踐相結(jié)合時(shí)，也產(chǎn)生了一系列問題。作為發(fā)展中大國和重要的資產(chǎn)流出國，我國應(yīng)從多方面完善制度建設(shè)，使各項(xiàng)措施符合《公約》的精神，更充分地適用《公約》，在資產(chǎn)追逃中取得更大的成果，在國際合作中發(fā)揮積極作用。