馮金忠, 管仲樂(lè)

(1.河北省社會(huì)科學(xué)院 《河北學(xué)刊》雜志社， 河北 石家莊 050051； 2. 華南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院， 廣東 廣州 510631)

一、“新出材料”及新出碑刻資料的概念及價(jià)值

管：馮先生好！您長(zhǎng)期從事佛教史的研究，并連續(xù)發(fā)表了大量通論著作和個(gè)案研究。相關(guān)論述和觀點(diǎn)在您所著的《燕趙佛教》《唐代河北藩鎮(zhèn)研究》《唐代地方武官研究》，以及參編的《燕趙文化史稿·隋唐五代卷》等著作中皆有述及，成就斐然，裨益學(xué)界。近年您的關(guān)注重點(diǎn)之一為華北地區(qū)禪宗史研究，并對(duì)于新材料給予了更多關(guān)注，尤其提出了“重構(gòu)中國(guó)禪宗史書寫模式”的主張，通過(guò)整理和研究大量新的碑刻資料，樹(shù)立了一個(gè)嶄新的禪宗史研究方向和目標(biāo)，引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注。就我個(gè)人而言，由于以往讀書的重點(diǎn)主要集中在傳世文獻(xiàn)以及既往整理的出土文獻(xiàn)，對(duì)新出土的碑刻資料關(guān)注較少，因此特別希望就“新出碑刻資料與華北地區(qū)禪宗史研究”問(wèn)題，向您請(qǐng)教。

馮：你有這樣的認(rèn)識(shí)很難得。21世紀(jì)是中國(guó)史學(xué)研究資料和方法嬗變和轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，21世紀(jì)的史學(xué)不能完全舍棄既往的研究傳統(tǒng)，但又在新的資料背景下面臨著新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，很值得研究。

管：近百年，我國(guó)許多地方出土了大量古代文獻(xiàn)，如甲骨文獻(xiàn)、金石文獻(xiàn)、簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)、敦煌文獻(xiàn)等。它們數(shù)量龐大、涉及內(nèi)容廣泛。隨著簡(jiǎn)帛佚籍的不斷問(wèn)世，其重大價(jià)值也逐漸被發(fā)現(xiàn)和重視。源源不斷的新史料被發(fā)現(xiàn)，極大地推動(dòng)了歷史研究的開(kāi)展。但如何定義新出史料，以及如何對(duì)待及評(píng)判新史料的價(jià)值，尚存在認(rèn)識(shí)上的模糊之處，需要思考、辨析和校正，以使歷史研究更加健康地開(kāi)展下去。因而，關(guān)于何為“新材料”，我們又該如何看待新材料，以及在新材料使用過(guò)程中我們可能面對(duì)的一些問(wèn)題，希望得到先生的指教。

何為“新出材料”呢？主要包括如下幾種：其一為考古發(fā)現(xiàn)中新出土的文物；其二為受政局影響，過(guò)去保密等級(jí)較高，現(xiàn)在逐漸解禁，并已面向社會(huì)公開(kāi)的解密文檔；其三為最新被解讀和認(rèn)識(shí)的文獻(xiàn)材料，包括隱匿于普通百姓手中的民間材料。這些新材料要么因人為原因，要么因客觀原因長(zhǎng)期脫離史學(xué)研究者的視野。從某種程度上來(lái)說(shuō)，這些材料本身無(wú)所謂新舊，它們也都算已存材料，只不過(guò)從史學(xué)研究和可接觸性及采用性的角度來(lái)說(shuō)，它們的出現(xiàn)是“新發(fā)現(xiàn)”。

20世紀(jì)八九十年代，特別是21世紀(jì)以來(lái)，簡(jiǎn)牘、文書、檔案、石刻等新資料的整理出版與研究出現(xiàn)了一個(gè)熱潮。這既是對(duì)之前講求宏大敘事、以論代史等學(xué)術(shù)傾向一定程度的糾偏，轉(zhuǎn)歸實(shí)證傳統(tǒng)，是學(xué)術(shù)研究趨于深入細(xì)化的表現(xiàn)，更大程度上則是全國(guó)各地在經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶動(dòng)下逐漸萌生文化自覺(jué)、積極挖掘當(dāng)?shù)匚幕Y源的產(chǎn)物。當(dāng)前國(guó)家層面對(duì)資料類整理的支持力度也是空前的。全國(guó)高校古籍整理項(xiàng)目自不待言，僅從這些年國(guó)家社科基金立項(xiàng)課題來(lái)看，2016年重大招標(biāo)項(xiàng)目中資料整理類37項(xiàng)，占總數(shù)213項(xiàng)的17%；2017年70余項(xiàng)，占總項(xiàng)數(shù)331項(xiàng)的1/5強(qiáng)。這些“新發(fā)現(xiàn)”的材料一旦回歸，便會(huì)以極強(qiáng)的史料價(jià)值對(duì)原有的材料進(jìn)行證實(shí)或證偽，即要么對(duì)原材料進(jìn)行補(bǔ)充印證，要么直接推翻原有的定論，其史料價(jià)值頗為重要，可強(qiáng)勁地促進(jìn)史學(xué)研究向前發(fā)展。

管：在諸多新出材料中，您特別提到應(yīng)該充分重視碑刻等考古資料，尤其是新出碑刻資料，進(jìn)一步拓寬資料來(lái)源。碑刻文獻(xiàn)作為重要的“同時(shí)文獻(xiàn)”，被譽(yù)為“刻在石頭上的歷史”，但是實(shí)際上大量研究者并沒(méi)能在實(shí)際研究過(guò)程中對(duì)其加以充分挖掘和利用。能否具體說(shuō)一下碑刻資料中“新出”二字的界定范圍，以及碑刻文獻(xiàn)在禪宗史研究過(guò)程中的地位和作用？

馮：碑刻是以石質(zhì)材料為載體的銘刻文字、圖像，有摩崖、碑碣之別。本文所說(shuō)的碑刻，以“碑”為主，兼及其他石刻，是廣義的概念。在石上刻字記事古已有之，殷商時(shí)期即有石刻文字，秦漢之后更為盛行。碑刻文獻(xiàn)類型十分多樣，包括：刻經(jīng)、寺記碑、功德碑、題名碑、寺產(chǎn)碑、塔銘、經(jīng)幢、敕文札子碑、造像記等。我國(guó)碑刻文獻(xiàn)數(shù)量龐大，分布地域也十分廣泛。碑刻之于文史研究具有重要的史料價(jià)值，同時(shí)又有極高的文物價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值。尤其是近些年來(lái)新出土和發(fā)現(xiàn)的碑刻資料，也就是新出碑刻資料，在傳統(tǒng)金石著作、方志、今人匯編等書中未予以著錄，或僅有著錄而未有錄文者。具體來(lái)說(shuō)，包括三類：一為21世紀(jì)初以來(lái)，新出土、新發(fā)現(xiàn)的；二為雖然不是近些年的新出土、新發(fā)現(xiàn)，但一直以來(lái)未有人著錄者；三為雖然有著錄，但著錄內(nèi)容存在較大問(wèn)題和瑕疵，如著錄要素不完整、不規(guī)范，特別是碑陰等未著錄錄文者。以史學(xué)研究而論，這些碑刻資料是傳世紙質(zhì)資料的重要補(bǔ)充，不但有補(bǔ)史證史的作用，且可以開(kāi)辟史學(xué)研究新領(lǐng)域。

碑刻文獻(xiàn)作為一種特殊的文獻(xiàn)形式,靠其保真性和持久性等一系列特點(diǎn),占據(jù)著其他形式的文獻(xiàn)所不可取代的學(xué)術(shù)地位。傳世典籍一般都曾經(jīng)過(guò)后人的整理、改動(dòng)，加上書籍流傳過(guò)程中的佚脫毀損、輾轉(zhuǎn)傳抄、翻刻，都不大可能保持原貌，尤其是文字的改變更大。碑刻作為出土文獻(xiàn)，文字一經(jīng)上石，本身就不易改動(dòng)，碑志在出土之前，深埋地下，無(wú)人篡改，如地下原始檔案。一經(jīng)出土，便成了最具原生意義的文獻(xiàn)資料，屬于“一次性文獻(xiàn)”。因此，其真實(shí)性特別強(qiáng)。雖然也有翻刻和偽刻，但好的翻刻就文獻(xiàn)意義而言一般不怎么失真，偽刻可以鑒別；拓本也有先后，一些著名碑拓，往往不止一個(gè)本子，有的拓本雖可能會(huì)經(jīng)過(guò)后世的挖洗和補(bǔ)綴，但語(yǔ)言文字上的改動(dòng)不會(huì)很大，而且可以通過(guò)眾本進(jìn)行校勘。材料的可靠性為研究結(jié)論的可信性提供了重要保障。相對(duì)傳統(tǒng)文獻(xiàn)形式，碑刻文獻(xiàn)具有如下特點(diǎn)：其一，所記多為當(dāng)時(shí)事，且不似刊本迭經(jīng)傳刻，較大程度上保存了文獻(xiàn)之原貌。其二，許多碑刻中的人物、事跡為佛藏、文集、僧傳、志書等傳統(tǒng)典籍所未載。其三，從史源學(xué)的角度看，傳統(tǒng)僧傳中一些傳記即來(lái)源于石刻文獻(xiàn)。

當(dāng)然，碑刻文獻(xiàn)再利用過(guò)程中也存在著大量的障礙。其一，搜集困難：數(shù)量龐大、零散，不系統(tǒng)，難以充分利用。其二，識(shí)讀困難：風(fēng)化泐蝕，加之人為破壞，許多殘缺或者字跡模糊不清。其三，利用困難：許多為文物部門掌握。當(dāng)前著錄上也存在一些問(wèn)題，如收錄不全、整理不規(guī)范(往往只錄碑陽(yáng)，而碑陰、碑側(cè)失錄)、原碑行款格式等信息失載，錄文不準(zhǔn)確等。這些都需要我們?cè)趯?shí)際研究過(guò)程中多加留意，并且通過(guò)實(shí)地踏查積累經(jīng)驗(yàn)。

二、新出碑刻資料在河北禪宗史研究過(guò)程中的利用

管：使用碑刻離不開(kāi)田野調(diào)查。我們?cè)谔镆爸袑ぴL古碑，游神冥想，置身于古人曾經(jīng)生活與思想過(guò)的獨(dú)特歷史文化氛圍中，常常會(huì)產(chǎn)生一種只可意會(huì)的文化體驗(yàn)。那些不被史籍收錄的碑文，大大擴(kuò)充了史料來(lái)源，更拓展了歷史研究的視野，增加了研究者的歷史感。馮老師是佛教碑刻田野調(diào)查的踐行者，在您數(shù)年如一日的華北地區(qū)禪宗史的研究過(guò)程中，通過(guò)親自踏查，發(fā)現(xiàn)并輯錄了大量碑刻資料。您能列舉幾條您勘察發(fā)現(xiàn)的，對(duì)于禪宗史研究有所補(bǔ)充的新見(jiàn)碑刻資料，并向大家介紹一下正確地利用、解讀、辨析這些史料的方法嗎？

馮：這類文獻(xiàn)很多，但多數(shù)比較零散，不同的史料能夠?yàn)槎U宗史的研究提供不同的命題和線索。比如說(shuō)，通過(guò)新見(jiàn)碑刻，可以對(duì)禪宗在河北地區(qū)的流傳有所了解。如《大周廣陽(yáng)山漆泉寺重修禪院碑》，此碑原立于河北省沙河市西約40公里渡口鄉(xiāng)寺莊村北漆泉寺遺址。碑額為高浮雕螭龍紋，高60厘米，天宮線刻一尊趺坐于蓮花高座之上、施無(wú)畏印的佛像，佛像高60厘米、寬34厘米。佛像左右兩邊有字，右邊一行楷書曰“共修福人石感師”，左邊一行楷書曰“同行構(gòu)人霍法雨”。石感師、霍法雨當(dāng)系出資造龕之人。佛像之下為碑文，碑身高34厘米、寬85厘米，其下端有殘缺?？瑫?，間有武周新字，所刻立時(shí)代應(yīng)為武周，具體年代不詳。

秦鐵崖四顧，搜尋喬十二郎和老太醫(yī)。李太嶂、李雙岱那些手下，除了燒傷嚴(yán)重不能跑的，其余都作鳥獸散，不見(jiàn)蹤影。老太醫(yī)和羅香正蹲在地上，守護(hù)著一個(gè)人。

該碑碑文共22列，其中第18列有關(guān)鍵的“置黃梅于此地，有愿□助智種□”一句，所謂“黃梅”便是禪宗的代稱，黃梅地處鄂、贛、皖三省交界處，是我國(guó)佛教禪宗發(fā)祥地，自古就有“蘄黃禪宗甲天下，佛家大事問(wèn)黃梅”之說(shuō)。六座禪宗祖庭，黃梅獨(dú)占兩座(四祖寺和五祖寺)；六位祖師中，四祖道信、五祖弘忍、六祖慧能三位祖師都在黃梅修行并傳承衣缽。而河北沙河市發(fā)現(xiàn)的此禪院碑，恰好印證了禪宗在河北的初傳情況。

現(xiàn)在學(xué)界普遍將禪宗形成時(shí)間認(rèn)定為道信及弘忍創(chuàng)立東山法門時(shí)期。弘忍有包括神秀、慧能在內(nèi)的十大弟子，由于碑刻文字殘缺，尚不能完全判定碑文作者是哪位僧人，也不能判定該弟子和弘忍是否構(gòu)成師承。但是這條史料至少可以證明該僧人和“黃梅”存在關(guān)系，碑文中所述的“唯裁投繩則直行不言而遠(yuǎn)信”等傳法特征，也與早期禪宗傳法的情況相符。因而，碑文中出現(xiàn)武周新字，雖然不能據(jù)此完全論定此碑為武則天時(shí)期所刻(現(xiàn)在尚處于資料的整理期，這僅僅為一條孤證，還需要其他資料進(jìn)行補(bǔ)充)，但是也為武周時(shí)期禪宗在河北地區(qū)的傳播與發(fā)展提供了一條有力的佐證。

管：自秦漢迄晚唐，碑刻的功能經(jīng)歷了由實(shí)用至傳世的漸變，到了宋代更是出現(xiàn)了許多新變。石刻被宋人廣泛應(yīng)用到政治、文化等各個(gè)領(lǐng)域，影響甚大，也保存了豐富的資料。像您所述的《大周廣陽(yáng)山漆泉寺重修禪院碑》這樣的碑刻史料為我們提供了很多前所未見(jiàn)的信息，的確是非常珍貴的資料，但利用的前提是對(duì)其進(jìn)行甄別和考證。中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)就把考據(jù)置于治學(xué)的首位,歐美史家也總結(jié)出“內(nèi)部考證”和“外部考證”的方法,都是力圖把史學(xué)研究建立在辨別史料的基礎(chǔ)上。不過(guò),這些考辨史料的方法,大體是針對(duì)傳世文字材料而形成的。碑刻資料為主的新見(jiàn)史料由于類型和形式更加多樣化，考辨史料的方法和技藝也愈加復(fù)雜多樣，我們面對(duì)這些資料應(yīng)該如何有效地進(jìn)行甄別呢？

馮：近年來(lái)，新的地上、地下史料紛紛面世，推動(dòng)了史學(xué)的大發(fā)展，但在這個(gè)過(guò)程中，卻出現(xiàn)了史料觀念的偏頗，突出表現(xiàn)之一就是極為重視新史料，忽視、淡忘甚至鄙棄舊史料。這表現(xiàn)在對(duì)新史料缺乏考辨的情況下匆忙使用、不注重舊史料的閱讀與研究、急功近利的歷史研究觀念等方面。

對(duì)待新出碑刻，乃至其他各種類型的新出資料，不要盲目迷信，要與舊的碑刻資料，特別是應(yīng)與傳世文獻(xiàn)資料結(jié)合起來(lái)。慧能碑(王維)的發(fā)現(xiàn)就是一個(gè)非常典型的例子。2008年，邢臺(tái)開(kāi)元寺廣場(chǎng)發(fā)現(xiàn)了慧能碑的殘碑。這也成為研究者認(rèn)為慧能的一位弟子——神會(huì)到過(guò)邢臺(tái)的重要證據(jù)。此碑為神會(huì)延請(qǐng)王維撰文，蔡有鄰書丹。此碑曾長(zhǎng)期失傳，《全唐文》有此碑文?？疾焓妨?，神會(huì)所建的《慧能碑》不止一處，還有一塊為唐代兵部侍郎宋鼎撰，河南陽(yáng)翟縣丞史惟則用八分書丹。此條后引《金石錄》記載，“曹溪能大師碑天寶十一載二月立”。這條碑文也載錄于陳思《寶刻叢編》卷六引北宋歐陽(yáng)棐《集古錄目》：“天寶七載(748)，神會(huì)建能大師碑于開(kāi)元寺?！?/p>

神會(huì)在禪宗上具有較高的地位，唐代甚至被尊為七祖，被認(rèn)為是慧能的繼承者。胡適稱神會(huì)為“南宗的急先鋒，北宗的毀滅者，新禪學(xué)的建立者，《壇經(jīng)》的作者——這是我們的神會(huì)。在中國(guó)佛教史上，沒(méi)有第二個(gè)人有這樣偉大的功勛，永久的影響”。并在晚年進(jìn)一步評(píng)價(jià)其為“中國(guó)佛教史上最成功的革命者，印度禪的毀滅者，中國(guó)禪的建立者，袈裟傳法的偽史制造者，西天二十八祖?zhèn)问返淖钤缰圃煺?，《六祖壇?jīng)》的最早原料的作者，用假造歷史來(lái)做革命武器而有最大成功者——這是我們的神會(huì)”?？梢?jiàn)，胡適總體肯定了神會(huì)在禪宗史上的地位。

慧能在中國(guó)佛學(xué)史上的地位，證明慧能碑具有很高的文物價(jià)值。這兩塊碑為神會(huì)邀請(qǐng)王維、宋鼎撰寫，并且二碑都與開(kāi)元寺有關(guān)。這就引申出了兩個(gè)問(wèn)題，即神會(huì)是否到過(guò)邢臺(tái)開(kāi)元寺，以及開(kāi)元寺的兩塊慧能碑是否為神會(huì)所立。《河北佛教史》作者張志軍先生曾猜測(cè)，神會(huì)大師曾駐錫開(kāi)元寺，并將六祖慧能的頓悟禪法播揚(yáng)于開(kāi)元寺。劉順超先生也認(rèn)為神會(huì)先后于天寶四年、天寶十一年兩次來(lái)到邢臺(tái)開(kāi)元寺為慧能立碑。上述學(xué)者都將神會(huì)與邢臺(tái)開(kāi)元寺聯(lián)系在一起，但是我認(rèn)為上述論斷存在一定問(wèn)題。首先，《景德傳燈錄》《宋高僧傳》等典籍《神會(huì)傳》中均未提及神會(huì)到過(guò)河北。提到神會(huì)和邢臺(tái)開(kāi)元寺有直接關(guān)系的《寶刻叢編》，以及清光緒《邢臺(tái)縣志》均非第一手文獻(xiàn)，對(duì)其進(jìn)行利用應(yīng)該持謹(jǐn)慎態(tài)度。其次，綜合史籍記載，天寶七載，神會(huì)不可能在邢臺(tái)開(kāi)元寺，應(yīng)在荊州開(kāi)元寺。再次，《宋高僧傳》卷八《慧能傳》云神會(huì)“于洛陽(yáng)菏澤寺崇樹(shù)能之真堂，兵部侍郎宋鼎為碑焉。會(huì)序宗脈，從如來(lái)下西域諸祖外，震旦凡六祖，盡圖繪其影”。通過(guò)上述記載，可知當(dāng)時(shí)神會(huì)受宋鼎之邀來(lái)洛陽(yáng)為慧能建真堂，立碑地點(diǎn)為洛陽(yáng)而非河北?？傊?，通過(guò)上述材料推斷，本人認(rèn)為神會(huì)是否到過(guò)邢臺(tái)開(kāi)元寺，以及在開(kāi)元寺立碑等問(wèn)題上，疑點(diǎn)頗多。當(dāng)時(shí)由宋鼎撰寫的能禪師碑在全國(guó)有多處。在各地樹(shù)立此碑是神會(huì)繼滑臺(tái)之會(huì)后，為南禪造勢(shì)，抵制反擊北宗行動(dòng)的又一個(gè)重要步驟。這也提醒我們要充分考察、辨析新見(jiàn)史料。

管：您對(duì)于“慧能碑”的考證，讓我聯(lián)想到明代胡應(yīng)麟在《四部真?zhèn)巍房偨Y(jié)的辨?zhèn)畏椒?，即所謂“核之《七略》，以觀其源”“核之群志，以觀其緒”“核治并世之言，以觀其稱”“核之異世之言,以觀其述”“核之文,以觀其體”“核之事,以觀其時(shí)”“核之撰者,以觀其托”“核之傳者，以觀其人”。可以說(shuō)幾百年前的考證方法及態(tài)度現(xiàn)在仍不過(guò)時(shí)。總之，考證史事要有嚴(yán)肅認(rèn)真、實(shí)事求是的態(tài)度。真假不分，望文生義，牽強(qiáng)附會(huì)，曲解材料，是歷史研究的大忌。

馮：的確是這樣的，如果僅憑一條碑文，即便是新見(jiàn)史料，也并沒(méi)有絕對(duì)的說(shuō)服力。比如說(shuō)2009年7月，在邢臺(tái)沙河市西部漆泉寺遺址發(fā)現(xiàn)的《大唐廣陽(yáng)漆泉寺故覺(jué)禪師碑銘》，故覺(jué)禪師，法名惠覺(jué)，碑文中有“禪師□慧覺(jué)中海新羅”，說(shuō)明他是一名朝鮮籍僧人，唐代大歷八年圓寂。該碑貞元七年至十三年立，碑文為邢州刺史元誼撰。碑文中有處文字引起了一些學(xué)者的注意，即“點(diǎn)檀興仁廣運(yùn)乃道心者，請(qǐng)導(dǎo)師之留音，追荷澤之壇教”。文中的“荷澤”即為“荷澤宗”，即以禪宗六祖慧能之弟子荷澤神會(huì)為宗祖之禪宗派系。神會(huì)于唐玄宗時(shí)，住洛陽(yáng)荷澤寺，故后世以荷澤稱之，其宗派亦被稱為荷澤宗。由此可見(jiàn)，故覺(jué)禪師為七祖神會(huì)嫡傳弟子。由于此碑于漆泉寺發(fā)現(xiàn)，諸多學(xué)者由此得出論斷：神會(huì)也到過(guò)河北邢臺(tái)地區(qū)。但是縱觀碑文，故覺(jué)禪師并非于河北拜見(jiàn)神會(huì)，而是在洛陽(yáng)，相關(guān)史籍也沒(méi)有神會(huì)到過(guò)邢臺(tái)的記載。因而由此碑并不能得出神會(huì)到過(guò)河北的推論，因此我們要意識(shí)到，過(guò)分依賴新材料，要將其作為考證的佐助而不是結(jié)論。

三、新舊史料的辯證及“重構(gòu)禪宗書寫模式”的思考

管：如此看來(lái)，我們對(duì)于新材料的利用要多加謹(jǐn)慎，記得嚴(yán)耕望曾舉例說(shuō)明：“前輩學(xué)人中，例如錢賓四師，很少能有接觸到新史料的機(jī)會(huì)，利用新的稀有史料所寫的論文也極少；他一生治學(xué)，主要的是利用舊的普通史料；然而他能研究出很多新的結(jié)論。”當(dāng)然隨著新的資料不斷被發(fā)現(xiàn)，對(duì)其進(jìn)行利用也具有一定的必要性。那我們應(yīng)該如何看待這種辯證關(guān)系，在治學(xué)過(guò)程中有什么值得注意的地方呢？

馮：一方面，我們要重視新史料。以我們講到的上述新出碑刻為例，碑刻文獻(xiàn)是中國(guó)古代文獻(xiàn)和藝術(shù)資料的重要組成部分。傳世文獻(xiàn)在記載的過(guò)程中，由于掌握的材料及作者認(rèn)知水平有限，不可能是歷史的全部，而且傳世文獻(xiàn)在長(zhǎng)期的流傳過(guò)程中，往往經(jīng)過(guò)了輾轉(zhuǎn)抄寫，并且抄寫者常會(huì)加入一些自己的觀點(diǎn)，這便使得傳世文獻(xiàn)容易失去其原有的面貌。而將碑刻文獻(xiàn)在內(nèi)的出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)相對(duì)照，可以在一定程度上彌補(bǔ)這些遺漏和缺陷，填補(bǔ)傳世文獻(xiàn)的空白。與純文本資料相比，碑刻文獻(xiàn)所能提供的歷史信息是立體的、多方面的。但要學(xué)會(huì)主動(dòng)發(fā)現(xiàn)和探索這些資料，整理碑刻文獻(xiàn)時(shí)要注意運(yùn)用同一碑刻的不同整理成果，并結(jié)合其他文獻(xiàn)史料進(jìn)行對(duì)比識(shí)讀；對(duì)于仍無(wú)法厘清的問(wèn)題，還有必要進(jìn)行實(shí)地考察，在具體的田野考察和訪碑實(shí)踐中磨煉自身的解讀及辨?zhèn)我庾R(shí)。如河北學(xué)者孫繼民先生就對(duì)新材料極為重視，四處尋訪新見(jiàn)碑刻史料，為當(dāng)代學(xué)者樹(shù)立了很好的榜樣。因而，我們要重視新材料。

另一方面，我們也不要迷信新材料。新材料和舊材料在重要性上并沒(méi)有絕對(duì)的區(qū)別。史料的“新”與“舊”是相對(duì)而言的，無(wú)非是發(fā)現(xiàn)的時(shí)間有早有晚。史料的積累又是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，新史料在不停地變?yōu)榕f史料。因而我們發(fā)現(xiàn)及研究新的碑刻資料時(shí)，要與舊的碑刻資料，特別是與傳世文獻(xiàn)資料結(jié)合起來(lái)，二者互補(bǔ)印證，形成證據(jù)鏈，才能發(fā)揮它們作為原始記錄最大的作用。蔣汝藻在總結(jié)王國(guó)維的學(xué)術(shù)成就時(shí)說(shuō)：“君新得之多，固由于近日所出新史料之多，然非君之學(xué)識(shí)，則亦無(wú)以董理之。蓋君于乾嘉諸儒之學(xué)術(shù)方法無(wú)不通，于古書無(wú)不貫穿，其術(shù)甚精，其識(shí)甚銳，固能以舊史料釋新史料，復(fù)以新史料釋舊史料，輾轉(zhuǎn)相生，所得乃如是之多也?！痹谶@里，方法與新、舊史料都不可缺少。對(duì)新史料在缺乏考辨的情況下匆忙使用、不注重舊史料的閱讀與研究、急功近利的歷史研究觀念都是不可取的。

管：您在既往的研究中提到了“重構(gòu)中國(guó)禪宗史書寫模式”的問(wèn)題，這是以動(dòng)態(tài)、發(fā)展的眼光看待禪宗乃至佛教史研究，我覺(jué)得很受啟發(fā)。您特別提到，在資料方面，于傳統(tǒng)典籍資料之外，應(yīng)充分重視石刻等考古資料，那么通過(guò)新見(jiàn)碑刻史料構(gòu)建禪宗史新的書寫模式的整體思路是怎樣的呢？

馮：對(duì)于歷史書寫，不同的知識(shí)文化背景會(huì)產(chǎn)生不同的選材和敘述模式。20世紀(jì)初，日本學(xué)者鈴木大拙與胡適關(guān)于禪宗的“世紀(jì)論爭(zhēng)”，究其實(shí)質(zhì)就是兩種不同學(xué)術(shù)背景，以及在此基礎(chǔ)上形成的禪學(xué)歷史書寫模式之爭(zhēng)。長(zhǎng)期以來(lái)，由胡適開(kāi)啟的中國(guó)佛教史特別是禪宗史研究范式發(fā)生斷裂，并未得以賡續(xù)。學(xué)界往往重思想而輕事實(shí)。對(duì)禪宗史上一些基本史實(shí)，傳統(tǒng)的佛教史書寫模式是建立在大藏經(jīng)，特別是燈錄、語(yǔ)錄等資料基礎(chǔ)上的，重在思想闡發(fā)。學(xué)界對(duì)于禪宗史的研究，仍大體根據(jù)燈錄、僧傳，如《壇經(jīng)》《高僧傳》《續(xù)高僧傳》《宋高僧傳》《景德傳燈錄》《五代會(huì)元》《古尊宿語(yǔ)錄》《趙州錄》等記載，奉為定論，并以訛傳訛。但禪宗史資料的記載是多維的，除了傳統(tǒng)禪宗的燈錄、語(yǔ)錄、僧傳等文獻(xiàn)外，還包括敦煌禪宗文獻(xiàn)。以僧傳、考古文物資料為主的歷史書寫模式，不僅可以補(bǔ)充眾多的禪宗史實(shí)，還將僧眾及其事跡定格于時(shí)間坐標(biāo)之中，可以較清晰地展示各階段佛教發(fā)展的歷史脈絡(luò)。既往史學(xué)研究中，研究者多關(guān)注的是傳世文獻(xiàn)。這些文獻(xiàn)提供的多是一些思想的斷面，于歷史演進(jìn)的線索上往往模糊不清。甚至燈錄等傳法體系出于爭(zhēng)奪正統(tǒng)的考慮，還人為地設(shè)置了許多“迷霧”，故意湮沒(méi)、遮蔽了許多史實(shí)。禪宗六祖的傳燈體系以及北宗的遭際即是明證。

這就要求我們從既有的禪宗史研究范式中解脫出來(lái)，改變長(zhǎng)期以來(lái)禪宗史作為哲學(xué)史、思想史附庸的局面，認(rèn)清禪宗史本質(zhì)上屬于歷史學(xué)分支的屬性。在此基礎(chǔ)上，以歷史的思維重新梳理禪宗史，利用新的史料對(duì)禪宗史進(jìn)行再造。因此，我們要將更多的關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向類似賬簿、鄉(xiāng)規(guī)民約、地方志、日記、文學(xué)作品、石刻、墓碑、禮單、地圖等邊緣材料。前者研究的是精英階層的思想流變和意識(shí)形態(tài)，后者則關(guān)注的是大眾的思潮演變。禪宗作為中國(guó)佛教最重要的宗派，對(duì)中國(guó)政治、思想、文化、社會(huì)等方面的影響既深且巨，歷來(lái)受到國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的重視。故在傳統(tǒng)史料之外，開(kāi)掘利用考古資料(特別是石刻資料)成為推進(jìn)中國(guó)禪宗史(包括區(qū)域性禪宗史)研究的關(guān)鍵所在。

20世紀(jì)初，敦煌本《壇經(jīng)》《修心要論》《神會(huì)語(yǔ)錄》《楞伽師資記》《傳法寶紀(jì)》《歷代法寶記》等禪籍寫本，改寫了中國(guó)早期禪宗史。榮新江、鄧文寬《敦博本禪籍校錄》、田中良昭《敦煌禪宗數(shù)據(jù)分類目錄初稿》、林世田《敦煌禪宗文獻(xiàn)集成》等文獻(xiàn)都從不同角度對(duì)敦煌禪宗文獻(xiàn)進(jìn)行了整理。這就要求我們從既有的禪宗史研究范式中解脫出來(lái)，以歷史的思維對(duì)禪宗史進(jìn)行重新梳理，利用新的史料對(duì)禪宗史進(jìn)行再造。

除了敦煌文獻(xiàn)等資料外，碑刻文獻(xiàn)也起到了尤為重要的作用，但這一文獻(xiàn)范疇往往為人所忽視。實(shí)際上碑刻文獻(xiàn)保留了很多其他文獻(xiàn)形式缺乏的信息，如根據(jù)清代金石學(xué)家葉昌熾所著《語(yǔ)石》一書，碑刻具有四個(gè)方面的作用，即述德、銘功、紀(jì)事、纂言。因此，碑刻蘊(yùn)含著與政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各層面緊密相關(guān)的信息，反映了社會(huì)民眾的生活方式、組織方式等。正是因?yàn)槠溆浭鹿δ?，包含人、事、時(shí)、地、物等多種信息的碑刻資料，其中包含大量的禪宗史料，對(duì)于地方禪宗史研究具有重要作用。

總之，讓禪宗史重新回歸歷史，首先應(yīng)將基本史實(shí)搞清楚。在中國(guó)禪宗史研究中，在重視新問(wèn)題的開(kāi)掘和舊問(wèn)題的激活之外，視野、研究進(jìn)路、資料的轉(zhuǎn)變和拓展至關(guān)重要。應(yīng)使禪宗史研究重新回歸其歷史學(xué)的本質(zhì)屬性。在視野方面，應(yīng)實(shí)現(xiàn)從地方史到區(qū)域史視野的轉(zhuǎn)變，重視接受史這一視角；在資料方面，于傳統(tǒng)典籍資料之外，應(yīng)充分重視石刻等考古資料，進(jìn)一步拓寬資料來(lái)源；在研究中心方面，應(yīng)實(shí)現(xiàn)從經(jīng)典、思想到人物(寺院)、從個(gè)案到集束的轉(zhuǎn)變；在研究時(shí)段、時(shí)態(tài)方面，應(yīng)實(shí)現(xiàn)從短時(shí)段到長(zhǎng)時(shí)段的轉(zhuǎn)變，從靜態(tài)共時(shí)性轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)歷時(shí)性。