曹金祥

(菏澤學(xué)院人文與新聞傳播學(xué)院，山東 菏澤 274015)

20世紀(jì)30年代，在國家統(tǒng)一任務(wù)基本完成和社會(huì)經(jīng)濟(jì)較快發(fā)展的背景下，南京國民政府出于民族建國的現(xiàn)實(shí)需要，加大了對教育事業(yè)的規(guī)范和整頓，高等教育發(fā)展步入快車道，如何推動(dòng)高等教育變革和完善現(xiàn)代大學(xué)職能成為政學(xué)各界共同關(guān)心的重要命題。以胡適、傅斯年、蔣廷黻、任鴻雋等大學(xué)教授為代表的獨(dú)立評論派在踐行現(xiàn)代大學(xué)理念的過程中，本著學(xué)以致用的原則，積極推動(dòng)人才培養(yǎng)的中國化、學(xué)術(shù)研究的民族化和社會(huì)服務(wù)的現(xiàn)代化，從多個(gè)維度對民國大學(xué)的社會(huì)職能進(jìn)行了探索和改革，推動(dòng)了民國高等教育的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。目前學(xué)界對獨(dú)立評論派的教育思想雖然有所涉獵，但主要成果要么聚焦于個(gè)別人物的大學(xué)教育理念[1]，要么偏重于整個(gè)學(xué)派的教育現(xiàn)代化思想[2]，關(guān)于該派知識(shí)分子推動(dòng)民國大學(xué)職能轉(zhuǎn)型的研究成果尚付闕如。在當(dāng)前我國高校開展“雙一流”建設(shè)的背景下，在充分挖掘民國報(bào)刊雜志以及當(dāng)事人的日記、書信和回憶錄等文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上，對獨(dú)立評論派探索民國大學(xué)職能的主張和事功進(jìn)行系統(tǒng)梳理，不僅可以觀照民國時(shí)期我國大學(xué)發(fā)展的歷史脈絡(luò)，也可為當(dāng)前我國的“雙一流”建設(shè)提供經(jīng)驗(yàn)參考。

一、獨(dú)立評論派與民國大學(xué)人才培養(yǎng)的中國化

南京國民政府建立后，隨著大規(guī)模經(jīng)濟(jì)建設(shè)的全面展開，國家對各級應(yīng)用型技能人才的需求日益強(qiáng)烈。但作為模仿歐美國家辦學(xué)理念和辦學(xué)制度的產(chǎn)物，彼時(shí)的中國大學(xué)大多秉持“學(xué)以求知”的辦學(xué)宗旨，以培養(yǎng)高級學(xué)術(shù)人才為最高目標(biāo)。體現(xiàn)在具體的辦學(xué)模式上，往往刻意照搬西方大學(xué)，“不但學(xué)生所讀之書，大半仍為外國課本，即用以說明原理之例證以及教師指導(dǎo)學(xué)生研究之題目，亦多采自西洋?！盵3]長此以往，不但留學(xué)歸國的教授們只諳熟外國情形而不了解中國的情況，而且中國大學(xué)培養(yǎng)的畢業(yè)生只知有歐美而不知有中國，很難滿足國家對高級專門人才的實(shí)際需要。對此，在清華大學(xué)任教的獨(dú)立評論派的核心成員蔣廷黻有著切身感受。在他看來，之所以會(huì)出現(xiàn)這種情形，主要是因?yàn)椤耙慌贻p的清華教職員，他們滿腦袋裝的都是美國的偉大學(xué)府，他們要使清華成為美國大學(xué)的翻版?！盵4]按照這些崇尚美國的年輕教授們的辦學(xué)理路，“清華所教育的學(xué)生是要他們成為美國的領(lǐng)導(dǎo)人物，而不是要他們成為中國的棟梁之才”[5]。基于對清華大學(xué)照搬西方辦學(xué)模式的不滿，為了推動(dòng)人才培養(yǎng)的中國化轉(zhuǎn)向，蔣廷黻明確提出：“欲想在中國創(chuàng)辦一所大學(xué)，某些地方可以學(xué)外國，但有些地方必須要自己想辦法?！盵6]他利用兼任歷史系主任和學(xué)校評議會(huì)委員的職務(wù)便利，首先對清華大學(xué)歷史系的課程設(shè)置進(jìn)行了大刀闊斧的改革，先后增開了《中國社會(huì)史》《中國學(xué)術(shù)史》《中國上古史》《晉南北朝隋史》《宋史》《明史》《明代社會(huì)史》《清史》《近代中國外交史》等課程，使中國史的課程數(shù)量大為增加，有效改變了清華大學(xué)歷史系在課程設(shè)置上長期以來“西強(qiáng)東弱”的局面。也正是在蔣廷黻的大力倡導(dǎo)和身體力行下，“中外歷史兼通成為清華大學(xué)歷史系的一個(gè)優(yōu)良傳統(tǒng)，并開一時(shí)風(fēng)氣之先，成為國內(nèi)各大學(xué)效法的楷?！盵7]。其次，為了鼓勵(lì)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的教授“放棄原有西方國家的課程改授中國方面的課程”[8]，蔣廷黻建議學(xué)校評議會(huì)出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定，不僅可以減少這些教授的授課時(shí)數(shù)，而且可以增加相關(guān)研究和實(shí)地考察方面的經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助。這種有效的制度設(shè)計(jì)，不僅很快為清華大學(xué)延攬了一批年輕的優(yōu)秀教授，而且極大增強(qiáng)了教職員擔(dān)任中國方面課程的積極性，從而在人才培養(yǎng)的中國化方面邁出了重要的一步。

對于民國大學(xué)在人才培養(yǎng)方面的外國化與中國化問題，獨(dú)立評論派的另一位核心人物任鴻雋在評論1932年出版的國聯(lián)教育考察團(tuán)報(bào)告書《中國教育之改進(jìn)》時(shí)也提出了自己的看法。他認(rèn)為，正如考察團(tuán)的諸位外國專家所指出的那樣，一個(gè)國家的教育確實(shí)應(yīng)該根據(jù)自身的歷史文化、社會(huì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)狀況而創(chuàng)造出一種符合本國需要的新制度，但這種教育制度創(chuàng)新并不意味著要徹底去除“外國化”。任鴻雋指出，科學(xué)的“外國化”并不是照搬外國大學(xué)的講授方法和具體內(nèi)容，“我們所要外國化的，乃是功課的編制、教材的選擇、教學(xué)的方法、人格的培養(yǎng)，是不是如外國學(xué)校的有目的、有辦法?”[9]在任鴻雋看來，中國大學(xué)教育的失敗并不是由于過分的外國化，真正的原因恰恰在于中國的大學(xué)沒有真正理解外國教育的方法和精神。基于這種認(rèn)知，任鴻雋原則上贊成國聯(lián)教育考察團(tuán)關(guān)于中國教育發(fā)展路向的合理化建議，即克服大學(xué)教育中過分偏重講授和依賴外國教材的偏頗性取向，改變現(xiàn)有教育中刻意摹仿西方教育的被動(dòng)做法，根據(jù)中國原有的價(jià)值觀念創(chuàng)新出一種滿足本國需要的教育制度“以養(yǎng)成再造中國之人才”。[10]1935年任鴻雋被任命為四川大學(xué)校長后，在推動(dòng)該校國立化和現(xiàn)代化的過程中，他不僅得以將這種中國化的人才培養(yǎng)理念付諸具體的辦學(xué)實(shí)踐，而且在文法各科學(xué)生中更加強(qiáng)化了對于本國歷史和國際知識(shí)的講授，希望以此喚醒民族意識(shí)，實(shí)現(xiàn)“教育與救國的關(guān)聯(lián)”[11]。

獨(dú)立評論派對民國大學(xué)人才培養(yǎng)的中國化追求還輻射到留學(xué)生層面。如北京大學(xué)教授傅斯年在闡述其海外留學(xué)主張時(shí)，格外關(guān)注國內(nèi)教育與國外教育的平衡發(fā)展問題。在他看來，海外留學(xué)派遣作為培養(yǎng)高級專門人才的重要途徑，固然可以輸入新知和借鑒西法，但由于“學(xué)問與人格之成就，多半在風(fēng)氣之感化”[12]，如果沒有國內(nèi)教育的助力，不僅海外留學(xué)教育終究會(huì)成為“無根的泡影”[13]，而且經(jīng)由海外留學(xué)造就的高級專門人才也只能是西方文化的傳聲筒，根本不可能滿足國家建設(shè)對人才的實(shí)際需要。因此，要想確保留學(xué)人才培養(yǎng)的中國化取向，必須平衡國內(nèi)教育與國外教育的關(guān)系，使二者能夠同步共進(jìn)，共同發(fā)展。

綜上所述，立身于大學(xué)場域的獨(dú)立評論派知識(shí)分子在主導(dǎo)20世紀(jì)30年代的大學(xué)教育改革的過程中，無論是為了從根本上推動(dòng)中國大學(xué)教育的合理化，還是基于教育救國的現(xiàn)實(shí)性考慮，都從不同角度對于民國大學(xué)人才培養(yǎng)的中國化問題發(fā)表了各自的建議，進(jìn)行了相應(yīng)的嘗試。概而言之，這些言行雖然依據(jù)不同，出發(fā)點(diǎn)各異，但在去除外國教育的負(fù)面影響和凸顯中國社會(huì)對高級專門人才的需要方面有著驚人的一致。如果說20世紀(jì)30年代該派學(xué)人對于中國大學(xué)教育的批判主要集中在對于舊式科舉思想的因襲方面，那么此時(shí)的批判重點(diǎn)則主要轉(zhuǎn)向了對于西方教育思想的盲目崇拜層面。就中國現(xiàn)代大學(xué)教育的發(fā)展而言，獨(dú)立評論派學(xué)人這種基于學(xué)以致用理念的人才培養(yǎng)主張，與其說是民國部分大學(xué)教授辦學(xué)理念的個(gè)體性自覺，勿寧說是中國現(xiàn)代大學(xué)教育思想的整體性進(jìn)步。

二、獨(dú)立評論派與民國大學(xué)學(xué)術(shù)研究的民族化

民國時(shí)期，在留學(xué)歐美熱潮的大力推動(dòng)下，美國和歐陸國家的教育理念、教育體制和教育模式受到中國教育界的大力推崇。受其影響，作為現(xiàn)代大學(xué)的職能之一，學(xué)術(shù)研究的重要性引起了國內(nèi)諸多高校學(xué)者的高度關(guān)注。在此背景下，民國的知識(shí)精英們將現(xiàn)代大學(xué)視為研究高深學(xué)術(shù)之地，積極延攬學(xué)術(shù)人才，紛紛設(shè)立研究機(jī)構(gòu)，有效強(qiáng)化了大學(xué)的學(xué)術(shù)研究功能。但與歐美現(xiàn)代大學(xué)追求純粹學(xué)術(shù)研究的辦學(xué)旨趣有所不同，民國大學(xué)的學(xué)術(shù)研究明顯受到民族救亡運(yùn)動(dòng)的影響，呈現(xiàn)出鮮明的民族主義傾向和實(shí)用化特色。在此過程中，獨(dú)立評論派學(xué)人發(fā)揮了重要的引領(lǐng)和帶動(dòng)作用。

“九一八”事變后，面對日本對華咄咄逼人的侵略態(tài)勢，在民族危機(jī)空前加劇的背景下，以胡適、丁文江和蔣廷黻為代表的北方學(xué)者為喚醒民族意識(shí)、呼吁團(tuán)結(jié)救國，本著不偏不倚的所謂中間立場創(chuàng)辦了《獨(dú)立評論》周刊，獨(dú)立評論派以該周刊為輿論陣地，圍繞對日交涉、民主政治等現(xiàn)實(shí)問題展開了激烈的辯論，這些攸關(guān)民族命運(yùn)的思想言說體現(xiàn)出的鮮明救國情懷是獨(dú)立評論派學(xué)人摒棄純粹性研究并致力于民族主義學(xué)術(shù)的重要表征。

毋庸諱言，由于受歐美留學(xué)經(jīng)歷和政治立場的影響，獨(dú)立評論派學(xué)人在早期的治學(xué)中曾極力追求學(xué)術(shù)研究的獨(dú)立性和科學(xué)性，甚至胡適、顧頡剛和傅斯年等人主導(dǎo)的民國考據(jù)學(xué)也被不少學(xué)者譏諷為“新漢學(xué)”[14]。但“九一八”事變后，囿于學(xué)術(shù)救國理念 ，該派學(xué)人的學(xué)術(shù)追求和研究旨趣發(fā)生了重大變化，由局限于象牙塔之內(nèi)的為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，轉(zhuǎn)向了對國家、民族和現(xiàn)實(shí)政治的直接關(guān)懷。如獨(dú)立評論派的核心成員傅斯年早在北京大學(xué)讀書時(shí)就對中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中的“致用”傾向進(jìn)行過激烈批判。20世紀(jì)20年代中后期，他留學(xué)回國后在中山大學(xué)籌建中央研究院歷史語言研究所時(shí)，極力主張史學(xué)研究應(yīng)限于考證史料，并以“上窮碧落下黃泉，動(dòng)手動(dòng)腳找東西”作為治學(xué)的基本取經(jīng)，以提高中國的學(xué)術(shù)研究至世界水平作為治學(xué)的根本目標(biāo)。這種立足史料治史的研究范式“對于克服舊時(shí)代學(xué)術(shù)過分依附于政治權(quán)力的弊端，確立起我國現(xiàn)代學(xué)術(shù)形態(tài)和科學(xué)獨(dú)立發(fā)展的機(jī)制無疑具有積極的意義”。[15]但不可否認(rèn)，傅斯年彼時(shí)的史學(xué)主張和學(xué)術(shù)實(shí)踐依然沒有跳出科學(xué)主義的桎梏，他極力倡導(dǎo)的建立一門獨(dú)立的、不受政治束縛的純科學(xué)的“史料學(xué)”的主張最終并未實(shí)現(xiàn)。以其為代表的“史料學(xué)派”固然名震一時(shí)，但該派脫離現(xiàn)實(shí)的局限性難免為時(shí)人所詬病?！熬乓话恕笔伦兒螅诿褡鍚u辱的刺激下，傅斯年開始慎重反思政治責(zé)任與個(gè)人學(xué)術(shù)興趣的關(guān)系，并“試圖籍日本人入侵滿洲事件把學(xué)問與政治結(jié)合在一起”[16]。他在1932年出版的《東北史綱》中，意圖以鐵的史料批駁日本學(xué)界“滿蒙在歷史上并非支那領(lǐng)土”的虛言妄說，并向世人表明，反抗日本帝國主義、挽救民族危亡和確保國家獨(dú)立已經(jīng)成為中華民族的首要任務(wù)，學(xué)者應(yīng)該肩負(fù)起救國的責(zé)任。該書雖因材料使用的不嚴(yán)謹(jǐn)而遭到中央大學(xué)繆鳳林等人的批評，但在急切的政治需要和學(xué)術(shù)報(bào)國背景下，“民族情感壓倒了學(xué)術(shù)規(guī)范”[17]，雖然就應(yīng)對政治危機(jī)和強(qiáng)化民族認(rèn)同而言，傅斯年《東北史綱》的社會(huì)價(jià)值是暫時(shí)的，但在學(xué)術(shù)研究的范式開新方面，該書對于民國學(xué)術(shù)的民族化轉(zhuǎn)向和現(xiàn)代知識(shí)分子民族主義覺醒的影響卻是深遠(yuǎn)的。

蔣廷黻自美國留學(xué)歸國后于1923年入職南開大學(xué)擔(dān)任歷史學(xué)教授并兼任歷史系主任，但彼時(shí)南開大學(xué)重教學(xué)、輕研究的辦學(xué)理念以及偏重社會(huì)調(diào)查的“民間學(xué)術(shù)”取向[18]，在相當(dāng)程度上影響和支配了一大批本校學(xué)者的研究旨趣?；趯δ祥_大學(xué)治學(xué)理念的不滿意等原因，蔣廷黻于1929年5月轉(zhuǎn)職于學(xué)術(shù)氣氛較為濃厚的清華大學(xué)歷史系，大力開展了中國近代外交史研究。特別是在“九一八”事變后中華民族面臨生死存亡之際，蔣廷黻將與社會(huì)現(xiàn)實(shí)密切相關(guān)的東北問題作為研究重點(diǎn)[19]，與傅斯年、徐中約、蕭一山、方壯猷等人合作開展了東北邊疆史地的實(shí)證性研究，于1932年出版了《最近三百年東北外患史》一書。作為外敵入侵背景下知識(shí)分子救亡圖存、學(xué)術(shù)報(bào)國的產(chǎn)物，該書“歷史與現(xiàn)實(shí)的觀照相互呼應(yīng)，以歷史教訓(xùn)為時(shí)局謀的痕跡亦頗見明顯”[20]。應(yīng)該說，蔣廷黻是民國時(shí)期較好處理政治與學(xué)術(shù)關(guān)系的一個(gè)典型學(xué)者，他從政治視角開展學(xué)術(shù)研究的理路，是民國時(shí)期學(xué)術(shù)研究民族化取向的一個(gè)重要表征。

如上所述，在20世紀(jì)30年代嚴(yán)重的民族危機(jī)下，獨(dú)立評論派學(xué)人的學(xué)術(shù)研究無論是治學(xué)路徑還是為學(xué)旨趣，均已經(jīng)由最初的“為真理而真理”而轉(zhuǎn)向了學(xué)術(shù)與政治的有機(jī)結(jié)合。這種研究范式的變化既是現(xiàn)代大學(xué)因應(yīng)民族國家訴求和社會(huì)發(fā)展需要的一種必然性選擇，也是獨(dú)立評論派學(xué)人學(xué)術(shù)報(bào)國的一種必然性結(jié)果，不僅彰顯了特殊歷史時(shí)期大學(xué)教授群體的民族主義情懷，也推動(dòng)了現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)研究的民族化趨勢。

三、獨(dú)立評論派與民國大學(xué)社會(huì)服務(wù)的現(xiàn)代化

南京國民政府時(shí)期，隨著大規(guī)模現(xiàn)代化建設(shè)的全面展開，不僅國家層面亟待大學(xué)提供大批高級專門人才，而且社會(huì)事業(yè)的現(xiàn)代化也急需高校知識(shí)分子的參與和幫助。在此背景下，關(guān)心社會(huì)政治生活和社會(huì)公共事業(yè)被視為大學(xué)的責(zé)任和義務(wù)，如何回應(yīng)社會(huì)的現(xiàn)代化訴求，實(shí)現(xiàn)社會(huì)服務(wù)職能的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型成為高等學(xué)校面臨的一個(gè)重要命題。當(dāng)然，現(xiàn)代大學(xué)服務(wù)社會(huì)的重要性早在20世紀(jì)20年代初就引起了中國學(xué)者們的關(guān)注和思考，如時(shí)任東南大學(xué)教授的劉伯明就公開提出：“求學(xué)與社會(huì)服務(wù)，非截然兩事”[21]。在他看來，大學(xué)里的真正學(xué)者既要重視學(xué)術(shù)研究，又要關(guān)心社會(huì)事務(wù)。

如果說南京國民政府成立之前，大學(xué)的社會(huì)服務(wù)功能還更多地停留在理論言說層面的話，那么到了20世紀(jì)30年代，現(xiàn)代大學(xué)究竟應(yīng)該如何服務(wù)于社會(huì)就成為了一個(gè)備受政府和社會(huì)各界關(guān)注的熱點(diǎn)問題。在此過程中，獨(dú)立評論派學(xué)人發(fā)揮了極為重要的引領(lǐng)作用。雖然由于看待問題的角度和具體辦學(xué)理念的差異，獨(dú)立評論派學(xué)人內(nèi)部也曾對此問題進(jìn)行激烈的爭辯，甚至有少數(shù)學(xué)者公開認(rèn)同嶺南大學(xué)校長陳序經(jīng)所謂大學(xué)教育就是“專為學(xué)問而研究學(xué)問”的觀點(diǎn)[22]，但該派中的大部分教授對職業(yè)教育、生產(chǎn)教育極為贊同，認(rèn)為這些實(shí)用性教育事業(yè)在服務(wù)社會(huì)、促進(jìn)社會(huì)現(xiàn)代化方面具有不可替代的重要作用。作為獨(dú)立評論派領(lǐng)軍人物的胡適在一次公開的演講中，就曾對專職從事職業(yè)教育的中華職業(yè)教育社負(fù)責(zé)人楊衛(wèi)民稱贊有加[23]。除胡適外，就職于南開大學(xué)的幾位獨(dú)立評論派的重要成員受其校長張伯苓“實(shí)業(yè)興學(xué)”辦學(xué)理念的影響，不僅積極倡言社會(huì)服務(wù)工作，主張“教育與社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐相結(jié)合，注重研究成果向社會(huì)轉(zhuǎn)化”[24]，而且在具體的辦學(xué)實(shí)踐中，主動(dòng)將教育及研究與社會(huì)實(shí)踐聯(lián)系起來，廣泛地開展了一系列的社會(huì)調(diào)查活動(dòng)。特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)教授何廉在張伯苓的支持下，不僅聚焦應(yīng)用型人才培養(yǎng)，對南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院的教學(xué)和研究體制進(jìn)行了大刀闊斧的改革，而且還積極爭取太平洋國際學(xué)會(huì)和美國洛克菲勒基金會(huì)的資金支持，開展了東北邊疆移民問題、華北鄉(xiāng)村工業(yè)化問題的專題研究。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，何廉雖然被南京國民政府延攬從政，南開經(jīng)濟(jì)研究所也遷往重慶，但何廉仍然帶領(lǐng)研究所的部分研究人員參加了貴州“華北農(nóng)村建設(shè)協(xié)進(jìn)會(huì)”、南京“農(nóng)產(chǎn)調(diào)整委員會(huì)”及農(nóng)村試驗(yàn)縣的相關(guān)研究和實(shí)踐活動(dòng)，為西北、西南區(qū)域的經(jīng)濟(jì)建設(shè)與發(fā)展提供了大力支持，邁出了現(xiàn)代大學(xué)服務(wù)社會(huì)的重要一步。應(yīng)該說，這些與社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合、以服務(wù)社會(huì)為直接導(dǎo)向的創(chuàng)新性舉措，不僅適應(yīng)了國家與社會(huì)現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)需要，也為南開大學(xué)學(xué)術(shù)研究的轉(zhuǎn)型提供了極大助力。

與何廉同時(shí)任職于南開大學(xué)的蔣廷黻更是認(rèn)為，中國的現(xiàn)代大學(xué)實(shí)際上擔(dān)負(fù)著實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興和國家現(xiàn)代化的歷史使命，要完成這一重要使命，“學(xué)校本身就應(yīng)作一個(gè)縮影的現(xiàn)代化的社會(huì)。中古的意態(tài)、習(xí)慣、空氣都不應(yīng)有絲毫存在于學(xué)校之內(nèi)”。[25]換言之，現(xiàn)代知識(shí)分子要承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任，就必須克服舊時(shí)士大夫“素重文字而輕事實(shí)”的求知方法[26]，并養(yǎng)成一種學(xué)用相濟(jì)的治學(xué)態(tài)度。而要達(dá)到這一目的，我們就應(yīng)該“把大學(xué)教育加以改革，使中國化，不要使學(xué)生生活遠(yuǎn)離社會(huì)生活太遠(yuǎn)”[27]。基于這種認(rèn)知，蔣廷黻不僅公開主張“使教育以中國實(shí)在為基礎(chǔ)，不以外國模型為基礎(chǔ)，使教育人生化，與中國生活的實(shí)際事實(shí)相關(guān)聯(lián)”[28]，而且親自帶領(lǐng)南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)史班的學(xué)生到學(xué)校附近的八里臺(tái)村和裕源紗廠進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，引導(dǎo)青年學(xué)生用科學(xué)的方法了解基層民眾的生活狀況、家庭收入、工作時(shí)間、所受教育、衛(wèi)生情況和娛樂活動(dòng)等社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題。在蔣廷黻的大力倡導(dǎo)下，社會(huì)調(diào)查成為南開大學(xué)教學(xué)制度的重要傳統(tǒng)。此外，在日本軍國主義覬覦中國東北的背景下，蔣廷黻也積極重視東北問題研究。為了獲取對東三省情勢的客觀和直接認(rèn)知，從學(xué)術(shù)救國的角度為政府的對日政策提供決策參考，蔣廷黻于1928年暑期跟隨張伯苓校長前往東北調(diào)研，詳細(xì)了解東北的關(guān)內(nèi)移民、國際貿(mào)易以及日本的侵凌行為，并將由此激發(fā)的愛國情感及時(shí)傳達(dá)給青年大學(xué)生，激發(fā)其對國家前途和民族命運(yùn)的深沉憂慮，引導(dǎo)其將理論學(xué)習(xí)與社會(huì)實(shí)踐有機(jī)結(jié)合起來，通過自身的努力“為民族國家打開一條向上的出路”[29]。不僅如此，蔣廷黻還提醒青年大學(xué)生在非常時(shí)期要時(shí)刻作好趕赴國難的準(zhǔn)備。一旦戰(zhàn)爭爆發(fā)，“大學(xué)青年凡對軍事有特別技術(shù)者，均應(yīng)加入軍隊(duì)”[30]，為國效力。

如上所述，深受歐美教育思想影響的獨(dú)立評論派學(xué)人對于現(xiàn)代大學(xué)的社會(huì)服務(wù)職能不僅有著清醒的認(rèn)知，而且本著推動(dòng)中國社會(huì)事業(yè)現(xiàn)代化的終極考慮，在具體的辦學(xué)實(shí)踐中對現(xiàn)代大學(xué)服務(wù)社會(huì)的方式和內(nèi)容進(jìn)行了開創(chuàng)性的探索。在此過程中，民族救亡和政治民主化的多重壓力使得大學(xué)教育的社會(huì)服務(wù)也不可避免地嵌入了濃厚的政治性內(nèi)容，這為秉持學(xué)術(shù)獨(dú)立且標(biāo)榜中間立場的獨(dú)立評論派學(xué)人帶來了學(xué)術(shù)客觀性與政治現(xiàn)實(shí)性之間的張力。但胡適、何廉和蔣廷黻等人較好地處理了學(xué)術(shù)研究與服務(wù)社會(huì)的緊張關(guān)系，不僅因應(yīng)了國家和社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，以自身的知識(shí)優(yōu)勢為中國社會(huì)的現(xiàn)代化提供了智力支持，而且推動(dòng)了民國時(shí)期中國大學(xué)職能的完善，在現(xiàn)代中國大學(xué)發(fā)展史上留下了極為重要的一筆。

四、結(jié)語

南京國民政府時(shí)期是中國現(xiàn)代高等教育發(fā)展的一個(gè)重要階段，在國家外部需要與高校內(nèi)部變革的雙重驅(qū)動(dòng)下，彼時(shí)的高等教育無論是辦學(xué)規(guī)模的膨脹還是大學(xué)制度的建構(gòu)都發(fā)生了較之以往任何時(shí)期都要大的根本性變化。與此相伴生，民國大學(xué)的職能也不斷得以完善和擴(kuò)展。獨(dú)立評論派作為立身北方高校的現(xiàn)代知識(shí)分子，不僅在借鑒西方現(xiàn)代教育思想和辦學(xué)模式的基礎(chǔ)上，積極參與了現(xiàn)代大學(xué)的制度建構(gòu)，而且能夠根據(jù)中國的現(xiàn)實(shí)需要，按照實(shí)用化原則，在人才培養(yǎng)的中國化、學(xué)術(shù)研究的民族化和社會(huì)服務(wù)的現(xiàn)代化等層面對現(xiàn)代大學(xué)的職能進(jìn)行了極富創(chuàng)意的探索和改革，不僅滿足了國家建設(shè)和社會(huì)發(fā)展的客觀需要，而且推動(dòng)了民國大學(xué)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，形成了具有自身特色和時(shí)代特點(diǎn)的大學(xué)教育思想，成為中國現(xiàn)代高等教育體系的重要組成部分，也為處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的當(dāng)下中國的高等教育改革特別是“雙一流”建設(shè)提供了有益的經(jīng)驗(yàn)參考和歷史借鑒。