吳熒秋 張金丹

民國(guó)時(shí)期，國(guó)際環(huán)境與國(guó)內(nèi)社會(huì)均發(fā)生劇烈變革，高等教育踽踽前行，高等教育研究也在此環(huán)境中悄然發(fā)端。1909 年，隨著《教育雜志》的創(chuàng)辦，國(guó)內(nèi)高等教育研究逐漸興盛?！督逃s志》的實(shí)際創(chuàng)辦人和首任主編陸費(fèi)逵先生，是中國(guó)教育史上第一個(gè)明確提出國(guó)民教育、職業(yè)教育、人才教育并重的學(xué)者，他熱心于學(xué)制改革，將辦刊方針固定在“研究教育、改良學(xué)務(wù)”。隨后，《中華教育界》于1912 年創(chuàng)辦，成為中國(guó)最早創(chuàng)辦的教育學(xué)刊之一。該刊本著“為民國(guó)服務(wù)”的宗旨，廣泛探討新興教育思想、教育內(nèi)容、教育政策、教育設(shè)施和教學(xué)方法等。而民國(guó)時(shí)期第一本“高等教育研究”專門期刊是國(guó)民政府于1941 年創(chuàng)辦的《高等教育季刊》，但受戰(zhàn)爭(zhēng)影響，屢次?？３陨细黝惤逃s志外，《大公報(bào)》作為民國(guó)最具影響力的報(bào)紙之一，給予了高等教育研究相當(dāng)程度的重視。發(fā)表在《大公報(bào)》上的高等教育研究文章較之一般教育雜志更為豐富，具有較強(qiáng)的問(wèn)題意識(shí)，因此吸引了蔡元培、胡適等民國(guó)時(shí)期頂尖學(xué)者。

彼時(shí)，由于種種原因，高等教育研究尚未形成完善的學(xué)科體系，但在《教育雜志》《中華教育界》《大公報(bào)》等期刊的支持下，中國(guó)高等教育研究形成了較為寬廣的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域。

一、民國(guó)時(shí)期高等教育研究情況

（一）高等教育使命研究

民國(guó)時(shí)期，李鴻章“三千余年一大變局”的吶喊已散去四十載，然而國(guó)際世界仍然動(dòng)蕩不安，一戰(zhàn)二戰(zhàn)接連爆發(fā)。同時(shí)，中國(guó)國(guó)內(nèi)剛剛推翻封建帝制，局勢(shì)面臨急劇轉(zhuǎn)型。內(nèi)憂外患交織下，何以實(shí)現(xiàn)“求富”“求強(qiáng)”目標(biāo)成為民國(guó)時(shí)期各方亟待解決的問(wèn)題。高等教育研究受此影響，形成了幾種不同的高等教育使命研究。

一是將民國(guó)高等教育使命打上了救國(guó)圖存的民族烙印。蔡元培、胡適兩位著名教育學(xué)者均主張大學(xué)應(yīng)以學(xué)術(shù)科研為核心，提出以學(xué)術(shù)救國(guó)。蔡元培指出，“大學(xué)者，研究高深學(xué)問(wèn)者也”“大學(xué)生不能不以研究學(xué)問(wèn)為第一責(zé)任也”。[1]常導(dǎo)之盡管不認(rèn)為大學(xué)任務(wù)須為學(xué)問(wèn)而研究學(xué)問(wèn)，但主張研究高深學(xué)問(wèn)是大學(xué)的核心，高深科學(xué)及學(xué)理研究是大學(xué)學(xué)科的基礎(chǔ)。他這一思想源于對(duì)歐美大學(xué)的認(rèn)識(shí)，他提出“歐洲大學(xué)講研高深學(xué)術(shù)之機(jī)構(gòu)，而美國(guó)之大學(xué)則為繼續(xù)普通教育之場(chǎng)所”“美國(guó)近三十年亦努力設(shè)畢業(yè)院，以期與歐洲大學(xué)比肩而立”。[2]因此，他認(rèn)為，我國(guó)大學(xué)欲于學(xué)術(shù)世界上分一席之地，大學(xué)的理想也應(yīng)當(dāng)設(shè)立為研究高深學(xué)問(wèn)。

二是強(qiáng)調(diào)高等教育使命對(duì)人類社會(huì)的重要作用。教育學(xué)家杜佐周在肯定大學(xué)“高深學(xué)問(wèn)”的基礎(chǔ)上，更強(qiáng)調(diào)了“科學(xué)研究”對(duì)社會(huì)的重要意義。他詳細(xì)介紹到，“現(xiàn)在人類之克服天然界，全賴于科學(xué)的發(fā)明”，列舉飛機(jī)、橋梁、電話等科技產(chǎn)物，試圖說(shuō)明“惟有此種發(fā)明，一人可做萬(wàn)人的事；且能做萬(wàn)人所不能做的事。其影響與人類幸福之大可知?！盵3]而在鄒魯看來(lái)，這種對(duì)技術(shù)科學(xué)的強(qiáng)烈推崇將會(huì)給整個(gè)人類文明帶來(lái)危機(jī)。鄒魯在德國(guó)出席世界大學(xué)會(huì)議時(shí)指出，“世界再有大戰(zhàn)發(fā)生，人類莫不死于大學(xué)所研究之精良學(xué)術(shù)，即大戰(zhàn)不再發(fā)生，人類亦死于大學(xué)所研究之精良戰(zhàn)事設(shè)備之重大負(fù)擔(dān)”“是科學(xué)之進(jìn)步將為人類之罪過(guò)也，而大學(xué)則為人類罪過(guò)之源泉”[4]。他認(rèn)為“目前大學(xué)之責(zé)任，須超出現(xiàn)在社會(huì)之范圍，而為將來(lái)人類謀福利”，主張以“仁民愛(ài)物之哲學(xué)基礎(chǔ)，以替代競(jìng)爭(zhēng)斗爭(zhēng)之哲學(xué)思想?！憋@然，鄒魯極力反對(duì)將競(jìng)爭(zhēng)主義為基礎(chǔ)的科學(xué)發(fā)展作為高等教育的使命，他的高等教育使命觀已然站在了人類文明的高度，蘊(yùn)含“天下大同”的思想。

三是主張高等教育使命在于領(lǐng)袖培養(yǎng)。民國(guó)時(shí)期，無(wú)論是以學(xué)術(shù)研究為使命的高等教育觀，還是為人類謀福利的大學(xué)責(zé)任論，均非當(dāng)時(shí)的主流觀點(diǎn)。高等教育培養(yǎng)人才，尤其是領(lǐng)袖人才的使命更為研究者所普遍推崇。在張銘鼎看來(lái)，“大學(xué)或?qū)ｉT學(xué)校所造就的人才，就是指的一般領(lǐng)袖的人才，而所謂領(lǐng)袖的人才之造就，就是預(yù)備用以指導(dǎo)將來(lái)的社會(huì)的，所以這般人才的作用在指導(dǎo)，這班人才的目標(biāo)在將來(lái)，這班人才的責(zé)任在改造社會(huì)。”[5]他強(qiáng)調(diào)，人才不能失去社會(huì)的意義，失去社會(huì)意義則辜負(fù)了教育的使命。謝樹(shù)英在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展了高等教育使命理論，他總結(jié)道，“大學(xué)教育乃學(xué)制系統(tǒng)最高階段，其目的在研究高深學(xué)問(wèn)，培養(yǎng)專門人才，應(yīng)社會(huì)之需要，謀文化之發(fā)展?！盵6]中國(guó)科學(xué)院圖書(shū)館創(chuàng)始人、中國(guó)科學(xué)院副院長(zhǎng)陶孟和在談及大學(xué)時(shí)同樣說(shuō)道：“大學(xué)者，一國(guó)文化之中樞，知識(shí)思想經(jīng)驗(yàn)之交換所也。吾族而欲立國(guó)于大地之上，則須速培植文化傳播之機(jī)會(huì)”。[7]以學(xué)術(shù)研究為基礎(chǔ)、培養(yǎng)領(lǐng)袖人才、滿足社會(huì)需要、推動(dòng)民族文化發(fā)展，這條高等教育使命路徑逐漸成為民國(guó)時(shí)期高等教育使命研究的主要邏輯。

四是倡導(dǎo)高等教育使命旨在國(guó)際合作。新中國(guó)成立前夕，陳選善和王維誠(chéng)對(duì)大學(xué)使命的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步深化，超越了民族文化的范疇，對(duì)于即將擺脫戰(zhàn)爭(zhēng)陰云的中國(guó)高等教育有了新的期待。王維誠(chéng)強(qiáng)調(diào)，“今日中國(guó)若謂大學(xué)教育不負(fù)文明的使命，這使命將誰(shuí)來(lái)負(fù)”[8]。陳選善認(rèn)為，高等教育需要通過(guò)研究各國(guó)歷史文化以促進(jìn)國(guó)際間的諒解與合作。[9]

總體而言，民國(guó)學(xué)者關(guān)于高等教育使命的觀點(diǎn)是多元的，并且隨著時(shí)代的發(fā)展不斷向前推進(jìn)，乃至達(dá)到世界大同的高度。

（二）大學(xué)制度研究

1.大學(xué)院制

1927 年，中華民國(guó)大學(xué)院在蔡元培的籌劃下成立。大學(xué)院的性質(zhì)為國(guó)民政府掌管全中國(guó)及教育行政之最高行政機(jī)構(gòu)。但是，大學(xué)院制推出后遭到社會(huì)各界的反對(duì)。以經(jīng)亨頤為例，經(jīng)亨頤以大學(xué)使命為基礎(chǔ)，從人才培養(yǎng)和科學(xué)研究出發(fā)，論證大學(xué)院制應(yīng)被取消。在人才培養(yǎng)層面，他認(rèn)為支配人才與培養(yǎng)人才是兩件事，學(xué)校是培養(yǎng)人才的機(jī)構(gòu)，教育行政機(jī)構(gòu)和國(guó)民政府才具有支配人才的職能。大學(xué)院制的弊端在于將兩者盲目統(tǒng)一，甚至將大學(xué)、中學(xué)、小學(xué)的制度及治理混為一談，應(yīng)立刻停止?？茖W(xué)研究層面，他認(rèn)同科學(xué)家即教育家這一觀點(diǎn)，但他明確指出教育與其他科學(xué)不同，不僅僅是一個(gè)行政機(jī)構(gòu)的形容詞。教育機(jī)關(guān)自有教育機(jī)關(guān)的職能，絕非僅僅提倡學(xué)術(shù)。從政策來(lái)看，教育行政方針不尚專精而尚普及、不在最高學(xué)府而在最低學(xué)地，是由本而末。因此，以科學(xué)代教育，使教育與學(xué)術(shù)混為一談，失去了教育特殊的性質(zhì)，可謂科學(xué)霸占教育制。[10]

2.大學(xué)學(xué)制本質(zhì)論

姜琦主張透過(guò)教育的本質(zhì)商討了大學(xué)的制度，從制度的銜接角度給予大學(xué)制度較為科學(xué)的改造方案。他首先論述了教育制度與社會(huì)生產(chǎn)力的關(guān)系——“教育的本質(zhì)，具體地說(shuō)，使今后的中國(guó)教育制度必須與中國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力相適應(yīng)，并且促進(jìn)其有迅速與長(zhǎng)足的發(fā)展。”[11]他清醒地認(rèn)識(shí)到，當(dāng)時(shí)中國(guó)的社會(huì)生產(chǎn)力是十分幼稚的，以教育行動(dòng)為下層基礎(chǔ)的教育制度自然也不會(huì)長(zhǎng)大到哪里去。因而，中國(guó)的教育制度不能盲目學(xué)習(xí)蘇聯(lián)、日本和歐美。他認(rèn)為，這就是教育制度改革失敗的根源?；诖?，他強(qiáng)調(diào)要有良好的教育制度，因?yàn)椤敖逃贫壬系母鞣N學(xué)校教育有時(shí)可作為教育本質(zhì)上的教育行動(dòng)發(fā)展之工具”。小學(xué)教育是中學(xué)教育之基礎(chǔ)，中學(xué)教育是大學(xué)教育之基礎(chǔ)。從這一點(diǎn)出發(fā)，他主張大學(xué)的制度下要與中學(xué)相適應(yīng)，向上則要設(shè)立研究指導(dǎo)所。他提出，在高中最后一年，學(xué)生需要在社會(huì)服務(wù)一二年或兩三年，觀察他們有無(wú)再升入高等或?qū)ｉT以上的學(xué)校從事深造之可能，如若有可能則升入研究所。姜琦提倡的研究所比普通樣式的大學(xué)或?qū)ｉT學(xué)校更適于從事職業(yè)后的學(xué)生之研究，可以包容研究生之間基礎(chǔ)知識(shí)的參差，并且有利于普及至各地方，與國(guó)立中央研究院形成系統(tǒng)。研究院的經(jīng)費(fèi)來(lái)源可以多元化，包括國(guó)家資金、省級(jí)稅收、個(gè)人出資等，并依此成立國(guó)家、省級(jí)、私人研究院。并且，基于對(duì)研究所制度的考察，他主張取消研究生年限制度。

3.大學(xué)院系與學(xué)區(qū)制度

陳君和在接受大公報(bào)采訪時(shí)，對(duì)大學(xué)教育制度的設(shè)置進(jìn)行了分析，研究大學(xué)內(nèi)部院系設(shè)置。他批評(píng)中國(guó)過(guò)往的教育制度只抄襲他國(guó)而忽視了本國(guó)的環(huán)境與財(cái)力，主張分院、分系的大學(xué)可以根據(jù)學(xué)校的歷史和現(xiàn)在的環(huán)境，充實(shí)院系課程以保證學(xué)生出路。同時(shí)大學(xué)初創(chuàng)時(shí)期可以只辦一院，如若取得良好效應(yīng)再進(jìn)行擴(kuò)充。[12]國(guó)立交通大學(xué)教務(wù)長(zhǎng)裘維裕同樣探討大學(xué)教育制度，他提倡學(xué)區(qū)制。他認(rèn)為中國(guó)可以分為若干教育區(qū)，在每一教育區(qū)內(nèi)設(shè)立一完全大學(xué)。針對(duì)是否可能導(dǎo)致學(xué)校過(guò)多的問(wèn)題，他指出目前的大學(xué)多數(shù)腐敗，學(xué)區(qū)是一個(gè)全新的計(jì)劃。[13]從當(dāng)時(shí)的情況來(lái)看，裘維裕這一觀點(diǎn)是極具前瞻性的。

（三）私立大學(xué)發(fā)展困境研究

民國(guó)時(shí)期，私立大學(xué)研究普遍認(rèn)同私立大學(xué)前景悲觀。其中以邱椿的分析最為詳盡。他從經(jīng)濟(jì)、政治、文化視角論證了私立大學(xué)前途。他指出經(jīng)濟(jì)上，我國(guó)私立大學(xué)募捐困難，原因有四：首先外國(guó)各大學(xué)的研究與發(fā)明對(duì)于工商業(yè)的進(jìn)步常有珍貴之貢獻(xiàn)，所以資本家樂(lè)于資助。而我國(guó)大學(xué)的研究與生產(chǎn)毫無(wú)關(guān)系。其次，盡管政府會(huì)酌予資助，但款項(xiàng)有限、資助資格有標(biāo)準(zhǔn)，并且政府給予款項(xiàng)時(shí)常有指定用途，與學(xué)校之需求不符。再次，部分學(xué)校能從當(dāng)政機(jī)構(gòu)得若干資助，又容易使教育喪失獨(dú)立的自由精神。最后，大學(xué)校長(zhǎng)與政府的關(guān)系往往也左右其學(xué)校之捐款。政治上，他預(yù)言在共產(chǎn)主義社會(huì)私立大學(xué)將會(huì)被取締。文化上，他認(rèn)為私立大學(xué)要長(zhǎng)久存在，必須在文化上有特殊貢獻(xiàn)，所謂特殊貢獻(xiàn)是指教育理想與研究成績(jī)兩方面。他基于私立大學(xué)應(yīng)有之目的與性質(zhì)，提出特殊的教育理想是與現(xiàn)在流行之社會(huì)制度與陶冶思潮不甚相同的理想，是立意要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)更優(yōu)良之新社會(huì)和更合理之新教育的理想。邱椿認(rèn)為私立大學(xué)并非與公立大學(xué)僅存在性質(zhì)的區(qū)別。私立大學(xué)肩負(fù)著重要的文化使命，要有特殊研究、特殊貢獻(xiàn)，而其前途最可悲的一點(diǎn)也正源于此。雖然在邱椿的分析下私立大學(xué)的前景是悲觀的，但他仍認(rèn)為，私立大學(xué)的存在是必要的。[14]

歐元懷從大學(xué)經(jīng)費(fèi)角度表達(dá)了對(duì)私立大學(xué)的態(tài)度，著重闡述了私立大學(xué)經(jīng)費(fèi)不足的現(xiàn)象。歐元懷將公立大學(xué)與私立大學(xué)的經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比，指出兩類大學(xué)在經(jīng)費(fèi)上的巨大差異。他批判了公立大學(xué)的資金浪費(fèi)現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)一所公立大學(xué)的大部分預(yù)算便可扶持三十三所私立大學(xué)。基于此，他建議“政府將輔助私立大學(xué)經(jīng)費(fèi)列入國(guó)家文化教育費(fèi)預(yù)算內(nèi)，并于支配經(jīng)費(fèi)時(shí)，按照各大學(xué)辦學(xué)效率和需要情形及負(fù)債情況來(lái)分配，一方面如期確定輔助私校學(xué)費(fèi)的來(lái)源，另一方面可以增進(jìn)私校辦學(xué)的經(jīng)濟(jì)效率?！盵15]

邱椿和歐元懷均看到了私立大學(xué)發(fā)展面臨的經(jīng)費(fèi)制約，也都認(rèn)為應(yīng)繼續(xù)給予私立大學(xué)發(fā)展空間。但二者針對(duì)私立大學(xué)發(fā)展困境的歸因存在細(xì)微區(qū)別：歐元懷從公立大學(xué)資金浪費(fèi)出發(fā)，期待政府進(jìn)行更合理的資源分配。而邱椿則強(qiáng)調(diào)私立大學(xué)的自身建設(shè)，鼓勵(lì)其承擔(dān)文化發(fā)展職責(zé)。事實(shí)上，二者對(duì)民國(guó)私立大學(xué)擺脫困境的意見(jiàn)差異，本質(zhì)源于隨著時(shí)局變化民國(guó)政府在經(jīng)濟(jì)政治等方面的控制手段發(fā)生了轉(zhuǎn)變。早期，民國(guó)私立大學(xué)生于危困之際，主動(dòng)承擔(dān)時(shí)代使命，在提升大學(xué)整體性發(fā)展、聚集培養(yǎng)頂尖人才方面優(yōu)勢(shì)明顯，成果卓著。然而，國(guó)民政府在政權(quán)穩(wěn)固后，對(duì)私立大學(xué)經(jīng)濟(jì)與思想的把控愈發(fā)嚴(yán)密，私立大學(xué)保持獨(dú)立精神、發(fā)揚(yáng)民族文化的積極性遭遇限制。因此，私立大學(xué)的發(fā)展不僅受制于經(jīng)費(fèi)，更受制于民國(guó)時(shí)期政府對(duì)私立大學(xué)的態(tài)度及治理手段。

（四）留學(xué)教育研究

自1872 年第一批留美幼童訪學(xué)后，中國(guó)留學(xué)教育發(fā)展始終如火如荼。民國(guó)時(shí)期，相當(dāng)一部分知名學(xué)者都具有留學(xué)背景，他們?yōu)橹袊?guó)各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展作出了突出貢獻(xiàn)。留學(xué)教育也引起了民國(guó)時(shí)期學(xué)者們的關(guān)注。

吳亮夫針對(duì)當(dāng)時(shí)留學(xué)制度的不足進(jìn)行了深刻剖析，并提出了漸進(jìn)性的解決策略。他首先綜述了六朝、唐代與清末的留學(xué)狀況，得出初步結(jié)論“當(dāng)前留學(xué)人數(shù)千百倍于六朝唐代，而其對(duì)于民族文化之所貢獻(xiàn)，則不可相提并論?！盵16]他強(qiáng)調(diào)，對(duì)留學(xué)制度的討論不能舉今而遺古，因而通過(guò)古今比較研究，批判了當(dāng)前留學(xué)制度存在的問(wèn)題：（1）留學(xué)費(fèi)用繁多，資金浪費(fèi)嚴(yán)重阻礙了社會(huì)建設(shè)事業(yè)；（2）留學(xué)生回國(guó)，無(wú)法找到合適的出路；（3）留學(xué)生所學(xué)知識(shí)并不適用于本國(guó)國(guó)情，尤其在政治方面。因而，留學(xué)生所學(xué)要適應(yīng)潮流，符合需要，不背國(guó)情，不偏理想；（4）科學(xué)秘密，無(wú)從學(xué)得。各國(guó)最先進(jìn)的科學(xué)文明不準(zhǔn)留學(xué)生參觀學(xué)習(xí)，留學(xué)生所得的科學(xué)知識(shí)技能始終落后，國(guó)家也就無(wú)法趕超。在此分析基礎(chǔ)上，他提出短期與根本兩種救濟(jì)方法。短期方法重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)教育部對(duì)留學(xué)生從制度層面進(jìn)行管理監(jiān)督，包括留學(xué)生在國(guó)外學(xué)習(xí)科目應(yīng)有教育部規(guī)定，研究期間要將研究所得呈報(bào)審核，規(guī)范自費(fèi)生留學(xué)，駐外公使及領(lǐng)事應(yīng)對(duì)留學(xué)生進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督等。根本救濟(jì)方法在于設(shè)立大學(xué)研究院，培養(yǎng)人才。顯然，吳亮夫借商榷留學(xué)制度問(wèn)題，突出了大學(xué)研究院對(duì)國(guó)家發(fā)展的重要性。他認(rèn)為，大學(xué)研究院創(chuàng)辦之日，即留學(xué)生停止派遣之時(shí)。

杜佐周則從教育經(jīng)濟(jì)層面展開(kāi)分析，主張將留學(xué)資金用于建設(shè)國(guó)內(nèi)大學(xué)。他言簡(jiǎn)意賅地指出，留學(xué)以來(lái)各種專門人才所學(xué)非所用，所用非所學(xué)者，比比皆是。他提出，應(yīng)該仿造日本，運(yùn)用留學(xué)經(jīng)費(fèi)在國(guó)內(nèi)建設(shè)大規(guī)模大學(xué)仿照日本的方法，聘請(qǐng)國(guó)外真有學(xué)問(wèn)、真有研究的專門人才，由他們負(fù)責(zé)教學(xué)指導(dǎo)。

與以上學(xué)者反對(duì)留學(xué)教育的觀點(diǎn)不同，方惇頤在新中國(guó)成立前夕，強(qiáng)調(diào)大學(xué)發(fā)展與留學(xué)教育不可偏頗，“發(fā)展本國(guó)大學(xué)與選派留學(xué)生，同為促進(jìn)本國(guó)學(xué)術(shù)獨(dú)立的兩方面，前者是治本，后者是治標(biāo)?！盵17]他指出經(jīng)過(guò)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的摧殘，我國(guó)大學(xué)及研究院的師資設(shè)備并不充足。成為一流大學(xué)不可一蹴而就，仍然需要考察學(xué)習(xí)他國(guó)。他認(rèn)為，派留學(xué)生出國(guó)的目的是使學(xué)生學(xué)習(xí)科學(xué)技術(shù)以促進(jìn)本國(guó)學(xué)術(shù)的發(fā)展，留學(xué)只是一種手段而不是目的。他批評(píng)過(guò)去錯(cuò)將留學(xué)作為目的，缺乏有計(jì)劃、有目的的留學(xué)政策，正是這些政策導(dǎo)致留學(xué)教育發(fā)展八十年國(guó)家仍然十分落后，他建議大學(xué)生在國(guó)內(nèi)服務(wù)和研究達(dá)到一定程度后，再帶著研究計(jì)劃出國(guó)，以便回國(guó)后繼續(xù)展開(kāi)研究。同時(shí)，國(guó)內(nèi)也要提供良好的研究環(huán)境，將留學(xué)教育的益處發(fā)揮到極致。

（五）大學(xué)分類研究

民國(guó)時(shí)期，大學(xué)可以分為普通大學(xué)、分科大學(xué)、高等專門學(xué)校、專門學(xué)校等，其中尤以普通大學(xué)、分科大學(xué)、高等專門學(xué)校間的關(guān)系最為錯(cuò)綜復(fù)雜。

常導(dǎo)之首先區(qū)分了大學(xué)與專門大學(xué)及高等專門學(xué)校的概念。他認(rèn)為二者的核心區(qū)別在于是否“為學(xué)問(wèn)而研究學(xué)問(wèn)?！币虼?，大學(xué)與專門學(xué)校是性質(zhì)不同而非等級(jí)之差。之后，他以詞源為基礎(chǔ)，進(jìn)一步區(qū)分了大學(xué)、專門學(xué)校與高等專門學(xué)校。他指出“德文hochschule（高等學(xué)校）包含了university 即大學(xué)校在內(nèi)，但是不包含其他高等專門學(xué)校。專門某種職業(yè)科目之hochschule 即某科高等專門學(xué)校（例如音樂(lè)高等學(xué)校music hochschule），故譯師范大學(xué)為Nomal University 照字義上不可解?！盵18]換言之，他認(rèn)識(shí)到，根據(jù)大學(xué)類型的劃分，“師范大學(xué)”的翻譯顯然是錯(cuò)誤的。

關(guān)于普通大學(xué)、分科大學(xué)及高等專門學(xué)校的區(qū)分，周太玄在多篇文章中論述的較為詳盡清晰。《對(duì)于我國(guó)理科高等教育的幾種意見(jiàn)》一文中，他指出大學(xué)與高等專門學(xué)校是滿足人生的知識(shí)與知識(shí)應(yīng)用兩種傾向的預(yù)備機(jī)構(gòu)，合之則不能兩全，分之則必能并美。大學(xué)占據(jù)學(xué)校教育的最高地位，但是不設(shè)研究院的大學(xué)與高等專門學(xué)校相當(dāng)。[19]他提出“我們一談到大學(xué)，便當(dāng)同時(shí)想到高等教育上，不必同時(shí)想到高等學(xué)術(shù)上?！彼麑?duì)大學(xué)的判斷是，大學(xué)不是最高學(xué)府，只是一個(gè)高等教育機(jī)構(gòu)。最高學(xué)府只存在于歐洲諸國(guó)家的國(guó)家學(xué)會(huì)。在《中國(guó)高等教育的充實(shí)問(wèn)題》一文中，周太玄著重批判了分科大學(xué)的不合時(shí)宜，將之與大學(xué)、高等專門學(xué)校進(jìn)行了比較分析。他認(rèn)為，大學(xué)偏重在質(zhì)，不必偏重在量。高等專門學(xué)校既要注意質(zhì)更要注意量。他同樣強(qiáng)調(diào)社會(huì)不可以對(duì)大學(xué)和高等專門學(xué)校進(jìn)行高低比較，因?yàn)樗麄兏饔胸暙I(xiàn)。他指出，某些一科獨(dú)設(shè)者可名為分科大學(xué)，這種行為“不啻是在大學(xué)與高等專門之中多設(shè)了一種中間的機(jī)構(gòu)”，將對(duì)大學(xué)和高等專門學(xué)校產(chǎn)生莫大影響。具體而言，因?yàn)榉挚拼髮W(xué)擁有部分大學(xué)性質(zhì)，所以人們可能會(huì)更樂(lè)于創(chuàng)辦分科大學(xué)，致使“有分科大學(xué)而無(wú)高等專門學(xué)校矣”。然而分科大學(xué)既不能代替大學(xué)的效力也無(wú)法發(fā)揮專門學(xué)校的作用。高等專門學(xué)校是以應(yīng)用科學(xué)為主，以生產(chǎn)專門技師為目的，而大學(xué)是以純粹科學(xué)為主?；诖?，周太玄主張循序漸進(jìn)地辦大學(xué)，提出種種方法防止高等專門學(xué)校轉(zhuǎn)為分科大學(xué)，告誡政府即社會(huì)各界要考慮高等教育的百年發(fā)展，要真切地讓大家受用而非裝點(diǎn)門面。[20]

（六）大學(xué)生訓(xùn)育研究

北伐戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始后，中國(guó)社會(huì)內(nèi)部愈加動(dòng)蕩，北洋軍閥、國(guó)民黨、共產(chǎn)黨等黨派林立，三民主義、馬克思列寧主義、軍國(guó)主義等思想紛呈。廣大高校學(xué)生陷入了思想混亂，日漸頹廢。見(jiàn)此情景，陳獨(dú)秀于1936 年在《大公報(bào)》發(fā)文，明確指出“大學(xué)教育的訓(xùn)育問(wèn)題 ”。

陳獨(dú)秀首先強(qiáng)調(diào)了大學(xué)訓(xùn)育的重要性，進(jìn)而指出當(dāng)時(shí)的訓(xùn)育方針多為放縱主義。他分析后認(rèn)為，商業(yè)教育家、腐敗教授、失意政客、狡狤學(xué)生的拉攏使一般青年誤入歧途。對(duì)此，他表示痛心疾首，言辭懇切地提出了普遍的解決方法，分別是：取締各野雞大學(xué)、教育部應(yīng)該考核大學(xué)教授的資格、大學(xué)教育管理應(yīng)絕對(duì)紀(jì)律化、大學(xué)生應(yīng)隔絕一切政治活動(dòng)和社會(huì)活動(dòng)。[21]陳獨(dú)秀文章發(fā)表后不久，筆名為“初杏”的學(xué)者迅速發(fā)表了《讀“大學(xué)教育的訓(xùn)育問(wèn)題”》一文，與之進(jìn)行商榷。文中對(duì)陳獨(dú)秀的諸多觀點(diǎn)表示肯定，卻也不乏異見(jiàn)，尤其是對(duì)陳獨(dú)秀“大學(xué)生應(yīng)隔絕一切政治活動(dòng)和社會(huì)活動(dòng)”這一觀點(diǎn)表達(dá)了相左的意見(jiàn)。他認(rèn)為，“欲青年斷絕一切活動(dòng)是不可能”，[22]主張大學(xué)生不必隔絕政治，應(yīng)該去練習(xí)一下，否則到社會(huì)上無(wú)法發(fā)揮用處。同時(shí)，他也倡導(dǎo)與陳獨(dú)秀的觀點(diǎn)迥然相異的訓(xùn)育觀，指出訓(xùn)育不應(yīng)該板起面孔、以權(quán)威壓制，而應(yīng)該以情感服人，讓大學(xué)生自慚形穢。

區(qū)別于陳獨(dú)秀和“初杏”整體化的討論，不少學(xué)者從具體的制度體系角度提出了意見(jiàn)。如蔣振基于管理視角，創(chuàng)造性地提出了大學(xué)訓(xùn)育的管理結(jié)構(gòu)。[23]邵鳴九則從系統(tǒng)論的視角出發(fā)，將大學(xué)訓(xùn)育作為大學(xué)行政組織系統(tǒng)的一部分，圍繞系統(tǒng)相關(guān)的組織、目標(biāo)和方法提出了大學(xué)訓(xùn)育改革的意見(jiàn)，要求“打破主任制的訓(xùn)育組織”“打破抽象的訓(xùn)育目標(biāo)”“打破死板的訓(xùn)育方法”。[24]

（七）歐美大學(xué)普及化研究

歐美高等教育發(fā)展進(jìn)程遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于中國(guó)，20 世紀(jì)二三十年代，英美兩國(guó)開(kāi)始邁向高等教育大眾化，因而相關(guān)研究逐漸豐富。民國(guó)高等教育研究者認(rèn)識(shí)到這一現(xiàn)象，加強(qiáng)了對(duì)英美高等教育普及化的研究，以資借鑒。

鄭一華基于對(duì)美國(guó)高等教育普及化的分析，發(fā)掘了普及教育與社會(huì)服務(wù)間的密切關(guān)聯(lián)。他認(rèn)為，“大學(xué)教育之大眾化是成人教育的一個(gè)重要設(shè)施”，成人作為社會(huì)主體帶來(lái)了高等教育普及的四點(diǎn)益處：其一，把大學(xué)教育散布到民間去，使大學(xué)的教育達(dá)于大眾化，大學(xué)與社會(huì)之間關(guān)系愈加密切；其二，讓從事職業(yè)的人有深造之機(jī)會(huì)；其三，培養(yǎng)“教育是終身不斷的事業(yè)”這種觀念，使這種教育新觀念得以發(fā)達(dá)；其四，發(fā)現(xiàn)與訓(xùn)練領(lǐng)袖人才，同時(shí)救濟(jì)經(jīng)濟(jì)苦難學(xué)生。[25]在認(rèn)識(shí)高等教育普及益處的基礎(chǔ)上，他探討了美國(guó)大學(xué)教育擴(kuò)充活動(dòng)并將其分為三類，一類是有系統(tǒng)性的教育事業(yè)，一類是廣泛式的教育事業(yè)，一類是社會(huì)服務(wù)事業(yè)。盡管美國(guó)高等教育普及有種種裨益，但鄭一華承認(rèn)“中國(guó)的成人教育因?yàn)閲?guó)內(nèi)文盲之眾多與教育之落后，談不到高等教育階段的成人教育，需要的是補(bǔ)習(xí)式成人教育?！薄拔野堰@種教育介紹與國(guó)人，我是覺(jué)得這種制度有可供借鑒之處，我以為我們不僅要辦大學(xué)擴(kuò)充教育，還應(yīng)該辦中學(xué)擴(kuò)充教育?！?/p>

相較于美國(guó)，學(xué)者在研究英國(guó)高等教育普及化時(shí)更關(guān)注高深學(xué)問(wèn)的推廣。《英國(guó)大學(xué)教育之普及》一文的作者著重闡述了英國(guó)普及教育內(nèi)部的教學(xué)與研究制度。他同時(shí)清醒地認(rèn)識(shí)到，大學(xué)是最高學(xué)府，是為少數(shù)人深造，是為有特種境遇的人享受的。盡管大學(xué)教育在逐漸普及，但是高深學(xué)術(shù)根本上仍是獨(dú)占。“固然是高深學(xué)術(shù)的擴(kuò)張還應(yīng)該先有種種的先決問(wèn)題。將大學(xué)教育普及到境遇不好的人，這真是教育精神上一個(gè)很大的進(jìn)步?！痹撟髡哒J(rèn)為，“英國(guó)大學(xué)所設(shè)置的推廣大學(xué)教育方法和精神，很可以給我們東方人一個(gè)最好榜樣?！?/p>

二、民國(guó)時(shí)期高等教育研究的主要特征及成因探究

（一）研究領(lǐng)域廣博

民國(guó)時(shí)期高等教育“理論研究”與“問(wèn)題研究”并舉?！氨緡?guó)研究”與“外國(guó)研究”并行，研究領(lǐng)域可謂廣博。研究?jī)?nèi)容既包含宏觀層面的高等教育的本質(zhì)問(wèn)題、高等教育普及化問(wèn)題、大學(xué)行政化問(wèn)題、職業(yè)教育問(wèn)題，也涉及微觀層面的院系職能、大學(xué)生與哲學(xué)、大學(xué)課程等問(wèn)題。彼時(shí)，中國(guó)高等教育仍然處于襁褓之中，高等教育研究卻已呈現(xiàn)出百家爭(zhēng)鳴的繁榮景象，國(guó)內(nèi)國(guó)外雙重環(huán)境的助力是這一現(xiàn)象的重要解釋。

受西方殖民主義影響，民國(guó)時(shí)期歐美、俄、日的思想在中國(guó)知識(shí)分子間廣泛傳播，包括《教育雜志》《中華教育界》《大公報(bào)》在內(nèi)的期刊廣泛刊載世界各國(guó)高等教育現(xiàn)狀及研究。同時(shí)，作為中國(guó)高等教育研究思想主要來(lái)源的美國(guó)，在20 世紀(jì)20 年代，高等教育規(guī)模迅速擴(kuò)張。美國(guó)擴(kuò)張帶來(lái)的各種問(wèn)題也在高等教育領(lǐng)域內(nèi)逐漸顯現(xiàn)，高等教育的研究需求亦不斷增大，直接促進(jìn)了高等教育研究的繁榮。美國(guó)高等教育研究領(lǐng)域的繁榮發(fā)展為民國(guó)高等教育研究提供了充足動(dòng)力，也中國(guó)擴(kuò)大了高等教育研究者的視野。

當(dāng)然，國(guó)內(nèi)環(huán)境也推動(dòng)高等教育研究發(fā)展。民國(guó)時(shí)期是公認(rèn)的文化繁榮階段，以北大為代表的學(xué)術(shù)界努力做到思想自由、兼容并包，各領(lǐng)域都涌現(xiàn)出卓越的學(xué)者與專家。盡管當(dāng)時(shí)并沒(méi)有專門的高等教育研究者，但是各類關(guān)心教育尤其是高等教育的學(xué)者、文化界人士都以各自學(xué)科背景為基礎(chǔ)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、哲學(xué)等角度闡述了對(duì)高等教育發(fā)展的見(jiàn)解與反思。此外，現(xiàn)實(shí)問(wèn)題永遠(yuǎn)是研究的驅(qū)動(dòng)力。民國(guó)時(shí)期，中國(guó)高等教育剛剛起步，便面臨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的復(fù)雜環(huán)境。從“農(nóng)村破產(chǎn)”到“社會(huì)加速工業(yè)化”，各種各樣的社會(huì)問(wèn)題在多個(gè)層面影響了高等教育發(fā)展，高等教育研究者不得不從各個(gè)領(lǐng)域剖析高等教育發(fā)展?fàn)顩r并適時(shí)給予建議。

（二）研究文章層次豐富

民國(guó)時(shí)期高等教育研究文章層次較為豐富。整體觀之，既有學(xué)術(shù)專業(yè)性、規(guī)范性極強(qiáng)的文章，也有樸素的建議類文章。民國(guó)時(shí)期不少學(xué)者都是留洋歸來(lái)，在海外接受了專業(yè)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，甚至取得了博士學(xué)位。這類學(xué)者的文章普遍注重規(guī)范性，其中沈亦珍《職業(yè)指導(dǎo)與大學(xué)教育》和王鳳喈的《大學(xué)學(xué)生入學(xué)成績(jī)與在學(xué)成績(jī)之相關(guān)》最為典型。在專業(yè)性研究以外，一般的政策建議型文章也對(duì)民國(guó)時(shí)期的高等教育研究作出了巨大貢獻(xiàn)。這類文章盡管學(xué)術(shù)規(guī)范性不足，但極具學(xué)術(shù)應(yīng)用性，針砭時(shí)弊，為當(dāng)時(shí)高等教育發(fā)展提供了具有一定可行性的建議。

文章層次的豐富性來(lái)源于研究人員的多樣性組成。民國(guó)時(shí)期高等教育研究者群體構(gòu)成多樣，除蔡元培、胡適、蔣夢(mèng)麟、梅貽琦等大眾普遍知曉的學(xué)者，高等教育研究領(lǐng)域還有一大批目前鮮為人知卻影響深遠(yuǎn)的研究群體。這些高等教育研究群體既包括教育部門行政人員，也包括大量高校和部分師范大學(xué)從事教育工作的個(gè)體，還包括大量對(duì)教育問(wèn)題有興趣、對(duì)教育研究有熱情的人士，他們渴望通過(guò)教育研究促進(jìn)民族自立與國(guó)家富強(qiáng)。更可貴的是，研究者群體、個(gè)人的知識(shí)結(jié)構(gòu)同樣豐富。民國(guó)時(shí)期，尚未進(jìn)入“大科學(xué)”時(shí)代，學(xué)科之間也沒(méi)有明確的界限，研究者們普遍涉獵廣博、學(xué)富五車，知識(shí)構(gòu)成復(fù)雜，橫跨政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)乃至自然科學(xué)。復(fù)雜的知識(shí)結(jié)構(gòu)幫助研究者們開(kāi)闊視野，以多元視角審視民國(guó)高等教育問(wèn)題，并從多個(gè)維度提出了綜合性建議與想法。民國(guó)之所以大家頻出，多半也源于此。

（三）研究方法調(diào)適創(chuàng)新

有學(xué)者認(rèn)為，民國(guó)時(shí)期是人類歷史上最大規(guī)模的中西古今學(xué)術(shù)的整合、調(diào)適、創(chuàng)新時(shí)期，學(xué)術(shù)方法上的交流滲透與融合創(chuàng)新亦可謂“于斯為盛”。以高等教育研究觀之，確乎如此。民國(guó)高等教育研究者對(duì)學(xué)術(shù)方法的調(diào)適與創(chuàng)新有著高度的重視與自覺(jué)。科學(xué)實(shí)證方法、馬克思主義唯物辯證方法、義理闡釋方法、傳統(tǒng)儒家哲學(xué)方法等構(gòu)成了民國(guó)高等教育研究方法論體系。當(dāng)時(shí)，教育學(xué)界對(duì)杜威頗為推崇，他提倡的實(shí)證主義或工具主義對(duì)中國(guó)高等教育學(xué)術(shù)界造成劇烈影響。姜琦的歷史比較法、王鳳喈的量化研究方法等，取法歐美，輔以自己的見(jiàn)解與創(chuàng)新，融于中華。經(jīng)過(guò)調(diào)適的實(shí)證主義方法順應(yīng)世界科學(xué)主義潮流，幫助高等教育研究從經(jīng)驗(yàn)主義時(shí)代邁向理性。馬克思主義唯物辯證法在高等教育研究領(lǐng)域獲得更為普遍的應(yīng)用。社會(huì)生產(chǎn)力理論被高等教育研究者廣為接納，它為中國(guó)高等教育發(fā)展的諸多問(wèn)題提供了合理的解釋與指導(dǎo)。辯證唯物觀更是成為不少學(xué)者批判傳統(tǒng)且狹隘教育觀的有力武器。

各類方法的百舸爭(zhēng)流必然會(huì)引發(fā)一定的碰撞。樊弘的《社會(huì)科學(xué)呢？儒家哲學(xué)呢？——答王維誠(chéng)教授的論大學(xué)教育的使命 》一文，便是社會(huì)科學(xué)實(shí)證方法與傳統(tǒng)儒家哲學(xué)方法的針?shù)h相對(duì)。他提出今日中國(guó)必須接受社會(huì)科學(xué)而不是儒家哲學(xué)，王維誠(chéng)教授的大學(xué)之道在明明德是儒家哲學(xué)，儒家哲學(xué)并非社會(huì)科學(xué)。儒家哲學(xué)的求知方法是內(nèi)省的，社會(huì)科學(xué)則是外放的。二者顯然關(guān)于大學(xué)教育在認(rèn)識(shí)論層面和方法論層面產(chǎn)生了分歧。[26]

總體而言，民國(guó)時(shí)期對(duì)西方學(xué)術(shù)方法的引進(jìn)是積極主動(dòng)的，是在引進(jìn)、消化基礎(chǔ)上的融合、創(chuàng)新。之所以如此，原因有二：其一，文化發(fā)展的形式與過(guò)程存在差異，但其本質(zhì)有不少共通之處。其二，民國(guó)關(guān)注高等教育的學(xué)者普遍學(xué)貫中西，具有開(kāi)闊的學(xué)術(shù)視野，鼓勵(lì)兼容并包。

（四）研究?jī)?nèi)容具有先進(jìn)性

真正有價(jià)值的研究往往具有前瞻性，能夠突破時(shí)代的變遷，不斷給予后來(lái)人啟發(fā)。民國(guó)時(shí)期相當(dāng)一部分高等教育研究都具有時(shí)代性和先進(jìn)性。正如姜琦所言，中國(guó)教育制度要與社會(huì)生產(chǎn)力相適應(yīng)。在那樣一個(gè)時(shí)代，高等教育問(wèn)題是突出的、復(fù)雜的，高等教育研究如果不與社會(huì)發(fā)展、時(shí)代要求相結(jié)合，必然對(duì)大學(xué)的進(jìn)步無(wú)濟(jì)于事。大多數(shù)學(xué)者同樣意識(shí)到這一點(diǎn)，對(duì)西方高等教育研究遵循借鑒而不盲從的原則，對(duì)國(guó)內(nèi)高等教育發(fā)展期待而不幻想。如高等教育使命問(wèn)題，多數(shù)學(xué)者在肯定德國(guó)柏林大學(xué)“研究高深學(xué)問(wèn)”這一目的后，著重強(qiáng)調(diào)中國(guó)大學(xué)更重要的是以研究學(xué)問(wèn)為基礎(chǔ)，培養(yǎng)卓越人才以服務(wù)國(guó)家社會(huì)發(fā)展。更有鄒魯?shù)葘W(xué)者，能夠超越民族國(guó)家的界限，站在人類文明的高度，主張高等教育的使命在于為人類創(chuàng)造福利、為世界謀大同。除理論問(wèn)題外，民國(guó)高等教育研究者提出的部分現(xiàn)實(shí)問(wèn)題直到今天也對(duì)高等教育界具有重要的啟發(fā)作用，如民國(guó)的私立大學(xué)與今天的民辦大學(xué)問(wèn)題。盡管問(wèn)題的形態(tài)已然發(fā)生變化，問(wèn)題的本質(zhì)卻始終如一。當(dāng)時(shí)學(xué)者提出的想法與建議比之當(dāng)前學(xué)者的研究不遑多讓。

民國(guó)高等教育研究能立足時(shí)代并超越時(shí)代，根源在于對(duì)社會(huì)發(fā)展有著清醒的認(rèn)識(shí)。民國(guó)時(shí)期，國(guó)內(nèi)各種社會(huì)問(wèn)題雜糅。時(shí)代迫使研究者對(duì)人性、人與人的關(guān)系以及社會(huì)發(fā)展方向都有了深刻且具有批判性的見(jiàn)解，從而能做出符合社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的判斷。

三、民國(guó)時(shí)期高等教育研究簡(jiǎn)評(píng)

一般認(rèn)為，民國(guó)時(shí)期高等教育研究尚未形成專門的研究領(lǐng)域，當(dāng)時(shí)的學(xué)者也未產(chǎn)生“高等教育研究”這一理念。然而，通過(guò)對(duì)民國(guó)高等教育研究的詳細(xì)梳理，可以發(fā)現(xiàn)民國(guó)已經(jīng)擁有“高等教育研究”的概念雛形，但尚未確立高等教育學(xué)科或?qū)I(yè)。知識(shí)原本沒(méi)有分界，也不存在學(xué)科。但是，隨著知識(shí)趨于復(fù)雜、瞬息萬(wàn)變，當(dāng)人們?cè)跓o(wú)法從整體上認(rèn)識(shí)事物全貌時(shí)，為了更深入、清晰地研究不同事物，不得不將整體的科學(xué)進(jìn)行分類，促使知識(shí)形成體系，進(jìn)而被劃分為一個(gè)個(gè)專深的學(xué)科。[27]民國(guó)高等教育研究的一大不足就在于高等教育知識(shí)理論體系建構(gòu)尚未成熟。同時(shí)也沒(méi)有產(chǎn)生具有足夠影響力的理論，進(jìn)而制約了學(xué)科化的步伐。

學(xué)界普遍認(rèn)為，我國(guó)的學(xué)術(shù)研究與學(xué)科發(fā)展一直受到西方尤其是美國(guó)影響。美國(guó)高等教育學(xué)科的缺失一定程度上影響了我國(guó)學(xué)者創(chuàng)建高等教育學(xué)科的嘗試。這一觀點(diǎn)在民國(guó)高等教育從事者胡先骕的文章《師范大學(xué)制平議》中得到佐證。胡先骕在文章中指出：“以教育為專門學(xué)科，而加以精深之研究者，當(dāng)首推美國(guó)。”然而他同時(shí)提到“美國(guó)第一大文學(xué)批評(píng)家，哈佛大學(xué)比較文學(xué)教授指出，美國(guó)大學(xué)中所不為同僚重視者，為教育學(xué)與社會(huì)學(xué)教授。如是觀之，教育學(xué)在歐美諸先進(jìn)國(guó)尚視為幼稚而未達(dá)于成立之時(shí)期?！彼难韵轮庠谟?，盡管歐美國(guó)家產(chǎn)生了教育學(xué)科，但這一學(xué)科仍然是不成熟的。同時(shí)，他指出在中國(guó)“其諸教授所主張之學(xué)說(shuō)亦未成為國(guó)人所信仰。吾國(guó)學(xué)子數(shù)年負(fù)及，略剽師說(shuō)便奉為圭臬”。胡先骕的分析點(diǎn)明了當(dāng)時(shí)西方教育學(xué)科發(fā)展對(duì)中國(guó)的制約。除西方學(xué)科環(huán)境制約外，當(dāng)時(shí)我國(guó)內(nèi)部環(huán)境同樣不利于系統(tǒng)性知識(shí)的形成。頻繁的戰(zhàn)爭(zhēng)，動(dòng)蕩的時(shí)局帶來(lái)高校的反復(fù)遷移，不少期刊反復(fù)?？踔?xí)一ㄒ滑F(xiàn)，難以保障各類觀點(diǎn)與知識(shí)的持續(xù)性輸出，進(jìn)而阻滯了高等教育學(xué)科化進(jìn)程。[28]

盡管高等教育學(xué)科體系尚未形成，但是民國(guó)時(shí)期有關(guān)高等教育的思想依然具有不可磨滅的價(jià)值?！督逃s志》《中華教育界》《大公報(bào)》等雜志和報(bào)紙為學(xué)術(shù)思想的交鋒提供了開(kāi)放、有力的平臺(tái)。《教育雜志》和《中華教育界》學(xué)術(shù)專業(yè)性較強(qiáng)，學(xué)者們能在此充分闡發(fā)自己的想法，或陳述或商榷，推動(dòng)了民國(guó)高等教育研究領(lǐng)域理論的深入?！洞蠊珗?bào)》作為當(dāng)時(shí)最流行的報(bào)紙，給予高等教育研究學(xué)者發(fā)聲機(jī)會(huì)，各類現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的討論此起彼伏。

知識(shí)體系的形成需要時(shí)間的積淀，學(xué)術(shù)思想是否深邃同樣需要時(shí)間的證明。民國(guó)高等教育研究思想成果經(jīng)歷近百年的大浪淘沙，已被證明具有充分的啟示價(jià)值。以史為鑒，可以知興替?；赝袊?guó)高等教育研究來(lái)時(shí)的路，便于我們看清腳下的路，堅(jiān)定前行的路。