陸曉靜，姚 云

(北京師范大學(xué) 教育學(xué)部，北京 100875)

一、引言

2018年1月，經(jīng)國務(wù)院學(xué)位委員會第三十四次會議決議，“服務(wù)國家特殊需求人才培養(yǎng)項目”(以下簡稱“特需項目”)試點高校經(jīng)國務(wù)院學(xué)位委員會批準(zhǔn)新增為博士、碩士學(xué)位授予單位的，不再保留特需項目；而還未獲批碩士或博士學(xué)位授予單位的特需項目試點高校，則可以繼續(xù)實施一期特需項目，不過第二期實施完成后，特需項目將終止。隨著2020年學(xué)位授權(quán)審核結(jié)果的公布，分別有6所特需項目參與高校獲得博士學(xué)位授權(quán)、17所參與高校獲得碩士學(xué)位授權(quán)，加上在2017年獲得學(xué)位授權(quán)的參與高校，目前在參加試點的35所“特需項目”博士人才培養(yǎng)高校以及63所“特需項目”碩士人才培養(yǎng)高校中，共計有15所高校獲得博士學(xué)位授權(quán)、34所高校獲得碩士學(xué)位授權(quán)。這進一步意味著，余下的20所參與特需項目博士人才培養(yǎng)的高校以及29所參與特需項目碩士人才培養(yǎng)高校，將無法繼續(xù)開展相應(yīng)層次的研究生人才培養(yǎng)，這一群體分別占到了參與試點高校的57%和46%。也就是說，隨著特需項目第二個建設(shè)周期在2022年到期，預(yù)計有將近一半的特需項目參與高校將面臨終止培養(yǎng)的結(jié)局。

作為一種項目制的研究生學(xué)位點建設(shè)新途徑[1]，圍繞特需項目的研究基本都對這一創(chuàng)新舉措持肯定意見。如瞿志豪的研究指出特需項目促進了學(xué)位點建設(shè)的靈活性，形成了對新升本科院校的激勵，并提出了我國學(xué)位點建設(shè)制度上的淘汰機制，為改變和最終廢除學(xué)位點終身制作出了一個有益的嘗試，意義深遠[2]；李向紅分析了特需項目的新取向，認為特需項目改變了過去對新增單位全面和長期授權(quán)的方式，有助于建立和完善新增學(xué)位授予單位服務(wù)國家和地方社會經(jīng)濟發(fā)展特殊需求的學(xué)位授權(quán)審批制度[3]?？傊匦桧椖渴跈?quán)方式，對主管部門來說可以做到收放自如，對試點高校來說有利于放開手腳，大膽地試、大膽地闖[4]。

那么，如何理解這一受具有創(chuàng)新價值、受到肯定的新型學(xué)位授權(quán)方式即將走向終止，如何盡可能減少終止帶來的各類“后遺癥”，成為需要認真思考總結(jié)的問題。為此，本文將從學(xué)位授權(quán)制度變革的角度，對特需項目的終止進行行為意涵的厘定，并進一步分析政策終止中的問題及風(fēng)險，最終給出相關(guān)的對策建議。

二、研究生特需項目終止的兩層意涵

具體分析來看，特需項目的終止具有雙重意涵，既是學(xué)位授權(quán)許可的自然終止，又是學(xué)位授權(quán)政策的自覺終止。對于參與特需項目的所有高校，均面臨兩個層面的終止行為。

(一)學(xué)位授權(quán)許可的自然終止

根據(jù)國務(wù)院學(xué)位委員會印發(fā)的《博士碩士學(xué)位授權(quán)審核辦法》，博士碩士學(xué)位授權(quán)審核是指國務(wù)院學(xué)位委員會依據(jù)法定職權(quán)批準(zhǔn)可授予學(xué)位的高等學(xué)校和科學(xué)研究機構(gòu)及其可以授予學(xué)位的學(xué)科的審批行為。其依據(jù)的上位法除《中華人民共和國學(xué)位條例》及其暫行實施辦法外，還包括《中華人民共和國行政許可法》。就研究生特需項目而言，特需項目作為學(xué)位點建設(shè)的一種創(chuàng)新，其本質(zhì)仍然是法律授權(quán)的學(xué)位委員會對為其所控制的學(xué)位授予權(quán)這一重要資源進行配置的一種方式，與傳統(tǒng)的學(xué)位授權(quán)審核的性質(zhì)相同，同樣也可從行政許可的角度進行認識。行政許可行為的重要特征之一即是許可具有有效期。行政許可是行政主體賦予行政相對人某種法律資格或者法律權(quán)利的具體行政行為，具有授益性[5]，而這種權(quán)益的授予不是無限的，具有一定的有效期。

行政許可有效期屆滿是研究生特需項目終止的第一層意涵。在《關(guān)于“服務(wù)國家特殊需求人才培養(yǎng)項目”——學(xué)士學(xué)位授予單位開展培養(yǎng)碩士專業(yè)學(xué)位研究生試點工作的意見》中，即明確了項目的時間進程，確定了從2012年7月至2017年7月的試點工作期?？梢哉f，特需項目從一開始就表現(xiàn)出了很強的時限性，項目的終止是暗含在項目設(shè)計中的自然結(jié)局。特需項目制度創(chuàng)新的意義也正在于此，即引入了學(xué)位授權(quán)的有效期機制，這對于改變我國學(xué)位授權(quán)審核中實際存在的終身制的局面[6]具有重要價值。特需項目在到期后自然終止，并且能夠得到妥善實施，這一行為本身具有重要意義，一方面保證了特需項目實施過程的完整性，只有完成了終止活動，項目的建設(shè)周期才算完成；另一方面也檢驗了學(xué)位授權(quán)“能上能下”的現(xiàn)實可行性，有助于推動創(chuàng)新將許可的學(xué)位授予權(quán)重新收回的新機制。

對于自然終止，不再滿足許可條件是其發(fā)生的主要原因?！缎姓S可法》要求在設(shè)定行政許可時，應(yīng)該規(guī)定行政許可的條件等要素，可見，獲得行政許可的前提是要滿足一定的條件。不再滿足相應(yīng)的條件，將導(dǎo)致許可到期后行政機關(guān)不再延續(xù)許可，從而引發(fā)終止行為。對于特需項目而言，那些參與試點并經(jīng)國務(wù)院學(xué)位委員會批準(zhǔn)新增博士、碩士學(xué)位授予單位的高校，不再滿足特需項目的許可要求的“尚無博士和碩士學(xué)位授予權(quán)”這一條件，自然在項目到期后無法獲得重新許可。這一觸發(fā)機制的存在有力維護了特需項目的政策意圖。

(二)學(xué)位授權(quán)政策的自覺終止

作為一種學(xué)位授權(quán)政策的創(chuàng)新，特需項目由制定該項目的國務(wù)院學(xué)位委員會主動宣布停止執(zhí)行，屬于自覺終止行為[7]。根據(jù)政策的生命周期理論，任何公共政策都需要經(jīng)歷一個從政策問題的認定到政策出臺，再經(jīng)過政策執(zhí)行、評估，最后歸于終止的過程。進一步分析政策終止的對象及方式，可以發(fā)現(xiàn)特需項目自覺終止的獨特之處。

在終止對象上，由于各高校在學(xué)位授權(quán)建設(shè)上的處境有別，特需項目的終止對象存在差異。德利翁(Peter deLeon)認為，政策終止是“公共部門對某一特定的功能、計劃、政策或組織，加以審慎的結(jié)束或終止”[8]?？梢?，政策終止的對象包括功能、計劃、政策及組織四類。具體分析來看，對于在2017年以及最近的2020年學(xué)位授權(quán)審核中，新增為博士、碩士學(xué)位授予單位的高校，終止的對象僅僅是特需項目這一政策，特需項目所負擔(dān)的專業(yè)學(xué)位研究生人才培養(yǎng)的功能并沒有被終止，而是轉(zhuǎn)移到了新的政策之下。而對于在兩次學(xué)位授權(quán)中都沒有成為博士、碩士學(xué)位授予單位的高校而言，特需項目的終止是一種功能的終止，也即這一部分高校在特需項目終止后，將無法面向社會需求、開展研究生人才培養(yǎng)服務(wù)，面臨研究生人才培養(yǎng)功能的喪失。功能需求的存在以及功能實現(xiàn)的復(fù)雜性，使得功能終止在所有終止中最難推進。

在終止方式上，同樣由于各高校在學(xué)位授權(quán)建設(shè)上的不同處境，特需項目的終止方式也存在差異。一般來說，公共政策的終止包括政策廢止、政策替代、政策分解、政策合并以及政策縮減五種方式。對于新增為博士、碩士學(xué)位授予單位的高校而言，特需項目的終止采用的是政策替代的方式，新的學(xué)位授權(quán)接續(xù)了特需項目授權(quán)，以推陳出新的方式減少了政策終止帶來的沖擊。然而，對于沒能成為博士、碩士學(xué)位授予單位的高校，特需項目的終止表現(xiàn)為政策廢止，直接宣告了該政策在規(guī)定的時間和范圍內(nèi)停止實施，相應(yīng)高校的研究生人才培養(yǎng)不再獲得學(xué)位授權(quán)，實現(xiàn)了最徹底的政策終止。相較于政策替代，政策廢止帶來的沖擊力較大，采用這一方式需要克服較多挑戰(zhàn)。

對于自覺終止，政府學(xué)位授權(quán)政策改革的推進是其發(fā)生的重要原因。2011年提出特需項目，彼時的學(xué)位授權(quán)實行的是按省市投放新增授權(quán)單位指標(biāo)或按經(jīng)濟發(fā)展水平的區(qū)域分配授權(quán)單位指標(biāo)。在這樣一種分配與限額下，國家為保留一定的統(tǒng)籌權(quán)，提出“對服務(wù)國家特殊需求的少數(shù)單位，不受地區(qū)分類限制”。在此基礎(chǔ)上，國務(wù)院學(xué)位委員會第二十八次會議進一步?jīng)Q定開展特需項目?？梢?，在“服務(wù)需求、提高質(zhì)量”的研究生教育主線下，特需項目的產(chǎn)生是“服務(wù)需求”理念的結(jié)果。然而2017年第十二次學(xué)位授權(quán)時，政府的學(xué)位授權(quán)改革有了重大進展。一方面，通過出臺《新增博士碩士學(xué)位授予單位申請基本條件》《博士碩士學(xué)位授權(quán)點申請基本條件》等標(biāo)準(zhǔn)文件，強調(diào)達標(biāo)高校的自主申報，改變了學(xué)位授權(quán)審核的行政分配性。這一政策轉(zhuǎn)向意味著學(xué)位授權(quán)政策理念開始轉(zhuǎn)向“提高質(zhì)量”，強調(diào)標(biāo)準(zhǔn)先行、質(zhì)量為上[9]。另一方面，由國務(wù)院學(xué)位委員會第三十三次會議審議通過的《博士碩士學(xué)位授權(quán)審核辦法》規(guī)定，“對服務(wù)國家重大需求、落實中央重大決策、保證國家安全具有特殊意義或?qū)儆谔钛a全國學(xué)科領(lǐng)域空白的普通高等學(xué)校和學(xué)科，可適度放寬申請基本條件”，明確將按需授權(quán)的增量改革納入到常態(tài)化的學(xué)位授權(quán)審核中，這進一步動搖了特需項目的存在必要性。

三、研究生特需項目終止的“后遺癥”

通過以上分析可知，無論是學(xué)位授權(quán)許可到期的自然終止，還是學(xué)位委員會宣布下的政策的自覺終止，特需項目的終止都具有一定的必然性。在終止不可避免的情況下，降低終止帶來的各種沖擊成為必須思考的問題。在此嘗試就研究生特需項目終止“后遺癥”的癥狀及癥結(jié)進行剖析。

(一)“后遺癥”的癥狀：特需項目終止中的負面反應(yīng)

對于兩次學(xué)位授權(quán)審核中均未獲得博士、碩士學(xué)位授權(quán)的高校而言，必須實施特需項目的終止工作，然而這不是一件容易的事情。這一方面是因為，某些特需人才培養(yǎng)項目可能確是國家、區(qū)域發(fā)展所需要的，并且這種人才需求仍將存在，然而由于在兩個建設(shè)周期中沒能成為新增博士、碩士學(xué)位授予單位，相應(yīng)的特需人才培養(yǎng)項目就要被終止，這可能引起各方不滿；另一方面是因為參與高校在實施研究生人才培養(yǎng)功能時，需要多重政策安排和多類承擔(dān)機構(gòu)，人才培養(yǎng)功能的終止涉及面廣，帶來一系列政策和組織的協(xié)調(diào)問題。在終止的具體實施中，這些問題與困難集中表征為在學(xué)校層面和學(xué)生層面的一系列負面反應(yīng)，成為特需項目終止“后遺癥”的典型癥狀。

首先是理性層面的懷疑，包括高校主體對項目終止決策的合理性的質(zhì)疑，以及學(xué)生層面對高校教育水平的懷疑。在終止決策做出之前，國務(wù)院學(xué)位委員會分批對參與特需項目的試點高校進行了驗收評估，首批參與驗收的51所碩士項目試點高校均“通過”了驗收，第二批參與驗收的12所碩士項目試點高校及35所博士項目試點高校也均“通過”驗收?？梢?，特需項目實施高校的工作是合格的，此驗收結(jié)果無法解釋項目終止的最終決策，這無疑使參與高校對項目終結(jié)決策的合理性產(chǎn)生懷疑。二是試點高校的學(xué)生對高校教育水平及相關(guān)教育安排的懷疑。現(xiàn)實中，試點高校的研究生很少有機會做政策層面的思考分析，特需項目的終止于他們而言很可能被理解為是高校培養(yǎng)水平低的結(jié)果，從而引發(fā)對高校整體教育水平、一系列教育教學(xué)安排的懷疑，對特需人才的接下來的順利培養(yǎng)造成不利影響。

其次是情感層面的抵觸，典型的抵觸可能存在于相關(guān)學(xué)校組織以及直接參與特需人才項目的師生中。在高校內(nèi)部，試點高校為開展研究生教育教學(xué)工作，成立了諸如研究生處、專業(yè)學(xué)位評定委員會等組織，這些組織在運行中日益嵌入到高校有機體之中，并維護著自身的生存發(fā)展，特需項目的終止必然面臨來自這些組織的抵制。另一方面，在個體層面也存在抵觸情緒。對于教師而言，無論是校內(nèi)導(dǎo)師還是校外導(dǎo)師，已經(jīng)從事了十年的研究生教學(xué)培養(yǎng)工作，付出了較多的時間和精力；尤其對于部分的校內(nèi)導(dǎo)師而言，在經(jīng)歷了最初的探索后，特需項目研究生人才的教學(xué)培養(yǎng)已經(jīng)成為其工作的重心。特需項目的終止無疑將影響這類教師的職業(yè)生涯發(fā)展，從而使得部分教師形成抵觸情緒；對于學(xué)生而言，尤其是正在參與特需項目學(xué)習(xí)的研究生，特需項目的終止使其面對一系列不確定因素，如超期畢業(yè)時學(xué)位由誰授予、學(xué)位是否還能得到社會承認等。這種由于外部政策變動而被動地處于不確定之中的狀態(tài)，無疑使得學(xué)生難以接受而產(chǎn)生抵觸情緒。

最后是行動層面的受挫，試點高校及參與學(xué)生都會因項目終止而采取消極行為。特需項目的試點高校都是沒有碩士、博士學(xué)位授予權(quán)的本科院校，它們在提升辦學(xué)層次上有著強烈的需求，都將特需項目視為提升辦學(xué)層次的重要機會，往往是舉全校之力開展專業(yè)學(xué)位研究生人才的培養(yǎng)，在研究生人才培養(yǎng)模式上進行了積極探索。特需項目的終止，直接導(dǎo)致高校建設(shè)過程中的巨大投入沒有獲得理想的結(jié)果，形成不利于后續(xù)工作的氣餒情緒。另外，結(jié)合學(xué)位授權(quán)中體現(xiàn)出來的分層辦學(xué)的理念，強調(diào)要統(tǒng)籌設(shè)置我國高校學(xué)士、碩士和博士授予單位的分層比例“天花板”[9]，未來本科院校辦學(xué)層次提升的通道將很可能進一步收窄，這無疑更加重了試點高校學(xué)位點建設(shè)的無望感。而對于參與特需項目的學(xué)生而言，特需項目的終止可能使其感到特需項目學(xué)位文憑的社會認可度會下降，相關(guān)學(xué)習(xí)的未來回報率不高，從而影響學(xué)生對未來就業(yè)前景的預(yù)期。對未來的心理預(yù)期又會進一步影響學(xué)生當(dāng)前的學(xué)習(xí)投入行為。在低預(yù)期下，參與特需項目的學(xué)生自然缺乏在學(xué)習(xí)上全心投入、積極進取的動力，造成個人學(xué)習(xí)行動上的消極懈怠。

總之，對于在特需項目實施期間沒有抓住機會成為博士、碩士學(xué)位授予單位的試點高校而言，特需項目的終止將引起高校及學(xué)生層面的一系列綜合性負面反應(yīng)，包括在理性層面的懷疑、情感層面的抵觸及行動層面的受挫。而這些負面反應(yīng)只是“后遺癥”的表象。為實現(xiàn)特需項目的順利終止，不能僅僅停留在表面進行疏解，還需要深入問題的實質(zhì)層面，摸清“后遺癥”的癥結(jié)對癥下藥。

(二)“后遺癥”的癥結(jié)：特需項目終止下的利益損失

公共政策意味著社會利益的分配，公共政策的終結(jié)往往會導(dǎo)致一定現(xiàn)狀的改變，使得某些與政策有關(guān)的組織和個人的利益受到影響[10]?？芍?，特需項目終止中的各種負面反應(yīng)只是表象，試點高校的利益受損才是問題的癥結(jié)所在。具體分析來看，高校內(nèi)利益受損者包括作為項目實施者的學(xué)校及作為項目實施對象的學(xué)生。

在學(xué)校層面，項目終止影響試點高校物質(zhì)及聲望兩方面的利益。首先，在物質(zhì)利益上，項目終止不僅意味著后期來自政府的項目投入停止了，而且也預(yù)示著前期的投入在短期內(nèi)無法帶來發(fā)展收益。特需項目建設(shè)期間，為保證項目的有效開展，有關(guān)教育行政部門通過設(shè)置專項經(jīng)費等方式支持試點高校發(fā)展，當(dāng)特需項目終止后，相應(yīng)的專項撥款自然也會停止。同時，前期已經(jīng)投入的用于研究生培養(yǎng)的固定資產(chǎn)，如各類實驗設(shè)備、校外實踐平臺等，在未獲得新的學(xué)位授權(quán)的情況下也難以盤活，成為巨大的沉淀成本。其次，在聲望利益上，項目的終止無疑對試點高校的辦學(xué)聲望產(chǎn)生不利影響，而這種聲望的下降又將進一步帶來更多潛在資源的流失。在社會輿論中，特需項目的終止很可能被解讀成對高校研究生人才培養(yǎng)能力的否定，影響高校的辦學(xué)聲望；而這種對高校辦學(xué)能力的消極輿論，將妨礙高校對優(yōu)秀生源、優(yōu)秀教師的吸引力，影響高校的長遠發(fā)展。

在學(xué)生層面，項目終止影響學(xué)生的教育收益、學(xué)位授予及認證上的權(quán)益。首先，項目的終止釋放出的信號不利于學(xué)生的未來教育收益。根據(jù)篩選理論，在勞動力市場上，雇主并非從能力層面鑒別求職者，而是根據(jù)相關(guān)文憑證明將求職者篩選、配置到合適崗位上。而特需項目的終止釋放出的信號，很可能被社會公眾理解成一種對人才培養(yǎng)質(zhì)量的否定，從而影響特需項目研究生的求職就業(yè)，降低其教育投資收益。其次，項目終止的背景下，延期學(xué)生的學(xué)位授予權(quán)益得不到保障。當(dāng)前的研究生教育、尤其是博士研究生的教育，超出規(guī)定學(xué)制完成學(xué)業(yè)的現(xiàn)象日漸突出。有研究者基于2017年全國博士生離校調(diào)查數(shù)據(jù)進行的研究發(fā)現(xiàn)，博士生平均延期率高達39.68%[11]。在這樣的背景下，很可能出現(xiàn)特需項目先終止，學(xué)校學(xué)位授予權(quán)先到期，而參與項目的學(xué)生后畢業(yè)的情況，如何向延期畢業(yè)學(xué)生授予學(xué)位以保障他們的權(quán)益，當(dāng)前還沒有具體規(guī)定。是支持延期學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)，還是要求特需項目建設(shè)高校提早結(jié)束招生，需要進一步做出政策上的安排。最后，項目終止后，學(xué)生學(xué)位認證上的權(quán)益無法得到保障。一方面，項目終止后相應(yīng)試點高校作為學(xué)位授予單位的資格將到期，授予單位名單上將不再有相應(yīng)高校，學(xué)生在進行學(xué)位認證時面臨尷尬。另一方面，根據(jù)2015年國務(wù)院學(xué)位委員會、教育部印發(fā)的《學(xué)位證書和學(xué)位授予信息管理辦法》，自2016年1月1日起，學(xué)位證書由各學(xué)位授予單位自行印制。特需項目試點高校自然也設(shè)計、印制并發(fā)放了本校的學(xué)位證書，但隨著項目的終止，試點高校學(xué)位授予權(quán)消失，這種短暫出現(xiàn)的學(xué)位證書可能會因不常見被誤解，影響特需項目學(xué)生的權(quán)益。

總之，特需項目終止“后遺癥”的癥結(jié)在于相關(guān)方利益面臨的威脅。保證學(xué)校和學(xué)生的合法利益，將損失降到最小，才能實現(xiàn)特需項目的順利終止，為特需項目這一改革創(chuàng)新畫上圓滿的句號。

四、研究生特需項目終止的對策建議

特需項目是在學(xué)位授權(quán)發(fā)展的特定階段孕育、形成的一種學(xué)位點建設(shè)創(chuàng)新，隨著學(xué)位授權(quán)改革的新發(fā)展，其歷史使命已經(jīng)完成，項目的終止應(yīng)該算是一種“功成身退”。妥善解決好試點高校中出現(xiàn)的各種項目終止“后遺癥”，是特需項目圓滿收官的必要組成部分。

(一)多種策略降低項目終止的沖擊

以國務(wù)院學(xué)位委員會為代表的學(xué)位授權(quán)審核決策機構(gòu)應(yīng)開展耐心的解釋工作，爭取試點高校的理解。在解釋的內(nèi)容上，強調(diào)項目終止不是對以往試點高校工作的否定，而是在新的國際國內(nèi)環(huán)境下，研究生教育的發(fā)展需要轉(zhuǎn)入新階段的產(chǎn)物。鼓勵高校站在研究生教育發(fā)展的大局上看待項目終止問題，并在研究生教育大發(fā)展的進程中尋找機會，而不必過于糾結(jié)暫時的得失。在解釋的方式上，一方面可借助“服務(wù)國家特殊需求人才培養(yǎng)項目”試點單位聯(lián)盟這一平臺，召開聯(lián)盟會議，就試點高校共同關(guān)注的終止問題進行集中解釋；另一方面，在必要的時候，還需就個別試點高校的疑問進行逐個溝通。

各級各類教育行政部門應(yīng)配合終止工作，開展特需項目建設(shè)成果的公開宣傳總結(jié)，營造積極的輿論氛圍?？赏ㄟ^公開宣傳驗收評估結(jié)果、開展特需項目研究生人才培養(yǎng)經(jīng)驗的總結(jié)及表彰大會、報道某些項目試點高校的創(chuàng)新探索等方式，對特需項目試點高校建設(shè)中涌現(xiàn)出來的新經(jīng)驗、新成果進行總結(jié)和宣傳。一方面，試點高校十年的努力中確實積累值得學(xué)習(xí)與推廣的經(jīng)驗，有必要在項目終止時進行梳理，這也是對試點高校努力探索的尊重；另一方面，這些正面的總結(jié)評價也有助于形成特需項目建設(shè)任務(wù)圓滿完成的輿論氛圍，緩解試點高校因終止帶來的聲譽危機。

學(xué)位授權(quán)審核決策機構(gòu)及教育行政部門應(yīng)立新與廢舊并舉，為本科高校發(fā)展開辟空間。特需項目建設(shè)的落幕進一步收窄了本科院校在辦學(xué)層次提升上的通道，有必要進行新的政策設(shè)計以解決本科院校發(fā)展的出路問題。一方面，可在未來的學(xué)位授權(quán)審核中開展需求性方面的考量，以銜接特需項目試點高校長期以來面向需求的研究生教育發(fā)展實踐，并轉(zhuǎn)化為試點高校未來申請博士、碩士學(xué)位授權(quán)的有利基礎(chǔ)。這在2020年的學(xué)位授權(quán)審核中已經(jīng)初見端倪，即在本地區(qū)(系統(tǒng))沒有高等學(xué)校符合申請基本條件的情況下，允許省級學(xué)位委員會按需擇優(yōu)推薦新增博士、碩士學(xué)位授予單位申請高校各1所，最終2020年有16所高校成為按需推薦新增碩士學(xué)位授予單位。另一方面，教育部等行政部門可進一步設(shè)計落實高校分層發(fā)展的理念，為本科院校的發(fā)展構(gòu)建獨立空間。2018年6月的新時代全國高等學(xué)校本科教育工作會議提出要“加強一流本科教育”，本科教育質(zhì)量受到重視。在此基礎(chǔ)上，可進一步設(shè)計相關(guān)本科人才培養(yǎng)建設(shè)專項，為進一步利用特需項目試點高校積累的專業(yè)型人才培養(yǎng)經(jīng)驗提供機會。

(二)創(chuàng)新措施保障相關(guān)群體的利益

對于試點高校在特需項目終止中的利益損失，可在明確利益類別的基礎(chǔ)上采取相應(yīng)保障措施。首先，在既有利益與未來利益上，應(yīng)保障既有利益不受影響。因項目終止，試點高?？赡茉庥龅奈镔|(zhì)投入及社會聲望方面的損失應(yīng)該集中在將來利益的范疇，試點高校在建設(shè)過程中獲得的既有利益應(yīng)該得到尊重和保障，如已經(jīng)獲得的經(jīng)費不被追索、已經(jīng)開展的研究生人才培養(yǎng)應(yīng)得到承認。在短期利益和長期利益上，應(yīng)保障長期利益有所改善。特需項目終止對試點高校物質(zhì)及聲望上的負面影響具有暫時性，屬于眼前短期利益的受損，是項目終止的必要代價。相比之下，試點高校發(fā)展的長期利益更應(yīng)該得到保障，為此可通過開展省級層面的特需項目建設(shè)[12]、本科人才培養(yǎng)專項等方式，為試點高校的長遠發(fā)展提供路徑和保障。

對于特需項目參與學(xué)生在項目終止時可能遭遇的利益受損情況，需采取措施妥善處理。學(xué)生是特需項目的重要利益相關(guān)者，但在特需項目政策過程中處于一種失語的狀態(tài)，其利益的保障尤其需要重視。首先，對于特需項目終止給學(xué)生畢業(yè)求職帶來的不利影響，試點高?？刹扇　胺錾像R、送一程”的方式，做好畢業(yè)生的就業(yè)指導(dǎo)工作，利用具有合作關(guān)系的行業(yè)、企業(yè)資源，幫助學(xué)生提高就業(yè)質(zhì)量。其次，對于特需項目提前終止給學(xué)生、尤其是可能出現(xiàn)的延期畢業(yè)學(xué)生在獲得學(xué)位上的不利影響，一方面特需項目建設(shè)高校應(yīng)結(jié)合培養(yǎng)年限提早規(guī)劃招生，有效降低項目終止時間截點前學(xué)生的存量；對于個別延期學(xué)生，教育行政部門應(yīng)提前研究，在與學(xué)生、高校相關(guān)方面溝通一致后，或者通過指定的方式準(zhǔn)許試點高校的同類型高校代為頒發(fā)學(xué)位證書，或者準(zhǔn)許試點高校的學(xué)位授予權(quán)根據(jù)實際畢業(yè)情況進行延伸，堅決保障學(xué)生的教育權(quán)益。最后，教育行政部門應(yīng)采取措施保障畢業(yè)學(xué)生在學(xué)位認證上的權(quán)益。由于試點單位不在學(xué)位授予單位名單中，學(xué)位證書也轉(zhuǎn)向高校自主設(shè)計、發(fā)放，要減少社會對特需項目學(xué)生學(xué)位的誤解，尤其要保證學(xué)生學(xué)位的網(wǎng)上認證權(quán)益，為此應(yīng)該通過系統(tǒng)設(shè)計，將特需項目學(xué)生學(xué)位認證納入統(tǒng)一平臺，保證學(xué)生的學(xué)位能夠被查實。

(三)學(xué)位授權(quán)審核制度改革需謹(jǐn)慎

項目制學(xué)位授權(quán)審核制度具有復(fù)雜性，在推進相關(guān)制度改革中需平衡多重關(guān)系。首先，在政策價值取向?qū)用妫瑢W(xué)位授權(quán)審核制度既需要服務(wù)外部經(jīng)濟社會發(fā)展需求，同時又轉(zhuǎn)向了以供給側(cè)改革引導(dǎo)經(jīng)濟社會發(fā)展的新階段[13]，學(xué)位授權(quán)審核制度的外部適應(yīng)與外部引領(lǐng)并存，這是在進行政策的創(chuàng)新改革中需要考慮的第一對關(guān)系。由此，未來若要開展項目制學(xué)位授權(quán)審核制度的改革，既需要面向短期社會經(jīng)濟發(fā)展的人才培養(yǎng)需求，同時也需要支持前瞻性人才布局，以教育供給側(cè)的改革帶動、促進經(jīng)濟社會的轉(zhuǎn)型發(fā)展，而設(shè)計一種隨社會需求而變化的動態(tài)調(diào)整機制，應(yīng)成為未來項目制學(xué)位授權(quán)審核制度改革創(chuàng)新需要思考的內(nèi)容。缺乏此動態(tài)調(diào)整機制，無疑將降低政策的靈活性，進而加大政策被終止的可能。其次，在政策的功能層面，學(xué)位授權(quán)審核制度既是對研究生教育資源的權(quán)威分配，同時也具有開展研究生教育質(zhì)量控制的功能，前者強調(diào)對高校開展研究生教育積極性的激勵，后者強調(diào)對高校盲目建設(shè)的控制，在學(xué)位授權(quán)審核制度中明確對高校激勵與控制的邊界，成為未來學(xué)位授權(quán)審核制度改革需要考慮的第二對關(guān)系。由此，未來的項目制學(xué)位授權(quán)審核制度的改革既需要調(diào)動更廣泛的高校的積極性，以盤活各高校早期的建設(shè)投入，提升整體的投入收益，另一方面也需要把好研究生教育的質(zhì)量關(guān)口，保證國家學(xué)位的質(zhì)量內(nèi)涵。因此，在未來學(xué)位授權(quán)審核改革、尤其是開展“特區(qū)”建設(shè)之前，應(yīng)該加強質(zhì)量論證，更加審慎地推進相關(guān)改革。缺乏改革前的質(zhì)量論證，包括調(diào)研、改革試點等，無疑將加大政府經(jīng)費投入的風(fēng)險，也將使得高校付出政策實驗的代價。

探索專業(yè)學(xué)位授權(quán)上學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)與單位標(biāo)準(zhǔn)“脫鉤”的可能空間，逐步推進專業(yè)學(xué)位授權(quán)審核制度的改革創(chuàng)新。在當(dāng)前的學(xué)位授權(quán)審核制度下，高校需同時滿足單位標(biāo)準(zhǔn)和若干學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)，才能拿到開展博士、碩士研究生教育的“入場券”，這一制度安排強調(diào)高校辦學(xué)實力的總體提升是研究生教育的基礎(chǔ)，這一方面能夠有效防止高校為實現(xiàn)辦學(xué)層次提升而采取的投機行為，同時也符合研究生學(xué)術(shù)成長對環(huán)境的需求，可謂用心良苦。然而，對于專業(yè)學(xué)位研究生教育而言，學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)與單位標(biāo)準(zhǔn)的強關(guān)聯(lián)妨礙了專業(yè)學(xué)位設(shè)置與發(fā)展上的區(qū)域性、特色化。專業(yè)學(xué)位作為區(qū)域高級應(yīng)用人才孵化器，承擔(dān)著為產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展提供技術(shù)型、創(chuàng)造型、信息型、戰(zhàn)略型等新型人力資源的使命[14]。對于某些區(qū)域經(jīng)濟所需的特殊高技能人才，因為單位標(biāo)準(zhǔn)的限制，本地高校可能無法進行相應(yīng)人才培養(yǎng)，盡管其已經(jīng)與區(qū)域的行業(yè)企業(yè)形成了穩(wěn)定的產(chǎn)教融合關(guān)系；而其他地域的高校，即使辦學(xué)整體水平較高，也因難以識別相應(yīng)的培養(yǎng)需求而無法進行相關(guān)人才供應(yīng)。可見，單位標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置與專業(yè)學(xué)位地域性和特色化的發(fā)展路徑存在沖突，在專業(yè)學(xué)位建設(shè)上，單位標(biāo)準(zhǔn)與學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)之間的“脫鉤”的問題值得研究。本文認為，在完全的“脫鉤”與完全的“關(guān)聯(lián)”之間，存在一個疏離的空間，需要研究并確定這一疏離的程度，以保證在促進專業(yè)學(xué)位特色發(fā)展的同時，捍衛(wèi)好專業(yè)學(xué)位建設(shè)高校的辦學(xué)底線。

五、結(jié)語

從學(xué)位授權(quán)改革的角度看，特需項目是一個增量式的局部改革嘗試，具有重要價值。然而，隨著第十二次學(xué)位授權(quán)審核實踐中整體性改革的推進，學(xué)位授權(quán)審核的原環(huán)境出現(xiàn)重大變革，一方面學(xué)位授權(quán)審核的理念轉(zhuǎn)向“提升質(zhì)量”層面，另一方面原本作為增量的按需授權(quán)被進一步納入整體設(shè)計中，在此背景下，特需項目也就失去了進一步發(fā)展的基礎(chǔ)，面臨終止的結(jié)局。對特需項目終止“后遺癥”的警惕是順利實現(xiàn)終止的必要前提，在終止實施中應(yīng)注意工作策略的運用、注意對試點學(xué)校和參與項目的學(xué)生相關(guān)利益的保障。

在新的學(xué)位授權(quán)審核制度下，特需項目制授權(quán)的改革實踐仍將是一筆財富，為未來學(xué)位授權(quán)審核制度的完善積累了政策經(jīng)驗。未來的學(xué)位授權(quán)審核制度改革，一方面需要明確學(xué)位授權(quán)審核制度的自身復(fù)雜性，促進學(xué)位授權(quán)審核制度在外部經(jīng)濟適應(yīng)與外部發(fā)展引領(lǐng)之間、在對高校的激勵與對高校的控制之間實現(xiàn)平衡；另一方面，就專業(yè)學(xué)位授權(quán)改革而言，有必要進一步探索學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)與單位標(biāo)準(zhǔn)的“脫鉤”，以促進專業(yè)學(xué)位研究生教育面向區(qū)域需求的特色化發(fā)展。