劉子鋒，蘇貝克，黃 松，劉飛翔

(福建農林大學 經濟管理學院，福建 福州 350007)

0 引言

當一個家庭所享受的福利低于一個國家的特定標準即認定為貧困，而貧困問題自人類社會產生以來始終存在。當前，晉江市認真貫徹和落實黨的十九大精神，主動加壓應對后扶貧時代貧困治理中所面臨的困難和挑戰(zhàn)，探索扶貧工作的可持續(xù)治理路徑，提升貧困治理能力，助力幫扶對象跟上發(fā)展的腳步，在這座富有發(fā)展活力的城市里留下動人的幫扶畫面。擺脫貧困是生活新篇章、奮斗新航向的開端，能夠開啟對美好生活的追尋，寄托著幫扶對象的期望；在未來的發(fā)展大潮中，晉江市將繼續(xù)秉承“晉江精神”，傳承“晉江經驗”，開創(chuàng)后扶貧時代的“晉江減貧經驗”。

“貧困脆弱性”是從生態(tài)學引申過來的概念，從20世紀80年代一經提出就被各個領域廣泛應用。Moser認為脆弱性是由于個體、家庭和社會在較短時間內未持有固定資產所招致的生計風險。Pritcheet提出，貧困脆弱性是某個家庭在特定年份中滑落到貧困標準線以下的幾率。21世紀初，世界銀行提出了貧困脆弱性概念，認為貧困脆弱性反映了未來風險的不確定性，而風險的不確定性又容易導致家庭和個人未來收入水平降低，此舉為國家分辨窮人和反貧困策略提供依據。許啟發(fā)等[1]基于對安徽省的實地調研，運用灰色關聯法測度了城市和鄉(xiāng)村兩大地域的貧困脆弱性，結果發(fā)現生態(tài)承載力是影響貧困脆弱性的關鍵要素并且處于首要位置。馮嬌等[2]通過構建貧困農戶的脆弱性測度指標，發(fā)現貧困農戶的貧困脆弱性與受教育程度和收入水平呈現反向關系。郭勁光等[3]認為，我國目前施行的社保制度所關注的對象是較為正確的，在大都市里的受惠者是常年貧困的群眾，而在鄉(xiāng)村則表現為長期貧困以及表現出較高脆弱性的居民。萬里洋等[4]利用中國城市家庭微觀調查數據進行實證分析，發(fā)現隨著貧困脆弱性的家庭年輕化，孩子撫養(yǎng)和家庭教育失衡問題成為加劇貧困脆弱性的重要因素。萬良杰等[5]針對2018、2019年廣西部分貧困家庭的調查，發(fā)現務工收入和大病支出分別對貧困脆弱性有顯著的負、正向影響。本文擬通過國際上通用的貧困脆弱性指標，綜合經濟發(fā)達地區(qū)晉江市246戶調研數據對貧困脆弱性測度進行系統(tǒng)分析，了解貧困脆弱性的總體分布情況和影響貧困脆弱性測度的因素，探尋貧困脆弱性的消減策略，以便于對脫貧攻堅戰(zhàn)役下經濟發(fā)達地區(qū)的相對貧困問題進行研究。

由于貧困脆弱性目前仍是一個相對寬泛的社會議題，尚未形成明確的標準和施治政策體系，而定量研究方面則側重于探討相對貧困標準的設定以及某些特定公共政策、幫扶制度對某個特定地區(qū)的相對貧困群體減貧的作用。大多數研究較少針對某一地區(qū)的相對貧困治理實踐作系統(tǒng)分析，尤其是對經濟發(fā)達地區(qū)的相對貧困問題關注不夠。相關研究缺少對相對貧困和貧困脆弱性交叉領域的關注。同時，在國家戰(zhàn)略導向和地區(qū)經濟發(fā)展水平雙重制約下，國內已正式開展相對貧困治理的地區(qū)還為數不多，基于這類地區(qū)的相對貧困微觀研究更是鳳毛麟角。

1 樣本來源與數據說明

1.1 研究區(qū)域

晉江地處祖國的東南沿海，與臺灣一水相隔，自古就有泉南佛國、海濱鄒魯的美譽。2020年，晉江市堅持以“晉江經驗”為引領，深入開展“三個年”活動，全力落實“六穩(wěn)”“六?！币?，嚴格落實疫情防控，努力實現經濟社會全面發(fā)展，全年一般公共預算總收入227.67億元，增長2.7%，其中本級收入139.28億元，增長 1.0%。減免稅費、兌現本級資金超 40億元，幫助企業(yè)轉續(xù)貸430億元，新增各類貸款270億元。投入民生建設資金90億元，占本級財政支出72.22%。兜牢社會保障工作成效位居“中國社會保障百佳縣”前三。其中，開發(fā)公益性崗位118 個，新增城鎮(zhèn)就業(yè)人口2.1萬人，發(fā)放臨時救助資金605萬元，救助困難群眾8100人次，低保標準提升至每月775 元，“四幫四扶”186戶家庭。

1.2 數據與變量選擇

本次數據來源于2020年1月調查組在晉江市的調查數據。本次調研評估采用的是問卷調查和重點訪談的方法，選取了貧困脆弱性、家庭戶籍人數等16個指標，如表1所示。樣本共涉及晉江市17個鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)251戶(其中因戶籍遷出、人口死亡、特殊情況等因素5戶未參與調查，實際有效問卷246份)，如表2所示。剔除缺失信息和模糊信息的數據，最后得到246 份有效數據，問卷有效率為98.01%[6]。

表1 晉江市農村相對貧困群體描述統(tǒng)計表

續(xù)表

表2 晉江市農村相對貧困群體調研數據來源

本文采用預期貧困的脆弱性測度方法(VEP)對晉江市農村貧困群體進行脆弱性測度，該種方法合理運用了測量的時間維度，而且將家庭消費水平也囊括其中。需要關注的是，該種方法認為，每一個農村家庭都對應一個貧困脆弱性指數，需要結合個體實際狀況、宏觀經濟環(huán)境等因素對其進行綜合判定[7]。根據國際慣例，這一臨界值通常定為0.5。也就是說，在以后的生活中，如果發(fā)生貧困時間的概率大于50%，那么這個家庭將是脆弱的。

Vht=E[pa，h，t+1(Ch，t+1)|F(Ch，t+1|IT)]

(1)

式中：Vht為第h個家庭第t期的貧困脆弱度，Ch，t+1為第t+1期的福利水平，F(Ch，t+1)為t+1福利水平的分布函數，It該期面板數據所提供的信息[8]。

式(1)表明，家庭的貧困脆弱性程度和該家庭預期的福利水平分布特征有關聯。因此，貧困脆弱性測度公式也可以表達如下：

(2)

1.3 貧困脆弱性測度結果

把有關數據資料帶入式(2)，選擇“60歲以上老人數量”“16歲以下未成年人數量”“對幫扶責任人工作是否滿意”等因素作為控制變量，計算得出脆弱性測度結果：家中老人及子女數量合計不超過1人的農村家庭，它的平均脆弱性是最低的(0.23)，其次是家中2～3個老人和子女的家庭，脆弱性最高的是家中4個以上老人及子女的家庭，即家中有4個以上老人及子女的農村家庭貧困脆弱性測度要高于其他人數的家庭。對該現象的解釋是：家庭中有4人及以上的老人和子女，他們大都已經喪失了勞動能力或還在義務教育階段，因而拉低了農村家庭的平均收入水平，家中的主要成年男性勞動力承擔了過多的壓力和風險，對未來生活的憂慮程度更高，平均脆弱性也相應有所提高；相反，家中老人和子女總數在1人以下，不會顯著拉低家庭的總體收入，抵御風險的能力較強，貧困脆弱性也相對較低。對幫扶成效感到滿意的農村家庭平均脆弱性為0.37，其次是對幫扶成效不滿意的農村家庭，其貧困脆弱性為0.43，二者的平均脆弱性相差較大且平均收入相差懸殊。對此項數據的解釋是：對幫扶成效感到滿意的農村家庭，往往家庭生活相對幸福，未來生活的不確定性較低，能夠有效處理和應對相關危機；對幫扶成效不滿意的農村家庭，可能本身家庭生活不如意，對未來日子產生了畏難情緒，貧困脆弱性高過對幫扶成效滿意的家庭。

1.4 貧困脆弱性的分布狀況

“幸福的家庭總是相似的，不幸的家庭各有各的不幸”，這句話同樣適用于脆弱家庭。如表3所示，貧困脆弱性比例最高的區(qū)間為0.3～0.4，占比高達17.8%，而脆弱性指數超過0.5的比例為32.68%。根據 Chaudhuri等的定義，此類樣本應當被認定為貧困脆弱性家庭。調研結果顯示，農村家庭有30%左右的家庭加入貧困脆弱性家庭行列，需要想法設法降低其貧困程度。

表3 農村家庭貧困脆弱性總體分布

2 農村家庭貧困脆弱性的影響因素研究

農村家庭貧困脆弱性的影響因素繁多，涉及社會生活的諸多方面。為了將這一關系更好地表達出來，本文采用多元回歸分析的方法，將數據中計算得出的貧困脆弱性測度指數作為被解釋變量，將農村家庭貧困脆弱性的影響因素作為解釋變量。依據有關學術研究，可以將該方程表示為：

Yit=Ui+βXit+εit

(3)

式中：Yit為第i個家庭第t年的貧困脆弱性，Ui為截距項，β為系數，Xit為影響農村家庭貧困脆弱性的變量。自變量的選取原則主要依據現有的學術研究和專家的建議，本文立足于農村家庭基本狀況、基本保障狀況、鞏固性幫扶措施等維度，選取農村家庭戶籍人口數、60歲以上老人數量、16歲以下未成年人數量、家庭勞動力數量、常年在外打工人數、家庭常住人口、家庭人均收入、家庭人均支出、是否擁有自身住房、目前住房是否安全、家中病人數量、年度疾病治療總花費等15個指標。在進行回歸分析之前，先對各變量進行相關分析，得出16歲以下未成年人數量、家庭常住人口、家庭人均支出、負債金額等指標與被解釋變量貧困脆弱性指數有顯著相關關系。如表4所示。

這些影響因素包括消費支出、家庭資產、社會保障等諸多方面，具體分析如下：

(1)消費支出。農村家庭人均支出是貧困脆弱性的重要影響因素之一。其中，教育支出、養(yǎng)老支出、醫(yī)療支出是農村家庭生活支出的重要組成部分。近些年，農村家庭可支配支出持續(xù)增加，農村居民的生活壓力也逐步增大。教育支出的增加削弱了家庭抵御風險的能力，也在一定程度上沖擊了農村居民的幸福感。在養(yǎng)老方面，多數農村家庭都面臨著較大的養(yǎng)老壓力，食品方面的花銷占家庭支出的比重較高，因而恩格爾系數也高；生活水平多數處于較低位置，導致貧困脆弱性指數偏高。從醫(yī)療角度上看，人步入中老年，體質逐漸衰弱，難免患上慢性疾??；而治療疾病所需的花費并不低，以致農村家庭支出增加。

(2)家庭資產。根據回歸結果顯示，家中是否擁有住房、住房是否安全、家中人均收入等家庭資產指標與貧困脆弱性測度的關系不明晰。一般而言，擁有穩(wěn)定且安全的住房、家庭人均收入較高，其貧困脆弱性應當更低。對此可能的合理解釋是：擁有安全住房的農村家庭，可能擁有更高的家庭金融負債，甚至通過舉債的方式獲得了住房。此類金融風險隱含著高度的不確定性，不利于脫貧攻堅進程的有序進行。

(3)社會保障。本次調研中的社會保障措施主要包括危房改造、異地搬遷、就業(yè)培訓、產業(yè)扶持、小額信貸、教育扶貧、醫(yī)療扶貧、社會保障以及其他幫扶措施。從晉江市農村居民的整體情況來看，采用社會保障扶持來幫助低收入群體脫貧的占比較高，達到80%以上。社會保障手段幫扶可以有效滿足農村相對貧困家庭的基本生活需求，有利于調節(jié)公共資源配置、促進社會公平正義。

表4 晉江市農村家庭貧困脆弱性影響因素

3 貧困脆弱性的消減策略

脆弱性分析能夠通過對家庭具備的能力、作為和應對風險沖擊的綜合分析來對農村家庭的貧困脆弱性進行總體判斷[9]。因此，本文提出以下幾點貧困脆弱性的消減策略：

3.1 積極引導社會組織參與兜底幫扶，拓展農村兜底扶貧主要內容

通過實證分析的結果可知，多數低收入家庭存在資金短缺的問題。首先，采取多種形式積極引導社會組織參與兜底扶貧籌資。借助政策導向、稅收優(yōu)惠等舉措幫扶社會組織參與籌措農村兜底扶貧資金，努力導入社會保險，拓寬社保資金籌資渠道[10]。其次，拓展兜底救助的內容，將以社會救助為主的兜底保障方式向生活幫扶、精神慰藉、社會融入等全方位幫扶保障領域拓展，優(yōu)先吸納低收入群體就業(yè)，不斷激發(fā)低收入群體內生動力，助力低收入群體的多元化發(fā)展。

3.2 加強相對貧困治理政策研究，在后扶貧時代減貧事業(yè)持續(xù)發(fā)力貢獻“晉江經驗”

根據實證結果可知，農村家庭人均支出對貧困脆弱性影響較大，而解決相對貧困長效機制不是另起爐灶，而是接續(xù)推進國家貧困治理體系現代化和治理能力提升[11]。相對貧困具有多層含義，因此在扶貧工作中要考慮多種要素的融合。一是主動調整相對貧困政策措施，對照貧困發(fā)展的新形勢，持續(xù)改進當下的政策法規(guī)，進一步通過扶持生產和促進就業(yè)的方式提升貧困人口自我發(fā)展能力。二是建立綜合保障性扶貧政策措施，預防和減少相對貧困問題的產生，做好已有保障性扶貧措施的落實，使其制度化、長效化，大力推進綜合保障性扶貧，為幫扶對象提供多元化的支持。三是充分總結前期扶貧治理的優(yōu)勢和不足，制定出后扶貧時代治理貧困有機統(tǒng)籌銜接和穩(wěn)步推進的政策措施。

3.3 全面銜接鄉(xiāng)村振興政策，繼續(xù)鞏固脫貧攻堅成果，扶貧開發(fā)不放松、不泄力

探索融合機制和實施路徑，以縮小貧富差距和城鄉(xiāng)差距為目標，以多元主體共同參與治理為動力，不斷增強各鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展內生力量。發(fā)揮基層黨組織戰(zhàn)斗堡壘作用，實現鞏固和拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興的有效銜接，促進農村經濟社會持續(xù)健康發(fā)展。一是通過產業(yè)振興，帶動幫扶對象就業(yè)增收。幫扶對象要實現穩(wěn)定脫貧，就必須增強自身的“造血”能力。推動幫扶對象就業(yè)，一方面能夠激發(fā)農村經濟的發(fā)展活力，另一方面能夠讓幫扶對象通過參與當地特色產業(yè)的發(fā)展來實現持續(xù)增收，為解決相對貧困人口脫貧后不返貧奠定基礎。二是通過人才振興，為解決相對貧困提供人才支撐。只有形成一支穩(wěn)定的人才隊伍，才能為解決相對貧困出謀劃策。三是通過文化振興，消除農村貧困文化的土壤。引導幫扶對象克服“等、靠、要”依賴思想，鏟除農村貧困文化的土壤。通過公共營銷、電子媒介宣傳等方式，提升知名度，進而提升競爭力。

3.4 強化多元主體協同合作，增強社會資本減貧效應

道不虛談，學求實效。從晉江市的扶貧經驗來看，作為打好脫貧攻堅戰(zhàn)的核心保障，機制和制度健全與否是決定工作成敗的關鍵。這不僅僅是單純經濟方面“補短板”的問題，更是對基層治理能力的全面政治考驗，也為構建多主體協同合作的現代治理體系提供了時代契機。其一，構建新鄉(xiāng)賢、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家、農村能人“三力統(tǒng)合”機制，提升貧困治理和政府治貧效能，從而發(fā)揮原有職能部門、行政干部體系的力量，調動基層民眾、社會和市場的力量。尤其是，通過深度動員幫扶對象的內在驅動力和培育產業(yè)市場等方法，利用行政手段有效調配人、財、物等各種扶貧資源，對扶貧的治理主體、治理對象和治理項目進行有效統(tǒng)合，為脫貧攻堅的順利推進提供堅實的體制和動力保障，為相對貧困人口最終能擺脫“貧困陷阱”打通“最后一公里”。其二，高度結合產業(yè)發(fā)展并借力企業(yè)開展工作。從長遠來看，要進一步鞏固該機制對幫扶對象、市場和政府等各方面力量的統(tǒng)合協調，建立和完善可持續(xù)減貧的政策框架和鞏固脫貧成效的長效機制。