李曉新

LI 為臨床常見的一種腦血管疾病,指的是腦深部穿支小動脈因持續(xù)性高血壓等因素的影響而處于閉塞狀態(tài),導(dǎo)致腦血管出現(xiàn)缺血性軟化,并引起豆粒狀腔隙［1］。該病多發(fā)于老年群體,早期癥狀主要表現(xiàn)為反應(yīng)遲鈍、頭暈頭痛、健忘等。有報道顯示,LI 與其他腦血管疾病相比,有著相對較好的近期預(yù)后,但是如果未能及時采取科學有效的診治措施,依舊會導(dǎo)致病情的進一步發(fā)展,引起腦組織缺血性壞死、神經(jīng)系統(tǒng)及腦實質(zhì)損傷等,并且有著較高的復(fù)發(fā)率,嚴重危害到患者的健康及生命安全［2-4］。由此可見,做好LI 患者的早期診斷工作具有重要意義。本文以本院95 例LI患者為例,就其應(yīng)用MRI 的診斷價值展開探討。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2018 年3 月～2020 年5 月收治的95 例LI 患者,其中男61 例,女34 例；年齡40～76 歲,平均年齡(60.18±7.67)歲；發(fā)病至入院時間為1～48 h,平均發(fā)病至入院時間(10.26±13.35)h；疾病類型：單發(fā)性67 例,多發(fā)性28 例?；颊呔嬖诔潭炔煌念^痛眩暈、嗜睡、嘔吐等癥狀,伴或不伴發(fā)面癱、語言及感覺障礙。所有患者均以DSA 得到確診,共檢出139 個LI 病灶,其中90 個病灶的直徑≤5 mm,49 個>5 mm；病灶部位：內(nèi)囊31 個、基底節(jié)28 個、額葉23 個、腦干17 個、頂葉15 個、丘腦10 個、小腦15 個。排除大面積腦梗死、血液系統(tǒng)疾病、肝腎功能不全等患者。

1.2 方法 CT 檢查：采用型號為東軟C63000DUL 的CT 掃描機,常規(guī)軸位進行掃描,設(shè)置基線為OM,薄切,層距、層厚均設(shè)置為7 mm,矩陣512×512,掃描2 s。從顱頂逐層、連續(xù)掃描至顱底遠端,共10 層。當發(fā)現(xiàn)病灶時需放大局部進行觀察。CT 掃描的圖形為層面圖像,常用橫斷面的方法,待獲得多個連續(xù)性的層面圖像后可將整體發(fā)病部位顯示出來。MRI 檢查：采用型號為西門子0.35 T 的MRI 掃描儀,用頭顱線圈采集型號,選取常規(guī)軸位,設(shè)置層厚為5 mm,層距為2 mm,矩陣為256×256。常規(guī)自旋回波(SE)、快速自旋回波(FSE)序列分別為T1WI［T1 加權(quán)圖像的重復(fù)激發(fā)時間(TR)、回波時間(TE)分別設(shè)置為420、10 ms］、T2WI(T2 加權(quán)圖像的TR、TE 分別設(shè)置為3500、96 ms),從顱頂至顱底展開矢狀面及橫斷面掃描。當發(fā)現(xiàn)病灶以后加大對矢狀位及冠狀位的SE/T2W1 序列掃描力度。由經(jīng)驗豐富的影像學及神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)師共同閱片,并對檢測結(jié)果進行分析。

1.3 觀察指標及判定標準 以DSA 結(jié)果為金標準,對比MRI 及CT 對病灶的檢出率、病灶大小及部位的診斷準確率。其中,MRI 檢出標準：T1 信號減弱,T2信號變強,并且T2 信號變化強度更大。CT 檢出標準：腦皮質(zhì)下有不規(guī)則的、大小不均勻的低密度扇形影像,在腦室周圍與基底節(jié)區(qū)有對稱排列的傘狀或月暈狀的低密度影像,且邊緣模糊［5,6］。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種檢查方法的病灶檢出率對比 95 例患者139 個LI 病灶,MRI 檢出137 個病灶,病灶檢出率為98.56%(137/139)；CT 檢出107 個病灶,病灶檢出率為76.98%(107/139)；MRI 病灶檢出率顯著高于CT,差異有統(tǒng)計學意義(χ2=30.159,P<0.05)。

2.2 兩種檢查方法對病灶大小的診斷準確率對比MRI 對直徑≤5 mm 的病灶診斷準確率為100.00%,對直徑>5 mm 的病灶診斷準確率為95.92%,顯著高于CT的77.78%、75.51%,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩種檢查方法對病灶大小的診斷準確率對比［個(%)］

2.3 兩種檢查方法對病灶部位的診斷準確率對比MRI 對內(nèi)囊、基底節(jié)、額葉、腦干、頂葉、丘腦及小腦的診斷準確率明顯高于CT,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩種檢查方法對病灶部位的診斷準確率對比［個(%)］

3 討論

LI為臨床常見的一種腦血管疾病,高發(fā)于50～70歲的中老年群體,有著較高的發(fā)病率、復(fù)發(fā)率、病殘率及病死率,表現(xiàn)為腦深穿通動脈或微小動脈缺血性微梗死,慢性愈合后會形成不規(guī)則的腔隙。隨著年齡的增長以及皮質(zhì)下動脈硬化程度的加深,LI 的發(fā)病率也不斷升高［7］。早期LI 發(fā)病急、進展快,發(fā)病時間一般在48 h 以內(nèi),病灶相對較少,病情較輕微,一旦確診,需立即采取相應(yīng)的干預(yù)措施,可及時改善患者的癥狀,提高其預(yù)后效果。

目前,臨床在診斷LI 時通常采取CT、MRI 等影像學檢查手段,其診斷基礎(chǔ)依據(jù)為患者大腦組織缺血性水腫時大腦組織的局部灌注要比臨界值低,缺氧時會引起腦細胞代謝紊亂,使得腦細胞的內(nèi)部環(huán)境發(fā)生變化。當三磷酸腺苷(ATP)的合成減少時就會引起乳酸增多,導(dǎo)致細胞膜鈉鉀泵功能衰竭,引起細胞內(nèi)離子濃度上升的情況,造成細胞中毒性水腫［8-10］。因此,一旦LI 患者顱腦缺血的時間達到6h 以上,其血腦屏障就會開始損壞,蛋白質(zhì)、水就會從血管向腦梗死區(qū)域漏入,持續(xù)導(dǎo)致細胞外血管性水腫。對患者進行檢查時CT 對水的敏感性不高,一般在缺血性疾病出現(xiàn)的24 h 后才能顯示病灶,而采用MRI 診斷時發(fā)作不到2 h 即可將各類細胞性水腫情況清晰顯示出來,因此,對于LI 病灶MRI 有著較高的檢出率,尤其是早期發(fā)作時的小病灶［11,12］。本研究結(jié)果也顯示,MRI 檢出137 個病灶,病灶檢出率為98.56%；CT 檢出107 個病灶,病灶檢出率為76.98%；MRI 病灶檢出率顯著高于CT,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。MRI 對直徑≤5 mm 的病灶診斷準確率為100.00%,對直徑>5 mm 的病灶診斷準確率為95.92%,顯著高于CT 的77.78%、75.51%,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。MRI 對內(nèi)囊、基底節(jié)、額葉、腦干、頂葉、丘腦及小腦的診斷準確率明顯高于CT,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。這一結(jié)果充分證明了MRI對LI 患者,尤其是直徑≤5 mm 病灶的診斷效果更優(yōu)。

綜上所述,相于CT 診斷,MRI 診斷對LI 患者有著更高的檢出率,尤其是對于直徑≤5 mm 的小病灶,可為臨床早期診治工作提供可靠參考,值得推廣及應(yīng)用。