陳海金 李霞 吳麗華 朱俊雅

急性腎功能衰竭是一種較為常見的腎內(nèi)科疾病,若患者未能夠及時(shí)接受治療,則隨著時(shí)間與病程的進(jìn)展,諸多患者會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)槟蚨景Y,從而對(duì)生命安全構(gòu)成較大的不良威脅,因此及時(shí)有效的治療成為確保健康與安全的關(guān)鍵內(nèi)容［1］。血液凈化治療是臨床中主要使用的治療方式,但因缺少成熟條件,以往臨床中多使用間歇性血液凈化治療方式,通過對(duì)患者的觀察顯示,此種治療方式的效果欠佳［2］。目前臨床中醫(yī)生多使用持續(xù)性血液凈化治療方式,具有良好的治療效果［3］。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年1 月～2020 年10 月本院收治的急性腎功能衰竭患者30 例作為研究對(duì)象,依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組與試驗(yàn)組,各15 例。對(duì)照組中男10 例,女5 例；平均年齡(52.4±1.9)歲。試驗(yàn)組中男11 例,女4 例；平均年齡(52.9±2.1)歲。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①均符合急性腎功能衰竭的臨床病理診斷標(biāo)準(zhǔn)［4］；②家屬對(duì)于本研究所使用的血液凈化治療方式知情并同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在其他臟器及器官衰竭情況；②中途退出治療的患者。

1.2 方法 試驗(yàn)組患者接受持續(xù)性血液凈化治療,選擇百特Aquarius CRRT 血液透析機(jī),經(jīng)皮股靜脈進(jìn)行穿刺,緩慢將雙腔血液透析導(dǎo)管置入股靜脈中,為患者建立血管通路,碳酸氫鹽透析液實(shí)施靜脈-靜脈血液凈化治療,同時(shí)為患者實(shí)使用肝素進(jìn)行抗凝,劑量為0.5 mg/kg,臨床醫(yī)生需要按照患者的病情與體質(zhì)對(duì)透析流量及次數(shù)予以有效的確定,血泵轉(zhuǎn)速一般設(shè)定為100～150 ml/min,24 h 的置換量一般為1.0～1.5 L/kg,治療次數(shù)為4～8 次。

對(duì)照組患者接受間歇性血液凈化治療,選擇Nipor血液透析機(jī),于患者股靜脈置入臨時(shí)性雙腔血液透析導(dǎo)管,為患者建立血管通路,采用透析濃縮液,每日的透析治療時(shí)間約為4 h,其他的治療方式與試驗(yàn)組相同。

在治療期間需要維持患者體液平衡,避免發(fā)生高血鉀、酸中毒、感染等不良情況,同時(shí)還需要對(duì)治療期間出現(xiàn)的可逆性因素進(jìn)行糾正,并且還需要為患者采取抗心力衰竭與合理的控制飲食等基本治療；并且在治療過程中需要對(duì)患者的心率、脈搏、血壓、體溫、呼吸頻率、血氧飽和度等生命指標(biāo)進(jìn)行嚴(yán)密觀察監(jiān)測(cè),還需要對(duì)其意識(shí)狀態(tài)與精神變化情況進(jìn)行觀察。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①比較兩組治療前及治療2 個(gè)月后的UA、Scr、BUN 水平。②比較兩組治療前及治療2 個(gè)月后的IL-6、CRP、TNF-α 水平。③比較兩組治療效果,療效判定標(biāo)準(zhǔn)：臨床癥狀完全消失,腎功能恢復(fù)正常為顯效；臨床癥狀有所緩解,腎功能基本恢復(fù)正常為有效；臨床癥狀未緩解,腎功能未恢復(fù)正常為無效?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后UA、Scr、BUN 水平比較 治療前,兩組UA、Scr、BUN 水平比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療2 個(gè)月后,兩組UA、Scr、BUN 水平均低于本組治療前,且試驗(yàn)組低于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組治療前后UA、Scr、BUN 水平比較 ()

表1 兩組治療前后UA、Scr、BUN 水平比較 ()

注：與本組治療前比較,aP<0.05；與對(duì)照組治療后比較,bP<0.05

2.2 兩組治療前后IL-6、CRP、TNF-α 水平比較 治療前,兩組IL-6、CRP、TNF-α 水平比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療2 個(gè)月后,兩組IL-6、CRP、TNF-α 水平均低于本組治療前,且試驗(yàn)組低于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組治療前后IL-6、CRP、TNF-α 水平比較 ()

表2 兩組治療前后IL-6、CRP、TNF-α 水平比較 ()

注：與本組治療前比較,aP<0.05；與對(duì)照組治療后比較,bP<0.05

2.3 兩組治療效果比較 試驗(yàn)組治療總有效率高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組治療效果比較［n(%)］

3 討論

腎臟疾病是目前臨床中一類較為常見的疾病,通過查閱相關(guān)流行病學(xué)的統(tǒng)計(jì)資料可知,目前全球范圍內(nèi)患腎臟疾病的人數(shù)已超過5 億人,并且每年約有一百萬人死于慢性腎病及其相關(guān)疾病［5］。通過查閱我國(guó)的相關(guān)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)的資料可知,我國(guó)腎臟疾病的患病率高達(dá)10%～13%,將會(huì)對(duì)機(jī)體健康甚至安全構(gòu)成嚴(yán)重的不良威脅［6］。

目前臨床中針對(duì)腎內(nèi)科疾病主要使用血液凈化的方式進(jìn)行治療,但由于缺少有效的技術(shù)條件,以往臨床中僅能夠使用間歇性血液凈化治療方式,當(dāng)對(duì)患者隨訪觀察顯示,此種治療方式無法使患者獲得理想的治療效果。目前臨床中多使用持續(xù)性血液凈化治療方式。持續(xù)性血液凈化是一種替代療法,能夠?qū)Ⅲw內(nèi)多余的水分與毒素徹底去除,確保機(jī)體酸堿的平衡,對(duì)水電解質(zhì)紊亂情況進(jìn)行糾正,最終能夠有效的確保機(jī)體內(nèi)環(huán)境的穩(wěn)定［7］。通過臨床實(shí)踐顯示,為患者使用持續(xù)性血液凈化治療方式后,能夠有效的對(duì)臨床癥狀進(jìn)行緩解,并且能夠在較大程度上緩解患者的病痛,進(jìn)而能夠有效的延長(zhǎng)患者的生存期［8］。為確?；颊攉@得良好效果,臨床醫(yī)生需要明確相應(yīng)的治療指征,主要包括如下內(nèi)容：①2 d 內(nèi)少尿或無尿；②Scr 與BUN 水平顯著的提升；③經(jīng)病理檢查確診為尿毒癥；④發(fā)生腦水腫、肺水腫的先兆癥狀；⑤出現(xiàn)酸中毒的癥狀。通過研究結(jié)果顯示,治療2 個(gè)月后,兩組UA、Scr、BUN、IL-6、CRP、TNF-α 水平均低于本組治療前,且試驗(yàn)組低于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。試驗(yàn)組治療總有效率高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。原因在于此種方式能夠有效的清除機(jī)體內(nèi)的炎性因子,并且能夠有效的改善患者的腎功能與各項(xiàng)機(jī)體指標(biāo),因而能夠使患者獲得良好的臨床治療效果。

綜上所述,持續(xù)性血液凈化在急性腎功能衰竭治療中的臨床應(yīng)用能夠獲得良好的效果,不僅能夠降低UA、Scr、BUN、IL-6、CRP、TNF-α 水平,同時(shí)還能夠提升臨床治療總有效率,可作為治療腎內(nèi)科疾病的首選方式,但醫(yī)生仍然需要加強(qiáng)對(duì)該種治療方式的研究,并提升操作能力,從而使患者獲得更佳的治療與康復(fù)效果。