文/周紹東 張毓穎

構(gòu)建中國經(jīng)濟學具有必要性和可行性。從20世紀90年代開始，圍繞“中國經(jīng)濟學向何處去”這個問題，學術(shù)界展開熱議。近年來，洪永淼發(fā)表了一系列有關(guān)“中國經(jīng)濟學”的觀點，引起了一批學者的質(zhì)疑。爭議產(chǎn)生的焦點在于能否從西方經(jīng)濟學提煉出“市場經(jīng)濟一般原理”，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建中國經(jīng)濟學。本文擬就其中一個問題——“中國經(jīng)濟學的普遍性和特殊性”展開探討。雖然中國經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學具有比較接近的實踐基礎(chǔ)，但“普遍”不能脫離“特殊”而存在，西方經(jīng)濟學所謂的“市場經(jīng)濟一般原理”不能為中國經(jīng)濟學提供理論基礎(chǔ)。從特殊性上來看，階級特殊性要求中國經(jīng)濟學樹立“以人民為中心”的根本立場，歷史特殊性決定了中國經(jīng)濟學的基本框架是社會主義市場經(jīng)濟理論體系，國別特殊性意味著要在“兩個結(jié)合”的過程中構(gòu)建中國經(jīng)濟學。只有完整、辯證地把握“普遍”與“特殊”之間的關(guān)系，才能構(gòu)建起中國經(jīng)濟學的學術(shù)體系、學科體系、話語體系。

中國經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學的實踐基礎(chǔ)

（一）中國特色社會主義仍然處在商品經(jīng)濟發(fā)展階段

在人類思想史上，馬克思主義經(jīng)典作家通過運用唯物史觀第一次科學地總結(jié)了人類社會形態(tài)演進的歷史規(guī)律，并提出了社會形態(tài)演進的“三形態(tài)說”?！叭螒B(tài)說”把商品的產(chǎn)生和發(fā)展作為分析主線，深刻地指出商品經(jīng)濟與資本主義是密切聯(lián)系不可分的，而社會主義社會的建立需以否定資本主義商品經(jīng)濟為基礎(chǔ)。這實則是一個高度抽象的過程，唯物史觀關(guān)于人類社會發(fā)展要經(jīng)歷自然經(jīng)濟、商品經(jīng)濟和產(chǎn)品經(jīng)濟三個階段的判斷，只是將其作為一種總的歷史趨勢或歷史規(guī)律來對待的，并不等于說每個國家、每個民族都完全按照三種形態(tài)的順序發(fā)展演進，也不是說每個階段的轉(zhuǎn)變都是在瞬間完成而不存在任何過渡形態(tài)。在這里，要辯證地把握經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系才能形成完整的、正確的認識。上層建筑是伴隨著經(jīng)濟基礎(chǔ)的改變而發(fā)生變化的，在某些特定的歷史條件下，上層建筑也有可能率先發(fā)生變化，“反作用”地引領(lǐng)著經(jīng)濟基礎(chǔ)變革。

中國是在經(jīng)濟社會發(fā)展極為落后的基礎(chǔ)上建立起社會主義政權(quán)并展開經(jīng)濟建設(shè)的。毛澤東結(jié)合中國經(jīng)濟社會發(fā)展現(xiàn)狀對社會主義社會發(fā)展階段進行了劃分，并提出，中國不要過早地講建成社會主義，中國正在并長期處于“不發(fā)達的社會主義階段”。而這個階段實際上就是人類社會“三形態(tài)說”中的第二大社會經(jīng)濟形態(tài)向第三大社會經(jīng)濟形態(tài)過渡的階段，因此，中國經(jīng)濟學的實踐基礎(chǔ)仍然是商品經(jīng)濟，只不過這種商品經(jīng)濟是“社會主義商品經(jīng)濟”。

（二）中國特色社會主義經(jīng)濟實踐的特殊屬性

從經(jīng)濟運行層面看，中國特色社會主義仍然處在商品經(jīng)濟發(fā)展階段，但是，并不能據(jù)此將中國特色社會主義經(jīng)濟直接等同于資本主義商品經(jīng)濟，而是要從制度層面準確把握中國經(jīng)濟實踐的特殊屬性，進而在“社會存在決定社會意識”的原理基礎(chǔ)上理解中國經(jīng)濟學的本質(zhì)。按照馬克思的邏輯，商品和貨幣關(guān)系都只是一個“合理的抽象”，如果僅從商品和貨幣關(guān)系出發(fā)，得出中國特色社會主義實踐就是一般性商品經(jīng)濟的結(jié)論，就有可能犯下混淆現(xiàn)象和本質(zhì)、普遍與特殊的錯誤，也就無法理解中國特色社會主義經(jīng)濟實踐與資本主義商品經(jīng)濟實踐的本質(zhì)區(qū)別。因此，要準確地理解中國特色社會主義實踐，不應(yīng)僅僅停留在經(jīng)濟運行層面上，而是要深入經(jīng)濟制度層面進行分析。

進一步來看，社會經(jīng)濟實踐的內(nèi)容是生產(chǎn)方式的運動。生產(chǎn)方式的矛盾運動也就是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動過程。從生產(chǎn)力方面來看，生產(chǎn)力狀況決定著經(jīng)濟發(fā)展具體路徑的選擇。當前我國仍處在社會主義初級階段，為了適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的需要，必須采取商品經(jīng)濟和市場機制，提高生產(chǎn)和交換效率。從生產(chǎn)關(guān)系方面來看，一種社會經(jīng)濟形態(tài)的根本屬性由其生產(chǎn)關(guān)系——特別是生產(chǎn)資料所有制的根本屬性決定。在中國特色社會主義實踐中，可以將理論上的“生產(chǎn)關(guān)系”轉(zhuǎn)換為政策表述——中國特色社會主義基本經(jīng)濟制度。其中，所有制制度和分配制度與資本主義相關(guān)制度有著根本差異，這決定了中國特色社會主義經(jīng)濟實踐與資本主義商品經(jīng)濟實踐在根本上是不同的。

總的來說，盡管中國特色社會主義經(jīng)濟實踐仍然建立在商品經(jīng)濟基礎(chǔ)上，但是，由于特殊性決定了事物本質(zhì)和事物發(fā)展變化方向的主要方面，中國特色社會主義生產(chǎn)關(guān)系與資本主義商品經(jīng)濟的生產(chǎn)關(guān)系有著本質(zhì)差異，從而決定了反映中國特色社會主義經(jīng)濟實踐的中國經(jīng)濟學與西方主流經(jīng)濟學存在根本區(qū)別。孫立冰等學者也正是站在社會存在與社會意識關(guān)系的原理基礎(chǔ)上，厘清了構(gòu)建“中國經(jīng)濟學”的重要實踐前提。

不能通過“剝離”的方法提煉經(jīng)濟學的“普遍性”

（一）能否從西方經(jīng)濟學中剝離出“市場經(jīng)濟一般原理”？

資本主義生產(chǎn)方式建立在商品經(jīng)濟充分發(fā)展的基礎(chǔ)上，是商品這種細胞形式孕育發(fā)展的結(jié)果。作為對資本主義商品經(jīng)濟的刻畫和反映，西方經(jīng)濟學應(yīng)運而生。洪永淼等學者認為，西方經(jīng)濟學反映商品經(jīng)濟實踐的“普遍性”是可以剝離出來的，而剝離出來的市場經(jīng)濟基本原理，則可以作為構(gòu)建中國經(jīng)濟學的理論基礎(chǔ)。張興祥、王藝明（2020）同樣認為，從西方經(jīng)濟理論中剝離出來的市場經(jīng)濟理論，可以用來為社會主義服務(wù)，這不僅是一種“解放”，更是一種理論創(chuàng)新。

這種“剝離”的方法是不是一種“理論創(chuàng)新”呢？這就不得不借助于最基本的馬克思主義哲學原理來進行判斷了。普遍性和特殊性是一對反映事物個性與共性的哲學概念，普遍性就是指事物的共性，特殊性是事物不同于其他事物的個性。從最基本的概念界定上來看，普遍性與特殊性就是不可分的，兩者不是以簡單的板塊拼接方式并存的，而是對接、滲透、融合而成為一體的，也就是說，普遍性是無法從特殊性中機械地“剝離”出來的。

那么，真的如同洪永淼等學者所說的那樣，可以從西方經(jīng)濟學中剝離出“市場運行規(guī)律的基本原理”嗎？顯然不是。簡新華（2018）指出，洪永淼提出所謂“回到亞當·斯密《國富論》經(jīng)典理論框架”，這在實質(zhì)上是為了服務(wù)于資本主義經(jīng)濟的發(fā)展、按照資產(chǎn)階級的立場觀點方法、主要采用唯心主義研究方式而建立的政治經(jīng)濟學理論框架，這種理論框架雖然有一定合理性和作用，但是并不科學，最突出的是并沒有揭示出資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾及其必然趨勢。西方經(jīng)濟學是西方資產(chǎn)階級意識形態(tài)在經(jīng)濟領(lǐng)域的集中體現(xiàn)，為資本主義生產(chǎn)方式進行辯護的階級屬性滲透在西方主流經(jīng)濟學的立場、觀點、方法等方方面面。

實際上，針對西方主流經(jīng)濟學這種鮮明的階級屬性，習近平（2020）已作了精辟概括：“經(jīng)濟學雖然是研究經(jīng)濟問題，但不可能脫離社會政治，純而又純?！蔽覀円獑柕氖牵杭热唤?jīng)濟學不可能“純而又純”，那如何能從中剝離出“市場經(jīng)濟一般原理”呢？以洪永淼為代表的一批學者，他們對中國經(jīng)濟學的認識只停留在特殊到一般這個階段，而沒有再從一般進入特殊，更沒有討論“個別”。從根源上來說，由于缺乏辯證思維的方法論，使得西方經(jīng)濟學難以運用矛盾分析去把握事物的“一般性”。因此，借助于“跑數(shù)據(jù)”在理論上“歸納”和“抽象”出來的一般范疇和抽象定理，其實大多也是現(xiàn)象層面的認識而已，就更談不上從“一般”再演繹到“特殊”了。

（二）能否從馬克思主義政治經(jīng)濟學中剝離出中國經(jīng)濟學的“普遍性”？

當然，與之相關(guān)聯(lián)的一個問題是，如果說不能通過從西方經(jīng)濟學中剝離“市場經(jīng)濟一般原理”來構(gòu)建中國經(jīng)濟學的理論基礎(chǔ)，那么，馬克思主義政治經(jīng)濟學有這一功能嗎？孫立冰（2020）認為，經(jīng)濟學是否是現(xiàn)代經(jīng)濟學，關(guān)鍵在于它能否揭示現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展中的客觀規(guī)律，能否解決時代所面臨的重大問題。從馬克思主義視角看，現(xiàn)代性社會的重大問題，一是資本主義是否必然滅亡，二是如何建設(shè)社會主義。對于第一個問題，馬克思主義經(jīng)典作家已經(jīng)為我們提供了基本的研究范式，為人類指明了社會經(jīng)濟形態(tài)演進的方向。但是，對于第二個問題，雖然有一系列馬克思主義者已經(jīng)作出了突出貢獻，但社會主義事業(yè)仍然在探索之中。也正是在這個意義上，中國經(jīng)濟學——包括馬克思主義政治經(jīng)濟學資本主義部分和中國特色社會主義政治經(jīng)濟學——才是現(xiàn)代經(jīng)濟學。對于這一觀點，我們有兩點評論。第一，我們贊同孫立冰對“中國經(jīng)濟學”概念所做的內(nèi)涵界定。第二，對于中國經(jīng)濟學的“中國特色社會主義政治經(jīng)濟學”部分，仍然有必要做進一步的說明。從歷史方位上來看，我們還處于第二大社會經(jīng)濟形態(tài)向第三大社會經(jīng)濟形態(tài)過渡的時期。這就意味著，不能把中國經(jīng)濟學簡單地等同于馬克思主義政治經(jīng)濟學社會主義部分，而是要把中國經(jīng)濟學作為“中國特色社會主義”這樣一種特殊的社會經(jīng)濟形態(tài)的理論反映來看待。

從三個層面的“特殊性”立體地呈現(xiàn)中國經(jīng)濟學

（一）階級特殊性：“以人民為中心”的根本立場

馬克思主義政治經(jīng)濟學站在無產(chǎn)階級立場上，批判地揭示了資本主義社會的本質(zhì)特征，體現(xiàn)出了極其鮮明的階級性。中國經(jīng)濟學作為當代中國思想上層建筑的重要組成部分，也深刻體現(xiàn)著政治上層建筑特別是“國家”的本質(zhì)屬性。我國是工人階級領(lǐng)導的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家，因此，在這一前提下產(chǎn)生的中國經(jīng)濟學，兼具批判資本主義生產(chǎn)方式和維護無產(chǎn)階級利益的雙重使命。一方面，必須采取正確的態(tài)度對待西方經(jīng)濟學；另一方面，應(yīng)繼續(xù)推動有關(guān)社會主義市場經(jīng)濟的開創(chuàng)性研究。中國經(jīng)濟學包含著社會主義的制度屬性，研究的是社會主義市場經(jīng)濟。相對于新古典經(jīng)濟學所強調(diào)的自由放任和個人理性選擇，社會主義市場經(jīng)濟更多地從集體利益出發(fā)，賦予了生產(chǎn)活動以更為明確的目的性，即“生產(chǎn)將以所有人的富裕為目的”，由此明確了中國特色社會主義政治經(jīng)濟學是為人民服務(wù)的經(jīng)濟學。

（二）歷史特殊性：社會主義市場經(jīng)濟理論

中國經(jīng)濟學以我國所處的特定歷史階段作為研究的出發(fā)點，這個出發(fā)點，從理論上來看，就是“資本主義商品經(jīng)濟”這個人類社會經(jīng)濟演進的第二大形態(tài)向“自由個性”的第三大形態(tài)過渡的歷史階段。在政策話語上表現(xiàn)為“社會主義初級階段”。在這一歷史定位下，中國經(jīng)濟學將商品經(jīng)濟作為研究出發(fā)點，著重探究推動生產(chǎn)力發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系變革的中國道路。改革開放以來，我們從現(xiàn)階段生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的客觀國情出發(fā)，提出我國將長期處在社會主義初級階段，承認社會主義社會發(fā)展的長期性和復雜性。在此基礎(chǔ)上，我們制定了適應(yīng)社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度，建立并完善了具有鮮明中國特色的社會主義市場經(jīng)濟體制，中國經(jīng)濟學由此搭建起了理論體系的基本框架——社會主義市場經(jīng)濟理論體系。

（三）國別特殊性：在“兩個結(jié)合”的基礎(chǔ)上彰顯中國特色

中國經(jīng)濟學是馬克思主義政治經(jīng)濟學基本原理與中國實際相結(jié)合的產(chǎn)物，也是與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的產(chǎn)物。一方面，中國經(jīng)濟學的國別特殊性體現(xiàn)在與中國實際的結(jié)合上。在新中國成立初期，我國與蘇聯(lián)雖同為社會主義國家，但毛澤東主張將馬克思主義基本原理與中國實際“進行第二次結(jié)合”，形成了獨創(chuàng)性的理論成果。20世紀八九十年代，我國實現(xiàn)了由計劃體制向市場體制的轉(zhuǎn)軌。但是，與西方資本主義國家的市場不同，我國建立起來的是社會主義市場經(jīng)濟體制，其中所強調(diào)的中國特色是馬克思主義基本原理與中國實際結(jié)合的理論創(chuàng)新。黨的十八大以來，中國經(jīng)濟學更是堅持“解決中國的問題，提出解決人類問題的中國方案，要堅持中國人的世界觀、方法論”。在這一原則下構(gòu)建起來的中國經(jīng)濟學，是充分考慮中國現(xiàn)實經(jīng)濟發(fā)展狀況的經(jīng)濟學，它充分體現(xiàn)了中國立場、中國智慧和中國價值。另一方面，中國經(jīng)濟學的國別特殊性還體現(xiàn)在它延續(xù)著中華文明的精神血脈。經(jīng)濟理論承載著文化基因，譬如，在處理政府與市場的關(guān)系問題上，中國經(jīng)濟學基于“亦此亦彼”的觀點，提出二者都是推動經(jīng)濟發(fā)展的手段，既要發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，也要更好地發(fā)揮政府作用。從這個意義上講，具有中國特色的政府與市場關(guān)系彰顯了中國經(jīng)濟學的國別性，也成為中國經(jīng)濟學的核心研究內(nèi)容之一。

結(jié)語

有關(guān)“中國經(jīng)濟學”的相關(guān)討論不僅僅是一場學術(shù)爭論，而是事關(guān)在新的歷史條件和時代背景下如何發(fā)展馬克思主義的重大理論命題。在這場爭論中，如何認識“中國經(jīng)濟學”的普遍性和特殊性是一個核心問題。在這個問題上，應(yīng)基于馬克思主義政治經(jīng)濟學基本立場、觀點和方法，從中國特色社會主義的“特殊性”出發(fā)，運用唯物辯證法的辯證否定觀，發(fā)展當代中國馬克思主義政治經(jīng)濟學、中國特色社會主義政治經(jīng)濟學。構(gòu)建“中國經(jīng)濟學”，是站在“以人民為中心”的階級立場上，認清我們所處的商品經(jīng)濟發(fā)展歷史階段，把馬克思主義政治經(jīng)濟學基本原理同中國實際相結(jié)合，同中華傳統(tǒng)文化相結(jié)合，從而構(gòu)建出一個既反映商品經(jīng)濟規(guī)律的，但又充分體現(xiàn)出階級特殊性、歷史特殊性和國別特殊性的經(jīng)濟學——中國特色社會主義政治經(jīng)濟學。