李 誠(chéng)

(南京工業(yè)大學(xué)材料科學(xué)與工程學(xué)院， 江蘇南京 211800)

步入21世紀(jì)以來(lái)，受人類不規(guī)范活動(dòng)的影響，全球各類生物安全事件頻繁發(fā)生。生物安全事件所帶來(lái)的災(zāi)難性后果絕不是某一國(guó)、某一地區(qū)的災(zāi)難，而是全人類的災(zāi)難，直接威脅全人類的生存基礎(chǔ)。面對(duì)嚴(yán)重的生物安全問(wèn)題，國(guó)內(nèi)學(xué)界主要從生態(tài)安全、國(guó)家安全和生物安全法制建設(shè)等角度對(duì)其進(jìn)行了系統(tǒng)研究。在此基礎(chǔ)上，我們還迫切需要運(yùn)用馬克思主義生態(tài)哲學(xué)來(lái)闡釋生物安全問(wèn)題的本質(zhì)，剖辨其成因并指導(dǎo)生物安全的未來(lái)建設(shè)，形成新時(shí)代生態(tài)話語(yǔ)體系。

一、生物安全問(wèn)題的本質(zhì)及影響

眾所周知，生物安全的內(nèi)涵十分復(fù)雜，“從語(yǔ)詞與概念的本意看，特別是在漢語(yǔ)語(yǔ)詞體系中，‘生物安全’就是生物本身的安全，即生物免于危險(xiǎn)、不受威脅和危害的客觀狀態(tài)”[1]。那么，什么是生物安全問(wèn)題呢？我們可以基于不同的語(yǔ)境需要對(duì)此予以詮釋和回答。從生物學(xué)的角度來(lái)看，“生物安全問(wèn)題，是指現(xiàn)代生物技術(shù)的研究、開發(fā)、應(yīng)用以及轉(zhuǎn)基因生物的跨國(guó)越境轉(zhuǎn)移，可能對(duì)生物多樣性、生態(tài)環(huán)境和人類健康產(chǎn)生的潛在的不利影響”[2]。從國(guó)家安全的角度來(lái)看，“生物安全問(wèn)題是國(guó)家安全問(wèn)題的重要組成部分, 是指與生物有關(guān)的各種因素對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、人類健康及生態(tài)環(huán)境等所產(chǎn)生的危害或潛在風(fēng)險(xiǎn)”[2]。隨著資本主義生產(chǎn)方式的出現(xiàn)和全球化進(jìn)程的加速，面對(duì)日趨繁多的生物安全問(wèn)題我們予以了充分的關(guān)注和回應(yīng)，同時(shí)對(duì)于生物安全問(wèn)題的理解也在因時(shí)而變，不斷地賦予其新的實(shí)踐內(nèi)涵。在馬克思主義生態(tài)哲學(xué)的視角下，生物安全問(wèn)題究其本質(zhì)是一個(gè)具體的社會(huì)歷史問(wèn)題，關(guān)涉人類社會(huì)的生存、賡續(xù)與發(fā)展。從系統(tǒng)觀的維度進(jìn)行外部審視和內(nèi)部考察，其產(chǎn)生的直接危害和潛在風(fēng)險(xiǎn)的影響范圍也是全球性的。

首先，生物安全問(wèn)題究其本質(zhì)是一個(gè)社會(huì)歷史問(wèn)題。這是因?yàn)椋覀儸F(xiàn)在看到的生物圈，已經(jīng)不再是原始的生物圈，而是被人類重新定義、利用、改造后的生物世界。特別是隨著工業(yè)社會(huì)的到來(lái)，生物圈的社會(huì)歷史性更加顯著。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中就明確指出：“先于人類歷史而存在的那個(gè)自然界，不是費(fèi)爾巴哈生活于其中的自然界；這是除去在澳洲新出現(xiàn)的一些珊瑚島以外今天在任何地方都不再存在的、因而對(duì)于費(fèi)爾巴哈來(lái)說(shuō)也是不存在的自然界。”[3]530貝克在《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書中也明確地指出：“在20世紀(jì)結(jié)束的時(shí)候，自然就是社會(huì)而社會(huì)也是‘自然’?！盵4]98具體來(lái)說(shuō)，生物系統(tǒng)已經(jīng)不是獨(dú)立于人類社會(huì)的客觀存在，而是被逐漸地納入人類社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)邏輯之中。在人類社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)邏輯的主導(dǎo)下，工業(yè)的過(guò)度生產(chǎn)加速了生物安全事件的出現(xiàn)，并且對(duì)整個(gè)生物系統(tǒng)造成了不可逆的破壞性影響。這意味著，當(dāng)生物圈成為人類社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中的必要組成部分時(shí)，在人類物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的生物安全問(wèn)題已經(jīng)不再是純粹的自然問(wèn)題，而是變成了一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治問(wèn)題。由此可見，如果拋開社會(huì)歷史維度來(lái)把握生物安全問(wèn)題，忽視其所客觀隱藏的(或者說(shuō)是未直接表征的)必然經(jīng)濟(jì)關(guān)系，那么我們是很難理解生物安全問(wèn)題的內(nèi)在實(shí)質(zhì)的。

其次，生物安全問(wèn)題對(duì)人類社會(huì)和人類自身的生存與發(fā)展產(chǎn)生直接的危害和潛在的風(fēng)險(xiǎn)。恩格斯在《自然辯證法》一書中對(duì)人類破壞自然的行為曾給予過(guò)嚴(yán)重的警告：“我們不要過(guò)分陶醉于我們?nèi)祟悓?duì)自然界的勝利。對(duì)于每一次這樣的勝利，自然界都對(duì)我們進(jìn)行報(bào)復(fù)?！盵5]313生物安全問(wèn)題對(duì)人類社會(huì)和人類自身的生存與發(fā)展產(chǎn)生直接的危害和潛在的風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一方面，生物安全問(wèn)題將給整個(gè)人類社會(huì)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，使得整個(gè)人類社會(huì)陷入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)之中。生物安全問(wèn)題最大的危害就是從對(duì)生物世界的破壞轉(zhuǎn)向?yàn)檎麄€(gè)人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)沖突、政治的對(duì)立和生態(tài)環(huán)境的惡化。習(xí)近平指出：“生態(tài)環(huán)境特別是大氣、水、土壤污染嚴(yán)重，已成為全面建成小康社會(huì)的突出短板?！盵6]178另一方面，生物安全問(wèn)題將給整個(gè)人類自身的生存和發(fā)展帶來(lái)直接的危害和潛在的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)人類社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)所產(chǎn)生的某些非自然本身力量對(duì)生物圈造成嚴(yán)重威脅時(shí)，這些所有威脅生物世界的力量也將威脅人類自身生存和發(fā)展。總之，人類雖然通過(guò)科學(xué)技術(shù)加速了對(duì)生物世界的改造，并獲得了巨額的物質(zhì)財(cái)富，但是伴隨而來(lái)的危險(xiǎn)性后果是整個(gè)人類社會(huì)系統(tǒng)矛盾的加劇和人類自身生存和發(fā)展遭到嚴(yán)重威脅。

最后，生物安全問(wèn)題產(chǎn)生的影響范圍是全球性的。生物安全問(wèn)題所帶來(lái)的災(zāi)難性影響是沒(méi)有民族和國(guó)家邊界的，即使是發(fā)達(dá)的國(guó)家也在所難免。貝克在《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書中就指出，生物安全問(wèn)題具有全球性的特點(diǎn)，人類活動(dòng)“對(duì)生活的自然狀況的侵犯成為人的全球性的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和健康的威脅——這伴隨著完全新型地對(duì)高度工業(yè)化的全球化社會(huì)的社會(huì)和政治制度的挑戰(zhàn)”[4]97-98。也就是說(shuō)，生物安全問(wèn)題雖然出現(xiàn)在地理上的特定區(qū)域，但它同時(shí)也打破了空間上的分離，呈現(xiàn)非特定的、普遍性的特點(diǎn)。這是因?yàn)椤百Y產(chǎn)階級(jí)社會(huì)本身把舊大陸的生產(chǎn)力和新大陸的巨大的自然疆域結(jié)合起來(lái)，以空前的規(guī)模和空前的活動(dòng)自由發(fā)展著，在征服自然力方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了以往的一切成就”[7]4。具體來(lái)說(shuō)，生物安全問(wèn)題所帶來(lái)生態(tài)危機(jī)最初會(huì)對(duì)個(gè)別受破壞地區(qū)產(chǎn)生威脅和影響，但隨著時(shí)空的轉(zhuǎn)換，其最終會(huì)對(duì)全人類的生命、健康、財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生威脅。美國(guó)學(xué)者歐文·拉茲洛在《人類的內(nèi)在限度》一書中就指出：“如果維持生命的環(huán)境中的關(guān)鍵過(guò)程受到永久性破壞，復(fù)興就不可能發(fā)生了。地球?qū)⒆兂苫脑?，或只能容納少量人口在低能耗的條件下生存。這也不是什么咄咄怪事：進(jìn)化過(guò)程中進(jìn)化出來(lái)的系統(tǒng)消失的事常有發(fā)生。曾一度生存在這個(gè)星球上的物種，已經(jīng)滅絕了約99%；人類歷史上曾出現(xiàn)過(guò)的具有獨(dú)特文化的群體和社會(huì)，也有很大一部分消失了。只是將來(lái)的消失，在地域和時(shí)間的范圍上將不同以往。它不是關(guān)系到一種系統(tǒng)，比如一個(gè)有機(jī)物種、一種生態(tài)，或一個(gè)人類社會(huì)文化群體，而是關(guān)乎全人類和整個(gè)生物圈，而且一直波及我們這個(gè)星球消失。”[8]65由此可見，生物安全問(wèn)題不是局域性的一般社會(huì)問(wèn)題，它所帶來(lái)的不可完全預(yù)見的災(zāi)難性后果會(huì)波及整個(gè)地球生命圈層，任何人、任何國(guó)家和區(qū)域都無(wú)法從中幸免。

二、生物安全問(wèn)題的生成及演變

在馬克思主義生態(tài)哲學(xué)視域中，生物安全問(wèn)題產(chǎn)生的真正根源與資本主義制度密切相關(guān)。具體來(lái)說(shuō)，資本主義的生產(chǎn)方式、消費(fèi)方式與價(jià)值觀念的綜合作用導(dǎo)致了生物安全問(wèn)題的出現(xiàn)。正如張盾教授所指出的那樣：“盡管生態(tài)危機(jī)是今日人類命運(yùn)共同體共同面對(duì)的問(wèn)題，但不可否認(rèn)，該問(wèn)題的根源在于資本主義生產(chǎn)方式和消費(fèi)方式與地球生態(tài)系統(tǒng)的承受力之間的矛盾。因此，對(duì)生態(tài)問(wèn)題的政治哲學(xué)考察就不得不再次回到對(duì)資本主義的考察，回到馬克思對(duì)資本主義的原初批判上去。”[9]

其一，生物安全問(wèn)題與資本主義生產(chǎn)方式密切相關(guān)。生物物質(zhì)圈是人類自誕生以來(lái)的重要依存前提，也是人類從事物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的重點(diǎn)對(duì)象。在資本主義生產(chǎn)方式的宏大圖景下，人類完全是按照資本邏輯的一般規(guī)律來(lái)審視和處理人與生物之間的矛盾關(guān)系，而在資本世界的活動(dòng)里，所有的要素運(yùn)行都是圍繞著社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系展開的，它所唯一關(guān)注的是自我利益和最大價(jià)值。在資本主義生產(chǎn)邏輯下，生物圈完全化解為人類物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程的構(gòu)成要素。也就是說(shuō)，在資本主義生產(chǎn)邏輯的運(yùn)作下，人類的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的最終目的是使生物圈都服從于生產(chǎn)。誠(chéng)如馬克思所說(shuō)：“生產(chǎn)過(guò)程從簡(jiǎn)單的勞動(dòng)過(guò)程向科學(xué)過(guò)程的轉(zhuǎn)化，也就是向驅(qū)使自然力為自己服務(wù)并使它為人類的需要服務(wù)的過(guò)程的轉(zhuǎn)化，表現(xiàn)為同活勞動(dòng)相對(duì)立的固定資本的屬性?！盵10]95隨著工業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步，人類越來(lái)越表現(xiàn)為通過(guò)占用大量的生物資源來(lái)擴(kuò)大再生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值的積累和利潤(rùn)的增殖的目的。這就使得生物完全受科學(xué)技術(shù)的支配，生物對(duì)人類社會(huì)只具有使用價(jià)值。正如馬克思所言：“以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)……其目的是使自然界(不管是作為消費(fèi)品，還是作為生產(chǎn)資料)服從于人的需要?！盵11]90-91基于以上論述，我們看到，在資本主義生產(chǎn)方式下，人與生物已經(jīng)從傳統(tǒng)社會(huì)中的和諧共生關(guān)系走向了它的反面，即生物世界變成了資本邏輯的支配對(duì)象。在資本邏輯的支配下，人類對(duì)生物圈的社會(huì)性建構(gòu)產(chǎn)生的嚴(yán)重后果是既導(dǎo)致了生物多樣性的消失，又帶來(lái)了嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)。

其二，生物安全問(wèn)題與資本主義社會(huì)的消費(fèi)方式密切相關(guān)。在資本邏輯運(yùn)作的基礎(chǔ)上，資本主義社會(huì)倡導(dǎo)的消費(fèi)方式是大規(guī)模人群的無(wú)節(jié)制的物質(zhì)生活消費(fèi)。齊格蒙特·鮑曼指出：“我們的社會(huì)是一個(gè)‘消費(fèi)社會(huì)’，就其深刻和基本意義而言，與我們過(guò)去所稱的‘生產(chǎn)社會(huì)’一樣……是因?yàn)槠渲械纳鐣?huì)成員首先是作為生產(chǎn)者的；在目前階段社會(huì)要求其成員——又是首先——要具備消費(fèi)者的能力?！盵12]64這種消費(fèi)方式的根本機(jī)制在于通過(guò)改變消費(fèi)方式，來(lái)提高資本主義生產(chǎn)利潤(rùn)率，維持資本主義再生產(chǎn)秩序，以此來(lái)緩解資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的到來(lái)，進(jìn)而延續(xù)資本主義制度。與這種無(wú)止境的消費(fèi)方式相伴而生的，一方面是資本的最大增殖與人受到物的包圍，另一方面是在有限的時(shí)間內(nèi)造成物質(zhì)資源的極速消耗與物質(zhì)資源的大量浪費(fèi)。這就意味著資本主義社會(huì)所倡導(dǎo)的消費(fèi)方式正在挑戰(zhàn)人類賴以生存的生物資源的極限。資本主義社會(huì)倡導(dǎo)的消費(fèi)方式所帶來(lái)的嚴(yán)重后果是日漸短缺與匱乏的生物資源已經(jīng)無(wú)法滿足人類欲望的擴(kuò)張。這些社會(huì)消費(fèi)行為都會(huì)產(chǎn)生不同形態(tài)的生物安全問(wèn)題，并逐漸演化為嚴(yán)重的全球性生態(tài)危機(jī)，對(duì)于人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展、安全和健康發(fā)展造成難以估量的深重威脅?？傊?，其在根本上會(huì)影響的則是人類所關(guān)心的自身福祉問(wèn)題，也就是說(shuō)，這種意圖通過(guò)無(wú)限消費(fèi)來(lái)滿足本我的快樂(lè)和幸福期待，需求的理念與現(xiàn)實(shí)狀況是悖逆的。

其三，生物安全問(wèn)題與資本主義社會(huì)特有的價(jià)值觀密切相關(guān)。當(dāng)今世界的生物安全問(wèn)題主要“是由外部極限引起的，但根子卻在內(nèi)在限度。世界上幾乎沒(méi)有什么問(wèn)題不是因人而起，幾乎沒(méi)有什么問(wèn)題不可以通過(guò)改善人的行為得到解決。就連物質(zhì)和生態(tài)問(wèn)題，其最根本的原因也是人的眼光和價(jià)值觀的內(nèi)部限制”[8]5。具體來(lái)說(shuō)，在資本主義社會(huì)的個(gè)人主義、拜金主義和享樂(lè)主義特有的價(jià)值觀主導(dǎo)下，人們主要把生物世界當(dāng)作是一種有用性的存在，即把生物圈僅僅理解為滿足我們欲望的客觀物質(zhì)世界。就像馬克思所說(shuō)：“只有在資本主義制度下自然界才真正是人的對(duì)象，真正是有用物?！盵7]390在這種價(jià)值觀念的引導(dǎo)下：一方面，人們往往只追求個(gè)人物質(zhì)財(cái)富的極大豐富，而忽略了一切個(gè)人或者組織乃至整個(gè)人類社會(huì)與生物世界是共生的關(guān)系；另一方面，人們只追求局部利益的最大化，而不顧生物圈的持續(xù)健康發(fā)展。這最終都將會(huì)導(dǎo)致整個(gè)生物世界受到破壞和威脅。只有當(dāng)人類真正摒棄“人類中心主義”的刻板觀念，不再把自己看作世界的唯一中心或者第一中心，主動(dòng)地喚醒本體所固有的“自然人格”屬性，并且謙虛客觀地把生物圈當(dāng)作一個(gè)與自身命運(yùn)相聯(lián)系的有機(jī)整體時(shí)，人與生物世界之間才能做到真正相依相存、互融互通和和諧共生，才能真正獲得“生態(tài)解放”。

三、生物安全建設(shè)的應(yīng)然轉(zhuǎn)向

在馬克思主義生態(tài)哲學(xué)視域下，生物安全問(wèn)題究其本質(zhì)是一個(gè)社會(huì)歷史問(wèn)題，在不同的生產(chǎn)方式中經(jīng)受著不同的社會(huì)性建構(gòu)。特別是在資本主義生產(chǎn)方式下，人類對(duì)生物界的社會(huì)性建構(gòu)不僅違反了生物界多樣性的原初本性，而且逐漸演化為全球性的生態(tài)危機(jī)。這種全球性的生態(tài)危機(jī)往往是系統(tǒng)的、長(zhǎng)期的和不可逆的。因此，如何維護(hù)生物安全成為擺在全人類面前最為迫切的問(wèn)題之一。習(xí)近平關(guān)于 “人與自然是生命共同體”和 “人類命運(yùn)共同體”的重要論述為維護(hù)生物安全建設(shè)的現(xiàn)代性實(shí)踐提供了豐富的理論參照，也從根本上指明了全球范圍內(nèi)生物安全未來(lái)建設(shè)的理念思路、徑向渠道和方法手段。

“人與自然是生命共同體”理論主要闡釋了人與自然是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。其理論核心強(qiáng)調(diào)人與自然不是主客體間的對(duì)立關(guān)系，而是和諧共生關(guān)系。習(xí)近平指出：“人與自然共生共存，傷害自然最終將傷及人類……我們應(yīng)該遵循天人合一、道法自然的理念，尋求永續(xù)發(fā)展之路?！盵13]“人與自然是生命共同體”的理念為維護(hù)生物安全的具體實(shí)踐提供了理論指導(dǎo)。這主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一方面，“人與自然是生命共同體”的理念強(qiáng)調(diào)“人類可以利用自然、改造自然，但歸根到底是自然的一部分，必須呵護(hù)自然，不能凌駕于自然之上”[14]131。這就要求，人類在對(duì)生物世界進(jìn)行改造的過(guò)程中徹底反思和摒棄資本主義的生產(chǎn)方式。在資本主義生產(chǎn)方式的統(tǒng)治下，人類改造生物世界的活動(dòng)呈現(xiàn)主客體之間的對(duì)立狀態(tài)。那么，如何能夠矯正人類在改造生物世界過(guò)程中所出現(xiàn)的盲目性和片面性，克服人與生物世界對(duì)立所產(chǎn)的負(fù)面效應(yīng)，以達(dá)到人與生物世界的和諧共生呢？這就要求我們要在“人與自然是生命共同體”理念的指導(dǎo)下進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)生物世界與人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良性互動(dòng)。也就是說(shuō)，“人類發(fā)展活動(dòng)必須尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然……只有尊重自然規(guī)律，才能有效防止在開發(fā)利用自然上走彎路”[15]394?？傊?，我們的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)既要保護(hù)生物界的多樣性，又要保證生物資源的合理開發(fā)和利用，更要減少和抑制對(duì)生物多樣性的破壞。只有這樣，人與生物間才能做到和諧共生，人類社會(huì)才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和人類的長(zhǎng)遠(yuǎn)生存。另一方面，“人與自然是生命共同體”的理念倡導(dǎo)我們需要從審美的角度來(lái)理解人與生物世界之間的關(guān)系。就像馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中就指出的：“動(dòng)物只是按照它所屬的那個(gè)種的尺度和需要來(lái)構(gòu)造，而人懂得按照任何一個(gè)種的尺度來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)，并且懂得處處都把內(nèi)在的尺度運(yùn)用于對(duì)象；因此，人也按照美的規(guī)律來(lái)構(gòu)造?！盵3]163馬克思這段話啟示我們：人類在改造生物世界的過(guò)程中，人類要按照美的規(guī)律來(lái)指導(dǎo)改造生物世界的活動(dòng)。在此基礎(chǔ)上，習(xí)近平進(jìn)一步指出，“環(huán)境就是民生，青山就是美麗，藍(lán)天也是幸福，綠水青山就是金山銀山；保護(hù)環(huán)境就是保護(hù)生產(chǎn)力，改善環(huán)境就是發(fā)展生產(chǎn)力”[15]209。這就要求我們要徹底摒棄西方啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的人類中心主義的影響，即我們不能僅僅從生物世界純粹是滿足人類生活條件的客觀存在物這個(gè)維度來(lái)理解人與生物世界之間的關(guān)系。當(dāng)我們從美的價(jià)值理念來(lái)理解人與生物世界之間的關(guān)系時(shí)，才能把人類改造生物世界過(guò)程中所包含的審美性維度發(fā)掘出來(lái)。只有讓審美維度成為人類改造生物圈的主導(dǎo)維度時(shí)，人類所進(jìn)行的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)才能夠既滿足人類自身發(fā)展的需求，又符合生物圈的發(fā)展規(guī)律。黨的十九大報(bào)告就明確指出：“我們要建設(shè)的現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，既要?jiǎng)?chuàng)造更多物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富以滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要，也要提供更多優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品以滿足人民日益增長(zhǎng)的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要?！盵16]50-51總而言之，在美的價(jià)值理念引領(lǐng)下，人與生物世界之間才能做到和諧相處，人與生物世界之間最終完成了本質(zhì)上的統(tǒng)一。

眾所周知，生物安全問(wèn)題不僅僅關(guān)系到某一區(qū)域的生態(tài)問(wèn)題，而且關(guān)乎人類整體的生存利益，是人類面臨的共同問(wèn)題。雖然生物安全問(wèn)題帶來(lái)的威脅已經(jīng)成為全人類共同面臨的首要生存問(wèn)題，但是在這一問(wèn)題上國(guó)際社會(huì)仍舊缺乏共識(shí)和共同行動(dòng)。這就導(dǎo)致生物安全建設(shè)的碎片化、緩慢化和滯后化。針對(duì)這一問(wèn)題，我們需要在“人類命運(yùn)共同體”理念的指導(dǎo)下進(jìn)行生物安全建設(shè)。

“人類命運(yùn)共同體”理念的核心內(nèi)容是“要堅(jiān)持對(duì)話協(xié)商，建設(shè)一個(gè)持久和平的世界；堅(jiān)持共建共享，建設(shè)一個(gè)普遍安全的世界；堅(jiān)持合作共贏，建設(shè)一個(gè)共同繁榮的世界；堅(jiān)持交流互鑒，建設(shè)一個(gè)開放包容的世界；堅(jiān)持綠色低碳，建設(shè)一個(gè)清潔美麗的世界”[16]58-59。普遍安全、綠色和清潔美麗是人類命運(yùn)共同體的有機(jī)組成部分，這些又與維護(hù)生物安全建設(shè)密切相關(guān)。由此可見，習(xí)近平關(guān)于構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的理論涵蓋了維護(hù)生物安全建設(shè)的基本要素，并為生物安全建設(shè)的具體實(shí)踐提供了理論指導(dǎo)。我們可以從以下兩個(gè)主要方面來(lái)深入理解習(xí)總書記“人類命運(yùn)共同體”理念中所涵涉的生物安全建設(shè)內(nèi)在意蘊(yùn)：一方面，需要在“人類命運(yùn)共同體”理念的指導(dǎo)下，為生物安全建設(shè)凝聚全球性共識(shí)。“人類命運(yùn)共同體”理念倡導(dǎo)“人類命運(yùn)共同體意識(shí)”，即“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，需要世界各國(guó)人民普遍參與。我們應(yīng)該凝聚不同民族、不同信仰、不同文化、不同地域人民的共識(shí)，共襄構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的偉業(yè)”[17]。 “人類命運(yùn)共同體意識(shí)”意味著全人類具有共同價(jià)值。歐文·拉茲洛在《人類的內(nèi)在限度》一書中也指出：“我們的世界多種多樣，相互依靠，急需全球伙伴關(guān)系來(lái)解決世界問(wèn)題。我們需要個(gè)人價(jià)值和志向的深刻轉(zhuǎn)化、滯后文化的深刻更新以及共同的政治意愿的迅速?gòu)?qiáng)化?！盵8]51這就要求，在生物安全建設(shè)上，通過(guò)倡導(dǎo)人類命運(yùn)共同體意識(shí)，凝聚共識(shí)，使維護(hù)綠色、美麗、健康的生物世界成為人類共同的價(jià)值追求。另一方面，需要在“人類命運(yùn)共同體”理念的指導(dǎo)下，為生物安全建設(shè)整合全球性政治力量。生物安全建設(shè)需要在“人類命運(yùn)共同體”理念的指導(dǎo)下進(jìn)行全球性合作。這其中特別是要求國(guó)家行動(dòng)必須要與國(guó)際社會(huì)的共同行動(dòng)保持一致。這是因?yàn)?，“建設(shè)生態(tài)文明關(guān)乎人類未來(lái)。國(guó)際社會(huì)應(yīng)該攜手同行，共謀全球生態(tài)文明建設(shè)之路，牢固樹立尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然的意識(shí)，堅(jiān)持走綠色、低碳、循環(huán)、可持續(xù)發(fā)展之路”[15]525。歐文·拉茲洛指出：“只有全球性的伙伴關(guān)系才能解決‘世界問(wèn)題’。如果我們明白安全、食品、能源和資源、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境的問(wèn)題的性質(zhì)，我們就會(huì)明白這一點(diǎn)。”[8]39由此可見，加大國(guó)際間的合作力度、促進(jìn)全球統(tǒng)一行動(dòng)對(duì)解決生物安全問(wèn)題重要具有重要的意義。這就需要世界各國(guó)在“人類命運(yùn)共同體”理論的指導(dǎo)下，通過(guò)全球性合作來(lái)進(jìn)行生物安全建設(shè)。

在馬克思主義生態(tài)哲學(xué)視域下，生物安全問(wèn)題已然從一個(gè)環(huán)境問(wèn)題轉(zhuǎn)化為人類社會(huì)的內(nèi)部問(wèn)題。生物安全問(wèn)題產(chǎn)生的根本原因與資產(chǎn)階級(jí)征服整個(gè)世界的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)密切相關(guān)。針對(duì)生物安全問(wèn)題所帶來(lái)的全球性生態(tài)危機(jī)，習(xí)近平提出的“人與自然是生命共同體”和“人類命運(yùn)共同體”理論為生物安全建設(shè)提供了新的方向和新的思路?！叭伺c自然是生命共同體”理論要求我們按照生態(tài)文明的思維邏輯，通過(guò)對(duì)人類物質(zhì)生產(chǎn)方式、消費(fèi)方式及價(jià)值觀的重構(gòu)達(dá)到維護(hù)生物安全的目的?！叭祟惷\(yùn)共同體”理論為促進(jìn)國(guó)際社會(huì)共同參與到生物安全建設(shè)的活動(dòng)中凝聚了共識(shí)。由此可見，“人與自然是生命共同體”和“人類命運(yùn)共同體”理論是維護(hù)生物安全建設(shè)的理論基石。在習(xí)近平總書記“人與自然是生命共同體”和“人類命運(yùn)共同體”理論的指導(dǎo)下，相信人類最終會(huì)將綠色、美麗和多樣還給生物圈，促進(jìn)自然世界與人類社會(huì)的深度融通，在全球范圍內(nèi)形成同向同行、共生共存、和諧有序和健康生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展局面。