寇淑婷

近代以降，日本先后發(fā)動了甲午戰(zhàn)爭和侵華戰(zhàn)爭，中止了中日兩國上千年的友好歷史，其背后原因自然是錯綜復(fù)雜的，為“合力”（恩格斯語）而成。但就其思想根源來說，則顯然與江戶時代以來形成的日本“華夷變態(tài)”思想具有一定的關(guān)聯(lián)。

從某種意義上說，文學(xué)史也是思想史的一個部分。日本以鄭成功為題材的“鄭成功文學(xué)”①“鄭成功文學(xué)”是指以鄭成功為題材的文學(xué)作品，參見寇淑婷、島村輝：《日本“鄭成功文學(xué)”的形成、流變及其研究態(tài)勢》，《東疆學(xué)刊》2017年第3期。的發(fā)生、發(fā)展、演變，均與“華夷變態(tài)”思想相呼應(yīng)，并由此而深度介入了這一思想，成為其中一個重要方面。江戶時代，以《國性爺合戰(zhàn)》（1715）②日文為《國性爺合戦》，考慮近松的主觀創(chuàng)作意圖，本文將劇名依日文原樣，中譯為《國性爺合戰(zhàn)》。為代表，日本涌現(xiàn)出第一次“國姓爺（鄭成功）”文學(xué)熱潮。之后，隨著中日關(guān)系史的發(fā)展變化，日本又掀起了第二次、第三次“國姓爺（鄭成功）”文學(xué)熱潮。日本“華夷變態(tài)”思想亦形成于江戶時代，與日本“鄭成功文學(xué)”具有相近的歷史、政治、社會、文化成因和推動力，以及相近的發(fā)展軌跡。聚焦日本“鄭成功文學(xué)”，分析其所反映的“華夷變態(tài)”思想，將為重新審視中日關(guān)系史提供又一嶄新視角，進(jìn)而為尊重歷史、面向未來的中日關(guān)系發(fā)展提供鏡鑒。

一、國家主義：江戶時代日本的“鄭成功文學(xué)”與“華夷變態(tài)”思想

關(guān)于文學(xué)與思想的關(guān)系，葛兆光在《中國思想史導(dǎo)論：思想史的寫法》中闡述了五類能夠成為思想史寫作材料的來源，其中一類就是文學(xué)，例如“流傳的小說話本唱詞”。①葛兆光：《中國思想史導(dǎo)論：思想史的寫法》，復(fù)旦大學(xué)出版社2013年版，第93頁。他指出：“思想史的中心課題就是人類對于他們本身所處的‘環(huán)境’的‘有意識反應(yīng)’，也正如伯林所說的，‘思想史是人們的觀念和感受的歷史’，這里所說的‘環(huán)境’和‘感受’就是不僅僅依賴精英的和經(jīng)典的文獻(xiàn)可以描述的，精英的和經(jīng)典的文獻(xiàn)可能可以描述歷史中的思想，但是卻未必能描述思想背后的歷史，可能可以表達(dá)人們的‘觀念’，但是卻難以表現(xiàn)人們的‘感受’?！雹诟鹫坠猓骸吨袊枷胧穼?dǎo)論：思想史的寫法》，第96頁。在此，葛兆光認(rèn)為文學(xué)作品如流傳的小說、話本、唱詞可以表現(xiàn)人們的觀念，是當(dāng)時社會主流思想的體現(xiàn)，因此可以作為思想史的寫作素材。而且，他接著舉了一個研究案例，即日本學(xué)者渡邊浩在研究儒學(xué)家的思想時，借鑒了日本“武士的日記和回憶錄、近松門左衛(wèi)門所寫的劇本、井原西鶴的小說，或者任何德川初期非學(xué)者所寫的作品中所反映的日本人和日本社會”。③葛兆光：《中國思想史導(dǎo)論：思想史的寫法》，第96頁。也就是說，小說、話本、唱詞、日記等虛構(gòu)性或?qū)憣嵭缘奈膶W(xué)文本，是可以納入思想史研究之范圍的。而反過來說，研究日本的“鄭成功文學(xué)”也可以采用思想史的視角。值得注意的是，葛兆光此處提到日本學(xué)者渡邊浩在做思想史研究時以近松門左衛(wèi)門的劇本為其素材之一，與本文直接相關(guān)。

江戶時代的1715年，日本戲劇家近松門左衛(wèi)門的凈琉璃劇《國性爺合戰(zhàn)》在大阪竹本座上演，創(chuàng)造了空前的成功。據(jù)記載，當(dāng)時大阪80%的市民都觀看過此劇。以《國性爺合戰(zhàn)》為標(biāo)志，日本掀起了第一次“國姓爺（鄭成功）文學(xué)”熱潮。在中日甲午戰(zhàn)爭時期以及侵華戰(zhàn)爭時期，日本先后又出現(xiàn)過兩次“鄭成功文學(xué)”熱潮。日本“鄭成功文學(xué)”從其發(fā)生期開始就與“華夷變態(tài)”思想具有密切而復(fù)雜的關(guān)聯(lián)，其后互為呼應(yīng)、互為助力。

華夷思想產(chǎn)生于古代中國。自周朝開始，中國就自稱“華”“華夏”，是先進(jìn)文明的代表，而周邊民族則視為夷狄，類同禽獸。關(guān)于“華夏”的由來，章太炎在《中華民國解》中做了考證：“中華之名詞，不僅非一地域之國名，亦且非一血統(tǒng)之種名，乃為一文化之族名?！雹苷卤耄骸吨腥A民國解》，《民報》（第十五號），1908年7月5日，第2402頁。這種將文化的優(yōu)位視為“華”的觀念也說明了華與夷并非固定不變，區(qū)分華與夷的標(biāo)準(zhǔn)是儒家的“禮”治，因此，夷可以入華，華也可以變?yōu)橐?。這種華夷觀念是日本江戶時代“華夷變態(tài)”思想的來源。同時，韓東育強調(diào)“中國古代對日本的‘東夷’‘蝦夷’稱謂，開始讓日本人、特別是近世民族意識抬頭時期的日本人感受到了某種屈辱”。⑤韓東育：《從“脫儒”到“脫亞——日本近世以來“去中心化”之思想過程》，臺灣大學(xué)出版中心2009年版，第62頁。這種“屈辱”也成為日本人奮發(fā)圖強，改變自身處境的動力。

華夷思想一直是古代中國處理與周邊諸國關(guān)系的主導(dǎo)思想，代表著先進(jìn)文明的中華一直是作為“東夷”的日本所師法的對象。到了江戶時代，正逢中國明清鼎革之際，女真人成為中國的統(tǒng)治者，日本認(rèn)為中華已不復(fù)存在，而日本是能夠代表中華文明的國家，他們甚至自稱“中華”。產(chǎn)生在這一時期的《華夷變態(tài)》（1732）開篇這樣寫道：“崇禎登天，弘光陷擄，唐魯才保南隅，而韃虜橫行中原。是華變于夷之態(tài)也?！雹蘖执簞佟⒘中藕V：《華夷變態(tài)》（上），（日本）東洋文庫1981年版，第1頁?？梢哉f，明清鼎革是日本產(chǎn)生“華夷變態(tài)”思想的契機。日本的“鄭成功文學(xué)”就是在這樣的時代背景下產(chǎn)生的。《國性爺合戰(zhàn)》以鄭成功為原型，塑造了具有日本武士特點的主人公“和藤內(nèi)”形象，鄭成功形象的日本化轉(zhuǎn)變表現(xiàn)了近松的國家主義創(chuàng)作意圖，反映了當(dāng)時在日本社會日漸成勢的“華夷變態(tài)”思想。

首先，近松所刻畫的韃靼的“夷狄”形象，是日本“華夷變態(tài)”思想的最直接體現(xiàn)。在《國性爺合戰(zhàn)》中，近松寫道：“大明國興三皇五帝禮樂，知孔孟儒教，尚五常五倫之道。天竺講佛教因果崇尚斷惡修善。日本也有正直中常的神明之道。韃靼無道無法，飽食暖衣，逸居而無教，欺強凌弱。不分善惡愚智，形同畜類的北夷狄，就是所謂的畜生國?！雹呓砷T左衛(wèi)門：《近松門左衛(wèi)門·國姓爺合戰(zhàn)》，（日本）新潮社1986年版，第156頁。不僅如此，在《明清軍談國姓爺忠義傳》中也有類似描寫：“（韃靼）以狩獵為生，吃禽獸的肉，文字不通，頭發(fā)只留頭頂?shù)牟糠?，周圍都剃光，穿的是獸皮，衣襟左衽。”①西村富次郎：《鄭森偉傳明清軍談國姓爺忠義傳》，（日本）東京自由閣1886年版，第8頁。另外，江島其磧的《國姓爺明朝太平記》上演于1717年，是《國性爺合戰(zhàn)》同一時期的作品，為后者的改作劇。江島其磧所描寫的韃靼的“夷狄”形象與近松如出一轍：“無道無法，善惡不分，愚者智者不分，如同畜類的韃靼國。”②江島其磧：《國姓爺明朝太平記》，載八文字屋本研究會編：《八文字屋本全集（第六巻）》，（日本）汲古書院1994年版，第388頁。在該劇中類似的描寫反復(fù)出現(xiàn)，而且還稱韃靼為“韃靼夷”“北狄”“北虜?shù)馁\徒”，認(rèn)為其“非義非道的行徑如同畜類”，③江島其磧：《國姓爺明朝太平記》，第435頁。用詞極盡貶低之意。

而在上述描寫中，與明朝、天竺（印度）、日本不同，韃靼被稱作“無道無法的畜生國”，這充分體現(xiàn)了作者對清朝的蔑視。“無道無法”，是指文化上處于野蠻狀態(tài)，而明朝、天竺、日本則高居文化的優(yōu)位。在此，日本將自身與明朝中國以及印度相提并論，排斥被視為“夷狄”的韃靼，意在與“夷狄”韃靼劃清界限；同時，以“夷狄”韃靼為敵，突顯了日本在文化上的先進(jìn)，充分體現(xiàn)了日本用文化的先進(jìn)與落后來區(qū)分華與夷的“華夷變態(tài)”思想。這頗得中國“夷夏之辨”之“真?zhèn)鳌?，是江戶時代日本社會“華夷變態(tài)”思想的真實寫照。

其次，在《國性爺合戰(zhàn)》中，以和藤內(nèi)及其母親為代表的日本人的勢力得以張揚，也是日本“華夷變態(tài)”思想的體現(xiàn)。在該劇中，將日本對待當(dāng)時中國清朝的態(tài)度表現(xiàn)得淋漓盡致?！昂吞賰?nèi)”這一中日混血兒以日本武士的形象出現(xiàn)，并且站在日本的立場拯救被女真人入侵的明朝，而甘輝、吳三桂、鄭芝龍所代表的漢族忠臣與和藤內(nèi)一起，協(xié)力驅(qū)逐了“韃靼王”。以和藤內(nèi)和甘輝等漢族忠臣為代表的明朝即“華”的一方，驅(qū)逐了以韃靼為代表的“夷”的一方，顯然，日本在這里將自己視為與明朝相同的“華”，同時，將以韃靼為代表的“夷”視為敵人，意在表現(xiàn)日本能夠挽救陷于“夷狄”統(tǒng)治下的中國，將其重新拉回代表先進(jìn)文明的“華”的位置；而在這一過程之中，日本則代表了最先進(jìn)的“華”的文明。在此，日本人以復(fù)興明朝為己任的“與子同袍”精神也得以鮮明呈現(xiàn)。這種書寫暗含了日本在文化上對于中華文明的拯救，以及在此拯救中所閃現(xiàn)的參與中華，進(jìn)而由客入主、代主，即由夷入華、代華的社會沖動。因此，從以上分析可以看出，這不僅僅是一部凈琉璃戲劇，還是江戶時代日本“華夷變態(tài)”思想的寫照。

實際上，《國性爺合戰(zhàn)》上演的1715年，正是日本江戶時代華夷思想的轉(zhuǎn)型期，日本試圖建立日本型華夷秩序的野心已昭然若揭。明清鼎革，促使日本的華夷思想發(fā)生劇烈變化，《國性爺合戰(zhàn)》中對韃靼的蔑視性書寫和日本與明朝共同對付韃靼等都充分體現(xiàn)了這一變化。就在《國性爺合戰(zhàn)》上演的1715年3月，日本幕府在新井白石的建議下出臺了“正德新例”，規(guī)定與日本進(jìn)行對外貿(mào)易的中國船主必須持有“信牌”，即持有渡航許可證才能在日本進(jìn)行貿(mào)易。1715年5月，康熙帝按照日本方面的指示接受“信牌”制度的行為被日本看作一個歷史性的變化。④山脇悌二郎：《長崎の唐人貿(mào)易》，（日本）吉川弘文館1964年版，第155—160頁。對此，栗田元次指出，“信牌”制度的出現(xiàn)以及清朝接受該制度，意味著在禮樂形式上日本與清朝地位的主客逆轉(zhuǎn)，“雖然不能說新井白石的‘信牌’制度意味著‘支那’從此成為日本的入貢國，但他能夠?qū)χ袊鴮嵤┡c入貢國制度相似的通商形式，則堪稱空前絕后的成功”。⑤宮崎道生：《新井白石の研究》，（日本）吉川弘文館1984年版，第192—193頁。而且，在清朝時期，從中國本土渡航而來的中國人，已經(jīng)從原來的漢族的“華”的位置被轉(zhuǎn)變成為“夷”的位置，發(fā)生了“華夷變態(tài)”的逆轉(zhuǎn)。在《華夷變態(tài)》中，出現(xiàn)了用“本韃靼官大人”⑥林春勝、林信篤：《華夷變態(tài)》（上），第478頁?！绊^靼之官人”⑦林春勝、林信篤：《華夷變態(tài)》（上），第481頁。指代清朝官員的用語，即用韃靼代指清朝?？梢姡毡旧鐣诎l(fā)生“華夷變態(tài)”思想的轉(zhuǎn)變之后，已經(jīng)開始試圖取代中國，開始了由夷入華、反客為主的進(jìn)程。

簡言之，江戶時代以近松《國性爺合戰(zhàn)》為代表的日本的“鄭成功文學(xué)”中對鄭成功形象的塑造、對韃靼“夷狄”形象的凸顯，以及對和藤內(nèi)及其母親為代表的日本人力量的張揚，都表現(xiàn)了作者強烈的國家主義創(chuàng)作意圖。這既是日本“華夷變態(tài)”思想的一個反映，也是它的一個體現(xiàn)，即是華夷思想的一個文學(xué)形態(tài)。

二、大亞細(xì)亞主義和軍國主義：近代以降日本的“鄭成功文學(xué)”與“華夷變態(tài)”思想

江戶時代日本之所以產(chǎn)生“華夷變態(tài)”思想，乃是日本人發(fā)現(xiàn)一直被作為師法榜樣的中華帝國日漸式微、不堪一擊，而作為“新夷狄”的西方則若橫空出世，摧枯拉朽、無往不勝，是最先進(jìn)文明的代表。對此，丸山真男指出，日本新的華夷之辨，歸根結(jié)底是“為脫離中國的西化”。①丸山真男：《日本政治思想史研究》，王中江譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2000年版，第273頁。清政府在鴉片戰(zhàn)爭中的失敗，標(biāo)志著長期以來以中國為中心的華夷秩序迅速土崩瓦解，從而使得日本人的華夷思想發(fā)生了根本性變化。1895年，日本在甲午戰(zhàn)爭中取得了勝利，中日雙方簽訂《馬關(guān)條約》，中國的臺灣及其附屬島嶼澎湖列島割讓給日本。對此，日本學(xué)者荒野泰典指出：“甲午中日戰(zhàn)爭，使日本從‘本朝、唐、西洋’這一對外意識的框架中脫離，作為亞洲盟主的日本與西洋形成對峙，可以說完成了近代日本二元世界觀的轉(zhuǎn)變?！雹诨囊疤┑洌骸督廊毡兢葨|アジア》，（日本）東京大學(xué)出版社1988年版，第56頁。而這一轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)了日本欲取代中國，成為東亞盟主和亞洲盟主，進(jìn)而與西洋形成對峙的大亞細(xì)亞主義思想。

如前所述，日本的“鄭成功文學(xué)”在這一時期也出現(xiàn)了第二次高潮。日據(jù)臺灣時期，日本文人將鄭成功建構(gòu)成為“日本人的英雄”，以達(dá)到日本殖民統(tǒng)治臺灣正當(dāng)化的目的。這一時期，由日本“華夷變態(tài)”思想演變而來的大亞細(xì)亞主義成為日本對外侵略擴張的主導(dǎo)思想。

1894年，依田學(xué)海的《國姓爺討清記》問世，扉頁上寫道：“諸君，讀吧！讀吧！聲名遠(yuǎn)揚的國姓爺具有日本人氣象，本書記錄了他與清朝交戰(zhàn)的大雄略。占領(lǐng)臺灣！快快占領(lǐng)臺灣吧！以慰藉國姓爺亡魂！國姓爺是日本種子發(fā)出的芽。諸君！快來讀這國姓爺討清記吧！”③依田學(xué)海：《國姓爺討清記》，（日本）六合館弦卷書店1894年版，扉頁?？梢钥闯?，依田學(xué)海在這里宣揚國姓爺鄭成功是“日本種子發(fā)出的芽”，實際是在強調(diào)鄭成功的日本血統(tǒng)。鄭成功被公認(rèn)為“開臺圣王”，但如果鄭成功成為“日本人的英雄”，那么，臺灣這片土地歸入日本版圖便是順理成章之事。日本文人按照日本的侵略邏輯對鄭成功進(jìn)行了新的形象建構(gòu)，因此，依田學(xué)海指出，占領(lǐng)臺灣是慰藉國姓爺?shù)耐龌辏@就將臺灣與日本設(shè)置在了同一陣營。鄭成功終生奮斗的目標(biāo)是反清復(fù)明，視清朝為敵人，而日本亦視清朝為“夷狄”“畜生國”，也就是說臺灣與日本的共同敵人為清朝，日本與臺灣于是便結(jié)成了所謂的“共同體”。

除此之外，日本的國學(xué)者丸山正彥在《臺灣開創(chuàng)鄭成功》（1895年）的序言中也寫道：“鄭成功將軍懷著遺恨而終，我日本仁義之師與清朝抵抗，終于迎來媾和修好的結(jié)局，整備善鄰舊交，將軍終焉之地臺灣歸入其生國日本的版圖。平定匪徒指日可待。如今將軍在天之靈定會無比欣慰，定會感激我日本國大君的皇恩?！雹芡枭秸龔骸杜_灣開創(chuàng)鄭成功》，（日本）嵩山房1895年版，序五頁。丸山正彥在依田學(xué)海的邏輯之上指出平定匪徒指日可待，這里的“匪徒”指的是清朝，也就是說，日本占領(lǐng)臺灣不是最終目標(biāo)，既然要完成國姓爺鄭成功的遺志，那么，與清朝斗爭，推翻清朝的統(tǒng)治，將中國的版圖盡收囊中，才算真正告慰了國姓爺在天之靈。從這里也可以看出日本意欲吞并中國的野心。

可見，這一時期日本的“鄭成功文學(xué)”體現(xiàn)了強烈的大亞細(xì)亞主義和軍國主義思想。日本通過利用鄭成功的日本血統(tǒng)，宣揚日本對中國臺灣殖民統(tǒng)治的正當(dāng)性，對臺灣民眾進(jìn)行文化殖民統(tǒng)治。此時，中國與日本的華夷身份發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，日本認(rèn)為在亞洲只有日本能夠代表東洋文明，因此，也只有日本才能擔(dān)當(dāng)起振興亞洲的重任：“此后中華民國若能了解日本之責(zé)任，以獨力而支撐此大局，則將來尊重我日本特殊之位置，可相親而共愛之也。同文同種之兩國民，以共求其生存，亦勢有必至理有固然者也?！雹菪∷轮t吉：《大亞細(xì)亞主義論》，中國百城書社譯述，百城書社1918年版，第151頁。

1929年，久保榮的《史劇國姓爺新說》問世，該劇是《國性爺合戰(zhàn)》的改作劇。與以往的改作劇如小山內(nèi)薰的《國姓爺合戰(zhàn)》、矢代靜一的《國姓爺》等不同，這里雖然沒有出現(xiàn)“韃靼如同禽獸”的描寫，但是用了“滿洲的芥子坊主”⑥久保榮：《中國湖南省·史劇國姓爺新說》，（日本）中央公論社1949年版，第12頁。的稱呼，并且反復(fù)出現(xiàn)?！敖孀臃恢鳌痹附瓚魰r代三四歲的少年少女所梳的發(fā)型，在這里用以指代清朝人的辮發(fā)，是一個文化符號。在該劇中，鄭成功的母親，日本人“田川菊女”為了穩(wěn)固森舍（鄭成功）的地位，深夜到隆武帝的寢殿，威逼隆武帝為森舍賜明朝的國姓，封森舍為國姓爺。這一劇情將日本軍國主義發(fā)展膨脹的實態(tài)暴露無遺。該劇于1930年在東京的筑地小劇場上演，翌年的1931年日本發(fā)動了“九一八事變”，致使中國東北三省淪陷，日本帝國主義開始加快其侵華的步伐?？梢钥闯?，近代以降，日本的“鄭成功文學(xué)”所反映的“華夷變態(tài)”思想，已經(jīng)發(fā)展到為日本軍國主義張目的程度。

“二戰(zhàn)”以降，日本的“鄭成功文學(xué)”中雖然也有對中國清朝的描寫，但不再以“韃靼”相稱，而是直接稱之為“清朝”。日本華裔作家陳舜臣的《風(fēng)云兒鄭成功》是這一時期的代表作，他在書中寫道：“當(dāng)時把中國東北地區(qū)的滿族稱作‘韃靼’。實際上，韃靼這個名稱是突厥系的Tatars的譯音，用來稱呼通古斯系的滿族是不恰當(dāng)?shù)??！雹訇愃闯迹骸多嵆晒?旋風(fēng)に告げよ》（上），（日本）中央公論新社1999年版，第372頁。這里陳舜臣有意糾正過去日本“鄭成功文學(xué)”稱清朝為“韃靼”的錯誤，以求從根本上改變對中國清朝的敘述政治。關(guān)于“明清鼎革”的性質(zhì)，陳舜臣還寫道：“從清朝的角度來看，不是他們奪取了明朝的國家。大明帝國是被李自成滅亡的，是清朝趕走了李自成。也就是說，是從李自成手里奪回了這個國家?！雹陉愃闯迹骸多嵆晒?旋風(fēng)に告げよ》（上），第114頁。這里很關(guān)鍵，陳舜臣指出明朝非為清朝滅國，而是因李自成發(fā)動的農(nóng)民起義。這在一定程度上揭露了江戶時代日本以明清鼎革為借口，試圖建立日本型華夷秩序的政治動機，否定了日本利用鄭成功反清復(fù)明、收復(fù)臺灣的事跡將中國視為臺灣與日本的共同敵人的話語策略。

要之，近代以降，日本的“鄭成功文學(xué)”的“華夷變態(tài)”思想發(fā)展成為極端大亞細(xì)亞主義和軍國主義思想，具體表現(xiàn)在日本通過對鄭成功為“日本人的英雄”的形象建構(gòu)，在強調(diào)其對中國臺灣殖民統(tǒng)治正統(tǒng)性的同時，也試圖利用鄭成功同化中國臺灣民眾，并為進(jìn)一步侵略擴張尋找依據(jù)。但“二戰(zhàn)”以后，情況有所改變，日本的“鄭成功文學(xué)”中的中國清朝書寫開始呈現(xiàn)客觀化傾向，這在某種程度上是對江戶時代以來“華夷變態(tài)”思想的批判和糾正。

三、日本“鄭成功文學(xué)”的“華夷變態(tài)”思想與中日關(guān)系史之關(guān)聯(lián)

首先我們來看江戶時代之前中日關(guān)系史與日本“華夷變態(tài)”思想之間的關(guān)系。

應(yīng)該說古代中國在很長一段時期都是日本師法的對象國。隋唐時期，日本曾多次派遣隋使、遣唐使到中國學(xué)習(xí)中國文化、律令制度、學(xué)術(shù)以及科學(xué)技術(shù)等，日本高僧空海就是其中代表。北宋時期，中日之間的交流主要以商業(yè)貿(mào)易為主。南宋時期，佛教成為中日文化交流的主要內(nèi)容，僧侶隨商船在兩國之間頻繁往來，日本的鐮倉大佛就修建于這一時期。但到了元朝，忽必烈希望日本能夠主動臣服，卻遭到日本的屢次拒絕，于是，忽必烈兩次派兵出征日本，日本雖然取得了戰(zhàn)爭的勝利，但是“蒙古襲來”的陰影卻永遠(yuǎn)揮之不去。明朝時期，明太祖朱元璋吸取了元朝的教訓(xùn)，將日本列為十五個“不征之國”的行列，日明關(guān)系得到了前所未有的平穩(wěn)發(fā)展，但后來日本出兵朝鮮，又暴露了其企圖吞并中國的野心。

無論如何，中日兩國自古代以來就具有密切關(guān)系，這一點日本學(xué)者也頗為認(rèn)同，“夫日本與中國地理上歷史上其關(guān)系極為密切，兩國交通起于古代，隋時日本則派大使，唐時則有遣唐使留學(xué)生等，不惟日本當(dāng)時熱心輸入中國文化，中國復(fù)極為歡迎，故兩國之交通使其外交上財政上商業(yè)上欲益密接。明朝覆滅時，鄭成功則憑借日本而謀漢人種之勃興，日本人以鄭為義士志士稱道不衰”。③小寺謙吉：《大亞細(xì)亞主義論》，第631—632頁。從以上的簡單梳理可以看出，日本“鄭成功文學(xué)”產(chǎn)生之前的中日關(guān)系史，成為日本江戶時代發(fā)生“華夷變態(tài)”思想的源頭。

到了江戶時代，明清鼎革成為“華夷變態(tài)”思想產(chǎn)生的催化劑。這一時期，德川家康建立的江戶幕府不斷加強中央集權(quán)的封建統(tǒng)治，為了防止基督教滲入，日本實行“鎖國”政策。而為了限制中國人與日本人接觸，1715年，日本頒布了《正德新令》的“信牌”制度。如前述，《正德新令》的實施被認(rèn)為是日本與中國“華”“夷”位置的逆轉(zhuǎn)。產(chǎn)生于這一時期的《華夷變態(tài)》一書，對明朝滅亡的情報以及當(dāng)時中國的政治動向有詳細(xì)記載。正如該書的書名所示，“華夷變態(tài)”表現(xiàn)了日本社會的主流思潮。以《國性爺合戰(zhàn)》為代表的日本“鄭成功文學(xué)”充滿了對中國清朝的蔑視之詞，認(rèn)為清朝是“無道無法的畜生國”，體現(xiàn)了“華夷變態(tài)”這一思想的轉(zhuǎn)變，是中日關(guān)系史的一個寫照。

正是基于這種“華夷變態(tài)”思想，在江戶時代末期，日本爆發(fā)了“尊王攘夷”運動，成為日本明治維新的原動力。

“尊王攘夷”思想最早來自公元前6世紀(jì)古代中國齊桓公的宰相管仲首倡的“尊王攘夷”政策，到了南宋時，朱熹在《論語章句·憲問篇》中將其闡釋為“尊周氏以攘夷狄”。在日本，“尊王攘夷”最早出自德川齊昭的《弘道館記》，是德川齊昭命藤田東湖為其起草的，集中闡發(fā)了水戶藩的藩校弘道館的建學(xué)理念，具有宣言性質(zhì)，被奉為后期水戶學(xué)的“神典”，如謂“我東照宮撥亂反正，尊王攘夷……更崇儒教，明倫正名，以藩屏于國家”①藤田東湖：《弘道館記》，內(nèi)藤伝右衛(wèi)門1878年版，第20—27頁。等。在江戶時代，由于儒學(xué)的代表朱子學(xué)作為官學(xué)在日本得到前所未有的重視和發(fā)展，涌現(xiàn)出林羅山、山崎暗齋、荻生徂徠等一大批儒學(xué)家，日本無法完全改變來自中國的傳統(tǒng)華夷觀念，而只能在接受和闡釋中賦予新義。

隨著大航海時代的到來，以葡萄牙、西班牙等國家為首的外國勢力開始進(jìn)出日本。1853年美國東印度艦隊司令官佩里的“黑船來航”，促使日本將“尊王”與“攘夷”融為一體，爆發(fā)了江戶末期的“尊王攘夷”運動。與此同時，日本的國學(xué)者賀茂真淵、本居宣長等則試圖擺脫儒學(xué)，對日本古典進(jìn)行闡釋，將日本文化上升到中華文明之上的優(yōu)位，使日本逐漸脫離了儒學(xué)的華夷模式。

近代以來，以日本“鄭成功文學(xué)”為表現(xiàn)的“華夷變態(tài)”思想逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榇髞喖?xì)亞主義和軍國主義思想。

日本在“富國強兵”的口號下實現(xiàn)了飛速發(fā)展；在福澤諭吉倡導(dǎo)的“脫亞入歐”思想指導(dǎo)下，日本也加入了西歐帝國主義列強的行列，開始拓展海外殖民地。對于日本的侵略行徑，小寺謙吉指出：“在東亞天地中所余之二大獨立國只日本中國二者而已，此二民族同種同文，有血液關(guān)系及國際的民族的個性的共同特點，故不得不互相為助也。”②小寺謙吉：《大亞細(xì)亞主義論》，第290頁。故此，“日本應(yīng)以知識供給中國，中國則以物資供給日本，日本以軍事的援護(hù)與中國，中國則與日本以經(jīng)濟的利益，中國為農(nóng)業(yè)國，日本則工業(yè)國也，中國為大陸國，日本則海洋而兼大陸國也。取我所長益彼之短，以彼所余補我之缺，兩兩相利，兩無所失，將來中國因日本之指導(dǎo)得為大陸軍國，為亞洲大陸之守護(hù)，使日本則為海軍國，張其權(quán)威為太平洋之司令，至此則黃白對立，而人類之平等世界平和始為實現(xiàn)爾，亞洲之文明與歐洲之文明互為調(diào)和將向世界各方面以放其光輝矣，所謂大亞細(xì)亞主義之使命即在于斯”。③小寺謙吉：《大亞細(xì)亞主義論》，第299頁?；诖?，1931年，日本發(fā)動“九一八事變”，致使中國東北三省全部淪陷。

在太平洋戰(zhàn)爭中，日本又提出建立“大東亞共榮圈”的構(gòu)想，成為其對中國和東南亞侵略合法性的指導(dǎo)思想?！按髺|亞共榮圈”的真正目的，是日本試圖取代歐美，幫助亞洲諸國脫離歐美的殖民統(tǒng)治，在東亞建立以日本為中心的“共存共榮”的國家聯(lián)合體。日本認(rèn)為，唯有日本才能代表東亞甚至亞洲與歐美對峙。

四、結(jié)語

綜上所述，日本的“鄭成功文學(xué)”體現(xiàn)了日本“華夷變態(tài)”思想發(fā)展演進(jìn)的路徑。其中，江戶時代日本的“鄭成功文學(xué)”中對中國清朝的蔑視性書寫以及將鄭成功“變身”為日本武士形象，反映了作者和當(dāng)時日本社會的國家主義意識，是“華夷變態(tài)”思想的文學(xué)形態(tài)。近代以降，“鄭成功文學(xué)”將鄭成功塑造為“日本人的英雄”，為日本對中國臺灣的殖民統(tǒng)治尋求正當(dāng)性，并試圖在情感上感化和同化臺灣民眾，而其更大的企圖則是以此為起點，進(jìn)一步蠶食中華并最終取代中華。這一時期日本“華夷變態(tài)”思想演變?yōu)闃O端的大亞細(xì)亞主義和軍國主義思想。

日本“鄭成功文學(xué)”中所體現(xiàn)的“華夷變態(tài)”思想與中日關(guān)系史的發(fā)展變化具有某種內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。其中，日本“鄭成功文學(xué)”產(chǎn)生之前的中日關(guān)系史是其“華夷變態(tài)”思想產(chǎn)生的源頭；產(chǎn)生于江戶時代的日本“鄭成功文學(xué)”所體現(xiàn)的“華夷變態(tài)”思想是當(dāng)時中日關(guān)系和日本社會主流意識的反映；近代以降，日本“鄭成功文學(xué)”中所體現(xiàn)的“華夷變態(tài)”思想則發(fā)展為極端的大亞細(xì)亞主義和軍國主義思想，成為日本對外侵略擴張的思想依據(jù)。