萬(wàn)麗文 汪淑英 孫蕾蕾 周 艷 肖秀平

南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院腫瘤科，江西南昌 330006

宮頸癌屬于婦科常見惡性腫瘤疾病，具有發(fā)病率高及死亡率高的特征，位居女性生殖系統(tǒng)惡性腫瘤首位[1-2]。宮頸癌早期無特異性癥狀，部分患者出現(xiàn)癥狀就診時(shí)多為中晚期，臨床對(duì)于此類患者多選擇以手術(shù)、放化療為主的綜合治療方案，但中晚期宮頸癌患者進(jìn)行了放化療同步加后裝治療時(shí)，多伴有不同程度的營(yíng)養(yǎng)不良，而營(yíng)養(yǎng)不良導(dǎo)致患者對(duì)腫瘤治療的耐受性、敏感性下降，進(jìn)而造成不良臨床結(jié)局，如并發(fā)癥發(fā)生及死亡風(fēng)險(xiǎn)上升、住院時(shí)間延長(zhǎng)、再住院頻率增加、醫(yī)療費(fèi)用增加。近年來，南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院腫瘤科加強(qiáng)對(duì)護(hù)理服務(wù)的重視度，提高對(duì)護(hù)士個(gè)人能力的培訓(xùn)力度，認(rèn)為專科護(hù)士介入的個(gè)體化營(yíng)養(yǎng)干預(yù)有著較高的應(yīng)用價(jià)值[3-4]。因此，本研究針對(duì)中晚期宮頸癌合并中重度營(yíng)養(yǎng)不良患者開展?？谱o(hù)士介入的個(gè)體化營(yíng)養(yǎng)干預(yù)，分析其臨床應(yīng)用價(jià)值與優(yōu)勢(shì)性。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年4月至2021年4月南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院腫瘤科收治的88 例中晚期宮頸癌合并中重度營(yíng)養(yǎng)不良患者作為研究對(duì)象，采用計(jì)算機(jī)隨機(jī)分組法分為對(duì)照組（44 例）與試驗(yàn)組（44 例）。對(duì)照組中，年齡30～64 歲，平均（44.98±1.79）歲；鱗癌27 例，腺癌12 例，鱗腺癌5 例。試驗(yàn)組中，年齡31～63 歲，平均（45.00±1.82）歲；鱗癌25 例，腺癌16 例，鱗腺癌3 例。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)，患者及其家屬均知情同意。納入標(biāo)準(zhǔn)：①宮頸活檢、影像學(xué)檢查、血清腫瘤標(biāo)志物，確診為宮頸癌，且為首次確診；②年齡＜65 歲；③未行手術(shù)切除患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并造血系統(tǒng)疾?。虎诤喜⒕裾系K疾病。

1.2 方法

對(duì)照組由責(zé)任護(hù)士進(jìn)行介入，采用主觀整體營(yíng)養(yǎng)狀況評(píng)量表（scored patient-generated subjective global assessment，PG-SGA）[5]評(píng)估出中重度營(yíng)養(yǎng)不良患者，進(jìn)行常規(guī)營(yíng)養(yǎng)不良患者的基礎(chǔ)治療措施，口頭宣教，并在干預(yù)后動(dòng)態(tài)評(píng)估營(yíng)養(yǎng)效果。

試驗(yàn)組開展?？谱o(hù)士介入的個(gè)體化營(yíng)養(yǎng)干預(yù)，具體如下。①入院時(shí)，通過PG-SGA 評(píng)估量表篩查出中重度營(yíng)養(yǎng)不良患者。②制定個(gè)體化營(yíng)養(yǎng)干預(yù)對(duì)策。由?？谱o(hù)士介入分析PG-SGA 評(píng)估量表數(shù)據(jù)，參照三級(jí)診斷五階梯治療[6]實(shí)行個(gè)體化計(jì)劃，對(duì)患者開展一對(duì)一指導(dǎo)。③營(yíng)養(yǎng)教育。營(yíng)養(yǎng)教育是所有營(yíng)養(yǎng)不良患者的基礎(chǔ)治療措施，專科護(hù)士應(yīng)落實(shí)到位，評(píng)估患者缺乏的內(nèi)容，開展針對(duì)性指導(dǎo)，避免誤區(qū)，并豐富多種形式的營(yíng)養(yǎng)健康教育活動(dòng)，比如發(fā)放營(yíng)養(yǎng)宣傳手冊(cè)、營(yíng)養(yǎng)知識(shí)科普講座、 對(duì)食物能量換算模型進(jìn)行觀察等，?？谱o(hù)士傳遞信息，及時(shí)將患者營(yíng)養(yǎng)狀況反饋給醫(yī)師與營(yíng)養(yǎng)師。④飲食+口服營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充。對(duì)于飲食聯(lián)合營(yíng)養(yǎng)不良患者的基礎(chǔ)治療措施未達(dá)到目標(biāo)需求量的患者，可更改為飲食+口服營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充，而且?？谱o(hù)士需向患者講解口服營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充必要性及口服營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充相關(guān)所需注意事項(xiàng)等內(nèi)容。⑤全腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)。若實(shí)施飲食+口服營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充仍未滿足目標(biāo)需求量或?qū)τ跓o法完全飲食的患者，可選擇全腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)。⑥部分腸外營(yíng)養(yǎng)+部分腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)。全腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)不能滿足目標(biāo)需要量的條件下，可選擇部分腸外營(yíng)養(yǎng)+部分腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)，由?？谱o(hù)士進(jìn)行相對(duì)應(yīng)指導(dǎo)。⑦全腸外營(yíng)養(yǎng)。若患者腸道完全不能使用的情況下，可選擇全腸外營(yíng)養(yǎng)，也是胃腸患者生存的唯一營(yíng)養(yǎng)來源，?？谱o(hù)士需加強(qiáng)護(hù)理，規(guī)避相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素。⑧建立微信群。由醫(yī)師、營(yíng)養(yǎng)師、?？谱o(hù)士在線指導(dǎo)，及時(shí)反饋患者提出的問題，并快速處理，定期推送營(yíng)養(yǎng)相關(guān)知識(shí)。⑨實(shí)施專科護(hù)士介入的個(gè)體化營(yíng)養(yǎng)干預(yù)后，動(dòng)態(tài)評(píng)估患者的營(yíng)養(yǎng)狀況。

兩組患者均開展60 d 的干預(yù)。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

PG-SGA 評(píng)分由患者自我評(píng)估及醫(yī)務(wù)人員評(píng)估兩部分組成，具體內(nèi)容包括體重、攝食情況、癥狀、活動(dòng)和身體功能、疾病與營(yíng)養(yǎng)需求的關(guān)系、代謝方面的需要、體格檢查等7 個(gè)方面，具體分為A、B、C 級(jí)。A 級(jí)：營(yíng)養(yǎng)良好、體重未丟失、營(yíng)養(yǎng)攝入無障礙、體格檢查正常；B 級(jí)：可疑營(yíng)養(yǎng)不良，1 個(gè)月體重丟失5%，營(yíng)養(yǎng)攝入減少，有影響營(yíng)養(yǎng)的癥狀、輕度功能障礙，輕度到重度脂肪、肌肉組織丟失；C 級(jí)：中重度營(yíng)養(yǎng)不良，1 個(gè)月體重丟失超過5%，營(yíng)養(yǎng)攝入下降，存在嚴(yán)重功能障礙、肌肉組織嚴(yán)重丟失[5]。營(yíng)養(yǎng)達(dá)標(biāo)率=（A級(jí)+B 級(jí)）例數(shù)/總例數(shù)×100%。開展測(cè)量營(yíng)養(yǎng)干預(yù)后患者的體重指數(shù)（body mass index，BMI），并記錄患者經(jīng)口攝入量。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，兩組間比較采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義

2 結(jié)果

2.1 兩組患者營(yíng)養(yǎng)達(dá)標(biāo)率的比較

試驗(yàn)組營(yíng)養(yǎng)達(dá)標(biāo)率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組患者營(yíng)養(yǎng)達(dá)標(biāo)率的比較[n（%）]

2.2 兩組患者BMI 的比較

對(duì)照組的BMI 為（18.52±2.51）kg/m2，試驗(yàn)組的BMI 為（20.15±3.11）kg/m2，試驗(yàn)組BMI 高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.705，P=0.008）。

2.3 兩組患者經(jīng)口攝入量的比較

試驗(yàn)組能量、 蛋白質(zhì)經(jīng)口攝入量均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組患者經(jīng)口攝入量的比較（±s）

表2 兩組患者經(jīng)口攝入量的比較（±s）

images/BZ_63_212_602_1205_657.png對(duì)照組試驗(yàn)組t 值P 值44 44 1352.54±125.65 1451.77±134.51 3.576 0.001 20.51±2.51 22.49±3.61 2.987 0.004

3 討論

宮頸癌形成誘因多與病毒感染、性行為、分娩次數(shù)、HPV 感染、 吸煙及營(yíng)養(yǎng)不良等因素有著緊密關(guān)聯(lián)[5，7]。疾病形成初期臨床癥狀不明顯，無法獲得患者重視度，而疾病一旦發(fā)展為中晚期宮頸癌，患者已錯(cuò)失最佳治療時(shí)機(jī)[8-9]。臨床對(duì)于中晚期宮頸癌患者多選擇化療結(jié)合局部放療的方案進(jìn)行干預(yù)，從而延長(zhǎng)患者生存時(shí)間，改善其機(jī)體不適，但隨著治療時(shí)間的延長(zhǎng)患者機(jī)體易出現(xiàn)相關(guān)不良反應(yīng)，比如腸道反應(yīng)、骨髓抑制等，患者耐受力下降易影響治療順利性，甚至有中斷治療的可能性，而有相關(guān)研究者認(rèn)為：營(yíng)養(yǎng)不良也是引發(fā)癌癥患者預(yù)后效果不理想的主要因素之一，予以中晚期宮頸癌患者開展?fàn)I養(yǎng)干預(yù)非常重要[10-14]。

營(yíng)養(yǎng)專科護(hù)士介入的個(gè)體化營(yíng)養(yǎng)不良患者的基礎(chǔ)治療措施通過動(dòng)態(tài)的評(píng)估-計(jì)劃-實(shí)施-監(jiān)測(cè)，可以改善患者經(jīng)口進(jìn)食情況和營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)，增進(jìn)了療效，降低了患者住院率，提高了生活質(zhì)量。此外，全面、高效的干預(yù)對(duì)策可降低因營(yíng)養(yǎng)不良造成的治療周期延長(zhǎng)，縮短了住院日數(shù)，減少患者的住院費(fèi)用，有?？谱o(hù)士的介入，快速解決患者難題，進(jìn)而提高其滿意度與社會(huì)影響力[15]。本研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組的營(yíng)養(yǎng)達(dá)標(biāo)率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。試驗(yàn)組的體重指數(shù)高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。試驗(yàn)組的能量、蛋白質(zhì)經(jīng)口攝入量均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。PG-SGA 為腫瘤患者首選的營(yíng)養(yǎng)評(píng)價(jià)方法，通過PG-SGA 評(píng)估量表篩查出中重度營(yíng)養(yǎng)不良患者，根據(jù)患者的具體狀況實(shí)施個(gè)體化指導(dǎo)與治療，再根據(jù)五階梯原則選擇營(yíng)養(yǎng)治療方法。所謂五階梯原則為先實(shí)施營(yíng)養(yǎng)教育，再予以患者口服營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充、全腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)、部分腸外營(yíng)養(yǎng)、全腸外營(yíng)養(yǎng)，而營(yíng)養(yǎng)不良的三級(jí)診斷過程為營(yíng)養(yǎng)篩查、營(yíng)養(yǎng)評(píng)估與綜合測(cè)定，以三級(jí)診斷、 五階梯治療原則為基礎(chǔ)，從而制定、落實(shí)個(gè)體化營(yíng)養(yǎng)干預(yù)措施，改善患者營(yíng)養(yǎng)不良狀態(tài)。

綜上所述，予以中晚期宮頸癌合并中重度營(yíng)養(yǎng)不良患者實(shí)施?？谱o(hù)士介入的個(gè)體化營(yíng)養(yǎng)干預(yù)效果確切，可改善患者營(yíng)養(yǎng)不良狀態(tài)，值得推廣。