陳宇達(dá)，黃利民

（中南民族大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430074）

0 引言

截至2019年末，我國(guó)常住人口城鎮(zhèn)化率達(dá)到60.60%，而戶籍人口城鎮(zhèn)化率為44.38%，中間的差值意味著存在大量的半城鎮(zhèn)化人口，主要為已發(fā)生生計(jì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)城農(nóng)民工。改革開放后生計(jì)轉(zhuǎn)型農(nóng)戶的出現(xiàn)歷經(jīng)了近40余年的發(fā)展，部分農(nóng)戶已融入城鎮(zhèn)，但更多的是在城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村之間流動(dòng)的半城鎮(zhèn)化農(nóng)戶。實(shí)現(xiàn)完全城鎮(zhèn)化的人首先要有城鎮(zhèn)化意愿，其次需要具有相應(yīng)的城鎮(zhèn)化融入能力，但部分農(nóng)戶急切的城鎮(zhèn)化需求與其自身薄弱的城鎮(zhèn)化能力形成了撕裂，這種現(xiàn)象在民族地區(qū)尤其突出［1-2］，對(duì)民族地區(qū)生計(jì)轉(zhuǎn)型農(nóng)戶的城鎮(zhèn)化融入能力進(jìn)行測(cè)度并分析出制約其能力提升的因素，有利于理解半城鎮(zhèn)化農(nóng)戶的城鎮(zhèn)化融入現(xiàn)狀，補(bǔ)齊制約因素短板，幫助其更順利地完成城鎮(zhèn)化融入過程，擺脫半城鎮(zhèn)化的窘境。

近年來(lái)，學(xué)者們就農(nóng)戶城鎮(zhèn)化融入相關(guān)問題進(jìn)行了一系列的研究，主要集中在農(nóng)戶城鎮(zhèn)化意愿［3］、農(nóng)戶城鎮(zhèn)化融入水平測(cè)度［4-5］、農(nóng)戶城鎮(zhèn)化融入影響因素［6］等方面，普遍認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)大部分農(nóng)戶的城鎮(zhèn)化意愿強(qiáng)烈，但城鎮(zhèn)化融入能力與意愿存在較大差距［7］；同時(shí)，學(xué)者們認(rèn)為城鎮(zhèn)化融入是一個(gè)多維度、全面的概念，應(yīng)當(dāng)從不同的角度對(duì)其進(jìn)行全面測(cè)度，但具體測(cè)度方法、測(cè)度指標(biāo)尚未形成共識(shí)，實(shí)際操作過程中存在較大差異。關(guān)于農(nóng)民工城鎮(zhèn)化能力的研究主要集中在農(nóng)民工城鎮(zhèn)就業(yè)能力和城鎮(zhèn)融入能力的測(cè)度上［8-9］，陳政等［10］從經(jīng)濟(jì)交往、社會(huì)交往、制度參與和心理融入等維度來(lái)測(cè)量農(nóng)民工城市融入度；盧海陽(yáng)等［11］在此基礎(chǔ)上增加了身份融入這個(gè)維度；李練軍等［12］從土地退出補(bǔ)償能力、城市就業(yè)能力、城市融入能力這3個(gè)維度構(gòu)建了農(nóng)民工市民化能力評(píng)價(jià)體系。在研究對(duì)象和區(qū)域上，大多以探討農(nóng)民工群體城鎮(zhèn)化融入能力的空間差異為主［13-14］，而從農(nóng)戶分化視角探討民族地區(qū)農(nóng)戶城鎮(zhèn)化融入能力的較少。本文在已有研究的基礎(chǔ)上，通過構(gòu)建民族地區(qū)生計(jì)轉(zhuǎn)型農(nóng)戶城鎮(zhèn)化融入能力測(cè)度指標(biāo)體系，實(shí)證分析了不同類型生計(jì)轉(zhuǎn)型農(nóng)戶之間的城鎮(zhèn)化融入能力差異，理清了不同類型農(nóng)戶城鎮(zhèn)化融入的短板，以期為制定城鎮(zhèn)化策略提供依據(jù)。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)來(lái)自課題組2017年6~7月于西南地區(qū)6省市的調(diào)研數(shù)據(jù)，調(diào)研地區(qū)包括恩施土家族苗族自治州鶴峰縣和來(lái)鳳縣、宜昌市長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣、懷化市麻陽(yáng)苗族自治縣、重慶市酉陽(yáng)土家族苗族自治縣、柳州市三江侗族自治縣、大理白族自治州大理市、黔南布依族苗族自治州平塘縣8縣（市），通過對(duì)農(nóng)戶進(jìn)行一對(duì)一的調(diào)研訪談，共收集到1641份調(diào)研問卷，其中有效問卷1635份，問卷有效回收率為99.63%。

2 生計(jì)轉(zhuǎn)型農(nóng)戶類型劃分

研究生計(jì)轉(zhuǎn)型農(nóng)戶城鎮(zhèn)化融入能力，首先需要剔除出純農(nóng)戶，根據(jù)調(diào)研農(nóng)戶收入構(gòu)成現(xiàn)狀，本文將家庭農(nóng)業(yè)收入占比85%以上的農(nóng)戶定義為純農(nóng)戶，共106戶，其余1529戶為生計(jì)轉(zhuǎn)型農(nóng)戶，然后依據(jù)家庭主要?jiǎng)趧?dòng)力的職業(yè)類型、就業(yè)地點(diǎn)與城市居住類型等指標(biāo)將生計(jì)轉(zhuǎn)型農(nóng)戶細(xì)分為就地多元型、就近多元型、外出務(wù)工型和外出經(jīng)商型4種類型，劃分結(jié)果見表1。

表1 生計(jì)轉(zhuǎn)型農(nóng)戶類型構(gòu)成

3 農(nóng)戶城鎮(zhèn)化融入能力測(cè)度

3.1 構(gòu)建測(cè)度指標(biāo)體系

從農(nóng)戶城鎮(zhèn)化的過程出發(fā)，城鎮(zhèn)融入包括離開農(nóng)村、進(jìn)入城鎮(zhèn)、融入城鎮(zhèn)3個(gè)階段。農(nóng)戶能否離開農(nóng)村首先依賴于城鎮(zhèn)化意愿和鄉(xiāng)村情結(jié)，其次取決于宅基地和農(nóng)地制度是否形成牽絆。農(nóng)戶要進(jìn)入城鎮(zhèn)，首先家庭勞動(dòng)力要具有城鎮(zhèn)就業(yè)能力，其次需要具備一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)關(guān)系和融資能力，從而能夠維持家庭在城鎮(zhèn)的生活。農(nóng)戶家庭要融入城鎮(zhèn)，需要政府在教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等方面的政策支持，同時(shí)生活習(xí)俗、價(jià)值觀等能得到城市認(rèn)同，具體指標(biāo)體系如表2所示。

表2 基于融入過程的民族地區(qū)生計(jì)轉(zhuǎn)型農(nóng)戶城鎮(zhèn)化融入能力測(cè)度指標(biāo)體系

3.2 指標(biāo)權(quán)重與生計(jì)轉(zhuǎn)型農(nóng)戶城鎮(zhèn)化融入能力值計(jì)算

本文利用熵值法綜合評(píng)價(jià)原理確定了生計(jì)轉(zhuǎn)型農(nóng)戶城鎮(zhèn)化融入測(cè)度指標(biāo)的權(quán)重。信息理論中的熵是一種對(duì)于不確定性的度量，信息量愈大，不確定性愈小，則信息熵就愈小；反之，信息熵就愈大。基于這種特性，通過熵值法可以確定一個(gè)指標(biāo)的隨機(jī)性以及有序程度，進(jìn)而計(jì)算其權(quán)重。熵值法可以避免主觀性過強(qiáng)，從而消除人為干擾，使綜合評(píng)價(jià)更加科學(xué)合理。具體計(jì)算步驟如下。

3.2.1 對(duì)指標(biāo)值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化

式（1）中，Yij為指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值，yij為指標(biāo)實(shí)際值。

3.2.2 計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的信息熵值

3.2.3 計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的信息效用值

3.2.4 計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重

3.2.5 計(jì)算生計(jì)轉(zhuǎn)型農(nóng)戶城鎮(zhèn)化融入能力值 利用測(cè)度指標(biāo)權(quán)重乘以相對(duì)應(yīng)指標(biāo)的賦值，然后將所有指標(biāo)計(jì)算結(jié)果相加，即可得出生計(jì)轉(zhuǎn)型農(nóng)戶城鎮(zhèn)化融入能力值。

式（5）中，C表示生計(jì)轉(zhuǎn)型農(nóng)戶城鎮(zhèn)化融入能力值；Wj是測(cè)度指標(biāo)的權(quán)重；yij是生計(jì)轉(zhuǎn)型農(nóng)戶某項(xiàng)指標(biāo)的得分值。

4 農(nóng)戶城鎮(zhèn)化融入能力測(cè)度結(jié)果分析

基于熵值法綜合評(píng)價(jià)原理的城鎮(zhèn)化融入能力測(cè)量值在0~1之間，借鑒已有研究將測(cè)度結(jié)果進(jìn)行等級(jí)劃分的做法［10］，結(jié)合民族地區(qū)的實(shí)際情況，本文對(duì)民族地區(qū)生計(jì)轉(zhuǎn)型農(nóng)戶城鎮(zhèn)化融入能力測(cè)度結(jié)果進(jìn)行等級(jí)劃分?？紤]到與其他地區(qū)農(nóng)戶相比，民族地區(qū)農(nóng)戶在人口基本素質(zhì)、家庭經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等方面條件更差，在城鎮(zhèn)化融入過程中面臨的文化融入等挑戰(zhàn)更大，所以將民族地區(qū)生計(jì)轉(zhuǎn)型農(nóng)戶城鎮(zhèn)化融入能力測(cè)度等級(jí)劃分的依據(jù)設(shè)為0.4和0.7，于是農(nóng)戶的城鎮(zhèn)化融入能力劃分為以下3個(gè)等級(jí)：0.4及以下為弱，0.4~0.7為中等，0.7及以上為強(qiáng)。

4.1 民族地區(qū)整體生計(jì)轉(zhuǎn)型農(nóng)戶城鎮(zhèn)化融入能力測(cè)度結(jié)果

基于實(shí)地調(diào)研的1529戶農(nóng)戶的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，計(jì)算出整體生計(jì)轉(zhuǎn)型農(nóng)戶城鎮(zhèn)化融入能力值（表3）。

表3 民族地區(qū)整體生計(jì)轉(zhuǎn)型農(nóng)戶城鎮(zhèn)化融入能力測(cè)度結(jié)果及等級(jí)分布

從表3可知，民族地區(qū)整體生計(jì)轉(zhuǎn)型農(nóng)戶城鎮(zhèn)化融入能力表現(xiàn)為以下2個(gè)特點(diǎn)：一是民族地區(qū)生計(jì)轉(zhuǎn)型農(nóng)戶城鎮(zhèn)化融入能力總體偏弱，整體農(nóng)戶城鎮(zhèn)化融入能力為0.5238，且多數(shù)農(nóng)戶的能力值為弱和中等。二是民族地區(qū)生計(jì)轉(zhuǎn)型農(nóng)戶在不同階段的城鎮(zhèn)化融入能力存在較大差異。從測(cè)度值和等級(jí)分布狀況來(lái)看，離開農(nóng)村能力最強(qiáng)，融入城鎮(zhèn)能力次之，進(jìn)入城鎮(zhèn)能力最弱，結(jié)合進(jìn)入城鎮(zhèn)能力的權(quán)重（0.4779），占比最大，從而可知進(jìn)入城鎮(zhèn)能力較弱是削弱民族地區(qū)整體生計(jì)轉(zhuǎn)型農(nóng)戶城鎮(zhèn)化融入能力的主要原因。

4.2 不同類型農(nóng)戶的城鎮(zhèn)化融入能力測(cè)度結(jié)果

4.2.1 不同類型農(nóng)戶城鎮(zhèn)化融入能力值等級(jí)分布特征 從表4可知，不同類型農(nóng)戶的城鎮(zhèn)化融入能力具有以下特點(diǎn)：一是4類農(nóng)戶的城鎮(zhèn)化融入能力均位于中等。就地多元型農(nóng)戶、就近多元型農(nóng)戶、外出務(wù)工型農(nóng)戶和外出經(jīng)商型農(nóng)戶的城鎮(zhèn)化融入能力測(cè)度值在0.4~0.7之間，進(jìn)一步說明了現(xiàn)階段生計(jì)轉(zhuǎn)型農(nóng)戶的城鎮(zhèn)化融入能力總體偏弱，測(cè)度值最高的外出經(jīng)商型農(nóng)戶為0.6599，也沒有達(dá)到強(qiáng)水平。二是不同類型農(nóng)戶的城鎮(zhèn)化融入能力存在較大差異。從測(cè)度值和等級(jí)分布狀況來(lái)看，外出經(jīng)商型農(nóng)戶城鎮(zhèn)化融入能力值最高，就近多元型農(nóng)戶次之，外出務(wù)工型農(nóng)戶第三，就地多元型農(nóng)戶最低。

表4 不同類型農(nóng)戶城鎮(zhèn)化融入能力測(cè)度結(jié)果及等級(jí)分布

4.2.2 不同類型農(nóng)戶在不同階段的城鎮(zhèn)化融入能力測(cè)度結(jié)果 由表5可知，不同類型農(nóng)戶在不同階段的城鎮(zhèn)化融入能力表現(xiàn)為以下3個(gè)特點(diǎn)：一是4類農(nóng)戶離開農(nóng)村能力均處于中等偏上水平。生計(jì)轉(zhuǎn)型農(nóng)戶離開農(nóng)村能力平均值為0.6344，其中就地多元型農(nóng)戶為0.5881，低于平均值，其余農(nóng)戶離開農(nóng)村能力值均高于0.6，因?yàn)樯?jì)轉(zhuǎn)型農(nóng)戶整體城鎮(zhèn)化意愿較為強(qiáng)烈，且因近年來(lái)的農(nóng)村土地制度改革的影響，農(nóng)地流轉(zhuǎn)愈發(fā)便利，農(nóng)戶處理農(nóng)村資產(chǎn)的難度降低。二是不同類型農(nóng)戶的進(jìn)入城鎮(zhèn)能力總體偏低，且差距較大。其中就地多元型農(nóng)戶、外出務(wù)工型農(nóng)戶分別為0.3931和0.3971，低于平均值，外出經(jīng)商型農(nóng)戶為0.6503，與其他類型農(nóng)戶差距逐漸拉大，其主要原因在于不同類型農(nóng)戶的職業(yè)差別，相較于其他3類農(nóng)戶而言，多元化的就業(yè)模式使得外出經(jīng)商型農(nóng)戶通過自主經(jīng)商，收入水平、融資能力、家庭經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等方面顯著高于其他類型農(nóng)戶。三是不同類型農(nóng)戶的融入城鎮(zhèn)能力存在一定差距。生計(jì)轉(zhuǎn)型農(nóng)戶融入城鎮(zhèn)能力的平均值為0.6068，其中就地多元型農(nóng)戶、外出務(wù)工型農(nóng)戶分別為0.5151和0.5721，低于平均值，而就近多元型農(nóng)戶為0.6285，處于中等偏上水平，外出經(jīng)商型農(nóng)戶為0.7114，達(dá)到較強(qiáng)水平。這主要是由于外出經(jīng)商型農(nóng)戶可持續(xù)非農(nóng)生計(jì)能力最強(qiáng)、文化素質(zhì)較高、與外界交流最多，因而更容易融入城鎮(zhèn)；就近多元型農(nóng)戶在本縣范圍內(nèi)就業(yè)，醫(yī)療社保、文化融入等均不存在障礙，因而融入城鎮(zhèn)相對(duì)不難；外出務(wù)工型農(nóng)戶離開了本縣，子女教育、醫(yī)療、文化的融入難度加大；就地多元型農(nóng)戶沒有離開農(nóng)村，對(duì)城鎮(zhèn)的各項(xiàng)適應(yīng)能力均比較缺乏，故融入城鎮(zhèn)能力最弱。

表5 不同類型農(nóng)戶在不同階段的城鎮(zhèn)化融入能力值測(cè)度結(jié)果

5 結(jié)論與建議

民族地區(qū)生計(jì)轉(zhuǎn)型農(nóng)戶城鎮(zhèn)化融入能力總體偏弱，且在不同階段的城鎮(zhèn)化融入能力存在差異，離開農(nóng)村能力最強(qiáng)，融入城鎮(zhèn)能力次之，進(jìn)入城鎮(zhèn)能力最弱；不同類型生計(jì)轉(zhuǎn)型農(nóng)戶的城鎮(zhèn)化融入能力存在明顯差異，外出經(jīng)商型農(nóng)戶城鎮(zhèn)化融入能力最強(qiáng)，就近多元型農(nóng)戶次之，外出務(wù)工型農(nóng)戶第三，就地多元型農(nóng)戶最弱。

提升民族地區(qū)農(nóng)戶城鎮(zhèn)化融入能力，可從農(nóng)戶城鎮(zhèn)化過程出發(fā)，進(jìn)一步改革相關(guān)政策制度，提升農(nóng)村的離村、進(jìn)城和融城能力，具體可從以下幾方面著手：（1）深化農(nóng)村土地制度改革，消除農(nóng)戶進(jìn)城后顧之憂，增強(qiáng)農(nóng)戶離開農(nóng)村能力。一是進(jìn)一步促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)；二是保障農(nóng)戶宅基地相關(guān)權(quán)益；三是構(gòu)建公開、透明、合理且高效的集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地增值收益分配機(jī)制。（2）注重人力資本投資，提高農(nóng)戶文化素質(zhì)和職業(yè)技能，提升農(nóng)戶進(jìn)城能力。一是重視農(nóng)村基礎(chǔ)教育，提高民族地區(qū)農(nóng)戶整體文化水平；二是加大成人職業(yè)技能培訓(xùn)力度，增強(qiáng)培訓(xùn)技能的社會(huì)適應(yīng)性，提升農(nóng)戶就業(yè)技能，增強(qiáng)其在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。（3）深化改革城市戶籍和住房制度，降低農(nóng)戶城鎮(zhèn)化融入成本，增強(qiáng)農(nóng)戶融入城鎮(zhèn)能力。近年來(lái)，各省市積極探索戶籍制度改革新政，取消了多項(xiàng)限制條件，但就農(nóng)戶所面臨的阻礙而言，仍需加快推進(jìn)戶籍制度改革，進(jìn)一步降低農(nóng)戶進(jìn)城落戶制度門檻。（4）分類施策，補(bǔ)齊不同類型農(nóng)戶城鎮(zhèn)化融入能力的短板。對(duì)就地多元型農(nóng)戶、就近多元型農(nóng)戶和外出務(wù)工型農(nóng)戶，應(yīng)加大人力資本投資，改善就業(yè)質(zhì)量，提升家庭持續(xù)非農(nóng)生計(jì)能力，增強(qiáng)進(jìn)入城鎮(zhèn)能力；對(duì)于外出經(jīng)商型農(nóng)戶，可通過實(shí)施靈活的、有針對(duì)性的農(nóng)地制度，使其輕裝上陣，減少后顧之憂，鞏固其離開農(nóng)村能力。