秦紅嶺

（北京建筑大學(xué)，北京 102616）

文化認(rèn)同既是城市建筑遺產(chǎn)情感價(jià)值的重要構(gòu)成，也是城市建筑遺產(chǎn)保護(hù)傳承動(dòng)力的持久源泉。同時(shí)，城市建筑遺產(chǎn)作為城市文化表征和集體記憶最具象、可依憑的資源，作為城市生命歷程的物質(zhì)見(jiàn)證，也是文化認(rèn)同的重要媒介和載體。21世紀(jì)以來(lái)，從聯(lián)合國(guó)及相關(guān)國(guó)際組織通過(guò)的一系列保護(hù)城市文化遺產(chǎn)文件來(lái)看，其保護(hù)理念上逐漸重視文化認(rèn)同的價(jià)值與功能，尤其強(qiáng)調(diào)場(chǎng)所精神和身份認(rèn)同的獨(dú)特價(jià)值。①參見(jiàn)國(guó)際古跡遺址理事會(huì)《關(guān)于保護(hù)與管理歷史城市、歷史城鎮(zhèn)與都市區(qū)域的瓦萊塔原則》（2011）、聯(lián)合國(guó)教科文組織世界遺產(chǎn)中心《佛羅倫薩景觀宣言》（2012）相關(guān)內(nèi)容。西安市文物保護(hù)考古研究院等編譯：《國(guó)際文化遺產(chǎn)保護(hù)文件選編（2006-2017）》，北京：文物出版社，2020年，第151、374頁(yè)。有鑒于此，本文將基于文化認(rèn)同視角，探討城市建筑遺產(chǎn)的情感價(jià)值、敘事性闡釋和保護(hù)傳承問(wèn)題，以期拓展建筑遺產(chǎn)保護(hù)的研究與實(shí)踐視域，并為更好地建構(gòu)城市文化認(rèn)同提供新的思路。

一、文化認(rèn)同與城市建筑遺產(chǎn)的情感價(jià)值

簡(jiǎn)言之，文化認(rèn)同指的是對(duì)于個(gè)人與群體之間的共同文化的認(rèn)可，表現(xiàn)于個(gè)體層面就是一種文化歸屬感。喬納森·弗里德曼（Jonathan Friedman）認(rèn)為，文化認(rèn)同在最強(qiáng)意義上理解，是用種族或生物遺傳的概念表達(dá)的，是給定人群的一組有特征的屬性即傳統(tǒng)的族群性；“在較弱意義上，它被表述成傳統(tǒng)，或者是每個(gè)個(gè)體都可以學(xué)習(xí)的文化遺產(chǎn)”。①[美]喬納森·弗里德曼：《文化認(rèn)同與全球性過(guò)程》，郭健如譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2003年，第48頁(yè)。本文是從喬納森·弗里德曼所謂較弱意義上理解文化認(rèn)同概念的，具體關(guān)注城市文化認(rèn)同，強(qiáng)調(diào)市民作為城市文化空間的主體創(chuàng)造者和延續(xù)者，擁有對(duì)城市的集體記憶與歸屬感，能夠感知、學(xué)習(xí)并認(rèn)同城市傳統(tǒng)和城市精神的意義與價(jià)值。

從城市文化和城市傳統(tǒng)層面上看，每一個(gè)城市尤其是歷史文化名城，都需要屬于該城市的建筑遺產(chǎn)來(lái)承載居民的集體記憶和文化認(rèn)同?！敖ㄖ锖凸灿玫目臻g可以使不同群體通過(guò)共同的經(jīng)歷走到一起。共同的身份認(rèn)知形成了，傳統(tǒng)也創(chuàng)建了?！雹赱英]羅伯特·貝文：《記憶的毀滅：戰(zhàn)爭(zhēng)中的建筑》，魏欣譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2010年，第10頁(yè)?？傮w上說(shuō)，城市建筑遺產(chǎn)可界定為具有一定價(jià)值要素的不可移動(dòng)的實(shí)物遺存，不僅包括文化紀(jì)念物、歷史建筑群，也包括能夠體現(xiàn)特定城市文化特征或歷史事件的歷史場(chǎng)所及城市環(huán)境。納撒尼爾·利奇菲爾德（Nathaniel Lich field）提出“文化建成遺產(chǎn)”（Cultural Built Heritage，簡(jiǎn)稱CBH）概念，實(shí)際上更寬泛地界定了建筑遺產(chǎn)的內(nèi)涵。他認(rèn)為：“CBH涵蓋了一系列相互獨(dú)立的對(duì)象，諸如考古學(xué)上遺址、紀(jì)念性建筑、單個(gè)的建筑物或建筑群、街道以及聯(lián)系一個(gè)群體的方式、建筑物周?chē)膱?chǎng)所、單獨(dú)聳立的塔或雕像等，甚至還能擴(kuò)展至本身具有遺產(chǎn)價(jià)值的整個(gè)地區(qū)，或者說(shuō)，它們本身沒(méi)有遺產(chǎn)價(jià)值，但因靠近具有遺產(chǎn)價(jià)值的地方而使其成為有重要意義的區(qū)域。”③N athaniel Lich field, Economics in Urban Conservation, London:Cambridge University Press, 2009, pp.66-67.20世紀(jì)70年代以來(lái)，世界范圍內(nèi)城市建筑遺產(chǎn)范圍不斷擴(kuò)展，尤其是貼近居民日常生活與文化情感的記憶場(chǎng)所的保護(hù)開(kāi)始受重視，折射出當(dāng)代建筑遺產(chǎn)保護(hù)價(jià)值觀的變遷，即文化認(rèn)同的價(jià)值在建筑遺產(chǎn)諸多價(jià)值要素中突顯出來(lái)。正如《關(guān)于建筑遺產(chǎn)的歐洲憲章》所說(shuō)：“作為人類記憶不可或缺的組成部分，建筑遺產(chǎn)應(yīng)以其原真的狀態(tài)和盡可能多的類型傳遞給后代。否則，人類意識(shí)自身的延續(xù)性將被破壞。”④張松編：《城市文化遺產(chǎn)保護(hù)國(guó)際憲章與國(guó)內(nèi)法規(guī)選編》，上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2007年，第67頁(yè)。

建筑遺產(chǎn)呈現(xiàn)出多重性、多元化的價(jià)值要素。從當(dāng)代我國(guó)建筑遺產(chǎn)保護(hù)的理論與實(shí)踐來(lái)看，對(duì)建筑遺產(chǎn)價(jià)值要素的認(rèn)識(shí)，取得較大共識(shí)的是2000年國(guó)家文物局推薦、國(guó)際古跡遺址理事會(huì)中國(guó)國(guó)家委員會(huì)發(fā)布的《中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》確立的“三大價(jià)值”，即歷史價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值和科學(xué)價(jià)值。然而，“三大價(jià)值”還不能充分反映城市建筑遺產(chǎn)的獨(dú)特價(jià)值屬性，忽略了從市民的文化身份認(rèn)同、情感需要、精神歸屬層面對(duì)遺產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)知。近年來(lái)，建筑遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域?qū)η楦袃r(jià)值和社會(huì)價(jià)值的重視，反映了對(duì)建筑遺產(chǎn)價(jià)值要素認(rèn)識(shí)的拓展。

城市建筑遺產(chǎn)的情感價(jià)值是一種極具包容性的價(jià)值要素，兼具精神價(jià)值與社會(huì)價(jià)值，也可視為一種特殊的文化認(rèn)同價(jià)值，它對(duì)我們理解身份、記憶、地方感、參與動(dòng)機(jī)有重要影響。貝納德·費(fèi)爾登（Bernard M. Feilden）說(shuō)：“簡(jiǎn)言之，歷史建筑就是一個(gè)能給予我們好奇（wonder）感覺(jué)，并令我們想去了解更多有關(guān)創(chuàng)造它的人們與文化的建筑物?！瓪v史建筑最初給我們的沖擊總是情感上的，因?yàn)樗俏覀兾幕J(rèn)同感和連續(xù)性的象征──我們遺產(chǎn)的一部分。”①B ernard M. Feilden , Conservation of Historic Buildings, Oxfordshire: Routledge, 2003, p.1.貝納德·費(fèi)爾登認(rèn)為，建筑遺產(chǎn)的情感價(jià)值主要包括好奇、認(rèn)同感、延續(xù)性以及精神和象征價(jià)值，而建筑遺產(chǎn)的社會(huì)價(jià)值本質(zhì)上是一種情感價(jià)值，與對(duì)一個(gè)地方或一個(gè)群體的歸 屬感相關(guān)。段義孚（Tuan Yi-Fu）雖然沒(méi)有專門(mén)探討建筑遺產(chǎn)價(jià)值問(wèn)題，但在討論“時(shí)間與地方”這一主題時(shí)，他以個(gè)體生命歷程為參照，間接詮釋了建筑遺產(chǎn)的情感價(jià)值。他說(shuō)：“讓我們先來(lái)看一個(gè)人的生命，然后再討論城市的生命。人生活在同一屋里若干年，當(dāng)他五十歲的時(shí)候，這屋子已經(jīng)由于繁忙生活的累積而非常雜亂，它們會(huì)使他的過(guò)去有舒服的時(shí)刻，但有些卻必須丟棄，因?yàn)樗鼈儸F(xiàn)在和未來(lái)都妨礙屋子里的通道，所以他丟棄大部分而保留對(duì)他感到有價(jià)值的?！雹赱美]Tuan Yi-Fu：《經(jīng)驗(yàn)透視中的空間和地方》，潘桂成譯，臺(tái)北：臺(tái)北國(guó)立編譯館，1998年，第189頁(yè)。什么是對(duì)他有價(jià)值的？段義孚由此提出“保存的熱情依能支持認(rèn)同感的需求程度而升溫”③同上書(shū)，第 190 頁(yè)。的觀點(diǎn)，實(shí)際上確認(rèn)了建筑遺 產(chǎn)保護(hù)的重要情感價(jià)值——強(qiáng)化認(rèn)同感。薩爾瓦多 ·穆尼奧斯 ·比尼亞斯（Salvador Mu?oz Vi?as）認(rèn)為，包括建筑遺產(chǎn)在內(nèi)的文化遺產(chǎn)有很多意義，但使其成為保護(hù)對(duì)象的意義和價(jià)值主要有四個(gè)方面：“（1）高文化意義（hi-cult meanings）；（2）具有群體識(shí)別性的意義（group identification meanings）；（3）思想性的意義（ideological meanings）；（4）情感意義（sentimental meanings）。”④[西]薩爾瓦多·穆尼奧斯·比尼亞斯：《當(dāng)代保護(hù)理論》，張鵬、張怡欣、吳霄婧譯，上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2012年，第45頁(yè)。比尼亞斯重視保護(hù)對(duì)象所帶來(lái)的群體認(rèn)同價(jià)值，而他所說(shuō)的情感意義指的是影響個(gè)人感受和記憶的意義，實(shí)際上仍然與強(qiáng)化認(rèn)同感相關(guān)。

在我國(guó)，文化遺產(chǎn)保護(hù)的先驅(qū)者梁思成于1948年以北京建筑遺產(chǎn)保護(hù)為例，闡述了建筑遺產(chǎn)與城市發(fā)展的關(guān)系，更重要的是他以對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)建筑價(jià)值的認(rèn)知為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)了建筑遺產(chǎn)的特殊情感和精神價(jià)值。他認(rèn)為：“歷史的文物對(duì)于人民有一種特殊的精神影響，最能觸發(fā)人們對(duì)民族對(duì)人類的自信心?！雹萘核汲桑骸督ㄖ妮汀?，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2006年，第209頁(yè)。林源將建筑遺產(chǎn)的情感價(jià)值與象征價(jià)值聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為“情感與象征價(jià)值是指建筑遺產(chǎn)能夠滿足當(dāng)今社會(huì)人們的情感需求，并具有某種特定的或普遍性的精神象征意義”⑥林源：《中國(guó)建筑遺產(chǎn)保護(hù)基礎(chǔ)理論》，北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2012年，第83頁(yè)。，他認(rèn)為情感與象征價(jià)值包含文化認(rèn)同感、國(guó)家和民族歸屬感、歷史延續(xù)感、精神象征性、記憶載體等價(jià)值要素，其核心是文化 認(rèn)同功能。

上述學(xué)者對(duì)建筑遺產(chǎn)的價(jià)值認(rèn)識(shí)，都關(guān)涉情感價(jià)值要素，強(qiáng)調(diào)城市建筑遺產(chǎn)帶給人們文化認(rèn)同感、歸屬感這一重要的情感價(jià)值。具體而言，建筑遺產(chǎn)蘊(yùn)含的體現(xiàn)文化認(rèn)同感的情感價(jià)值，還有以下兩方面特征：

第一，建筑遺產(chǎn)尤其是紀(jì)念性建筑遺產(chǎn)以物質(zhì)載體、場(chǎng)所營(yíng)造與象征手段，傳達(dá)不同民族、不同國(guó)家主導(dǎo)性的文化價(jià)值信息，并成為激活民眾的國(guó)家和民族榮譽(yù)感、自豪感的隱性公民教育載體，由此在建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同和民族認(rèn)同層面具有獨(dú)特的功能。弗朗索瓦絲·蕭伊（Francoise Choay）認(rèn)為，18世紀(jì)法國(guó)大革命時(shí)期是法國(guó)建筑遺產(chǎn)保護(hù)政策發(fā)展與歷史性紀(jì)念物被正式認(rèn)可的重要時(shí)期，這一時(shí)期對(duì)建筑遺產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)識(shí)，主要強(qiáng)調(diào)其教育價(jià)值，尤其是作為“國(guó)家遺產(chǎn)”的紀(jì)念建筑所主導(dǎo)的國(guó)家認(rèn)同價(jià)值，因其能夠傳遞具有思想凝聚意義的情感力量。①[法]弗朗索瓦絲·蕭伊：《建筑遺產(chǎn)的寓意》，寇慶民譯，北京：清華大學(xué)出版社，2013年，第64頁(yè)。在美國(guó)建筑遺產(chǎn)保護(hù)歷史中，“最早的保護(hù)對(duì)象是一些有特別意義的建筑，尤其是與愛(ài)國(guó)者相關(guān)的房屋。保護(hù)的主要目的是提高國(guó)家的凝聚力與自豪感”②[美]凱文·林奇：《此地何時(shí)：城市與變化的時(shí)代》，趙祖華譯，北京：北京時(shí)代華文書(shū)局，2016年，第31頁(yè)。。可見(jiàn)，提升國(guó)家認(rèn)同感是近現(xiàn)代建筑遺產(chǎn)保護(hù)的重要推動(dòng)力，建筑遺產(chǎn)價(jià)值、文化認(rèn)同常常與愛(ài)國(guó)主義情感、公民自豪感緊密聯(lián)系。第二次世界大戰(zhàn)中幾乎被夷為廢墟、85%的建筑完全被毀的波蘭首都華沙，在成千上萬(wàn)的華沙市民送交老照片或講述老城建筑記憶細(xì)節(jié)的支持下，用五年時(shí)間幾乎復(fù)原重建了華沙古城，并于1980年作為特例被列入世界遺產(chǎn)名錄，背后的價(jià)值依據(jù)就是其強(qiáng)大的文化認(rèn)同價(jià)值，重建的老城是重拾民族自信心、傳承波蘭民族文化和身份認(rèn)同的物質(zhì)象征，它可以“鞏固和加強(qiáng)自己曾差點(diǎn)消失的國(guó)家身份”。③[英]羅伯特·貝文：《記憶的毀滅：戰(zhàn)爭(zhēng)中的建筑》，第229頁(yè)。

一般而言，建筑遺產(chǎn)所具有的國(guó)家認(rèn)同、民族身份認(rèn)同的價(jià)值屬性越高，其保護(hù)價(jià)值越大，其公民教育功能也越高。大多數(shù)國(guó)家會(huì)投入巨大的人力、物力保護(hù)本國(guó)具有重要政治意義或民族身份認(rèn)同的紀(jì)念建筑，主要因其突出的民族象征、國(guó)家認(rèn)同的愛(ài)國(guó)主義倫理價(jià)值。例如，僅以2015年中國(guó)文物學(xué)會(huì)公布的首批中國(guó)20世紀(jì)98項(xiàng)建筑遺產(chǎn)為例，其中有五分之一以上的建筑遺產(chǎn)具有突出的愛(ài)國(guó)主義教育和國(guó)家認(rèn)同價(jià)值，如人民英雄紀(jì)念碑、北京大學(xué)紅樓、中國(guó)共產(chǎn)黨第一次全國(guó)代表大會(huì)會(huì)址等。

第二，城市普通歷史建筑和歷史街區(qū)的情感價(jià)值，主要不是體現(xiàn)在國(guó)家認(rèn)同和愛(ài)國(guó)主義教化寓意方面，而是其作為城市文脈和場(chǎng)所特征的基本載體，能夠承載和喚起鄉(xiāng)愁，為人們提供重要的可識(shí)別性感受，有助于喚起人們的集體記憶、增強(qiáng)人們的城市認(rèn)同感和歸屬感。這種城市認(rèn)同感意味著與自己所處的建筑環(huán)境有一種類似“友誼”的關(guān)系，意味著人們對(duì)建筑環(huán)境有一種深度介入，是心之所屬的場(chǎng)所，用段義孚提出的一個(gè)概念表述就是“戀地情結(jié)”（Topophilia），指的是人與物質(zhì)環(huán)境的情感紐帶，“當(dāng)這種情感變得很強(qiáng)烈的時(shí)候，我們便能明確，地方與環(huán)境其實(shí)已經(jīng)成為了情感事件的載體，成為了符號(hào)”。④[美]段義孚：《戀地情結(jié)》，志丞、劉蘇譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2018年，第136頁(yè)。例如，北京胡同四合院的價(jià)值，對(duì)于生于斯和長(zhǎng)于斯的北京人而言，其承載的情感價(jià)值是最為割舍不掉的東西。筆者曾到北京前門(mén)街道草廠胡同調(diào)研，對(duì)出版有《昨日重現(xiàn)：水彩筆下的老北京》的趙錫山等五位老北京人進(jìn)行訪談，他們一致認(rèn)為，老建筑的情感價(jià)值最為重要，老建筑是他們集體回憶的依托，這些地方的存在讓他們有一種穩(wěn)定感和歸屬感。趙錫山老人幾輩人都住在北京前門(mén)一帶的胡同里，那里明清時(shí)期的建筑遺存豐富。然而隨著城市快速發(fā)展與更新，他眼看著一些老建筑和胡同景觀在逐漸消失，于是他通過(guò)繪畫(huà)的方式讓北京“昨日重現(xiàn)”，以紓解和釋放心頭的那一抹鄉(xiāng)愁，用畫(huà)筆重建記憶中的北京老城景觀?？傊?，城市建筑文化遺產(chǎn)所營(yíng)造的地方感和獨(dú)特環(huán)境意象，不僅成為城市文化特色的表征，同時(shí)也能喚起人們的歸屬感和集體記憶感，有助于建 立人與城市環(huán)境的情感關(guān)聯(lián)。

二、文化認(rèn)同與城市建筑遺產(chǎn)保護(hù)原則

1977年第一屆世界遺產(chǎn)大會(huì)通過(guò)并持續(xù)更新的《實(shí)施世界遺產(chǎn)公約操作指南》，作為全球世界遺產(chǎn)工作最權(quán)威的指導(dǎo)文件，明確規(guī)定世界遺產(chǎn)保護(hù)應(yīng)遵循兩個(gè)基本原則，即真實(shí)性原則（Authenticity）和完整性原則（Integrity）。1985年中國(guó)加入世界遺產(chǎn)公約以來(lái)，這兩項(xiàng)原則也是中國(guó)建筑遺產(chǎn)保護(hù)的基本原則。

當(dāng)代城市建筑遺產(chǎn)保護(hù)工作無(wú)論在理念原則層面還是實(shí)踐層面，都是一個(gè)不斷發(fā)展與創(chuàng)新的進(jìn)程。如同建筑遺產(chǎn)的內(nèi)涵和保護(hù)對(duì)象在不斷拓展一樣，對(duì)于何謂“保護(hù)”也有新的認(rèn)識(shí)，“保護(hù)”日益成為一項(xiàng)綜合性活動(dòng)，而不僅是保存、修繕和環(huán)境整治，還包含保護(hù)性利用、闡釋、復(fù)興、活化等更寬泛的內(nèi)涵。相應(yīng)地，文化遺產(chǎn)保護(hù)原則越來(lái)越多樣化，“從強(qiáng)調(diào)保護(hù)古跡遺址的原真性到保護(hù)歷史城鎮(zhèn)、歷史城區(qū)和歷史地區(qū)的整體性，再發(fā)展到保護(hù)文化遺產(chǎn)的獨(dú)特性與多樣性”①陳潔：《國(guó)際文化遺產(chǎn)保護(hù)歷程演變（1931—2005年）——以ICOMOS相關(guān)文件為例》，《城市建筑》2021年第10期，第99頁(yè)。。與此同時(shí)，當(dāng)代建筑遺產(chǎn)保護(hù)價(jià)值觀的變遷，一個(gè)顯著表現(xiàn)就是認(rèn)為建筑遺產(chǎn)不僅是一種與記憶相連、能夠銘記過(guò)去的珍貴文物，同時(shí)還可視為一種服務(wù)現(xiàn)代生活和可持續(xù)發(fā)展的文化資源和文化資本?！艾F(xiàn)存?zhèn)鹘y(tǒng)文化的存活和與文化身份相關(guān)的價(jià)值觀的再生，對(duì)許多國(guó)家都是一些主要關(guān)注點(diǎn)……現(xiàn)代保護(hù)不是要回到過(guò)去，而是需要勇氣，結(jié)合現(xiàn)實(shí)和潛在的文化、物質(zhì)和環(huán)境資源，承擔(dān)起人類可持續(xù)發(fā)展的重任?！雹赱芬蘭]尤嘎·尤基萊托：《建筑保護(hù)史》，郭旃譯，北京：中華書(shū)局，2011年，第435頁(yè)。在此背景下，本文提出建筑遺產(chǎn)保護(hù)的一個(gè)衍生原則——強(qiáng)化文化認(rèn)同基礎(chǔ)上的活化利用原則，旨在通過(guò)對(duì)建筑遺產(chǎn)的適宜性再開(kāi)發(fā)和活化利用，挖掘和發(fā) 揮其蘊(yùn)含的獨(dú)特文化認(rèn)同價(jià)值。

強(qiáng)化文化認(rèn)同基礎(chǔ)上的活化利用原則，主張不論采用什么樣的保護(hù)方法，最重要的是能夠清晰地表達(dá)和展示建筑遺產(chǎn)所在地區(qū)和城市最重要、最具文化軟實(shí)力的特征，任何對(duì)建筑遺產(chǎn)的活化利用，若有助于提升而非損害遺產(chǎn)的文化 價(jià)值，則是適宜的。阿蘭·馬里諾斯（Alain Marrinos）認(rèn)為，“在全球化加速發(fā)展的21 世紀(jì)，保護(hù)歷史遺產(chǎn)不再是孤立地保護(hù)古建筑，更多的是保護(hù)一種文化認(rèn)同，是一個(gè)與人息息相關(guān)的議題。人們需要文化根基來(lái)平衡現(xiàn)代化與全球化的沖擊繼續(xù)前行，這就是如今我們保護(hù)歷史遺產(chǎn)最重要的意義”③[法]阿蘭·馬里諾斯：《白川村的故事：保護(hù)古建筑必須與人、與文化結(jié)合起來(lái)》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年12月4日，第23版。。馬里諾斯的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，不能僅僅保護(hù)一些孤立的歷史建筑，建筑遺產(chǎn)保護(hù)的實(shí)質(zhì)是保護(hù)一種文化認(rèn)同，考慮如何讓建筑文化傳統(tǒng)在現(xiàn)代社會(huì)存續(xù)下去。建筑遺產(chǎn)與其他文化遺產(chǎn)相比，具有較強(qiáng)的社會(huì)價(jià)值和公共性文化意義，如何通過(guò)適宜性再開(kāi)發(fā)和活化利用途徑提升其公共文化效能，激發(fā)公眾對(duì)建筑遺產(chǎn)的興趣以及對(duì)其價(jià)值的認(rèn)知和鑒賞水平，使之成為一個(gè)城市地方認(rèn)同和文化認(rèn)同的象征和源泉。在此意義上可以說(shuō)，只要在遵循建筑遺產(chǎn)保護(hù)真實(shí)性和完整性原則的基礎(chǔ)上，有利于增強(qiáng)公眾對(duì)建筑遺產(chǎn)的了解、賞識(shí)和文化認(rèn)同感的開(kāi)發(fā)和利用方式，就是對(duì)建筑遺產(chǎn)最好的保護(hù)，換言之，這是一種作為文化認(rèn)同和教育策略的建筑遺產(chǎn)保護(hù)路徑。

強(qiáng)化文化認(rèn)同基礎(chǔ)上的活化利用原則有兩個(gè)突出特征，一是在建筑遺產(chǎn)保護(hù)工作中重視社區(qū)參與和公眾參與。公共型的社區(qū)參與是公眾參與的基本形式，是城市共同體意識(shí)的重要表現(xiàn)。社區(qū)居民熟悉建筑遺產(chǎn)地的社會(huì)和文化特征，有意愿、有能力為遺產(chǎn)保護(hù)工作提供支持。當(dāng)今國(guó)際建筑遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域，社區(qū)參與的意義日漸受到重視。聯(lián)合國(guó)教科文組織《世界遺產(chǎn)公約》強(qiáng)調(diào)社區(qū)在實(shí)施遺產(chǎn)公約過(guò)程中的重要性，基本目標(biāo)之一就是“讓遺產(chǎn)走進(jìn)社區(qū)生活”。國(guó)際古跡遺址理事會(huì)《場(chǎng)所精神的保存（魁北克宣言）》指出，“唯有互動(dòng)溝通與相關(guān)社區(qū)的參與，方能最有效地保護(hù)、利用與鞏固場(chǎng)所精神”①西安市文物保護(hù)考古研究院等編譯：《國(guó)際文化遺產(chǎn)保護(hù)文件選編（2006—2017）》，第57頁(yè)。。國(guó)際古跡遺址理事會(huì)《關(guān)于保護(hù)與管理歷史城市、歷史城鎮(zhèn)與都市區(qū)域的瓦萊塔原則》指出，“保護(hù)身份認(rèn)同需要公眾參與，這是保護(hù)歷史場(chǎng)所必要的策略。身份認(rèn)同的本質(zhì)在于空間與社區(qū)之間的關(guān)系，要求社會(huì)各組成部分之間有積極的行為”②西安市文物保護(hù)考古研究院等編譯：《國(guó)際文化遺產(chǎn)保護(hù)文件選編（2006—2017）》，第267頁(yè)。。社區(qū)參與有助于自下而上喚起社區(qū)居民對(duì)建筑遺產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)同意識(shí)，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)文化遺產(chǎn)生活化保護(hù)的最好場(chǎng)域。城市建筑遺產(chǎn)是動(dòng)態(tài)的、社區(qū)或環(huán)境相互交融的產(chǎn)物，對(duì)建筑遺產(chǎn)的保護(hù)不應(yīng)是博物館式的、“冷凍式”的保護(hù)，最好的保護(hù)是找到合理的利用模式，讓居民能夠接觸遺產(chǎn)并享受到遺產(chǎn)的社會(huì)價(jià)值，這是實(shí)現(xiàn)建筑遺產(chǎn)可持續(xù)性保護(hù)利用的關(guān)鍵路徑。

二是在建筑遺產(chǎn)資源規(guī)劃與開(kāi)發(fā)利用方面，通過(guò)增強(qiáng)“可參觀性”強(qiáng)化文化認(rèn)同感?！翱蓞⒂^性”（visitability）這一概念由貝拉·迪克斯（Bella Dicks）提出，指的是一種具有互動(dòng)性、體驗(yàn)性、主題性和綜合性的文化展示方法，旨在使公共文化空間、自然及文化遺產(chǎn)、都市區(qū)域變成一個(gè)展示場(chǎng)所而能夠被公眾觀賞、體驗(yàn)和消費(fèi)。她認(rèn)為，當(dāng)代社會(huì)“遺產(chǎn)生產(chǎn)同時(shí)包括拯救過(guò)去和將其表現(xiàn)為可參觀 的體驗(yàn)，兩者相輔相成”③[英]貝拉·迪克斯：《被展示的文化——當(dāng)代“可參觀性”的生產(chǎn)》，馮悅譯，北京：北京大學(xué)出版社，2012年，第124頁(yè)。。增強(qiáng)“可參觀性”實(shí)際上是對(duì)遺產(chǎn)的二次“價(jià)值開(kāi)發(fā)”，取決于對(duì)文化的展示程度，即如何使場(chǎng)所具有“可讀性”（legibility），使文化價(jià)值被視為某一場(chǎng)所的獨(dú)特身份，吸引市民的注意力，成為增強(qiáng)文化體驗(yàn)和文化認(rèn)同感的路徑?；谖幕J(rèn)同的建筑遺產(chǎn)保護(hù)，通過(guò)對(duì)建筑遺產(chǎn)和傳統(tǒng)都市空間進(jìn)行改造與再開(kāi)發(fā)，在此基礎(chǔ)上對(duì)建筑遺產(chǎn)資源進(jìn)行整合性利用，介入闡釋性公共藝術(shù)，使之成為具有可體驗(yàn)性、可參觀性的文化空間，讓建筑遺產(chǎn)更好地傳遞意義，使居民和游客能夠輕松地“閱讀” 建筑遺產(chǎn)、體驗(yàn)建筑遺產(chǎn)，以此激活建筑遺產(chǎn)的公共文化價(jià)值，培育公眾的文化認(rèn)同感，發(fā)揮建筑遺產(chǎn)展示與體驗(yàn)城市獨(dú)特性的重要功能。當(dāng)代一些主題性建筑遺產(chǎn)區(qū)域 以及注重文化與藝術(shù)需求相結(jié)合的歷史街區(qū)、產(chǎn)業(yè)建筑遺產(chǎn)再開(kāi)發(fā)模式，已成為保護(hù)和 活化建筑遺產(chǎn)的重要途徑。一些再開(kāi)發(fā)和活化利用較為成功的建筑遺產(chǎn)主題線路和歷史文化街區(qū)，往往在保護(hù)真實(shí)的歷史信息基礎(chǔ)上，以城市地域文化脈絡(luò)為主線，根據(jù)建筑遺產(chǎn)的不同特點(diǎn)，將其修復(fù)、營(yíng)建成不同主題和功能的文化空間，探索建筑遺產(chǎn)與城市文化生活有機(jī)融合的路徑，有效發(fā)揮其文化認(rèn)同功能。例如，北京在中軸線申遺背景下，重視整體挖掘中軸線建筑遺產(chǎn)與歷史場(chǎng)所、空間環(huán)境、歷史事件相互之間的關(guān)聯(lián)性，以關(guān)聯(lián)性視角整合中軸線歷史文化遺產(chǎn)，探索場(chǎng)景化的打造路徑，建構(gòu)感知和體驗(yàn)中軸線建筑遺產(chǎn)的“文化探訪路”，讓更多的人感受和認(rèn)識(shí)中軸線的文化價(jià)值?；谖幕J(rèn)同的建筑遺產(chǎn)和歷史街區(qū)再開(kāi)發(fā)利用模式，不僅可以給予衰敗的街區(qū)和建筑遺產(chǎn)以新的生命，還注重把相互關(guān)聯(lián)的建筑遺產(chǎn)要素，用系統(tǒng)性、連續(xù)性的方法加以整合，通過(guò)其所營(yíng)造的文化空間和文化線路，展示和傳承城市文化，提升城市居民的文化認(rèn)同感。

三、文化認(rèn)同與城 市建筑遺產(chǎn)敘事性闡釋和傳承

20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著遺產(chǎn)保護(hù)從文物保護(hù)轉(zhuǎn)型為與公眾生活有更多聯(lián)系的文化遺產(chǎn)保護(hù)與傳承，闡釋（interpretation）逐漸成為建筑遺產(chǎn)保護(hù)的必要環(huán)節(jié)，也是加深公眾欣賞和理解建筑遺產(chǎn)的基本方法。被譽(yù)為“現(xiàn)代闡釋之父”的弗里曼·提爾頓（Freeman Tilden）指出：“闡釋與其說(shuō)是事實(shí)上的信息傳達(dá)，不如說(shuō)是通過(guò)利用原始對(duì)象、直接經(jīng)驗(yàn)或說(shuō)明性媒介而揭示遺產(chǎn)的意義及其相互關(guān)系的一種教育活動(dòng)。”①F reeman Tilden, Interpreting Our Heritage（Third Edition）, C hapel Hill : The University of North Carolina Press, 1977, p.8.提爾頓認(rèn)為，文化遺產(chǎn)需要通過(guò)闡釋的方式讓大眾了解，闡釋既是一種交流方式，更是一種教育活動(dòng)，是根據(jù)遺產(chǎn)信息而建構(gòu)的具有啟示和教育價(jià)值的過(guò)程，重點(diǎn)是傳達(dá)遺產(chǎn)的價(jià)值以及人與遺產(chǎn)的關(guān)系。2008年國(guó)際古跡遺址理事會(huì)通過(guò)的《關(guān)于文化遺產(chǎn)地闡釋與展示的憲章》是專門(mén)針對(duì)文化遺產(chǎn)闡釋的國(guó)際性文件，從較為寬泛的意義上界定了闡釋的內(nèi)涵，即“闡釋指一切可能的旨在提高公眾意識(shí)、增進(jìn)公眾對(duì)文化遺產(chǎn)理解的活動(dòng)”②西安市文物保護(hù)考古研究院等編譯：《國(guó)際文化遺產(chǎn)保護(hù)文件選編（2006—2017）》，第43頁(yè)。。

當(dāng)代社會(huì)，城市諸多建筑遺產(chǎn)由于過(guò)去連續(xù)性的記憶被打斷，或者因其與民眾日常生活疏離，如博物館中的展品一樣，需要闡釋才能讓公眾 認(rèn)知、理解進(jìn)而認(rèn)同其文化價(jià)值。戴維·洛溫塔爾（David Lowenthal）認(rèn)為，過(guò)去的遺產(chǎn)既是“歷史上的他者”又是“文化上的他者”，遺產(chǎn)的真實(shí)性 既受制于時(shí)間又受制于文化變遷，“過(guò)去不確定又不連續(xù)的事實(shí)只有交織成故事才能被理解”。③D avid Lowenthal, The Past is a Foreign Country, Cambridge: Cambridge University Press,1985，p.218.勞拉簡(jiǎn)·史密斯（Laurajane Smith）認(rèn)為，遺產(chǎn)是已經(jīng)發(fā)生的事情，“包括記憶，紀(jì)念，知識(shí)和記憶的交流與傳承，身份認(rèn)定，社會(huì)文化價(jià)值、社會(huì)文化意義的認(rèn)定和表達(dá)”④[澳]勞拉簡(jiǎn)·史密斯：《遺產(chǎn)本質(zhì)上都是非物質(zhì)的：遺產(chǎn)批判研究和博物館研究》，張煜譯，《文化遺產(chǎn)》2018年第3期，第67頁(yè)。。為了讓公眾尤其是年輕一代認(rèn)知、欣賞建筑遺產(chǎn)，一般的展示性和介紹性闡釋是不夠的，需要在此基礎(chǔ)上融入具有故事性和參與性的敘事策略，才能更為深入地闡釋建筑遺產(chǎn)及其歷史環(huán)境中的情感、記憶，提升民眾的城市 文化認(rèn)同感，確保文化遺產(chǎn)有效傳承。聯(lián)合國(guó)教科文組織《世界文化遺產(chǎn)地管理指南》強(qiáng)調(diào)，“在展示和解釋遺址的歷史故事時(shí)，有必要選擇性地找出那些最能令遺址吸引參觀者興趣的元素；關(guān)于人類意義的故事往往是最受歡迎的”⑤[美]費(fèi)爾登·貝納德、朱卡·朱查托：《世界文化遺產(chǎn)地管理指南》，劉永孜、劉迪等譯，上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2008年，第116頁(yè)。。故而，作為 建筑遺產(chǎn)保護(hù)重要環(huán)節(jié)的闡釋與傳承，有必 要借助“敘事性闡釋”加以強(qiáng)化，以 此 提升建筑遺產(chǎn)表達(dá)意義的能力。所謂“敘事性闡釋”，簡(jiǎn)言之就是講好建筑遺產(chǎn)故事，即通過(guò)敘事性的文本、講述、展示和空間事件等方式，將建筑遺產(chǎn)的文化價(jià)值形象呈現(xiàn)和表征出來(lái)，激發(fā)公眾的記憶、想象 和 興趣，讓公眾獲得一種文化認(rèn)同感?！皵⑹滦躁U釋”的主要目標(biāo)并非傳遞建筑遺產(chǎn)的事實(shí)信息，或?qū)ζ溥M(jìn)行知識(shí)性介紹，基于強(qiáng)化文化認(rèn)同的“敘事性闡釋”，其 特征主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

第一，敘事性闡釋倡導(dǎo)多元主體共享建筑遺產(chǎn)話語(yǔ)權(quán)，共同運(yùn)用形象化、情節(jié)化、生活化的講述，傳遞建筑遺產(chǎn)多樣性和復(fù)雜性的價(jià)值。以專家為闡釋主體的權(quán)威化的建筑遺產(chǎn)保護(hù)話語(yǔ)，將遺產(chǎn)闡釋視為一種專業(yè)化活動(dòng)。在當(dāng)代建筑遺產(chǎn)保護(hù)自下而上的多元參與復(fù)興的背景下，建筑遺產(chǎn)“敘事性闡釋”的主體日趨多元，既可以是專業(yè)人士，也可以是非專業(yè)人士。即便是專業(yè)人員對(duì)建 筑遺產(chǎn)的闡釋，也應(yīng)融入敘事策略，聯(lián)系有文化溫度的事件或故 事，否則可能無(wú)法達(dá)成有效的傳播。正如伊塔洛·卡爾維諾（ Italo Calvino）所說(shuō)：“我可以告訴你，高低起伏的街道有多少級(jí)臺(tái)階，拱廊的弧度有多少度，屋頂上鋪的是怎樣的鋅片；但是，這其實(shí)等于什么都沒(méi)告訴你”，“因?yàn)闃?gòu)成這個(gè)城市的不是這些，而是她的空間度量與歷史事件之間的關(guān)系”。①[意]伊塔洛·卡爾維諾：《看不見(jiàn)的城市》，張宓譯，南京：譯林出版社，2012年，第8頁(yè)。李娜針對(duì)歷史街區(qū)保護(hù)，提出了“具有文化敏感性之?dāng)⑹路椒ā保岢蚕須v史話語(yǔ)權(quán)，從本地視角給居住在歷史街區(qū)的人們機(jī)會(huì)，講述他們自己的故事，解讀他們熟悉的環(huán)境。②李娜：《集體記憶、公眾歷史與城市景觀》，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2017年，第3—4頁(yè)。非專業(yè)的公眾遺產(chǎn)闡釋者一般是以個(gè)人生活敘事方式闡釋遺產(chǎn)價(jià)值，注重建筑遺產(chǎn)與宗譜聯(lián)系、個(gè)人生活史之間的關(guān)系，有助于還原建筑遺產(chǎn)的真實(shí)細(xì)節(jié)，呈現(xiàn)遺產(chǎn)價(jià)值的豐富內(nèi)涵。如前所述趙錫山老人以繪畫(huà) 的方式描繪北京老城的街巷胡同；或者如作家、藝術(shù)家以文學(xué)語(yǔ)言和藝術(shù)形象闡釋遺產(chǎn)價(jià)值。柏右銘（Yomi Braester）基于城市歷史記憶視角探討老舍話劇《龍須溝》時(shí)提出，北京的都市規(guī)劃景觀需要鳥(niǎo)瞰才能欣賞到它的布局邏輯和文化價(jià)值，連龍須溝的龍須形也都只能在地圖上或者在鳥(niǎo)瞰視野中才能感受到。③[美]柏右銘：《城市景觀與歷史記憶——關(guān)于龍須溝》，陳平原、王德威主編：《北京：都市想像與文化記憶》，北京：北京大學(xué)出版社，2005年，第418頁(yè)。開(kāi)挖于明代的龍須溝原是永樂(lè)年間建天壇和山川壇時(shí)所做的排水溝渠，天橋即跨于龍須溝上，是中軸線和龍須溝的交會(huì)點(diǎn)。民間傳說(shuō)正陽(yáng)門(mén)是龍頭，天橋是龍鼻，橋下的水溝是兩條龍須。如果說(shuō)專家側(cè)重闡釋北京老城規(guī)劃所體現(xiàn)的整體秩序，那么像老舍這樣生長(zhǎng)于北京的作家，在其文學(xué)作品中并沒(méi)有對(duì)北京作大全景式展現(xiàn)，而是通過(guò)日常情境以一街一巷、一溝一水的改造變化刻畫(huà)城市空間與市民生活的關(guān) 系，闡釋建筑遺產(chǎn)深沉的情感價(jià)值 。

第二，敘事性闡釋通過(guò)對(duì)建筑遺產(chǎn)所承載的故事和事件的情感追憶，通過(guò)歷史場(chǎng)景再現(xiàn)、情境模擬與文化體驗(yàn)有機(jī)結(jié)合，使建筑遺產(chǎn)保護(hù)與傳承活動(dòng)本身也成為文化意義的生成機(jī)制。敘事性闡釋從關(guān)注對(duì)建筑遺產(chǎn)“物”的闡釋轉(zhuǎn)向關(guān)注“物與人 的關(guān)系”，注重挖掘建筑遺產(chǎn)的情感價(jià)值，即建筑遺產(chǎn)及其場(chǎng)所發(fā)生的有意義的故事，建筑遺產(chǎn)及其場(chǎng)所與家族、特殊群體、歷史事件（活動(dòng)）的關(guān)聯(lián)性，從而喚起人們的集體文化記 憶，產(chǎn)生一種身份認(rèn)同感。作家鄧云鄉(xiāng)追憶老北京四合院時(shí)說(shuō)：“麗日當(dāng)窗，你在室中正埋頭做 著你的工作，聽(tīng)得窗根下面‘嗡嗡……’地響著，是什么呢？誰(shuí)家的孩子正在院子抖著從廠甸新買(mǎi)來(lái)的空竹。這又是四合院春風(fēng)中的一首小詩(shī)?！雹苤x其章選編：《鄧云鄉(xiāng)講北京》，北京：北京出版社，2005年，第49頁(yè)。鄧云鄉(xiāng)并沒(méi)有介紹四合院的建筑形制，卻成功引 發(fā)人們鄉(xiāng)愁般的四合院記憶。由此可見(jiàn)，敘事性闡釋注重以集體記憶為主線置入本地視角，強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)之于個(gè)人、群體在情感歸屬和身份認(rèn)同方面的作用，而非遺產(chǎn)本體的物理真實(shí)性。敘事不僅可以強(qiáng)化建筑遺產(chǎn)的追憶性解讀，而且通過(guò)對(duì)建筑遺產(chǎn)的傳記式敘事，有助于將建筑遺產(chǎn)的文化價(jià)值視為一個(gè)動(dòng)態(tài)演變、持續(xù)發(fā)展的“故事”。借用奈杰爾·沃爾特（Nigel Walter）論及敘事對(duì)歷史建筑保護(hù)意義時(shí)的觀點(diǎn)，即“讓我們不禁想知道，這個(gè)‘故事’接下來(lái)會(huì)走向何方。敘事使我們參與并喚醒我們的需要，甚至是責(zé)任，讓我們把‘故事’向前推進(jìn)”①Nigel Walter,“From Values to Narrative: A New Foundation for the Conservation of Historic Buildings,” International Journal of Heritage Studies, 2014（6）, p.645.。此外，建筑遺產(chǎn)展示中經(jīng)常運(yùn)用的歷史場(chǎng)景再現(xiàn)和情境模擬策略，或者“活態(tài)博物館”模式，也是一種敘事性闡釋，它不僅可以還原歷史原貌，讓老房子活態(tài)展現(xiàn)老式生活，還可以通過(guò)游客和社區(qū)居民身臨其境的參與，讓歷史與現(xiàn)實(shí)鏈接，從而激發(fā)文化的認(rèn)同感。此外，還可以通過(guò)有敘事元素的場(chǎng)景設(shè)計(jì)、公共藝術(shù)的介入營(yíng)建一種特殊的歷史氛圍，強(qiáng)化建筑遺產(chǎn)、歷史事件與居民日常生活的聯(lián)系。

第三，敘事性闡釋是一種旨在建構(gòu)主流文化認(rèn)同、具有價(jià)值導(dǎo)向性的闡釋?！皵⑹?化”本身是含有價(jià)值取向的意義生產(chǎn)系統(tǒng)，敘事主體會(huì)把價(jià)值性判斷甚至權(quán)力關(guān)系和意識(shí)形態(tài)置入敘事文本，使之對(duì)遺產(chǎn)的闡釋成為一種具有價(jià)值立場(chǎng)和教化寓意的活動(dòng)。如前所述，弗里曼·提爾頓認(rèn)為遺產(chǎn)闡釋本質(zhì)上是一種教育活動(dòng)。與自然遺產(chǎn)相比較，建筑遺產(chǎn)的教育價(jià)值更為顯著。在近現(xiàn)代建筑遺產(chǎn)保護(hù)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展歷程中，可以從被保護(hù)對(duì)象的選擇上明顯看出保護(hù)所承載的教化功能。當(dāng)代建筑遺產(chǎn)保護(hù)中挖掘建筑遺產(chǎn)本身的價(jià)值意義并通過(guò)社會(huì)或國(guó)家層面的主導(dǎo)性敘事加以強(qiáng)化，是建筑遺產(chǎn)尤其是紀(jì)念性 建筑遺產(chǎn)的一項(xiàng)重要社會(huì)功能。

實(shí)際上，敘事性闡釋作為一種建筑遺產(chǎn)傳播策略，在建筑遺產(chǎn)文化旅游業(yè)中已得到運(yùn)用，如遺產(chǎn)地導(dǎo)游往往通過(guò) 講述遺產(chǎn)故事來(lái)吸引游客。需要強(qiáng)調(diào)的是，敘事性闡釋雖然會(huì)融入一定的想象成分，但講述遺產(chǎn)故事時(shí)應(yīng)當(dāng)建立在歷史真實(shí)性基礎(chǔ)上，不能將一些完全虛構(gòu)甚至錯(cuò)誤的意義附加到建筑遺產(chǎn)之上，如此只能引發(fā)人們的獵奇心態(tài)，無(wú)助于喚起人們真實(shí)的情感共鳴和文化記憶，更不利于建筑遺產(chǎn)文化價(jià)值的良性傳播。因此，作為遺產(chǎn)保護(hù)基本價(jià)值準(zhǔn)則的真實(shí)性原則，同樣是遺產(chǎn)敘事性闡釋的基本要求。

總之，城市建筑遺產(chǎn)具有重要的文化價(jià)值和情感價(jià)值，它以實(shí)物證據(jù)和故事的形式“告訴”我們城市的歷史和文脈，勾起人們對(duì)過(guò)往的集體記憶，維系人們對(duì)一個(gè)地方的依戀感，對(duì)提升居民的城市文化認(rèn)同感有積極意義。文化認(rèn)同建構(gòu)與城市建筑遺產(chǎn)保護(hù)傳承兩者相輔相成，文化認(rèn)同是城市建筑遺產(chǎn)保護(hù)傳承的持久動(dòng)力和基本目標(biāo)，建筑遺產(chǎn)整體保護(hù)與傳承是抑制城市文化和身份認(rèn)同失落的重要路徑。強(qiáng)化文化認(rèn)同的城市建筑遺產(chǎn)保護(hù)、闡釋和傳承模式，有助于留住城市的鄉(xiāng)愁，建構(gòu)我們的城市文化認(rèn)同。