張進(jìn)

（黑龍江大學(xué) 政府管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080）

在不同的歷史發(fā)展階段，人對數(shù)據(jù)功能的認(rèn)識是不同的。在缺乏理性精神的農(nóng)業(yè)社會，數(shù)據(jù)很少被視為一種重要的生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)的運(yùn)用僅僅停留在計數(shù)層面。進(jìn)入工業(yè)社會，理性精神得到了較大程度的發(fā)展，數(shù)據(jù)運(yùn)用逐漸擴(kuò)展到了生產(chǎn)領(lǐng)域中，主要表現(xiàn)為規(guī)定工作任務(wù)定額、記錄工作績效并且充當(dāng)工作評價的量化標(biāo)準(zhǔn)等。二十世紀(jì)末，以計算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息技術(shù)得到了充分的發(fā)展，計算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)的信息收集、存儲、分析和應(yīng)用功能不斷增強(qiáng)，各種數(shù)據(jù)海量產(chǎn)生，人類社會正式邁入了大數(shù)據(jù)時代。毫無疑問，作為一種新的生產(chǎn)要素，大數(shù)據(jù)深刻地變革了人們的生產(chǎn)和生活方式，并將這種影響擴(kuò)散到了政府治理領(lǐng)域，對數(shù)據(jù)信息的掌握程度已然成為影響政府協(xié)同治理決策有效性的重要因素。因此，在大數(shù)據(jù)影響下的社會協(xié)同治理體系呈現(xiàn)出了怎樣的應(yīng)然圖景，是需要深度刻畫的一個重要議題。本文即是在大數(shù)據(jù)背景下，對社會協(xié)同治理的機(jī)遇、挑戰(zhàn)及應(yīng)對策略進(jìn)行深描的一項基礎(chǔ)性研究。

一、大數(shù)據(jù)時代與協(xié)同治理

傳統(tǒng)的行政管理模式過度地強(qiáng)調(diào)等級制原則，于是政府管理過程愈發(fā)僵化。而現(xiàn)代公共事務(wù)的復(fù)雜化、多元化趨向要求政府在處理各類公共問題時要更加具有靈活性、多樣性和應(yīng)變性，這對我國政府的治理能力提出了更高的要求。協(xié)同治理所具備的主體多元、方法多樣、關(guān)系平等、溝通靈活等特點(diǎn)滿足了現(xiàn)代社會對公共事務(wù)治理的需求。作為一種新的社會治理模式，協(xié)同治理通常以合作網(wǎng)絡(luò)的形式出現(xiàn)［1］。政府、社會組織、企業(yè)、公民等多元主體都被包含在了這個合作網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中，并共同參與公共事務(wù)治理，治理的整體效能可以達(dá)到什么樣的程度往往取決于多元主體之間能否實(shí)現(xiàn)有效協(xié)同。黨的十八大報告指出，要“加快形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會管理體制”［2］，這奠定了協(xié)同治理在我國社會治理中的政治基礎(chǔ)和基本定位。由此可見，建立、完善和優(yōu)化一套完備的協(xié)同管理體制是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一項重要內(nèi)容。

“技術(shù)是管理理論和管理實(shí)踐的幫手。不斷發(fā)展的計算機(jī)技術(shù)為規(guī)劃、測量、評估和控制組織績效等管理任務(wù)的改進(jìn)提供了手段?！保?］同樣地，新技術(shù)的產(chǎn)生和發(fā)展也為變革政府管理體制和管理方式提供了新的手段。伴隨著二十世紀(jì)后半葉以來互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)所取得的長足發(fā)展，數(shù)據(jù)已經(jīng)作為一項重要的生產(chǎn)要素滲透到了人們的生產(chǎn)生活當(dāng)中，它對提高生產(chǎn)效率和促進(jìn)社會生活便利化具有重要的價值和意義［4］?！吨腥A人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035 年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》 多次指出了數(shù)字化在政府治理過程中的重要意義，明確提出將數(shù)字技術(shù)廣泛應(yīng)用于政府管理服務(wù)，推動政府治理流程再造和模式優(yōu)化，不斷提高決策科學(xué)性和服務(wù)效率，加大政務(wù)信息化建設(shè)統(tǒng)籌力度，提升跨部門協(xié)同治理能力［5］。由此可見，作為技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，大數(shù)據(jù)時代的數(shù)字化變革也給我國的社會協(xié)同治理帶來了新的機(jī)遇。

一方面，數(shù)字化平臺的建設(shè)促進(jìn)了信息由政府向下層的流動，在一定程度上打破了政府與社會之間信息不對稱的狀況，有利于擴(kuò)大共同參與范圍和提高協(xié)同治理效能。另一方面，數(shù)據(jù)集中收集、存儲和處理平臺的搭建與數(shù)字信息的交流、共享增強(qiáng)了協(xié)同治理主體行為的同步性和透明性，有利于促進(jìn)主體之間的協(xié)調(diào)發(fā)展；而共同參與和相互協(xié)調(diào)又進(jìn)一步促進(jìn)了共同利益的實(shí)現(xiàn)。可以說，以大數(shù)據(jù)為代表的信息技術(shù)的發(fā)展促進(jìn)了協(xié)同治理過程的動態(tài)同步、時空資源與知識的有效整合［6］。也正是在這一層面上，大數(shù)據(jù)時代的來臨為協(xié)同治理理論與實(shí)踐帶來了新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。因此，在大數(shù)據(jù)不斷深化發(fā)展的今天，如何發(fā)揮大數(shù)據(jù)對協(xié)同治理的促進(jìn)作用已經(jīng)成為了需要廣泛關(guān)注的時代課題。

二、大數(shù)據(jù)時代社會協(xié)同治理的機(jī)遇

協(xié)同治理包含了宏觀和微觀兩個層面，宏觀層面上的協(xié)同治理大致涵蓋了協(xié)同治理方式、協(xié)同治理體系、協(xié)同治理理念等方面的內(nèi)容［7］；微觀層面上主要指協(xié)同治理實(shí)踐中一系列制度、機(jī)制的安排，如協(xié)同治理的主體關(guān)系、組織結(jié)構(gòu)、民主精神、機(jī)制設(shè)計等。本文主要從宏觀和微觀兩個層面來分析大數(shù)據(jù)對協(xié)同治理創(chuàng)新的推動作用。

（一）大數(shù)據(jù)推動了宏觀社會協(xié)同治理體系的創(chuàng)新

1.大數(shù)據(jù)作為一種技術(shù)推動了協(xié)同治理方式的變革。大數(shù)據(jù)本質(zhì)上是技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，它體現(xiàn)著明顯的“技術(shù)性”特征。在人類歷史上的任何一個時期，數(shù)據(jù)都以其特定的形式而存在，只是在數(shù)據(jù)的精密度和容量上與現(xiàn)代社會有所差異［8］。現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)為我們提供了新的數(shù)據(jù)存儲方式，擴(kuò)大了數(shù)據(jù)存儲的容量，最終形成了現(xiàn)代意義上的“大數(shù)據(jù)”技術(shù)。因此，大數(shù)據(jù)是一種以計算機(jī)算法和數(shù)據(jù)信息為基礎(chǔ)的技術(shù)系統(tǒng)，是在技術(shù)得到相當(dāng)程度發(fā)展的基礎(chǔ)之上形成的。正是從這個意義上講，“大數(shù)據(jù)”是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物。

作為一種新的數(shù)據(jù)信息技術(shù)，大數(shù)據(jù)在信息處理、人員調(diào)度、資源分配等方面的技術(shù)創(chuàng)新極大地提高了協(xié)同治理的行動效率和效能［9］6，促進(jìn)了社會協(xié)同治理方式的變革。如前所述，共同參與是整個協(xié)同治理最為核心的關(guān)鍵要素。但在傳統(tǒng)的政府治理模式下，政府對數(shù)據(jù)的占有和政府與社會、市場之間有效信息溝通渠道的缺乏使各主體之間難以有效互動，于是決策主要集中于政府層面，決策過程中的共同參與和協(xié)調(diào)趨向于程序化和形式化，最終削弱了協(xié)同治理效能。作為一種有效的治理技術(shù)，大數(shù)據(jù)在信息處理上更加開放、共享，計算機(jī)算法使人員調(diào)度、資源分配過程更加智能。這為程序化和形式化的協(xié)同治理方式向智慧化和智能化的協(xié)同治理方式轉(zhuǎn)變提供了技術(shù)支持。一方面，智慧化的政務(wù)服務(wù)平臺建設(shè)促進(jìn)了各項業(yè)務(wù)之間的整合，為協(xié)同主體之間的參與、交流和協(xié)調(diào)提供了平臺保證。另一方面，智能化和一體化的自動化辦公系統(tǒng)推動了信息的公開與數(shù)據(jù)的共享，打破了主體之間的信息傳遞屏障，減少了協(xié)同治理過程中繁瑣的程序。最終，程序化、形式化的協(xié)同治理方式被智慧化、智能化的協(xié)同治理方式所取代。

2.大數(shù)據(jù)作為一種資源推動了協(xié)同治理向體系治理的轉(zhuǎn)向。協(xié)同治理與體系治理的核心都強(qiáng)調(diào)治理主體的多元性，并且以合作、協(xié)商的方式展開行動。但兩者的區(qū)別在于協(xié)同治理側(cè)重于公共權(quán)力在多元治理主體之間的重新配置，促進(jìn)多個主體之間公共權(quán)力的平衡與制約，從而推動協(xié)同治理體制的創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)單中心治理模式向多中心治理模式的轉(zhuǎn)變；而體系治理更側(cè)重于從系統(tǒng)的角度理解公共事務(wù)治理，強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)之間的有機(jī)整合。在體系治理當(dāng)中，各要素都以系統(tǒng)的形式而存在，在完備的信息系統(tǒng)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)在各個子系統(tǒng)之間的共享與聯(lián)結(jié)，從而提升體系治理能力，以此來應(yīng)對公共問題的復(fù)雜性和系統(tǒng)性［9］7。由此可見，兩者的本質(zhì)區(qū)別體現(xiàn)在對信息系統(tǒng)利用的重視程度上。因此，數(shù)據(jù)作為影響政府治理決策、市場經(jīng)營行為和個體行為選擇的重要戰(zhàn)略資源，對它的有效整合與利用是優(yōu)化體系治理的關(guān)鍵。

當(dāng)前，數(shù)據(jù)化、數(shù)字化已經(jīng)完全地滲透進(jìn)了我們的生活之中，一切的關(guān)系、事務(wù)、活動均可以數(shù)據(jù)化或與數(shù)據(jù)相關(guān)聯(lián)，抑或留下數(shù)據(jù)痕跡。數(shù)據(jù)在某種意義上成為了一種“礦產(chǎn)”資源［10］，乃至于有的學(xué)者將數(shù)據(jù)信息稱之為“未來的新石油”［11］17。在協(xié)同治理過程中，大數(shù)據(jù)作為一種重要的戰(zhàn)略資源首先推動了協(xié)同主體由個體單元轉(zhuǎn)變?yōu)橹黧w系統(tǒng)，諸如利益訴求、協(xié)同動機(jī)等數(shù)字化信息經(jīng)由收集和加工過程被作為一種資源存儲在數(shù)據(jù)庫當(dāng)中，為合作與協(xié)調(diào)的開展提供了感性材料，促使協(xié)同治理逐漸趨于系統(tǒng)化、體系化。其次，當(dāng)今公共問題的誘因愈加復(fù)雜，任何一個公共問題的產(chǎn)生都是政治變革、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、文化沖突等多種因素相互交織的復(fù)雜結(jié)果。大數(shù)據(jù)的發(fā)展使得這些影響因素成為一種可以用數(shù)字形式來表達(dá)的數(shù)字化治理資源，進(jìn)而可以被存儲、分析和利用，從而實(shí)現(xiàn)諸要素的系統(tǒng)化整合。由此可見，作為一項重要的戰(zhàn)略資源，大數(shù)據(jù)的發(fā)展對我國社會從協(xié)同治理向體系治理轉(zhuǎn)變具有重要意義。

3.大數(shù)據(jù)作為一種思維方式推動了協(xié)同治理理念的轉(zhuǎn)變。如前所述，大數(shù)據(jù)是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，而技術(shù)與生產(chǎn)力之間的關(guān)系就猶如孿生兄弟?？v觀人類歷史，技術(shù)取得重大突破，隨之而來的必然是生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)效率的提高。當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展到一定的階段時，生產(chǎn)關(guān)系與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)也將隨之發(fā)生變化，并進(jìn)一步改變?nèi)祟惖恼J(rèn)知和思維方式［11］15。換言之，人在用科學(xué)、智力和經(jīng)驗創(chuàng)造技術(shù)的同時，技術(shù)也在不斷地塑造著人的新的思維方式。例如，在傳統(tǒng)自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)下，生產(chǎn)力發(fā)展水平較低，我們只需考慮如何通過勞動供給來提高土地產(chǎn)量，從而獲取可支配收入。但當(dāng)生產(chǎn)技術(shù)在第三次工業(yè)革命中不斷得到創(chuàng)新與發(fā)展，生產(chǎn)力水平大幅度提升，人的需求也變得更加豐富多樣。這使人們不得不改變農(nóng)業(yè)社會時期的線性思維，考慮以更多樣化的途徑來滿足自身的需求。

因此，大數(shù)據(jù)同樣也作為一種思維方式塑造了新的協(xié)同治理理念。一般而言，理念泛指一種“理想的、永恒的、精神性的普遍范式”［12］。在傳統(tǒng)的協(xié)同治理模式下，政府所秉持的仍然是一種“管理”的思維方式，即政府依據(jù)自身所擁有的權(quán)力自上而下地進(jìn)行社會管理。在經(jīng)濟(jì)全球化時代，這種“管制”的協(xié)同理念壓抑了市場主體與社會主體的活力，在處理公共問題的過程中更多地聚焦于事后的補(bǔ)救，忽略了事前協(xié)同主體之間充分協(xié)商討論。大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)打破了這種傳統(tǒng)的慣性思維。一方面，大數(shù)據(jù)要求一種開放共享的思維，即在協(xié)同治理過程中，政府僅僅只是信息的管理者而非所有者，各協(xié)同治理主體享有平等獲取和使用數(shù)據(jù)信息的權(quán)利，為打破“管制”的協(xié)同理念提供了思想引領(lǐng)。另一方面，大數(shù)據(jù)同樣也是一種認(rèn)知思維，既要求以更為全面、謹(jǐn)慎的眼光看待協(xié)同治理中所面對的公共問題，以更為科學(xué)的方法和手段去計算和預(yù)估事物未來的發(fā)展方向；又要求將“用數(shù)據(jù)說話、用數(shù)據(jù)決策、用數(shù)據(jù)管理、用數(shù)據(jù)創(chuàng)新”［13］67作為協(xié)同治理的核心理 念，避免協(xié)同主體的個人主觀性。

（二）大數(shù)據(jù)優(yōu)化了微觀協(xié)同治理實(shí)踐過程

協(xié)同治理的實(shí)踐路徑可以從四個方面加以概括：一是主體路徑，即明確各協(xié)同主體的角色定位和主體關(guān)系；二是組織路徑，即推動協(xié)同治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型；三是文化路徑，即培育協(xié)同治理中的公共精神和社會信任；四是制度路徑，即完善協(xié)同治理的制度設(shè)計和制度實(shí)踐［14］150-166。大數(shù)據(jù)作為一種新的協(xié)同治理技術(shù)、治理資源和治理理念，也同樣從這四個層面優(yōu)化了協(xié)同治理的微觀實(shí)踐過程，為協(xié)同治理實(shí)踐的有效開展提供了保障。

1.主體路徑：大數(shù)據(jù)促進(jìn)了平等的協(xié)同主體關(guān)系構(gòu)建。從我國當(dāng)前的協(xié)同治理實(shí)踐來看，政府與社會組織協(xié)同治理機(jī)制是建立在“強(qiáng)政府、弱社會”的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上的［15］。一方面，在傳統(tǒng)威權(quán)式體制的影響下，政府壟斷了公共權(quán)力，掌握了社會的絕大部分信息，對社會的控制力較強(qiáng)，因而在協(xié)同治理過程中政府往往居于絕對的領(lǐng)導(dǎo)地位；另一方面，市場經(jīng)濟(jì)的缺陷導(dǎo)致社會組織的發(fā)育程度不高，致使社會主體在社會協(xié)同治理的過程中難以有效地承接公共服務(wù)職能。因此，各協(xié)同治理主體往往是基于行政命令或上下級的隸屬關(guān)系來開展協(xié)同活動。

然而，在數(shù)據(jù)信息開放、共享的前提下，大數(shù)據(jù)的運(yùn)用有助于打破這種“強(qiáng)政府、弱社會”的協(xié)同主體關(guān)系。一方面，政府主動向社會公眾公開和共享信息能夠充分調(diào)動和保障公眾主動參與的積極性，加強(qiáng)政府與社會的溝通與合作，從而建立起了符合“善治”標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)同治理模式［13］70，最終有利于“強(qiáng)社會”的實(shí)現(xiàn)。另一方面，社會和市場主體數(shù)據(jù)信息獲取和利用能力的提高也將反過來要求政府在公共事務(wù)治理過程中增強(qiáng)其透明性和公開性，充分保障社會與市場主體的權(quán)利，從而約束政府的權(quán)力，削弱“強(qiáng)政府”的絕對領(lǐng)導(dǎo)地位。政府與社會的關(guān)系從“一強(qiáng)一弱”到“一弱一強(qiáng)”的變化實(shí)現(xiàn)了協(xié)同治理主體地位的動態(tài)平衡，協(xié)同治理模式從過去的政府主導(dǎo)下多元主體之間的被動參與和有限參與轉(zhuǎn)變?yōu)榱似降汝P(guān)系下多元主體的主動參與和廣泛參與。

2.組織路徑：大數(shù)據(jù)推動形成扁平化的協(xié)同治理結(jié)構(gòu)。協(xié)同治理本質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的是多元主體之間的平等合作、共同參與、討論協(xié)商，但嚴(yán)格的層級制阻礙了主體及時和有效的溝通，因此協(xié)同治理更為強(qiáng)調(diào)扁平化的組織結(jié)構(gòu)。大數(shù)據(jù)的發(fā)展為協(xié)同治理中扁平化的組織結(jié)構(gòu)設(shè)計提供了重要的推動力。一方面，數(shù)據(jù)信息在傳遞上的快速性與傳播主體的無差別性特點(diǎn)決定了上傳下達(dá)的層級制組織結(jié)構(gòu)難以適應(yīng)數(shù)據(jù)信息傳播的需要；另一方面，大數(shù)據(jù)的信息資源整合功能和組織流程重塑功能催生了對扁平化組織結(jié)構(gòu)的需要，信息傳播的快速性和無差別性以及信息在協(xié)同主體之間的共享要求協(xié)同組織結(jié)構(gòu)的去中心化和政府層級的扁平化［16］。

以河道治理為例，河道治理涉及水利、自然資源、生態(tài)環(huán)境、住建等多個部門，而部門之間河道治理數(shù)據(jù)的不公開、不共享給河道的協(xié)同治理帶來了一定的阻礙。“河長制管理信息系統(tǒng)”將各種數(shù)據(jù)信息資源整合在一個大數(shù)據(jù)平臺下，打破了傳統(tǒng)層級制組織結(jié)構(gòu)下各部門之間的信息屏障，各級河長借助完整、便捷的河道信息化管理工具實(shí)現(xiàn)了有效的內(nèi)部協(xié)同；公眾也能借助“河長制管理信息系統(tǒng)”發(fā)表意見、參與監(jiān)督，從而提高河道治理的外部協(xié)同效能［17］。因此，在大數(shù)據(jù)時代，構(gòu)建信息收集和傳播的交互平臺能夠?qū)崿F(xiàn)數(shù)據(jù)信息在不同主體、不同部門、不同層級之間的實(shí)時交流和共享，減少信息傳遞過程中的層級障礙和因過長的信息傳遞鏈而導(dǎo)致的信息失真，提高信息傳播的速度和效率，這為協(xié)同治理組織結(jié)構(gòu)的扁平化奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)［18］。

3.文化路徑：大數(shù)據(jù)塑造了民主的公共精神。協(xié)同治理的內(nèi)涵強(qiáng)調(diào)主體之間的共同參與、良性互動，這種參與和互動本身體現(xiàn)了對民主的公共精神的追求。隨著大數(shù)據(jù)的發(fā)展，協(xié)同治理的民主性得到了更加良好的繼承和發(fā)展。作為一種“顛覆性的創(chuàng)新”，保羅·德克爾（Paul Decker）指出大數(shù)據(jù)帶來了“數(shù)據(jù)的民主化”，對于建設(shè)高效、創(chuàng)新、透明的政府具有重要意義［19］。借助大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)平臺，政府在決策過程中既充分、有效地吸收了公眾、社會組織、企業(yè)等各類主體的意見，又增加了廣大民眾參與公共決策議程、獲得共享信息和表達(dá)自身利益的渠道，為實(shí)現(xiàn)決策過程的民主化提供了技術(shù)支持［20］。在數(shù)字化與網(wǎng)絡(luò)化的雙重作用下，一個公平的社會治理平臺被搭建起來，為各主體以公平、自由的數(shù)據(jù)化方式表達(dá)自身利益、行為、思想、信仰和情感需求提供了可能［21］。

4.制度路徑：大數(shù)據(jù)優(yōu)化了協(xié)同治理機(jī)制。公共事務(wù)治理僅靠“自律”和“覺悟”是難以解決公共生活中的大部分問題的［22］，必須要有一系列制度層面的強(qiáng)制性“他律”來建立集體行動的秩序。田玉麒指出，完善協(xié)同治理的制度設(shè)計應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注協(xié)同治理過程中的利益均衡機(jī)制、協(xié)調(diào)溝通機(jī)制和信息共享機(jī)制［14］162-164，而大數(shù)據(jù)的發(fā)展為利益均衡機(jī)制、協(xié)調(diào)溝通機(jī)制和信息共享機(jī)制的構(gòu)建提供了物質(zhì)基礎(chǔ)和技術(shù)前提。

首先，大數(shù)據(jù)優(yōu)化了協(xié)同治理的利益均衡機(jī)制。公眾、社會組織、企業(yè)、政府等主體是基于共同利益才參與到某一公共事務(wù)的協(xié)同治理過程中來的。因此，保障各協(xié)同主體的基本利益是協(xié)同治理的重要目標(biāo)。一方面，大數(shù)據(jù)平臺的構(gòu)建為處于“弱勢”地位的社會主體和市場主體提供了利益表達(dá)的渠道，為主體之間就自身的利益訴求展開充分的交流和討論提供了平臺。另一方面，借助大數(shù)據(jù)平臺，政府也能快速回應(yīng)其他各主體的利益訴求。其次，大數(shù)據(jù)完善了協(xié)同治理的協(xié)調(diào)溝通機(jī)制。對于協(xié)同治理而言，溝通協(xié)調(diào)是題中應(yīng)有之義，即在對話協(xié)商過程中消解各主體在目標(biāo)、動機(jī)等方面的差異和分歧，增進(jìn)主體間的相互理解與信任［23］。在互聯(lián)網(wǎng)的作用下，大數(shù)據(jù)構(gòu)建起了政府各部門間、政府與社會間、政府與市場間的直接聯(lián)系，減少了信息的傳遞鏈，協(xié)同治理過程中的信息流動更加便捷。再次，大數(shù)據(jù)優(yōu)化了協(xié)同治理的信息共享機(jī)制。大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)信息的獲取更加開放、更加便捷，即便是作為個體的公民也能通過微博、數(shù)據(jù)庫、電子政務(wù)平臺、網(wǎng)絡(luò)問政等平臺或形式獲取自己需要的信息。借助于大數(shù)據(jù)這一技術(shù)手段，協(xié)同治理的信息共享機(jī)制得到了進(jìn)一步完善。

三、大數(shù)據(jù)時代協(xié)同治理面臨的風(fēng)險及應(yīng)對策略

盡管大數(shù)據(jù)能夠為社會協(xié)同治理提供必要的技術(shù)支持，但不可否認(rèn)的是大數(shù)據(jù)本身也具有一定的局限性。數(shù)據(jù)的開放性讓我們面臨更多的數(shù)據(jù)安全困境，海量數(shù)據(jù)讓我們深陷數(shù)據(jù)的真實(shí)性漩渦，數(shù)字化本身也會侵蝕協(xié)同治理價值本質(zhì)。要有效地應(yīng)對這些風(fēng)險，需要從完善法律制度、構(gòu)建大數(shù)據(jù)服務(wù)平臺與提高大數(shù)據(jù)處理意識和能力三個方面入手。

（一）以大數(shù)據(jù)法律法規(guī)的完善規(guī)避數(shù)據(jù)安全性風(fēng)險

數(shù)據(jù)的安全性風(fēng)險主要是指大數(shù)據(jù)在收集、存儲、處理和傳輸過程中所面臨的數(shù)據(jù)本身的安全性問題和數(shù)據(jù)隱私被泄露的問題。在過去的數(shù)十年間，以物聯(lián)網(wǎng)、云計算、移動互聯(lián)網(wǎng)等為代表的大數(shù)據(jù)技術(shù)使智能便攜終端成為遍布地球各個角落的傳感器，并成為數(shù)據(jù)收集的來源和承載方式，為我們的購物、出行、社交等帶來極大的便利。但問題在于廠商既是智能終端設(shè)備的設(shè)計者，也是數(shù)據(jù)的存儲者、擁有者和使用者。因此，當(dāng)廠商在大數(shù)據(jù)收集、存儲、加工與使用過程中占據(jù)絕對優(yōu)勢地位時，保護(hù)數(shù)據(jù)信息的安全與用戶的個人隱私是非常困難的。

協(xié)同治理的主體是多元化的，涉及的數(shù)據(jù)信息范圍更廣。政府、公民、社會組織、企業(yè)、市場等相關(guān)的數(shù)據(jù)信息組成了一個更為龐大的數(shù)據(jù)集合，因此更需要關(guān)注數(shù)據(jù)的安全性風(fēng)險。在協(xié)同治理過程中，數(shù)據(jù)的安全性風(fēng)險往往具有兩面性：一方面，政府、企業(yè)等掌握了權(quán)力和科技的主體在數(shù)據(jù)的存儲和加工過程中占據(jù)著絕對的優(yōu)勢，但協(xié)同治理對主體間地位平等的強(qiáng)調(diào)使廣大公民能夠在相互協(xié)商、民主決策與共同參與的過程中實(shí)現(xiàn)對政府和企業(yè)權(quán)力的有效制衡與約束，從而降低了數(shù)據(jù)的安全性風(fēng)險；另一方面，也正是因為主體之間地位的平等，在缺少具有強(qiáng)制力的“硬性”制度規(guī)范的約束下，僅靠相互協(xié)商、民主決策一類的“軟性”規(guī)范又難以控制協(xié)同治理主體的行為，從而增加了協(xié)同治理過程中信息泄露的數(shù)據(jù)安全性風(fēng)險。因此，協(xié)同治理過程中，防范數(shù)據(jù)安全性風(fēng)險需要以各項法律、制度和機(jī)制的完善為主要任務(wù)，謀求數(shù)據(jù)收集、存儲、加工等環(huán)節(jié)的正式規(guī)范，加大對協(xié)同主體的約束力度，防范數(shù)據(jù)信息的泄露。

從當(dāng)前的立法情況來看，2021 年以來我國相繼出臺了 《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》 《中華人民共和國個人信息保護(hù)法》 等法律法規(guī)。但這些法律法規(guī)還較為分散，未形成完整的數(shù)據(jù)安全法律體系，對國家、政府、社會、公民等主體在數(shù)據(jù)安全上的權(quán)利與義務(wù)的規(guī)定尚不明確［24］。因此，在未來的數(shù)據(jù)安全立法中，既要限制政府、社會組織等公共部門或第三方部門在數(shù)據(jù)收集、加工等方面的權(quán)力，又要保障國家的數(shù)據(jù)主權(quán)地位；既要嚴(yán)格約束企業(yè)等社會主體使用和傳播數(shù)據(jù)的范圍，又要切實(shí)保障公民等個人主體在協(xié)同治理過程中合理利用數(shù)據(jù)的權(quán)利和個人隱私不被泄露的權(quán)利。

（二）以大數(shù)據(jù)服務(wù)平臺的構(gòu)建規(guī)避數(shù)據(jù)真實(shí)性風(fēng)險

數(shù)據(jù)的真實(shí)性風(fēng)險主要是指在大數(shù)據(jù)所蘊(yùn)含的“海量數(shù)據(jù)”當(dāng)中，有用的信息并沒有隨著海量數(shù)據(jù)的增加而增加，也即是說海量數(shù)據(jù)中能夠?qū)Q策具有指導(dǎo)作用的真實(shí)信息相對較少。這種真實(shí)性風(fēng)險主要是由兩個因素帶來的：一是在數(shù)據(jù)應(yīng)用場景明確的情況下，某些人為了誘導(dǎo)分析者做出對其有利的決策而偽造數(shù)據(jù)；二是數(shù)據(jù)在收集、加工和傳播過程中受人的主觀因素影響而導(dǎo)致失真，傳播過程中的信息失真增加了甄別和篩選真實(shí)有用信息所需要的時間和成本［25］，進(jìn)而影響個體決策和協(xié)同決策的及時性、正確性、有效性。

在協(xié)同治理過程中，大數(shù)據(jù)的真實(shí)性風(fēng)險同樣存在。一方面，多元化的協(xié)同治理主體必然導(dǎo)致協(xié)同治理過程中利益訴求的多樣性。一般而言，企業(yè)追求自身效益的最大化，民眾追求更多優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)，政府追求對社會的有效治理。當(dāng)各個主體之間的利益訴求無法有效協(xié)調(diào)時，部分協(xié)同主體便可能出于自利的動機(jī)而偽造部分?jǐn)?shù)據(jù)信息以期影響最終的協(xié)同決策，為自身利益的最大化謀求行動。因此，在具體的治理情境中不偏不倚地精準(zhǔn)識別每一個協(xié)同主體的利益訴求而不受到偽造數(shù)據(jù)的干擾是協(xié)同治理中數(shù)據(jù)真實(shí)性的重要保證。另一方面，協(xié)同治理主體之間關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近使數(shù)據(jù)信息存在著多個傳播鏈條，如政府與企業(yè)之間的信息傳播鏈、政府與社會組織之間的信息傳播鏈、企業(yè)與社會組織之間的信息傳播鏈等。隨著協(xié)同治理主體的增加，信息傳播的鏈條也會呈幾何倍數(shù)增長。繁雜的傳播鏈條必然導(dǎo)致數(shù)據(jù)信息在不同主體之間傳播的偏差，最終影響主體接收信息的真實(shí)性。

因此，要有效地規(guī)避協(xié)同治理中的數(shù)據(jù)真實(shí)性風(fēng)險，就必須通過技術(shù)手段構(gòu)建統(tǒng)一的大數(shù)據(jù)服務(wù)平臺。這樣，既能集中統(tǒng)一存儲和處理數(shù)據(jù)信息，又能縮減信息傳輸?shù)膫鞑ユ湕l，減少信息失真的可能性。在協(xié)同治理過程中，要由政府牽頭，企業(yè)提供技術(shù)支持，同時讓廣大公民積極參與，甄別和分類與需要解決的問題和協(xié)同主體密切相關(guān)的數(shù)據(jù)，在充分考慮協(xié)同主體多樣化需求的基礎(chǔ)之上，根據(jù)數(shù)據(jù)的類型構(gòu)建統(tǒng)一的大數(shù)據(jù)平臺系統(tǒng)，減少信息收集、加工、傳播過程中的人為干擾因素，從而提高數(shù)據(jù)的真實(shí)性。

（三）以大數(shù)據(jù)處理意識和能力的提高規(guī)避數(shù)據(jù)價值性風(fēng)險

從哲學(xué)層面上來看，大數(shù)據(jù)的價值主要是指在人的社會實(shí)踐活動過程中，大數(shù)據(jù)作為價值客體對作為價值主體的人及人類社會的意義或有用性。但需要注意的是，這種意義或有用性是有限度的，如果其意義或有用性發(fā)揮作用的范圍擴(kuò)大，便會產(chǎn)生大數(shù)據(jù)價值性風(fēng)險。如前所述，大數(shù)據(jù)作為一項治理技術(shù)能夠在一定程度上推動協(xié)同治理體系和協(xié)同治理實(shí)踐的發(fā)展。但作為一項治理技術(shù)，大數(shù)據(jù)也往往存在著技術(shù)異化的傾向，即大數(shù)據(jù)與人的價值主客體地位的互換，數(shù)據(jù)本身成為了價值主體，而人作為價值客體成為了數(shù)據(jù)的“奴隸”。在協(xié)同治理過程中，大數(shù)據(jù)是手段，而不是目的，真正的價值是多元主體通過共同參與、相互協(xié)調(diào)和共同決策來解決公共問題、獲取共同利益。“必須是人而不是技術(shù)成為價值的最終根源，是人的最優(yōu)發(fā)展而不是生產(chǎn)的最大限度發(fā)展成為一切規(guī)劃的標(biāo)準(zhǔn)?！保?6］大數(shù)據(jù)作為一種治理技術(shù)，其本質(zhì)是為公共利益的實(shí)現(xiàn)服務(wù)，而非追求數(shù)據(jù)本身。

因此，我們應(yīng)當(dāng)清楚地認(rèn)識到大數(shù)據(jù)作用范圍的價值局限，協(xié)同中大數(shù)據(jù)能發(fā)揮多大的價值是由問題本身決定的，大數(shù)據(jù)只有與人發(fā)生了關(guān)系，展示了協(xié)同中人類行為的規(guī)律性，才真正具有了意義［27］。在協(xié)同治理過程中，需要不斷地提升各協(xié)同主體對大數(shù)據(jù)的認(rèn)識和使用能力，明確大數(shù)據(jù)本身的使用局限和使用邊界。只有意識到數(shù)據(jù)的價值主體是人，才能在實(shí)踐中賦予大數(shù)據(jù)以實(shí)際的價值，避免讓大數(shù)據(jù)來指導(dǎo)人的實(shí)踐，最終淪為技術(shù)的奴隸。