占誠

〔中共四川省委黨校（四川行政學(xué)院），四川 成都 610072〕

一、引言

隨著我國大力推進社會主義經(jīng)濟建設(shè)，經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護之間的矛盾日益突出，生態(tài)保護補償制度正在落實，生態(tài)補償試點也在多地開展。歷經(jīng)多年實踐摸索，我國已經(jīng)在森林、草原、水流、濕地、海洋、荒漠、耕地等領(lǐng)域建立了生態(tài)保護補償機制并獲得了顯著成效。黨的十八大以來，在習(xí)近平生態(tài)文明思想的指引下，我國生態(tài)環(huán)境保護發(fā)生歷史性、轉(zhuǎn)折性、全域性變化。生態(tài)保護補償制度作為生態(tài)文明制度的重要組成部分，作為落實生態(tài)保護權(quán)責(zé)、調(diào)動各方參與生態(tài)保護積極性、推進生態(tài)文明建設(shè)的重要手段，又一次被提上了新高度。2021 年9 月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的 《關(guān)于深化生態(tài)保護補償制度改革的意見》 指明了深化生態(tài)保護補償制度改革的路線圖和時間表［1］。

流域生態(tài)環(huán)境是生態(tài)環(huán)境治理格局的重要一環(huán)。近年來，該環(huán)節(jié)一些不合理“搭便車”的現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)，例如過度捕撈、生活廢棄物隨意傾倒、工業(yè)污水和生活廢水肆意排放等，對流域水質(zhì)安全產(chǎn)生了巨大的負(fù)外部化效應(yīng)。盡管有關(guān)部門陸續(xù)出臺了一系列相關(guān)政策法規(guī)，但從實踐效果來看部分地區(qū)仍存在改進空間。因此，本文將以赤水河流域為例，采用演化博弈方法對生態(tài)補償機制進行研究，并對赤水河流域的生態(tài)保護補償額度進行粗略測算，以期形成自發(fā)調(diào)節(jié)的生態(tài)保護補償機制，優(yōu)化赤水河流域生態(tài)環(huán)境。

二、文獻綜述

流域生態(tài)補償，亦稱為流域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)付費（Payment for Watershed Ecosystem Services，PWES），是一個包含了多個主體利益的復(fù)雜問題。其本質(zhì)是通過把流域環(huán)境保護中的正外部性和負(fù)外部性通過約束機制的設(shè)計加以內(nèi)化，享受流域生態(tài)環(huán)境變化正外部化效應(yīng)的受益主體向積極治理、維護流域內(nèi)天然生態(tài)環(huán)境的主體支付相應(yīng)的利益回報，從而達到促使各主體共同保護流域生態(tài)環(huán)境和發(fā)揮生態(tài)效益的目的?，F(xiàn)階段，國內(nèi)外學(xué)者在流域生態(tài)補償領(lǐng)域所持觀點與研究方向還未達成一致。

國外學(xué)者在流域生態(tài)補償領(lǐng)域進行深入研究的時間相對較早。二十世紀(jì)七十年代，隨著西方國家環(huán)境污染問題日益嚴(yán)重，國外學(xué)術(shù)界開始高度關(guān)注生態(tài)補償?shù)南嚓P(guān)研究和實踐，并逐漸將流域治理領(lǐng)域引入生態(tài)保護補償機制當(dāng)中［2］。國外學(xué)者主要選取某流域作為研究對象，根據(jù)流域獨特的地貌、人文、經(jīng)濟等各類因素因地制宜地設(shè)計生態(tài)補償方案中的補償額度，努力探索“一河一方案”的生態(tài)治理機制。例如，John Loomis 等（2000）采用條件價值法揭示了普拉特河附近家庭的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)購買意愿選擇，從而為重新評估受損流域恢復(fù)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的總經(jīng)濟價值提出了對策［3］。Gert Van Hecken 等（2012）以尼加拉瓜馬蒂瓜斯為切入點，采用定性和定量相結(jié)合的方法探討了流域服務(wù)地方支付的可行性，并認(rèn)為制度失靈會導(dǎo)致環(huán)境退化，環(huán)境服務(wù)支付應(yīng)該在地方制度的約束下進行［4］。J.M.Nyongesa 等（2016）以肯尼亞共和國的奈瓦沙湖流域生態(tài)服務(wù)付費為主要調(diào)查對象，采用半結(jié)構(gòu)式問卷調(diào)查、條件估值和邏輯回歸的方法，評估了農(nóng)戶接受生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的付費意愿，并確定了影響農(nóng)民支付意向的潛在決定因素［5］。

我國在流域生態(tài)補償領(lǐng)域的實踐探索先于制度框架的頂層設(shè)計。截至目前，我國已經(jīng)在各個省域間、地市州間進行了大量實踐和探討，并獲得了相應(yīng)的成果。但從總體來看，我國對流域生態(tài)保護補償機制的探討與實施仍處于初級階段，尚未形成一套完整的制度體系。因此，眾多國內(nèi)學(xué)者紛紛投入到流域生態(tài)補償?shù)难芯慨?dāng)中，并且獲得了眾多成果。國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于流域環(huán)境補償機理的探討大致包括三類。第一類是回顧國內(nèi)流域生態(tài)補償歷程并總結(jié)經(jīng)驗。例如，謝婧（2021）根據(jù)我國近20 年的政策文件，討論我國流域生態(tài)補償政策模式的演進路徑，結(jié)合國際流域生態(tài)補償?shù)湫桶咐l(fā)現(xiàn)我國在該領(lǐng)域存在的不足，并提出改進方向［6］。第二類是聚焦于流域生態(tài)補償模式的研究，按補償運作主體可分為政府主導(dǎo)和市場主導(dǎo)兩種方式。政府主導(dǎo)的責(zé)任關(guān)系主要從利益相關(guān)者角度來闡釋流域環(huán)境補償各參與者間的訴求，以期達到上級政府激勵或監(jiān)管的作用。例如，馬瑩（2010）通過解決利益相關(guān)者及利益聯(lián)盟間的利益再分配問題，構(gòu)建了流域生態(tài)補償矛盾分析圖，并提出了政府主導(dǎo)型流域生態(tài)補償制度的五大設(shè)計要點［7］。市場主導(dǎo)的研究主要以明確的權(quán)屬和法律政策為基礎(chǔ)，確定供需行為主體范圍，并根據(jù)一系列表征指標(biāo)設(shè)計流域生態(tài)環(huán)境保護市場機制。例如，邱宇等（2018）以福建閩江流域為例，通過構(gòu)建以排污權(quán)為基礎(chǔ)的流域跨界生態(tài)補償模型測算出了生態(tài)補償結(jié)果，并提出了明確生態(tài)補償主客體、兼顧上下游利益、建立流域排污權(quán)制度等建議［8］。不過值得關(guān)注的是，隨著研究的不斷深入，政府與市場相結(jié)合的生態(tài)保護補償機制已逐漸成為主導(dǎo)，這類研究大多關(guān)注政府與市場的協(xié)同效應(yīng)。例如，趙晶晶等（2019）提出了政府補償與市場補償協(xié)同的必然性，以及流域生態(tài)保護補償機制中政府與市場協(xié)同需要遵循的原則、角色定位與作用界定，并指出了有效協(xié)同下流域生態(tài)補償?shù)恼邇?yōu)化建議［9］。第三類則研究流域生態(tài)補償額度的測算方式，即采用機會成本法［10-11］（張興國等，2011；何慧爽和單蓓，2021）、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值法［12-13］（高振斌等，2018；田義超等，2019）、水質(zhì)水量測算法［14-15］（徐大偉等，2008；陳艷萍和周穎，2016）、水足跡［16-17］（馬駿和王薇薇，2015；王奕淇和李國平，2016）等多樣化的測算方式來確定生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)和模式。例如，倪琪等（2021）以渭河流域為例，分別運用全成本法和選擇實驗法兩種手段測算流域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)改善的成本收益，并借助魯賓斯坦議價模型比較不同協(xié)商情況下的跨區(qū)域生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)，以尋求跨區(qū)域生態(tài)補償?shù)淖罴逊桨福?8］。

通過梳理相關(guān)文獻可以發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外學(xué)者對流域生態(tài)補償?shù)难芯恳汛T果累累，不過略有不足的是現(xiàn)有研究大多關(guān)注政府間橫向生態(tài)補償研究，而忽略了引入中央政府的縱向生態(tài)補償研究。因此本文將以流域地方政府間策略選擇和引入中央政府獎懲機制后的策略選擇為研究對象，分別構(gòu)建動態(tài)演化博弈模型，同時采用赤水河流域水質(zhì)數(shù)據(jù)，探索赤水河流域特色生態(tài)補償模式，以期促進流域健康可持續(xù)發(fā)展。

三、政府間生態(tài)補償演化博弈理論模型的構(gòu)建

（一）各行為主體博弈關(guān)系分析

在流域生態(tài)治理中，物質(zhì)與能量流動會使圍繞在流域周圍的各方在經(jīng)濟上形成利益共同體，而在共同體之中行為主體往往將如何與其他主體進行博弈以謀求自身利益最大化當(dāng)作策略選擇的首要目標(biāo)。流域生態(tài)補償博弈主體常常涉及多個地方政府，由于多個地方政府之間的博弈關(guān)系相似，因此本文將其簡化為上游政府與下游政府之間的博弈。上游作為流域的發(fā)源地，其在演化博弈過程中的策略有兩種：治理和不治理。在治理策略下，上游治理所帶來的經(jīng)濟社會收益會產(chǎn)生正外部性溢出效應(yīng)，它能使下游部分受益，但久而久之上游會因缺乏動力而放棄治理；在不治理策略下，上游產(chǎn)生的廢水等會直接排向下游，對下游的生產(chǎn)生活造成負(fù)面沖擊。為保障正常生產(chǎn)生活，下游政府會參照上游的策略選擇，權(quán)衡得失，從補償和不補償兩種策略之間進行取舍。

（二）基本假設(shè)和參數(shù)設(shè)置

假設(shè)1：各行為主體均為有限理性，掌握的信息具有不完全對稱性，且各行為主體能夠隨時間演化在重復(fù)博弈中自動適應(yīng)地學(xué)習(xí)，選擇最優(yōu)策略以實現(xiàn)自身利益最大化。

假設(shè)2：上游政府可以選擇的策略集為（治理，不治理），下游政府可以選擇的策略集為（補償，不補償）；上游政府和下游政府的治理、補償行為策略選擇的概率分別為x 和y。

假設(shè)3：上游在選擇不治理時的收益，即初始收益為S1；下游在上游選擇不治理時的收益，即初始收益為S2。

假設(shè)4：在演化博弈模型中，當(dāng)上游政府選擇治理策略時所帶來的經(jīng)濟社會收益的增加量為R1，而在治理過程中所花費的成本為C1；此外，由于上游治理會產(chǎn)生正外部性溢出效應(yīng)，所以下游依靠“搭便車”行為所能獲得的收益為R2。

假設(shè)5：在演化博弈模型中，當(dāng)下游政府選擇補償策略時，其給予上游的補償額度為P。

根據(jù)以上假設(shè)，上下游政府間的演化博弈支付矩陣如表1 所示：

表1 上下游政府間的演化博弈支付矩陣

（三）動態(tài)演化博弈分析過程

1.上游政府的漸進穩(wěn)定性分析。

上游政府的平均期望收益為：

上游選擇治理的期望收益為：

上游選擇不治理的期望收益為：

則上游政府的復(fù)制動態(tài)方程為：

根據(jù)微分方程穩(wěn)定性定理，上游政府采取穩(wěn)定性的策略必須滿足U（x）=0 且U′（x）＜0。

當(dāng)R1-C＞0 時，則有U′（0）＞0，U′（1）＜0，表明上游政府治理為穩(wěn)定狀態(tài)，不治理為不穩(wěn)定狀態(tài)。

當(dāng)R1-C＜0 時，則有U′（0）＜0，U′（1）＞0，表明上游政府不治理為穩(wěn)定狀態(tài)，治理為不穩(wěn)定狀態(tài)。總而言之，上游政府穩(wěn)定性的演化相位圖取決于（R1-C）的狀態(tài)。

2.下游政府的漸進穩(wěn)定性分析。

下游政府的平均期望收益為：

下游選擇補償?shù)钠谕找鏋椋?/p>

下游選擇不補償?shù)钠谕找鏋椋?/p>

則下游政府的復(fù)制動態(tài)方程為：

根據(jù)微分方程穩(wěn)定性定理，下游政府采取穩(wěn)定性的策略必須滿足U（y）=0 且U′（y）＜0。

當(dāng)P＞0 時，則有U′（0）＜0，U′（1）＞0，表明下游政府不補償為穩(wěn)定狀態(tài)，補償為不穩(wěn)定狀態(tài)。

當(dāng)P＜0 時，則有U′（0）＞0，U′（1）＜0，表明下游政府補償為穩(wěn)定狀態(tài)，不補償為不穩(wěn)定狀態(tài)?？偠灾?，下游政府穩(wěn)定性的演化相位圖取決于（-P）的狀態(tài)。

3.系統(tǒng)穩(wěn)定性分析。

為尋求兩方演化博弈的均衡點，首先，令U（x）=0 以及U（y）=0，則D={（x，y）|0≤x≤1，0≤y≤1} 上存在（0，1）（0，0）（1，1）（1，0）四個均衡點。其次，分析該演化博弈系統(tǒng)的雅克比矩陣均衡點，以檢驗系統(tǒng)的穩(wěn)定狀態(tài)。

由上下游政府的復(fù)制動態(tài)方程可以構(gòu)成下列雅克比矩陣：

根據(jù)Lyapunov 判穩(wěn)第一法：若雅克比矩陣的所有特征值都具有負(fù)實部，則均衡點漸進穩(wěn)定；若至少有一個具有正實部，則均衡點不穩(wěn)定；若除有實部為零的特征值外，其余特征值都具有負(fù)實部，則均衡穩(wěn)定性就不能通過特征值符號判斷。各均衡點穩(wěn)定性如表2 所示：

表2 均衡點穩(wěn)定性分析

由此可見：（不治理，不補償）為上下游政府演化博弈的穩(wěn)定點，但是結(jié)合現(xiàn)實看該穩(wěn)定點并不是系統(tǒng)理想的最優(yōu)解。此外，流域演化博弈系統(tǒng)僅僅依靠上下游政府的自發(fā)行為是無法實現(xiàn)（治理，補償）的目標(biāo)最優(yōu)行為策略組合的，因此該系統(tǒng)需要引入中央政府獎懲機制，通過中央政府介入來破解“囚徒困境”以實現(xiàn)流域的可持續(xù)發(fā)展。

四、引入中央政府獎懲機制的生態(tài)補償演化博弈分析

（一）新增基本假設(shè)與參數(shù)設(shè)置

為規(guī)范上下游政府的行為活動，中央政府對流域上下游政府的獎懲機制為：當(dāng)上下游政府雙方都履行相應(yīng)義務(wù)時，中央政府給予雙方一定獎勵Z；當(dāng)上下游政府有一方不履行相應(yīng)義務(wù)時，中央政府給予履行一方的獎勵為K，予以未執(zhí)行一方的相應(yīng)處罰為G；當(dāng)上下游政府均不履行各自義務(wù)時，中央政府給予雙方的處罰額度為Q。基于上述假定，上下游政府間引入中央政府獎懲機制的演化博弈支付矩陣如表3 所示：

表3 上下游政府間引入中央政府獎懲機制的演化博弈支付矩陣

（二）動態(tài)演化博弈分析過程

采用與上節(jié)相同的計算方法，上游政府的復(fù)制動態(tài)方程為：

下游政府的復(fù)制動態(tài)方程為：

令上下游政府的復(fù)制動態(tài)方程皆為零，可以得到（0，1）（0，0）（1，1）（1，0）（x*，y*）五個均衡點，其中（x*，y*）滿足以下：

其雅可比矩陣為：

根據(jù)Lyapunov 判穩(wěn)第一法，各均衡點穩(wěn)定性如表4 所示：

表4 均衡點穩(wěn)定性分析

表4（續(xù)）

由此可見，引入中央政府獎懲機制后，在相關(guān)參數(shù)滿足一定條件的情況下，上下游政府會自發(fā)選擇（治理，補償）的最優(yōu)行為策略組合，保障流域生態(tài)穩(wěn)定發(fā)展。

五、赤水河流域的實證分析

（一）赤水河水環(huán)境概況

赤水河流域發(fā)源于云南省鎮(zhèn)雄縣，經(jīng)貴州省畢節(jié)市的七星關(guān)區(qū)、金沙縣與四川省敘永縣、古藺縣邊界，進入貴州省仁懷市、習(xí)水縣、赤水市，至四川省合江縣入長江，總流域面積2.04 萬平方千米，總河長444.5 千米，平均流量296 立方米/秒。2005 年，國務(wù)院批準(zhǔn)成立了“長江上游珍稀特有魚類國家級自然保護區(qū)”，赤水河整個干流及部分源頭支流共628.23 千米被納入該保護區(qū)。2014 年前，受人類活動影響，赤水河的出境斷面水質(zhì)曾一度跌至V 類水。此后為保護赤水河流域生態(tài)環(huán)境，云南、貴州、四川三省先后制定了赤水河流域在各自境內(nèi)的生態(tài)保護政策，但是效果不佳。為了更好地保護赤水河，2016 年12 月27日，當(dāng)時的農(nóng)業(yè)部頒布 《關(guān)于赤水河流域全面禁漁的通告》，宣布于2017年1月1日零時至2026年12月31日24時，在赤水河流域全面實施共計十年時間的禁漁舉措，禁止一切捕撈行為。2018年2 月，四川、云南、貴州三省人民政府共同簽署了 《赤水河流域橫向生態(tài)保護補償協(xié)議》，約定按1∶5∶4 的比例聯(lián)合出資2 億元用于創(chuàng)建赤水河流域橫向補償資金，并明確了水質(zhì)達標(biāo)后三省的補償資金分配比例為3∶4∶3，補償執(zhí)行期限暫定為2018—2020年［19］。通過多年的不懈努力，赤 水河水質(zhì)不斷改善，出境斷面水質(zhì)總體維持在Ⅲ類以上。但是從局部地區(qū)的生態(tài)保護狀況來看，農(nóng)業(yè)污染、工業(yè)廢水排放、生態(tài)環(huán)境退化等頑疾仍舊頻發(fā)。例如，上游農(nóng)業(yè)生產(chǎn)使用的高殘留農(nóng)藥化肥、難以降解的農(nóng)業(yè)薄膜等導(dǎo)致赤水河流域農(nóng)業(yè)面源污染防治工作困難重重；中下游污水處理廠溢流口仍存在將大量生活污水未經(jīng)處理直排河流的現(xiàn)象，嚴(yán)重污染了水環(huán)境。日益累積的生態(tài)問題增加了赤水河流域保護的難度，同時制約了流域經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

（二）基于水質(zhì)的補償標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定

1.利用綜合污染指數(shù)法確定水質(zhì)污染指數(shù)。綜合污染指數(shù)是1974 年關(guān)伯仁提出的用于判定在各種污染物質(zhì)作用下的水質(zhì)污染狀態(tài)的一種水質(zhì)指數(shù)，它能夠從空間上對比不同河段水體的水質(zhì)污染程度。具體計算公式為：

其中，P綜為綜合污染指數(shù)，n 為污染物的數(shù)量，Ci表示某i 項指標(biāo)實測濃度，Coi表示某i 項指標(biāo)的評價標(biāo)準(zhǔn)值，評價標(biāo)準(zhǔn)選用 《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（GB 3838-2002）》 的水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)限值。

2.基于水質(zhì)污染指數(shù)的補償標(biāo)準(zhǔn)測算函數(shù)。具體計算公式為：

（三）赤水河補償金額測算

基于對赤水河流域生態(tài)環(huán)境保護要求，本研究的評價標(biāo)準(zhǔn)值選用 《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（GB 3838-2002）》 中的Ⅲ類水質(zhì)的指標(biāo)；污染物種類的選擇根據(jù)國家地表水水質(zhì)自動監(jiān)測實時數(shù)據(jù)發(fā)布系統(tǒng)所公示的PH 值、溶氧量、高錳酸鉀指數(shù)、氨氮、總磷、總氮六項指標(biāo)；污染物數(shù)值的選取為2021 年中國環(huán)境檢測總站所公布數(shù)據(jù)的平均值；斷面的選擇采用赤水河流域在云南省與貴州省交界的清水鋪國控斷面、貴州省與四川省交界的鰱魚溪國控斷面。

表5 2021 年赤水河流域監(jiān)測斷面水質(zhì)情況

表6 2021 年赤水河流域斷面水質(zhì)綜合污染指數(shù)

按照綜合污染指數(shù)的評定準(zhǔn)則，當(dāng)P綜＜0.8時，水質(zhì)狀態(tài)達標(biāo)，多數(shù)指標(biāo)均不檢出，個別檢出也在規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)范圍之內(nèi)。由此可見，赤水河從云南省流入貴州省、從貴州省流入四川省的水質(zhì)狀況皆表現(xiàn)良好，超過Ⅲ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)；并且在流經(jīng)貴州省后水質(zhì)狀況得到了進一步改善，這說明貴州省的上游云南省、四川省的上游貴州省皆為保護赤水河流域的生態(tài)質(zhì)量、保障下游用水質(zhì)量安全做出了巨大貢獻。因此，為進一步提高水質(zhì)，維持上游生態(tài)保護的積極性，該研究將對下游地區(qū)給予上游地區(qū)生態(tài)補償金額進行測度。

污水排放量選用云南省和貴州省2018—2020年的水資源公報公布的省內(nèi)取用赤水河水量的平均值（2021 年水資源公報尚未公布），即Q云南=0.73935 億立方米，Q貴州=7.85 億立方米；污水處理成本采用2021 年云南省和貴州省發(fā)布的污水處理指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)價格，即C云南=1，C貴州=1。根據(jù)計算可得，M云南=|0.7035-0.8|*7393.5*1=713.47275 萬，M貴州=|0.5922-0.7035|*78500*1=8737.05 萬。因此貴州省應(yīng)補償上游云南省713.47275 萬元，四川省應(yīng)補償上游貴州省8737.05 萬元。

此外，根據(jù)引入中央政府獎懲機制的演化博弈模型可知，中央政府在獎懲額度的設(shè)置上需滿足G+Z＞K+Q＞P，因此可以發(fā)現(xiàn)在云南省和貴州省的生態(tài)治理過程中，中央政府給予雙方皆履行義務(wù)的獎勵額度與一方違約的懲罰額度之和需要大于雙方皆不履行義務(wù)的懲罰額度與一方履行的獎勵額度之和，且皆大于雙方皆不履行義務(wù)的懲罰額度與一方履行的獎勵額度之和，且皆大于地方間生態(tài)補償額度713.47275 萬元，貴州省和四川省的生態(tài)治理同理可得。

六、結(jié)論與建議

流域是人類經(jīng)濟社會生活的重要場所。曾經(jīng)由于過度開發(fā)和掠奪性利用，流域安全遭受了嚴(yán)重破壞。為防止流域被破壞而危及人類社會的發(fā)展，從人與自然和諧共生以及可持續(xù)發(fā)展的角度來看，我們需要根據(jù)流域特殊性因地制宜采取保護措施。此外，流域獨特的自然整體屬性使得其在生態(tài)保護治理方面需要多方主體協(xié)同合作治理。一方面，地方政府需要根據(jù)對方的行動來調(diào)整自身行動策略，上游政府需要根據(jù)下游給予補償意愿與額度選擇是否治理，下游政府需要根據(jù)上游治理成效是否達標(biāo)確定補償額度；另一方面，中央政府作為生態(tài)治理的監(jiān)管者需要根據(jù)地方政府行動成效選擇懲罰或者獎勵機制，以免出現(xiàn)“公地悲劇”。

赤水河流域作為橫跨三省的長江干流上游右岸的一級支流，其生態(tài)環(huán)境保護任務(wù)任重而道遠。目前，四川、云南、貴州三省雖然已經(jīng)建立了短暫的跨省生態(tài)保護補償機制，但從補償額度來看其獎懲力度仍然偏弱，補償效果有待改進。因此，為大幅提升流域治理效果，提出如下建議：

（一）創(chuàng)新流域生態(tài)補償模式，建立政府主導(dǎo)、社會參與的管理保護投入機制

當(dāng)前我國生態(tài)補償制度仍然是以政府為主導(dǎo)，然而這種政府“大包大攬”型生態(tài)保護模式會加劇政府在生態(tài)領(lǐng)域的財政支出壓力。同時，社會資本投向生態(tài)產(chǎn)品供給時會存在社會資本逐利性和公益性之間的矛盾。當(dāng)社會資本在生態(tài)產(chǎn)品供給領(lǐng)域資本收益水平低下時，社會資本進入生態(tài)產(chǎn)品供給領(lǐng)域的積極性不足。因此，流域生態(tài)保護應(yīng)當(dāng)著力完善生態(tài)保護補償機制，促進流域治理主體多元化，提升生態(tài)補償?shù)挠行?，真正?gòu)建“污染者付費、治理者受益”的治理格局。這種治理格局的形成，需要理順政府與市場的關(guān)系，積極推動政府職能轉(zhuǎn)變，發(fā)揮政府引導(dǎo)作用，將更多的環(huán)節(jié)交還給市場，激活市場多元力量的參與活力，增強社會、企業(yè)、單位、公司、職工等力量對流域環(huán)境保護的支撐。

（二）健全流域生態(tài)治理法律法規(guī)體系，促進流域生態(tài)保護補償機制構(gòu)建

生態(tài)補償涉及利益主體眾多，受益者與付費者關(guān)系錯綜復(fù)雜，易引發(fā)生態(tài)補償多元主體之間的激烈博弈。而這種博弈均衡的實現(xiàn)僅依靠簡單的口頭協(xié)議難以達到，因此必須依托完整的法律法規(guī)體系加以支撐，并形成均衡各方利益的長效機制?，F(xiàn)階段，我國制定的有關(guān)生態(tài)補償?shù)姆呻m然為數(shù)不少，但是立法過程中多以政策性文件為主，內(nèi)容規(guī)定過于原則籠統(tǒng)，不利于指導(dǎo)生態(tài)補償實踐。同時，生態(tài)補償?shù)牧⒎ㄒ?guī)定僅見于各個單行法中，沒有形成針對這一問題的專門立法，不能形成對生態(tài)補償行為實施的有力支撐。生態(tài)保護制度是當(dāng)前協(xié)調(diào)經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的重要手段，應(yīng)當(dāng)加強研究與探索，制定和執(zhí)行法律法規(guī)來推動生態(tài)補償工作。

（三）加強跨省界協(xié)商聯(lián)動，積極探索“一河一策”實施方案

2021—2022 年云南省、貴州省、四川省相繼印發(fā)了赤水河流域在本省境內(nèi)的保護條例，但從流域統(tǒng)籌與跨省界聯(lián)動來看，生態(tài)補償仍面臨著多頭治理的困境，在現(xiàn)行生態(tài)環(huán)境監(jiān)管體制下各行政部門關(guān)于生態(tài)補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、程序和方式各不相同，利益訴求和成本支出各有差異。各部門各行其是，難以形成系統(tǒng)性治理效能，而這種管理權(quán)力的交叉容易導(dǎo)致生態(tài)補償?shù)托?。因此，推動流域生態(tài)保護、提升流域治理效能的關(guān)鍵在于推動府際間協(xié)同治理，處理好流域生態(tài)治理方式與政府中心治理模式的沖突、流域治理公益性與治理成本收益性的矛盾。積極構(gòu)建生態(tài)經(jīng)濟帶建設(shè)協(xié)作平臺，爭取做到流域信息共享、治理人才技術(shù)共享。建立健全聯(lián)防聯(lián)控機制， 實施流域環(huán)境保護統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一環(huán)評、統(tǒng)一監(jiān)測、統(tǒng)一執(zhí)法， 積極探索“一河一策”實施方案， 堅持流域統(tǒng)籌與屬地管理相結(jié)合的原則。