郭昱臻

（北京大學(xué) 匯豐商學(xué)院，北京 100871）

一、引言

（一）中國煤炭消費(fèi)及煤炭進(jìn)口現(xiàn)狀

中國煤炭資源豐富，但石油與天然氣等能源資源匱乏，這種自然資源結(jié)構(gòu)導(dǎo)致煤炭成為中國主要的能源消費(fèi)品。國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2020年煤炭生產(chǎn)量占中國能源生產(chǎn)總量的比重為67.6%，在能源消費(fèi)領(lǐng)域占據(jù)絕對核心地位。

由于資源稟賦優(yōu)勢，國產(chǎn)煤炭是中國煤炭消費(fèi)的主要來源。隨著中國經(jīng)濟(jì)快速增長，發(fā)電量的大幅上漲導(dǎo)致煤炭需求增加，進(jìn)口煤炭成為中國煤炭消費(fèi)的重要補(bǔ)充。從2008年開始，中國成為煤炭凈進(jìn)口國，且煤炭進(jìn)口量逐年增加。2020年，中國進(jìn)口煤炭超過3億噸，占煤炭總消費(fèi)量的比例超過7%。

中國沿海發(fā)電企業(yè)進(jìn)口煤炭主要有兩個原因。首先，價格因素。由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等歷史原因，中國大量火力發(fā)電企業(yè)分布在沿海省份。而中國煤炭主產(chǎn)地在山西、陜西和內(nèi)蒙古等西北地區(qū)，煤炭需要經(jīng)過長距離鐵路和水路運(yùn)輸才能到達(dá)終端發(fā)電企業(yè)。秦皇島到廣州海運(yùn)距離達(dá)1400海里，海運(yùn)距離相比于菲律賓、印尼并無優(yōu)勢。綜合考慮環(huán)渤海港口到沿海城市的海運(yùn)費(fèi)后，進(jìn)口煤炭相比國內(nèi)煤炭有50～100元/噸的價格優(yōu)勢。

其次，環(huán)保因素。相比于國內(nèi)煤炭，進(jìn)口煤炭的硫、磷等污染成分較低。隨著“雙碳”目標(biāo)的要求和國家環(huán)保政策日趨嚴(yán)格，火力發(fā)電企業(yè)作為高排放、高污染部門，在排放上受到的管控更加嚴(yán)格。澳大利亞5500大卡煤炭硫分在0.8%左右，和國內(nèi)山西、內(nèi)蒙古的優(yōu)質(zhì)煤炭品質(zhì)相當(dāng)，優(yōu)于其他國內(nèi)煤炭指標(biāo)。沿海發(fā)電企業(yè)從境外進(jìn)口低硫低灰煤炭，能夠有效降低燃燒產(chǎn)生的污染問題。例如印尼3800大卡煤炭硫分在0.4%左右，和國內(nèi)高卡高硫煤炭（硫分1%以上）混合后，能較好地解決污染排放問題。

（二）中國對澳大利亞煤炭的進(jìn)口制裁政策

2020年初，新冠肺炎疫情暴發(fā)，導(dǎo)致全球制造業(yè)、服務(wù)業(yè)大量停工，全球用電量劇減。用電需求不足導(dǎo)致煤炭消耗量下滑，煤礦銷售困難，港口、發(fā)電企業(yè)煤炭庫存大量增加。2020年4月30日，CCI5500指數(shù)下跌至469，相比疫情前下跌超16%，大量國內(nèi)煤礦企業(yè)開始虧損。同期，國際煤炭價格大跌，API5指數(shù)下跌至40.22，相比疫情前暴跌26.5%。日本、韓國等主要煤炭進(jìn)口國受疫情影響，煤炭進(jìn)口量劇減。大量低價進(jìn)口煤炭無處可去，爭相涌入中國市場，對中國國內(nèi)煤炭價格產(chǎn)生巨大沖擊。

圖1 澳大利亞煤炭進(jìn)口量占中國進(jìn)口煤炭總量比例變化情況

此外，由于澳大利亞政府的不友好態(tài)度，中國與澳大利亞貿(mào)易關(guān)系出現(xiàn)惡化。從2020年二季度開始，作為對澳方不友好態(tài)度的回應(yīng)，中國海關(guān)對澳大利亞進(jìn)口煤炭延長通關(guān)時間，同時實(shí)行更加嚴(yán)格的通關(guān)手續(xù)。隨后，中國將澳大利亞的煤炭、酒、大麥、牛肉、龍蝦以及木材納入進(jìn)口限制清單中。同年5月后，從中國港口通關(guān)的澳大利亞煤炭數(shù)量急劇下滑；12月后，中國海關(guān)完全停止辦理澳大利亞煤炭的通關(guān)手續(xù)。

二、進(jìn)口煤炭價格形成機(jī)制相關(guān)文獻(xiàn)綜述

研究進(jìn)口煤炭價格形成機(jī)制的文獻(xiàn)非常豐富。供需、進(jìn)出口、匯率以及其他外生變量共同決定了進(jìn)口煤炭價格的變化。供需關(guān)系是大宗商品定價的核心因素，產(chǎn)能、消費(fèi)量是宏觀上決定煤炭價格的主要變量。

作為全球最大的煤炭進(jìn)口國，中國的進(jìn)出口行為將對進(jìn)口煤炭價格產(chǎn)生顯著影響。雷強(qiáng)（2013）以澳大利亞煤炭作為研究對象，發(fā)現(xiàn)其價格和中國煤炭進(jìn)出口之間存在協(xié)整關(guān)系。此后雷強(qiáng)（2014）進(jìn)一步研究了國內(nèi)外煤炭價格之間的聯(lián)動機(jī)制，并發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外煤炭價格之間具有長期均衡關(guān)系。呂靖燁（2017）的研究表明，短期來看，國際煤炭價格和中國煤炭進(jìn)口量互為因果，存在雙向相互影響的關(guān)系。此外，中國煤炭進(jìn)口量的波動將在短期內(nèi)對國際煤炭價格產(chǎn)生顯著沖擊。

在國際貿(mào)易理論中，匯率是影響大宗商品進(jìn)口價格的重要變量。曹偉（2013）對13個大類行業(yè)商品的進(jìn)口價格與人民幣匯率之間的關(guān)系作了深入分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)煤炭行業(yè)存在較強(qiáng)的匯率傳遞效應(yīng)。由于中國煤炭進(jìn)口依賴度不高，且進(jìn)口煤炭的來源相對多元化，進(jìn)口煤炭在定價時更可能保持成本定價，人民幣的升值將有效降低煤炭進(jìn)口成本。孔凡玲（2016）進(jìn)一步研究了匯率因素和中國煤炭進(jìn)口量之間的關(guān)系，結(jié)果表明人民幣的升值將會導(dǎo)致中國進(jìn)口更多煤炭。

煤炭行業(yè)是影響民生的重要行業(yè)，政策與外部環(huán)境沖擊的影響也不容忽視。王鑫（2018）對煤炭供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革政策進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對中國煤炭產(chǎn)需平衡、維護(hù)煤炭價格穩(wěn)定起到了重要作用。劉雯赫（2021）對疫情前后全球能源大國的能源產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展趨勢進(jìn)行匯總分析，認(rèn)為疫情在不同階段會對能源價格產(chǎn)生不同的沖擊。

上述文獻(xiàn)的研究主要集中在國內(nèi)外煤炭價格之間的相互聯(lián)動機(jī)制以及進(jìn)口煤炭價格的影響因素方面。而針對單一國家的煤炭進(jìn)口制裁政策此前并未發(fā)生，進(jìn)口制裁政策對進(jìn)口煤炭價格造成的影響也缺乏研究。其他國際貿(mào)易商品受政策影響后的價格變化可為研究提供借鑒，例如許斌、韓高峰（2009）運(yùn)用雙重差分方法發(fā)現(xiàn)，美國的紡織品配額政策降低了中國對美國的紡織品出口，加之出口紡織品品質(zhì)的提升，中國輸美紡織品價格顯著上漲。

Elanedata數(shù)據(jù)顯示，2018年澳大利亞向中國出口9380萬噸煤炭，占其煤炭總出口量的20%。根據(jù)國際貿(mào)易理論，作為澳大利亞的主要出口國之一，中國需求的減少將導(dǎo)致澳大利亞煤炭出口供給減少，導(dǎo)致澳大利亞煤炭價格下跌；另一方面，中國實(shí)行進(jìn)口制裁政策后，進(jìn)口量的降低將導(dǎo)致煤炭總供給的減少，最終可能導(dǎo)致國內(nèi)煤炭或其他進(jìn)口國煤炭價格相對上漲。

基于上述文獻(xiàn)，筆者提出如下理論假說：煤炭進(jìn)口制裁政策將對澳大利亞煤炭價格產(chǎn)生負(fù)向價格效應(yīng)。此外，由于制裁政策的發(fā)布時間和新冠肺炎疫情存在重疊，實(shí)證分析將著重于模型穩(wěn)健性的檢驗(yàn)。筆者通過構(gòu)建合適的對照組，將與制裁政策無關(guān)的變量分離，從而避免其他因素對實(shí)驗(yàn)結(jié)果的干擾。

三、實(shí)證方法

實(shí)證分析的目標(biāo)是識別中國對澳大利亞煤炭制裁政策的價格效應(yīng)，對澳大利亞煤炭進(jìn)行限制，將減少中國的煤炭進(jìn)口量，其效果相當(dāng)于進(jìn)口配額政策。根據(jù)國際貿(mào)易的理論模型，該政策將導(dǎo)致國內(nèi)煤炭價格相對上漲，國際煤炭價格相對下跌。即以國內(nèi)煤炭價格作為參照，煤炭制裁政策將對澳大利亞煤炭價格產(chǎn)生負(fù)向價格效應(yīng)。

為識別進(jìn)口制裁政策產(chǎn)生的價格影響，需要控制其他與進(jìn)口制裁政策無關(guān)的變量。國內(nèi)外能源產(chǎn)品價格具有長期均衡關(guān)系，他們的價格受到一些相同變量的影響。這些變量包含大宗商品的生產(chǎn)、消費(fèi)等宏觀因素，也包含匯率變化等微觀因素。為單獨(dú)研究制裁政策的作用，筆者利用雙重差分回歸，對進(jìn)口制裁政策的市場反應(yīng)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

其中，i代表不同的煤炭種類，t代表時間變量。煤炭種類i在t季度的價格變化為Rit。import為分組虛擬變量，用來區(qū)分國內(nèi)煤炭和進(jìn)口煤炭；time是表示政策實(shí)施的虛擬變量。import×time表示分組虛擬變量與政策實(shí)施虛擬變量的交互項(xiàng)，其系數(shù)β1反映了進(jìn)口制裁政策的實(shí)施對進(jìn)口煤炭價格產(chǎn)生的凈效應(yīng)；control為一系列控制變量，包含煤炭消費(fèi)量同比增速（△consume）、當(dāng)季 GDP 同比增速（△gdp）、人民幣對該國的匯率變化 （△er）；λi表示個體固定效應(yīng)；νt表示時間固定效應(yīng)；εit代表隨機(jī)誤差項(xiàng)。以上變量均為季度數(shù)據(jù)，筆者采用2018Q1-2020Q4作為數(shù)據(jù)樣本區(qū)間。

四、樣本和數(shù)據(jù)描述

表1 變量描述與數(shù)據(jù)來源

澳大利亞與印尼同為煤炭出口大國，其煤炭大部分用于出口。根據(jù)澳大利亞統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，2019年澳大利亞的煤炭出口量占煤炭總消費(fèi)量的88%以上。而英國石油公司（BP）的統(tǒng)計(jì)報告顯示，2020年印尼僅有23%的煤炭用于本國消費(fèi)，其余用于出口。由于境外沒有煤炭消費(fèi)量的季度數(shù)據(jù)，且澳大利亞與印尼的煤炭消費(fèi)主要以出口為主，故采用季度出口量同比增速作為其消費(fèi)量增速的替代。

五、結(jié)果分析

（一）雙重差分回歸

考慮到模型（1）的自變量與因變量均為各經(jīng)濟(jì)變量的一階導(dǎo)數(shù)，進(jìn)行滯后零階的單位根檢驗(yàn)。短面板HT檢驗(yàn)結(jié)果顯示，所有變量都在1%的水平上顯著，即模型（1）的自變量和因變量均為平穩(wěn)變量。

不同煤炭品種存在的個體異質(zhì)性對價格可能產(chǎn)生不同影響，導(dǎo)致遺漏變量產(chǎn)生內(nèi)生性問題，故模型（1）并沒有加入傳統(tǒng)雙重差分回歸的虛擬變量import，改用λi作為個體固定效應(yīng)進(jìn)行替代，更為精確地反映了不同煤炭品種的個體特征?；谕瑯永碛桑褂忙蛅作為時間固定效應(yīng)，替代反映政策實(shí)施前后區(qū)別的虛擬變量time。改進(jìn)后的模型（1）即為雙向固定雙重差分回歸模型。

模型（1）的回歸結(jié)果見表2。第（1）列的結(jié)果顯示，交互項(xiàng)import×time回歸系數(shù)為負(fù)且在1%的水平上顯著。此外，考慮到貿(mào)易政策會導(dǎo)致澳大利亞煤炭出口的下滑，即交互項(xiàng)import×time與控制變量△consume存在一定相關(guān)性，為避免政策效應(yīng)被控制變量吸收，第（2）列去除了控制變量△consume后進(jìn)行回歸。在去除需求控制變量后，交互項(xiàng)的T值從-3.38 變?yōu)?4.47，顯著性明顯提升。 第（1）（2）列的結(jié)果共同表明，在中國對澳大利亞煤炭進(jìn)行制裁后，澳大利亞煤炭價格相比同期中國煤炭價格顯著走弱，即進(jìn)口制裁政策在一定程度上導(dǎo)致了澳大利亞煤炭價格的下跌。

表2 雙向固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

2020年是特殊的一年，年初發(fā)生的新冠肺炎疫情對煤炭產(chǎn)業(yè)鏈產(chǎn)生了巨大沖擊。新冠肺炎疫情初期，由于人員隔離政策，大量煤礦無法開工，煤炭供給受到直接影響。此外，疫情也會對運(yùn)輸環(huán)節(jié)產(chǎn)生負(fù)面效果，包括更嚴(yán)格的防疫檢查、跨省汽運(yùn)管制等。進(jìn)出口海運(yùn)方面，疫情防控期間各國對遠(yuǎn)洋運(yùn)輸采取了嚴(yán)格的隔離管控措施。部分國際貨輪船員感染新冠肺炎，導(dǎo)致煤炭港口裝卸貨不順利，通關(guān)時間加長，港口吞吐量下滑等問題。疫情的發(fā)展對中國陸地邊境口岸運(yùn)輸也產(chǎn)生了巨大影響，由于主要煤炭出口國蒙古的新冠肺炎疫情不斷反復(fù)，中蒙之間的口岸運(yùn)輸通關(guān)實(shí)施全程閉環(huán)式管理。甘其毛都口岸是中國進(jìn)出口貨運(yùn)量最大的陸路邊境口岸，根據(jù)Mysteel的統(tǒng)計(jì)，如甘其毛都口岸發(fā)生新冠肺炎陽性病例，日均通關(guān)車輛將從800輛下降至200輛左右。根據(jù)內(nèi)蒙古自治區(qū)烏拉特中旗監(jiān)管區(qū)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2020年上半年，甘其毛都口岸累計(jì)進(jìn)口煤炭414.96萬噸，與2019年同期的956.46萬噸相比下降56.62%；2020全年，甘其毛都口岸累計(jì)進(jìn)口煤炭1455.58萬噸，與2019年同期相比下降29%。

在中國政府與人民的共同努力下，中國取得了優(yōu)異的疫情防控效果。得益于更早的全面復(fù)工，中國經(jīng)濟(jì)在世界范圍內(nèi)率先實(shí)現(xiàn)V型反轉(zhuǎn)，開始走向穩(wěn)定復(fù)蘇的軌道。2020年，中國是全球唯一實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)正增長的主要經(jīng)濟(jì)體。劉 雯 赫 （2021）的 “四 階段”模型指出，國內(nèi)外新冠肺炎疫情暴發(fā)、復(fù)工存在的時間差，會導(dǎo)致不同國家煤炭生產(chǎn)、用電量存在不同階段上的差異，可能會對國內(nèi)外煤炭價格產(chǎn)生不同影響。國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2020年中國進(jìn)口煤炭3.04億噸，同比增長1.41%。而日本、韓國和印度等亞太煤炭進(jìn)口國疫情嚴(yán)重，且遲遲無法對疫情作出有效控制，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)恢復(fù)緩慢，煤炭需求大減。根據(jù)英國石油公司（BP）的統(tǒng)計(jì)報告，2020年日本、韓國、印度的煤炭進(jìn)口同比增速分別為-7.2%、-12.8%、-10.4%，遠(yuǎn)低于同期中國的煤炭進(jìn)口增速。

由于進(jìn)口制裁政策發(fā)生在2020年二季度，而同期的新冠肺炎疫情也是導(dǎo)致進(jìn)口煤炭價格變化的重要外生變量。此外，由于世界各國對疫情的防控效果存在區(qū)別，導(dǎo)致各國的煤炭生產(chǎn)、煤炭需求的變化存在時間差。綜上所述，疫情的沖擊可能對國內(nèi)外的不同煤炭價格產(chǎn)生不同影響。為避免疫情等其他因素對回歸結(jié)果的干擾，筆者將用兩種檢驗(yàn)方式對模型（1）的結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1.安慰劑檢驗(yàn)

考慮到疫情發(fā)生時間和中國對澳大利亞煤炭進(jìn)口制裁政策時間存在重疊，為控制這些意外因素的影響，筆者添加了兩組不受進(jìn)口制裁政策直接影響的進(jìn)口煤炭作為新的對照組進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)，來確保DID估計(jì)結(jié)果的有效性。

第一組是以NEWC為代表的澳大利亞6000大卡煤炭。NEWC等高卡煤炭燃燒產(chǎn)生的污染較小，且產(chǎn)量較少，單卡價格（價格/熱值）高于5500大卡煤炭。由于價格昂貴，NEWC等澳大利亞6000大卡煤炭的出口主要對象是日本、韓國等對環(huán)保要求更高的發(fā)達(dá)國家，中國的進(jìn)口制裁政策對其需求影響有限。從表2第（3）列結(jié)果可知，進(jìn)口制裁政策實(shí)施期間，NEWC等澳大利亞6000大卡煤炭價格相比于中國煤炭在價格變化上并無顯著差異，這表明中國的制裁政策不會對澳大利亞出口其他國家的煤炭價格產(chǎn)生影響。同時，該安慰劑檢驗(yàn)的結(jié)果也表明，疫情對國內(nèi)外煤炭價格的沖擊并無顯著差異。

第二組對照組是印尼煤炭。根據(jù)英國石油公司（BP）的統(tǒng)計(jì)報告，印尼是全球最大的煤炭出口國之一，其煤炭出口量約占全球煤炭總出口量的26.8%。印尼煤炭的主要出口國是中國、日本、韓國與印度，其出口對象、出口體量和澳大利亞相似，適合作為對照組來比較。從表2第（4）列的結(jié)果可以看到，交互項(xiàng)import×time系數(shù)為正且在1%的水平上顯著，表明中國對澳大利亞的制裁政策對印尼煤炭產(chǎn)生了正向價格效應(yīng)。考慮到中國僅針對澳大利亞煤炭進(jìn)行貿(mào)易制裁，從邏輯上而言，貿(mào)易制裁政策對印尼煤炭價格不會產(chǎn)生直接影響。但中國的煤炭需求旺盛，制裁澳大利亞導(dǎo)致煤炭進(jìn)口量減少，需要通過增加其他國家的煤炭進(jìn)口來彌補(bǔ)。海關(guān)總署數(shù)據(jù)顯示，2020年中國累計(jì)進(jìn)口印尼煤炭1.41億噸，占煤炭進(jìn)口總量的46.4%。同年12月，印尼向中國的煤炭出口量達(dá)到1755萬噸，同比大幅增長70.6%。因此，對澳大利亞煤炭的制裁政策導(dǎo)致中國增加印尼煤炭的進(jìn)口量，從而導(dǎo)致印尼煤炭需求增加、價格上漲。

2.平行趨勢檢驗(yàn)

（五）藥物效果評價 利用新型復(fù)合驅(qū)蟲藥的驅(qū)蟲模式是在對我國大中型豬場寄生蟲危害進(jìn)行大量調(diào)查基礎(chǔ)上，篩選目前最有效、安全和廣譜的藥物通過目標(biāo)規(guī)劃優(yōu)選而成。據(jù)應(yīng)用效果統(tǒng)計(jì)，對寄生蟲驅(qū)蟲效果達(dá)94.9%～100%，飼料轉(zhuǎn)化率提高5%～6%，每頭肥豬節(jié)約飼料18～20 kg，肥豬提前10～20 d出欄。整個豬場蒼蠅數(shù)量減少80%以上，使環(huán)境衛(wèi)生大為改善。證明該驅(qū)蟲模式適用于全國各地規(guī)?；i場的寄生蟲控制，具有重要的經(jīng)濟(jì)效益和推廣價值。

雷強(qiáng)（2014）的研究發(fā)現(xiàn)澳大利亞煤炭價格與國內(nèi)煤炭價格之間具有長期均衡關(guān)系，即兩種煤炭存在相似的價格趨勢。但2014年后，中國煤炭市場的宏觀環(huán)境發(fā)生了很大變化。2016年2月，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于煤炭行業(yè)化解過剩產(chǎn)能實(shí)現(xiàn)脫困發(fā)展的意見》(國發(fā)〔2016〕7 號），意見指出：“從 2016 年開始，用3至5年的時間，退出煤炭產(chǎn)能5億噸左右、減量重組5億噸左右”。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對國內(nèi)煤炭總體供需環(huán)境影響深遠(yuǎn)，國內(nèi)過剩產(chǎn)能出清，市場供需基本平衡，煤礦的生產(chǎn)經(jīng)營情況得到恢復(fù)。王鑫（2018）的研究表明，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革也會對煤炭價格產(chǎn)生顯著影響，2017年，秦皇島港5500大卡山西煤炭均價為611元，相比2015年的均價427元上漲43.1%。

此外，2018年10月2日，在廣州召開的沿海六省進(jìn)口煤炭會議上，國家發(fā)改委提出進(jìn)口煤炭管控的政策，明確了煤炭進(jìn)口平控的目標(biāo)，即2018年煤炭進(jìn)口量與2017年持平。2018年12月14日，國家發(fā)改委再次召集五大發(fā)電企業(yè)召開會議，提出2019年進(jìn)口煤炭平控政策，要求2019年煤炭進(jìn)口量與2018年持平。進(jìn)口煤炭平控政策有助于避免大量低價進(jìn)口煤炭沖擊國內(nèi)煤炭市場，擾亂價格秩序，保護(hù)國內(nèi)煤炭企業(yè)的利益。實(shí)行進(jìn)口平控政策后，2018年、2019年四季度，中國煤炭進(jìn)口量均大幅下降，和進(jìn)口平控政策前的數(shù)據(jù)差異明顯。每年年底大量進(jìn)口煤炭由于進(jìn)口額度耗盡，無法通過海關(guān)，直到第二年年初才能重新獲得進(jìn)口額度進(jìn)入。這也導(dǎo)致進(jìn)口平控政策后，中國煤炭的月度進(jìn)口量波動更加劇烈，這種現(xiàn)象在每年的12月和1月表現(xiàn)得尤其明顯。根據(jù)呂靖燁（2017）的研究成果，短期內(nèi)中國煤炭進(jìn)口量的減少將促使國際煤炭價格下跌。煤炭進(jìn)口平控政策不僅導(dǎo)致中國煤炭進(jìn)口量的大幅波動，也導(dǎo)致發(fā)電企業(yè)等用戶采購行為的變化，最終可能對國際煤炭價格產(chǎn)生沖擊。

為避免供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革以及進(jìn)口煤炭平控政策對國內(nèi)外煤炭定價機(jī)制產(chǎn)生影響，筆者使用平行趨勢檢驗(yàn)，來驗(yàn)證國內(nèi)外煤炭價格在2020年二季度進(jìn)口制裁政策實(shí)施之前是否具有相同的價格變化趨勢。如平行趨勢假設(shè)無法被滿足，那么雙重差分回歸得出的政策效應(yīng)β1就不完全來源于進(jìn)口制裁政策，其中有一部分是由澳大利亞煤炭和國內(nèi)煤炭本身的差異所導(dǎo)致。

筆者通過生成時間虛擬變量periodt與處理組虛擬變量import的交互項(xiàng)，加入模型中進(jìn)行回歸。交互項(xiàng)import×periodt的系數(shù) δt衡量的是第 t期澳大利亞煤炭和國內(nèi)煤炭價格變化之間的差異。全文樣本在政策發(fā)生前有9期，政策后有2期。

其中，δ0為政策當(dāng)期的效果，δ-9到 δ-2為政策之前 2～9 期的效果，δ1到 δ2為政策之后 1～2 期的效果。將政策前1期作為模型的基準(zhǔn)組。從圖2可以看出，δ-9到δ-2的系數(shù)并沒有呈現(xiàn)出一定的變化規(guī)律。且除了系數(shù)δ-5以外，系數(shù)δ-9到δ-2在統(tǒng)計(jì)上并不顯著異于0（即95%的置信區(qū)間包含了0值）。這說明平行趨勢假設(shè)成立，即澳大利亞煤炭和國內(nèi)煤炭的價格趨勢在政策實(shí)施之前不存在顯著差異。進(jìn)口制裁政策發(fā)布后，系數(shù)δ0為-2.71，在統(tǒng)計(jì)上顯著小于0（即95%的置信區(qū)間不包含0值），說明進(jìn)口制裁政策在發(fā)布當(dāng)期對澳大利亞煤炭價格產(chǎn)生了顯著的負(fù)向效應(yīng)。δ0到δ2的系數(shù)均為負(fù)值，δ1和δ2顯著性相比δ0降低，表明政策的發(fā)布對澳大利亞煤炭價格有長期的負(fù)向效應(yīng)，且價格沖擊隨時間增加而逐漸消退。

圖2 進(jìn)口制裁政策對澳大利亞煤炭價格影響的平行趨勢檢驗(yàn)

（三）三重差分回歸

由于澳大利亞煤炭和國內(nèi)煤炭的價格差異包含疫情等其他因素的影響，需要消除新冠肺炎疫情等其他因素導(dǎo)致的國內(nèi)外煤炭價格差異，才能得到進(jìn)口制裁政策的凈效應(yīng)。筆者嘗試加入其他對照組，構(gòu)建三重差分回歸模型 (DDD)，以更好地識別制裁政策的凈效應(yīng)：

其中，新增變量policy為虛擬變量，當(dāng)該商品屬于澳大利亞5500大卡煤炭時（直接受中國進(jìn)口制裁政策影響），policy=1；其他進(jìn)口煤炭則policy=0。

如果使用雙重差分回歸模型（1）分析澳大利亞煤炭和國內(nèi)煤炭價格之間的差異，將識別出模型（3）中的回歸系數(shù)β1+β2。而通過加入對照組構(gòu)建三重差分回歸模型，構(gòu)建出的交互項(xiàng)import×time能夠分離出疫情等影響國內(nèi)外煤炭價格的其他因素β2。而新交互項(xiàng)import×time×policy的系數(shù) β1則表示澳大利亞煤炭價格在受到進(jìn)口制裁限制后的凈表現(xiàn)。

表3展示了三重差分回歸模型（3）的回歸結(jié)果。表3第（1）列的結(jié)果顯示，交互項(xiàng) import×time×policy的回歸系數(shù)β1為負(fù)且在5%的水平上顯著。表3第（2）（3）列交互項(xiàng)的回歸系數(shù)β1也體現(xiàn)出了一致的結(jié)果。三重差分回歸模型的結(jié)果表明，在去除疫情等影響國內(nèi)外煤炭價格的其他因素后，澳大利亞煤炭價格在受到進(jìn)口制裁政策限制后的凈表現(xiàn)仍然顯著為負(fù)。

表3 三重差分模型回歸結(jié)果

此外，表 3第（2）列的交互項(xiàng) import×time系數(shù)β2顯著為正，與表2第（4）列的結(jié)果一致，表明不受制裁政策直接影響的進(jìn)口煤炭（印尼煤炭）在政策實(shí)施后，相比國內(nèi)煤炭有正向價格效應(yīng)。表3第（1）（2）（3） 列的交互項(xiàng) import×policy 的回歸系數(shù) β3均不顯著，表明進(jìn)口制裁政策發(fā)生前，澳大利亞5500大卡煤炭和國內(nèi)煤炭的價格變化并無顯著差異。這個發(fā)現(xiàn)印證了之前平行趨勢檢驗(yàn)的結(jié)論。

六、結(jié)論與啟示

筆者將中國對澳大利亞進(jìn)口煤炭的制裁政策作為一次準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，以受到進(jìn)口制裁政策影響的澳大利亞煤炭作為處理組，未受到進(jìn)口政策影響的煤炭為參照組，利用雙重差分與三重差分回歸模型對不同煤炭價格變化進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。雙重差分回歸的結(jié)果顯示，進(jìn)口制裁政策對澳大利亞5500大卡煤炭價格產(chǎn)生了負(fù)向沖擊。平行趨勢檢驗(yàn)的分析顯示，在進(jìn)口制裁政策實(shí)施之前，澳大利亞煤炭和國內(nèi)煤炭的價格波動不存在顯著差異。政策產(chǎn)生的價格沖擊在發(fā)布當(dāng)期最顯著，隨后影響逐漸消退。

從安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，進(jìn)口制裁政策實(shí)施期間，NEWC等澳大利亞6000大卡煤炭價格相比于中國的煤炭在價格變化上并無顯著差異，即中國的制裁政策不會對澳大利亞出口其他國家的煤炭價格產(chǎn)生顯著影響。同時，安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果也表明，疫情對國內(nèi)外煤炭價格產(chǎn)生的影響并無顯著差異。三重差分回歸結(jié)果表明，在去除疫情等影響煤炭價格的其他因素后，澳大利亞煤炭價格在受到進(jìn)口制裁政策限制后的凈表現(xiàn)仍然顯著為負(fù)。這一結(jié)論與雙重差分回歸得出的結(jié)論一致。

根據(jù)英國石油公司（BP）的統(tǒng)計(jì)報告，目前中國煤炭儲采比僅剩37年。2020年9月，中國政府在第七十五屆聯(lián)合國大會上提出在2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和的目標(biāo)。在煤炭儲量不足、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源結(jié)構(gòu)需要優(yōu)化的大背景下，中國未來勢必會不斷退出落后煤炭產(chǎn)能，減少煤炭開采量。考慮到清潔能源短期無法完全替代火力發(fā)電，煤炭在未來一段時期內(nèi)仍將保持中國能源消費(fèi)的主體地位。

2020年6月，國家發(fā)改委、國家能源局發(fā)布《關(guān)于做好2020年能源安全保障工作的指導(dǎo)意見》，意見著重強(qiáng)調(diào)了優(yōu)化煤炭產(chǎn)能結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)煤炭儲備能力等要求。能源安全，煤炭不能缺位。隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不斷推進(jìn)，煤炭產(chǎn)能結(jié)構(gòu)優(yōu)化，進(jìn)口煤炭在中國未來煤炭消費(fèi)的占比將持續(xù)提升。保障進(jìn)口煤炭的穩(wěn)定供應(yīng)，加強(qiáng)對境外煤炭資源的控制，將是中國未來能源安全保障的重要環(huán)節(jié)。

在碳達(dá)峰、碳中和的背景下，為保障自身的能源安全，中國必須積極參與全球能源合作。在能源外交方面，中國應(yīng)與俄羅斯、蒙古等煤炭出口國開展積極合作。俄羅斯、蒙古等國煤炭資源豐富，但基礎(chǔ)設(shè)施、開采裝備水平落后，現(xiàn)有的煤炭工業(yè)潛力未能充分挖掘。國內(nèi)煤炭企業(yè)可以通過技術(shù)合作、裝備支持等方式開展合作，通過多方位、多領(lǐng)域的綁定，打造利益共同體。在能源投資方面，應(yīng)積極實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略。中國缺乏優(yōu)質(zhì)煉焦煤、高卡低硫動力煤資源，可通過大型煤炭企業(yè)跨國收購、投資等方式，獲取境外優(yōu)質(zhì)煤炭資源。同時應(yīng)注重港口、海運(yùn)行業(yè)的投資建設(shè)，為中國建立穩(wěn)定的海外煤炭供應(yīng)鏈。在能源政策方面，需要與碳達(dá)峰、碳中和背景相結(jié)合，保證能源政策的透明化、公開化。同時堅(jiān)持市場化、法治化原則，完善激勵機(jī)制，保證政策在市場中更有效地傳導(dǎo)并實(shí)現(xiàn)調(diào)控目標(biāo)。