魏永孝，白 蓮，司尚怡

（1.甘肅中建市政工程勘察設(shè)計研究院有限公司，甘肅 蘭州 730000；2.蘭州理工大學 土木工程學院，甘肅 蘭州 730050，E-mail：Zry111156@163.com）

將PPP模式運用于老舊小區(qū)改造項目，對減輕政府財政壓力和提高老舊小區(qū)生活質(zhì)量等具有重要影響。由試點項目可知，老舊小區(qū)改造PPP項目存在諸多不確定性因素[1]，如經(jīng)濟、社會、參與方等方面，這些不確定因素通過外部條件作用于項目，使項目有受到潛在傷害的可能性。因此，為了項目能自身抵抗不利事件擾動，提高項目自身的穩(wěn)定性和可持續(xù)程度，研究老舊小區(qū)改造PPP項目的脆弱性因素十分必要。

目前，大部分學者針對老舊小區(qū)改造的研究主要集中在改造的內(nèi)容、對策和實踐等方面。在老舊小區(qū)改造內(nèi)容方面：陽建強[2]以新型冠狀病毒突發(fā)事件為背景，從公共安全和健康視角重新對老舊小區(qū)改造進行審視，以提高老舊小區(qū)的健康安全性；在老舊小區(qū)改造對策方面：蔡云楠等[3]對城市老舊小區(qū)改造的原因進行分析，提出了“微改造”的方式改善并提高居民生活質(zhì)量，系統(tǒng)歸納老舊小區(qū)“微改造”涉及的一系列類型，建立城市老舊小區(qū)改造的常態(tài)機制；在老舊小區(qū)改造實踐方面：多數(shù)學者研究認為[4]，老舊小區(qū)改造期普遍會存在項目難形成可持續(xù)動力機制，具體體現(xiàn)在政府部門投入乏力及科學謀劃統(tǒng)籌困難等方面，解決此類問題還需社會資本方和公眾方的積極參與。

上述文獻研究為老舊小區(qū)改造方面提供了研究思路和方法，但老舊小區(qū)改造PPP項目不同于一般改造項目，在項目改造過程中涉及各小區(qū)內(nèi)部的溝通協(xié)調(diào)問題，這就體現(xiàn)了政府部門參與的必要性，同時改造項目的質(zhì)量和效率與小區(qū)業(yè)主的利益也緊密聯(lián)系，這也就決定了小區(qū)業(yè)主的參與必要性。但多方參與的改造項目易出現(xiàn)彼此間溝通問題或改造項目存在不確定性因素間的差異和矛盾[5]。因此，本文通過分析老舊小區(qū)改造PPP項目存在的不確定性因素，識別出老舊小區(qū)改造PPP項目脆弱性因素，構(gòu)建老舊小區(qū)改造PPP項目脆弱性關(guān)系鄰接矩陣，并運用社會網(wǎng)絡(luò)分析法研究各脆弱性因素之間的影響關(guān)系，為老舊小區(qū)改造PPP項目所面臨的脆弱性因素提供相應(yīng)防控措施。

1 脆弱性分析

1.1 脆弱性誘發(fā)機理

脆弱性是系統(tǒng)固有屬性，反映系統(tǒng)暴露在外部受到威脅、能恢復的能力和受到損失或潛在傷害的可能性[6，7]。PPP項目脆弱性指PPP項目在系統(tǒng)內(nèi)部復雜因素相互作用及外部環(huán)境因素影響下，自身抵抗不利事件擾動和快速恢復的能力[8]，可反映項目自身穩(wěn)定和可持續(xù)程度。在針對PPP項目脆弱性研究方面，季闖等[9]引入可靠性理論，推導出PPP項目系統(tǒng)可靠性函數(shù)，評價系統(tǒng)各維度失效程度確定系統(tǒng)的可靠性，反映了PPP項目脆弱性的大小。

老舊小區(qū)改造PPP項目脆弱性是指改造項目本身并不會受到威脅，但脆弱性因素易影響改造項目，使其受到潛在傷害的可能性增大，而系統(tǒng)外部不利事件可能會使系統(tǒng)受到威脅造成系統(tǒng)損失，不利事件和改造項目脆弱性暴露共同作用將導致老舊小區(qū)改造PPP項目失穩(wěn)（見圖1）。其中，脆弱性因素是反映老舊小區(qū)PPP項目暴露在外部受到威脅和受到損失或潛在傷害的可能性因素。

圖1 老舊小區(qū)改造PPP項目脆弱性分析結(jié)構(gòu)

1.2 脆弱性因素識別

老舊小區(qū)改造PPP項目特征是響應(yīng)國家號召、借助社會資本方力量對老舊小區(qū)進行更新?lián)Q代提高居民生活舒適度，以政府方為領(lǐng)導各社會資本方和公眾方積極參與改造[10]。因此，本文通過分析改造項目所處的政策環(huán)境、多方參與的協(xié)調(diào)合作和項目自身特點，從太原老軍營老舊小區(qū)改造工程、九龍坡老舊小區(qū)改造、普蘭店老舊小區(qū)改造、淄博市老舊小區(qū)綜合整治改造及涿州市老舊小區(qū)改造等多個實際案例，依據(jù)其老舊小區(qū)改造中各參與方所面臨的脆弱性，識別出外部環(huán)境、項目參與方、項目特征3個維度的項目脆弱性因素，構(gòu)建了30個反映老舊小區(qū)改造PPP項目的脆弱性因素指標，如表1所示。

表1 老舊小區(qū)改造PPP項目脆弱性因素

外部環(huán)境脆弱性因素主要包括老舊小區(qū)改造的政策、自身環(huán)境及改造項目的周邊生態(tài)環(huán)境3個方面，項目改造過程中各參與方為保證自身的利益最大化和項目安全程度，對改造項目的政策支持度和環(huán)境要求較高；眾多參與方脆弱性因素主要是在項目進行過程中，參與方可能會暴露出能力不達標、彼此不信任和交流信息失真等問題，影響改造項目實施進程；項目特征脆弱性因素體現(xiàn)在多參與方合作和各方利益分配等方面，如多參與方容易在簽訂合同時因意見不統(tǒng)一而產(chǎn)生糾紛、處于弱勢地位的公眾方利益分配易失衡等，均可增加老舊小區(qū)改造PPP項目的難度。

2 脆弱性網(wǎng)絡(luò)模型構(gòu)建及特征分析

2.1 脆弱性網(wǎng)絡(luò)模型構(gòu)建

2.1.1 社會網(wǎng)絡(luò)分析

社會網(wǎng)絡(luò)可以說是行動者和行動者之間關(guān)系的集合[11]。社會網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成中的點包括網(wǎng)絡(luò)圖中所含的點，可以是一個國家、城市或者組織，也可以是學?；虬嗉?；社會網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成中的關(guān)系是點與點之間的關(guān)系，關(guān)系表達的內(nèi)容各不相同，如風險之間的影響關(guān)系、國家之間的合作關(guān)系、組織之間的配合關(guān)系等。每一種關(guān)系有強弱的差異，若兩點之間關(guān)系密切，表示存在強關(guān)系，反之，則是弱關(guān)系[12，13]。

社會網(wǎng)絡(luò)分析常常用于表達行動者之間的相互影響及作用關(guān)系，可以對復雜問題進行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)化處理，對根源性問題進行深入剖析[14]。老舊小區(qū)改造PPP項目涉及眾多參與方，且各參與方之間的協(xié)調(diào)合作面臨多脆弱性因素挑戰(zhàn)，脆弱性因素間存在一定的相互關(guān)聯(lián)性。深入分析各脆弱性因素之間的影響力與傳導力，確定出核心聚類脆弱性因素，針對聚類脆弱性因素給出相應(yīng)防控措施，對老舊小區(qū)改造項目的順利完成具有實際意義。

社會網(wǎng)絡(luò)分析的步驟：一是確定研究對象；二是收集整理數(shù)據(jù)；三是建立脆弱性因素鄰接矩陣構(gòu)建脆弱性因素網(wǎng)絡(luò)模型；四是分析得出結(jié)論。本文研究對象是老舊小區(qū)改造PPP項目脆弱性因素，通過社會網(wǎng)絡(luò)分析方法識別30個脆弱性因素，選取個體中心度和凝聚子群兩個指標進行分析。

2.1.2 脆弱性網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建

構(gòu)建脆弱性網(wǎng)絡(luò)模型前，先建立脆弱性關(guān)系的鄰接矩陣。本文通過問卷調(diào)查法，結(jié)合實際老舊小區(qū)改造項目獲取調(diào)研數(shù)據(jù)，將問卷發(fā)放給政府部門、參與改造各方及研究PPP項目的專家們，發(fā)放問卷270份，回收有效問卷253份，有效回收率93.7%。根據(jù)有效問卷對項目脆弱性關(guān)聯(lián)關(guān)系進行判斷，形成問卷調(diào)查矩陣，采用“1”“0”脆弱性鄰接矩陣確認脆弱性因素之間是否存在相互作用關(guān)系，再利用Ucinet6軟件進行脆弱性網(wǎng)絡(luò)可視化操作，得到老舊小區(qū)改造PPP項目脆弱性因素網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，如圖2所示，圖中呈現(xiàn)了30個因素的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，且均有所關(guān)聯(lián)。

圖2 脆弱性網(wǎng)絡(luò)關(guān)系圖

2.2 脆弱性網(wǎng)絡(luò)的特征分析

2.2.1 脆弱性中心度分析

（1）點度中心度。該指標指脆弱性網(wǎng)絡(luò)中的一個節(jié)點在該網(wǎng)絡(luò)。中處于核心地位，其數(shù)值和該節(jié)點處于網(wǎng)絡(luò)中心的位置成正相關(guān)，用來表示脆弱性因素之間聯(lián)系的緊密程度，若某脆弱性因素與其他脆弱性因素之間存在直接聯(lián)系，在該網(wǎng)絡(luò)中就擁有較大的影響力。根據(jù)表2可以看出V24、V5、V16、V28、V11等的點度中心度最大，說明該因素與其他因素有直接聯(lián)系，對其他因素有影響作用，并存在較高的脆弱性。在實際老舊小區(qū)改造PPP項目中，項目合同完備程度、法律政策不穩(wěn)定性和項目特征等不僅波及項目的完成度，還會造成各參與方彼此之間的信任危機；相反，若多參與方的項目合同完備度高、政策環(huán)境穩(wěn)定和參與方能力較強，則能保障各參與方的利益和提高彼此合作的滿意度，從根本上保證項目順利進行，減小改造項目的脆弱性。

表2 點度中心度結(jié)果（節(jié)選）

（2）中間中心度。中間中心度在脆弱性網(wǎng)絡(luò)中處于居間人的位置，充當脆弱性因素“中介”角色，具體指一個脆弱性因素通過在與其他脆弱性因素之間相連的最短路徑上位于中間位置。該指標反映某節(jié)點是否位于多個節(jié)點的連線中心處。由表3可知，老舊小區(qū)改造PPP項目外部環(huán)境和項目特征的脆弱性因素處于重要地位，具有控制其他脆弱性因素關(guān)聯(lián)的能力，因此脆弱性因素的調(diào)控應(yīng)重點注意項目合同完備程度、項目特征、參與方的自身能力情況及國家對改造項目的法律政策等方面。

表3 中間中心度結(jié)果（節(jié)選）

（3）接近中心度。該指標衡量一個脆弱性因素距離整個網(wǎng)絡(luò)中所有脆弱性因素之間的距離，主要強調(diào)的是該脆弱性因素不受其他脆弱性因素控制的能力，若某一脆弱性因素能通過較短的路徑與其他脆弱性因素相連，就意味著該脆弱性越容易到達其他節(jié)點。根據(jù)表4可知，公眾滿意度接近中心度最小，表明公眾滿意度這一脆弱性因素作用基本不受脆弱性網(wǎng)絡(luò)中其他因素的影響和控制，但是否為關(guān)鍵脆弱性因素，還需通過點度中心度分析。而法律政策環(huán)境、項目合同完備程度及項目有關(guān)特征方面的接近中心度數(shù)值較大，說明這些因素易受其他因素影響，因此對脆弱性因素防控還需重點關(guān)注項目外部環(huán)境和特征等方面。

表4 接近中心度結(jié)果（節(jié)選）

2.2.2 凝聚子群相關(guān)分析

凝聚子群是指網(wǎng)絡(luò)中一部分節(jié)點聯(lián)系密切可能會形成一個次級團體，若有凝聚子群出現(xiàn)，且有較高的密度則說明凝聚子群中所有節(jié)點都聯(lián)系密切。本文通過Ucinet6軟件對脆弱性因素網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部現(xiàn)象進行聚類分析，結(jié)果如圖3所示，凝聚子群密度如表5所示。

圖3 老舊小區(qū)改造PPP項目脆弱性因素網(wǎng)絡(luò)凝聚子群結(jié)構(gòu)

表5 老舊小區(qū)改造PPP項目脆弱性因素網(wǎng)絡(luò)凝聚子群密度

由圖3和表5可以看出，凝聚子群三級層面存在8大子群，從三級層面來看，項目的外部環(huán)境和自身改造特征有聚集效應(yīng)，兩者之間脆弱性因素聯(lián)系緊密，受到彼此間不利事件影響可能性較大，應(yīng)加強關(guān)注；社會資本方能力方面和經(jīng)濟市場環(huán)境呈現(xiàn)聚集狀態(tài)，說明兩者具有高度的關(guān)聯(lián)度，即離開了某些因素改造項目將會陷入“癱瘓”狀態(tài)，這反映出參與方和經(jīng)濟市場的較高脆弱性。從凝聚子群內(nèi)部密度系數(shù)看，子群6系數(shù)最大，說明項目特征的各因素形成了相對穩(wěn)健的子群結(jié)構(gòu)，子群1和子群3系數(shù)相對低，表明外部政策環(huán)境和項目本身的復雜度沒有產(chǎn)生明顯的聯(lián)系。

綜上所述，除子群5和子群6以外，其他凝聚子群結(jié)構(gòu)和各因素均處于不穩(wěn)定狀態(tài)，這與老舊小區(qū)改造PPP項目的本身特點有較大關(guān)系，未來還需找準最終子群歸屬，從而建立穩(wěn)定的子群結(jié)構(gòu)。

3 脆弱性因素的防控策略

（1）國家層面應(yīng)加強完善法律法規(guī)制度。從點度中心度和接近中心度來看，法律政策環(huán)境的穩(wěn)定性和項目脆弱性之間屬于強關(guān)聯(lián)。因此，老舊小區(qū)改造PPP項目應(yīng)根據(jù)國務(wù)院辦公廳的指導意見，合理建立政府、公眾和社會力量改造資金共擔機制，落實政府統(tǒng)籌、條塊協(xié)作的工作機制，使各參與方都積極參與并能明確相應(yīng)職責。在老舊小區(qū)改造PPP項目前期階段，各參與方需要從國家層面依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)制度，制定完善的合同體系和對項目將面臨的脆弱性因素制定規(guī)避措施，使參與方各司其職。在老舊小區(qū)改造PPP項目進行階段，各參與方應(yīng)該增強信息調(diào)度能力，保證各參與方的信息交流都能得到有效利用與及時反饋。在PPP項目順利完成后，應(yīng)注意對其改造后的長效管理，以保證項目改造后的質(zhì)量。

（2）各參與方應(yīng)全面落實改造項目特征。在脆弱性因素網(wǎng)絡(luò)凝聚子群結(jié)構(gòu)圖和凝聚子群密度圖中，可以看出與項目特征相關(guān)因素間的子群密度較高，這說明項目特征變化小、較穩(wěn)定。因此，各參與方應(yīng)在項目改造前期進行有效協(xié)商溝通，為改造項目制定出合理的方案，從而有效防控改造項目脆弱性。

（3）政府方應(yīng)加強對社會資本方資格的篩查力度和加大對項目的監(jiān)管力度。在脆弱性分析中，社會資本方處于網(wǎng)絡(luò)中心位置，對其他各因素有較強影響作用。因此，政府方應(yīng)該嚴格篩查社會資本方的資質(zhì)能力，保障其優(yōu)質(zhì)性，有效降低社會資本方有關(guān)的脆弱性因素波及范圍。并且在實際改造項目過程中，政府方對改造工作參與度并不高、缺少監(jiān)管的情況下，社會資本方可能存在投機的情況。若能對社會資本方進行嚴格資格篩選與有效監(jiān)管，則可保證改造項目的質(zhì)量與效率。

（4）社會資本方應(yīng)嚴格把控改造項目質(zhì)量。社會資本方可建立符合標準的項目質(zhì)量目標，并嚴格按照質(zhì)量目標抓項目節(jié)點，不放過質(zhì)量管理的任何一個流程，在質(zhì)量管理流程中，各參與方也應(yīng)該充分發(fā)揮監(jiān)督作用和社會資本方協(xié)力管理，從項目本身降低其脆弱性。

（5）小區(qū)業(yè)主應(yīng)與其他參與方積極溝通。老舊小區(qū)改造項目主要目標是提高居民生活質(zhì)量，但改造過程中可能會損害個別小區(qū)業(yè)主利益，如老舊小區(qū)改造時要先對小區(qū)內(nèi)違規(guī)違章建筑進行拆除，進而影響部分業(yè)主利益，遇此情況需要和業(yè)主們提前進行溝通防患于未然。

4 結(jié)語

老舊小區(qū)改造PPP項目涉及參與方眾多，外部環(huán)境也較為的復雜，改造項目的順利完成是改善居民生活環(huán)境和提高居民幸福度的體現(xiàn)方式。本文以網(wǎng)絡(luò)化的視角全面分析了老舊小區(qū)改造PPP項目脆弱性因素，構(gòu)建了脆弱性網(wǎng)絡(luò)體系，得出了項目脆弱性因素關(guān)聯(lián)度及等級評定。研究表明，從個體中心度角度分析來看，老舊小區(qū)改造PPP項目對政策穩(wěn)定性要求高，國家大力推廣和政府積極落實的程度是各參與方保障自身利益的關(guān)鍵，各參與方對改造項目的態(tài)度和合同完善度是保證項目順利完成的基礎(chǔ)，各方應(yīng)當建立完善的制度、動態(tài)調(diào)節(jié)機制和加強改造項目脆弱性因素的防控能力；從凝聚子群分析結(jié)果，可以看出脆弱性網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中有多個結(jié)構(gòu)類似的凝聚子群，說明該網(wǎng)絡(luò)逐步向著以外部環(huán)境和項目特征為脆弱性發(fā)展演化，脆弱性網(wǎng)絡(luò)的次級節(jié)點呈多屬性特點，這也與改造項目眾多參與方特點相關(guān)，對改造項目的脆弱性防控還需多方共同努力。