劉玄龍，王寶磊

（國防科技大學(xué) 軍政基礎(chǔ)教育學(xué)院，湖南 長沙 410073）

一、問題的提出

黨的二十大報告指出：“從現(xiàn)在起，中國共產(chǎn)黨的中心任務(wù)就是團結(jié)帶領(lǐng)全國各族人民全面建成社會主義現(xiàn)代化強國、實現(xiàn)第二個百年奮斗目標(biāo)，以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復(fù)興。”[1]中國式現(xiàn)代化這一概念的提出，表明黨全面把握了國家事業(yè)發(fā)展的新要求，發(fā)出了以中國式現(xiàn)代化推進中華民族偉大復(fù)興的動員令。新命題帶來了新的研究領(lǐng)域和方向，從法學(xué)領(lǐng)域看，中國式現(xiàn)代化集中表現(xiàn)為中國式法治現(xiàn)代化這一全新命題。國內(nèi)法學(xué)界對中國式法治現(xiàn)代化這個命題進行了若干探索，達成了一些初步共識。有些研究很有必要，如從歷史邏輯的宏大敘事的方式出發(fā)，旁征博引地論說中國式法治現(xiàn)代化。但是，這種論述可能存在說史大于說理的嫌疑。基于上述思考，文章選擇幾個關(guān)鍵理論或者說重要實踐來厘清中國式法治現(xiàn)代化的演進邏輯。具體來說，文章堅持以馬克思主義基本理論為指導(dǎo)，嘗試以點帶面，從儒家和法家等傳統(tǒng)文化、法政理論和全面推進依法治國實踐、新興法治領(lǐng)域人工智能三個向度出發(fā)，討論中國式法治現(xiàn)代化的演進邏輯，探尋中國式法治現(xiàn)代發(fā)展的若干法理依據(jù)。

二、回顧過去不停步：發(fā)揮儒法等中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的富礦作用

在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會上，習(xí)近平總書記提出“兩個結(jié)合”重要論述：“堅持把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合?！盵2]黨的二十大報告進一步指出：“堅守中華文化立場，提煉展示中華文明的精神標(biāo)識和文化精髓，加快構(gòu)建中國話語和中國敘事體系，講好中國故事、傳播好中國聲音，展現(xiàn)可信、可愛、可敬的中國形象?！盵1]中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化為中國式法治現(xiàn)代化提供了豐富的法治本土資源，是世界法治發(fā)展長河中的重要組成部分?！拔覀兊南热藗冊缇烷_始探索如何駕馭人類自身這個重大課題，春秋戰(zhàn)國時期就有了自成體系的成文法典，漢唐時期形成了比較完備的法典”[3]。春秋戰(zhàn)國諸子百家爭鳴，尤其是儒家學(xué)派和法家學(xué)派提出的主張，構(gòu)成了中國式法治現(xiàn)代化的歷史源脈。

（一）法家學(xué)派與中國式法治現(xiàn)代化

法家學(xué)派強調(diào)“法”字，“不避親疏，不疏貴賤，一斷于法”[4]。法家代表人物有先驅(qū)管仲、推行秦國改革的商鞅，以及集大成者韓非等，他們均主張“以法治國”的治國方略，為同時期的變法圖強提供理論依據(jù)。法家有三點主張，是需要重點去梳理的，這些觀點的提出早于西方的柏拉圖和亞里士多德，彰顯了我國古典法治的底色和底氣。

第一，“德法共治”?！暗路ü仓巍庇涊d于《管子》。其思想主要可以體現(xiàn)在兩個方面：一方面，重視法治，將法治視為治理國家的基本手段。《管子》指出了法律在治理國家中的作用，“是故先王之治國也，不淫意于法之外，不為惠于法之內(nèi)也。動無非法者，所以禁過而外私也。威不兩錯，政不二門。以法治國則舉錯而已”[5]。簡言之，先王治理國家靠的就是嚴(yán)格按照法律辦事，使法律產(chǎn)生實際效果。另一方面，重視法律作用的同時，不忘強調(diào)道德在治理國家中的作用，“國有四維，一維絕則傾，二維絕則危，三維絕則覆，四維絕則滅……何謂四維？一曰禮，二曰義，三曰廉，四曰恥”[6]?！皣木S”理論通過描述“禮、義、廉、恥”消失后對國家產(chǎn)生的負(fù)面影響，來說明道德在維護社會穩(wěn)定、保障國家長治久安方面的顯著作用。我國當(dāng)前貫徹的依法治國和以德治國相結(jié)合原則，反映了“德法共治”的重要價值，說明了法治與德治都是治國理政的重要手段，如車之兩輪、鳥之兩翼，兩手都要抓、都要硬。

第二，“以人為本”?！豆茏印ぐ孕巍酚涗浟艘欢喂苤倥c齊桓公的對話，管仲對齊桓公說，“君若將欲霸王、舉大事乎？則必從其本事矣?；腹児w席，拱手而問曰：敢問何謂其本？管子對曰：齊國百姓，公之本也”[6]。在春秋奴隸制時期提出“以人為本”實屬不易。同時期的西方城邦，小國寡民的希臘雅典有這方面的實踐，但出于西方早期不認(rèn)為奴隸是人，故不可能提出相應(yīng)理論；而斯巴達則是典型的軍事化奴隸制，充滿著對奴隸的血腥和殺戮。基于此，盡管后期法家是典型的君為本，但法家提出的“以人為本”至少從理論上有過對民為本的探索，意識到了人民群眾是國家的根本所在。

第三，“法不阿貴”。商鞅認(rèn)為法律適用不應(yīng)有等級差異，無論是高級官員還是平民百姓，觸犯法律一律接受處罰：“所謂壹刑者，刑無等級。自卿相將軍以至大夫庶人，有不從王令，犯國禁，亂上制者，罪死不赦。有功于前，有敗于后，不為損刑。有善于前，有過于后，不為虧法。”[7]韓非基于刑無等級的理念，提出了“法不阿貴”的思想，“法不阿貴，繩不撓曲。法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭。刑過不避大臣，賞善不遺匹夫”[8]。韓非強調(diào)權(quán)貴大臣和普通百姓一樣，犯了錯都要接受懲罰，做了好事都要發(fā)放獎勵，這種觀念的口語化表述就是王子犯法與庶民同罪。雖然執(zhí)行過程中打了不少折扣，王子有王子的罪與刑，庶民有庶民的罪與刑，但是并不妨礙“法不阿貴”是近代以來“法律面前人人平等”原則的源頭和出處。

（二）儒家學(xué)派與中國式法治現(xiàn)代化

法律習(xí)慣于通過強制力從外部規(guī)制人的行為，道德則傾向于從內(nèi)心增強自我約束來調(diào)整人的行為，二者不可偏廢。儒家學(xué)派強調(diào)“德”字，“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”[9]。也就是說，只注重理性的法律是無法被人們真正從內(nèi)心中信服的，也就更談不上對法律和法治的信仰了。以德治為中心，大儒們提出了一系列影響深遠(yuǎn)的主張，這些主張與法家學(xué)派一道，成為中國式法治現(xiàn)代化的重要本土法治資源。

孔子主張“為政以德”，提倡把德治作為治國理政的基本方式，推動良好社會秩序和風(fēng)尚的形成。孟子提出“民為貴，社稷次之，君為輕”[10]，旨在提醒統(tǒng)治者對民眾多加體恤，強調(diào)君主要與普通民眾塑造一種良性的統(tǒng)治關(guān)系；各級官員要重視道德教化作用，所謂服人先服心。荀子則在“性惡論”基礎(chǔ)上建構(gòu)出了一套“隆禮重法”體系。荀子認(rèn)為人的本性是惡的，人生來就會有各種各樣的欲望，這些欲望如果不加以規(guī)制的話，會產(chǎn)生對社會不利的后果。為了制止這些欲望便產(chǎn)生了禮，“故制禮以分之，以養(yǎng)人之欲，給人之求”[11]。當(dāng)前，未成年犯罪的案件不時被媒體報道，其中有些案件惡性程度之高令人瞠目結(jié)舌。荀子“性惡論”的哲學(xué)觀點值得商榷，但“隆禮重法”思想顯然讓人們看到了道德教育在預(yù)防和解決這些案件的重要作用。

以法家儒家為代表的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化，提出了諸多富有創(chuàng)建性的古典法治思想。這些觀點比西方柏拉圖和亞里士多德提出的法治觀點要早一步，走在當(dāng)時的世界古典法治理論前列，但最終卻以中華法系解體、中華法治文明走向衰敗結(jié)束。針對這個問題，朱蘇力教授20世紀(jì)末便在《法治及其本土資源》一書中提出了著名的“蘇力之問”：“以理論、思想和學(xué)術(shù)表現(xiàn)出來的對于世界的解說，什么是你-中國-的貢獻？”[12]“蘇力之問”揭示了一個奇怪現(xiàn)象，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化思想家眾多、理論礦藏豐富，早一步邁開法治理論腳步的中國卻在近代以后走了學(xué)習(xí)西方法治的路子。綜上，文章認(rèn)為早一步并不意味著步步領(lǐng)先。要增強對文化的關(guān)切，對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的學(xué)習(xí)要不停步，在本土法家儒家法治理論的流變中去尋找答案。要推進文化自信自強，堅決摒棄言必稱希臘、奉歐美為圭臬的錯誤思想。要用生動方式講好中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化故事，傳播好中國古典法治的聲音。

三、立足現(xiàn)實走穩(wěn)步：推進馬克思主義同中國共產(chǎn)黨法治實踐緊密結(jié)合

馬克思主義不僅深刻改變了世界，也深刻改變了中國[13]。馬克思主義基本理論是一門系統(tǒng)的學(xué)科，包括哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等子學(xué)科，而作為治國理政基本學(xué)科的法學(xué)也是馬克思主義的重要組成部分。恩格斯指出：“馬克思的整個世界觀不是教義，而是方法。”[14]換句話說，馬克思經(jīng)典著作沒有對中國式法治現(xiàn)代化進行過具體的論述，但是可以在該理論中找到合適的原理、立場和觀點來指導(dǎo)我們推進中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國式法治現(xiàn)代化事業(yè)。

（一）新中國成立后的法政理論及其實踐

“法政”一詞，最早見于《管子》，被理解為法律和政令：“故威勢獨在于主，則群臣畏敬；法政獨出于主，則天下服德?！盵5]近代以來，隨著人們對“法政”這一概念理解的深入，“法”和“政”二字的內(nèi)涵也隨著時代變化而不斷擴大。對于其理解，在保留其靜態(tài)含義的同時，逐漸向動態(tài)含義拓展。不但“法”的內(nèi)涵更傾向于運行中的法，即法的創(chuàng)制、實施、遵守，而且有關(guān)“政”的解釋也不再局限于政令，而是逐漸擴大至“政治”。[15]也就是說，“法政”一詞更傾向于表達法律與政治的相互促進、相得益彰的關(guān)系。中國共產(chǎn)黨革命建設(shè)時期的法政理論主要有三項內(nèi)容，即政法工作要毫不動搖地堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、法對政治生活有保障作用、法能規(guī)范政治生活的運行。

1.一條主線：堅持黨對政法工作的領(lǐng)導(dǎo)

堅持黨對一切工作的領(lǐng)導(dǎo)，自然包括對政法工作的領(lǐng)導(dǎo)，這一領(lǐng)導(dǎo)主要通過政法委這一機構(gòu)來實現(xiàn)。政法委的前身最早可追溯到抗戰(zhàn)時期邊區(qū)成立的“憲法委員會”。會議推選謝覺哉、何思源、李木庵、李鼎銘、齊燕銘、張曙時、陳正人等七人為憲法起草人，并決定謝覺哉為憲法研究會負(fù)責(zé)人。[16]新中國成立后，隸屬于中央的政治法律委員會成立。在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，政治法律委員會統(tǒng)籌安排全國的政法工作，制度優(yōu)勢明顯。

2.兩種約束：強調(diào)法對政治生活的規(guī)范作用

一方面，約束守法主體，促使國家機構(gòu)、組織及個人在法律框架內(nèi)行事，受到法律約束。毛澤東同志在談到“五四憲法”的施行時說：“全國人民每一個人都要實行，特別是國家機關(guān)工作人員要帶頭實行，首先在座的各位要實行。不實行就是違反憲法?！盵17]也就是說，法律規(guī)制的不是一個人或者兩個人，也不是一個群體或者兩個群體，而是全體中國人民。無論是普通群眾，還是國家機關(guān)的工作人員，人人都有義務(wù)遵守法律，國家機關(guān)工作人員還要起好模范帶頭作用。

另一方面，約束各項機制，推動政治生活中依法辦事觀念的樹立。有法可依是依法辦事的必要前提，如果法律這個前提都不存在，就談不上依法辦事這個問題了。因此，法治的現(xiàn)代化首先要解決好立法問題，要嚴(yán)格推進科學(xué)立法、民主立法、依法立法，完善立法體制，逐步提高立法質(zhì)量，形成全面、科學(xué)、有效的法律規(guī)范體系。法治作為“規(guī)則之治”，是國家機關(guān)工作人員依法行使職責(zé)的重要手段，也是國家制度完善和優(yōu)化的根本保障。[18]要始終堅持嚴(yán)格執(zhí)法和公正司法，充分發(fā)揮法律監(jiān)督的作用，將政治活動置于陽光之下。

3.三項保障：法維護政治生活的有效運轉(zhuǎn)

第一，立法上的保障。將政治生活的內(nèi)容以法律形式固定下來，有助于明確邊界，從而充分保障人民的利益、維護國家秩序的穩(wěn)定。以“五四憲法”為例，憲法是國家的根本大法，是治國安邦的總章程。毛澤東同志談及“五四憲法”時，多次提到過制定一部憲法的重要政治意義。一方面，通過憲法將國家政治生活中最為重要的問題予以規(guī)定，為社會成員指明前進方向，且可以調(diào)動其積極性，“用憲法這樣一個根本大法的形式，把人民民主和社會主義原則固定下來，使全國人民有一條清楚的軌道，使全國人民感到有一條清楚的明確的和正確的道路可走，就可以提高全國人民的積極性”[17]。另一方面，政治目標(biāo)的實現(xiàn)，得益于憲法提供的法律保障。1954年3月，經(jīng)毛澤東同志修改審定的《憲法草案初稿說明》指出：“憲法的基本任務(wù)，就是要從國家的制度、國家的權(quán)力和人民的權(quán)利等方面做出正確的適合歷史需要的規(guī)定，使國家在過渡時期的總?cè)蝿?wù)的完成獲有法律上的保證。”[19]也就是說，法是人民意志的體現(xiàn)，通過正當(dāng)立法程序，可以實現(xiàn)政治目標(biāo)與人民意志相統(tǒng)一，從而上升為國家意志。同時，對制裁違法犯罪行為可以做到有法可依、于法有據(jù)。

第二，執(zhí)法、司法上的保障。這種保障體現(xiàn)在：處罰過錯當(dāng)事人-恢復(fù)被破壞的政治秩序-糾正發(fā)生偏離的政治生活-回到正常軌道。中國共產(chǎn)黨自成立起，就十分重視執(zhí)法和司法的作用，堅決處理違法、犯罪行為，從而維護司法公正性和公信力。如黨對“黃克功案”的處理，警醒每一個共產(chǎn)黨員，中國共產(chǎn)黨奉行司法公正贏得了民心。相比而言，國民政府時期“張靈甫殺妻案”的處理則是另外一種結(jié)果，國民黨因政治袒護而失去民心。又如對張子善、劉青山貪污案的處理。面對黨內(nèi)部分同志的求情，毛澤東指出：“正因為他們兩人的地位高、功勞大、影響大，所以才要下決心處決他們。只有處決他們，才可能挽救二十個，兩百個，兩千個，兩萬個犯有各種不同程度錯誤的干部?！盵20]以上，都反映出一個事實，即政治生活的穩(wěn)定運行離不開嚴(yán)格執(zhí)法和公正司法的保障，執(zhí)法和司法活動要追求和實現(xiàn)法律效果、社會效果、政治效果的統(tǒng)一。

第三，守法上的保障。政治為法治提供依托和環(huán)境，穩(wěn)定的政治環(huán)境為法治建設(shè)創(chuàng)造良好的條件，人人知法、家家守法的良好社會氛圍則有助于形成良好的政治運行狀態(tài)。中國共產(chǎn)黨自土地革命開始，就將法制教育作為一項重要任務(wù)來對待，目的就是為了提升民眾的法律理解，增強民眾的法律意識，進而培養(yǎng)社會的法律氛圍，促進政治目標(biāo)的實現(xiàn)。如黨在陜甘寧邊區(qū)推行法制教育、開展普法活動，通過戲劇、歌舞等形式進行宣傳，為百姓宣傳有關(guān)法律的理論。

（二）改革開放后全面依法治國的法治實踐

改革開放后，在“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的十六字原則基礎(chǔ)上，中國共產(chǎn)黨提出了全面推進依法治國，建設(shè)社會主義法治國家的重大方略。根據(jù)全面依法治國的字面含義，可從治國、依法、全面三個核心詞匯展開討論。

1.“治國”

第一，通過全面依法治國實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。全面依法治國，建設(shè)社會主義法治國家，切實保障社會公平正義和人民權(quán)利，是我國國家制度和國家治理體系的顯著優(yōu)勢。黨中央結(jié)合中國基本國情，指出要依靠全面依法治國戰(zhàn)略的推進，來實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。全面依法治國，深刻體現(xiàn)了進一步發(fā)揮法律在國家治國理政中的重要作用，并加強法治監(jiān)督體系作用等方面的要求。

第二，全面依法治國要深入貫徹以人民為中心的發(fā)展理念。馬克思指出：“不是人為了法律而存在，而是法律為人而存在?！盵21]民主制國家法律存在的目的是人，法律最終是要通過建立起良好社會秩序來提高人民生活的幸福感。我國是人民民主專政的社會主義國家，法律是社會主義法律，乃全體中國人民共同意志的體現(xiàn)。我國現(xiàn)行《憲法》規(guī)定了人民代表大會制度等多種類型的民主制度，人民通過選舉出代表自身利益的民意機構(gòu)來進行國家的治理和統(tǒng)治，真正做到了法治建設(shè)為了人民、依靠人民、造福人民、保護人民。

第三，要加強對法治的監(jiān)督和保證國家治理的實效。全面依法治國的一個重要目標(biāo)，就是要保證對公權(quán)力的有效制約以及規(guī)范國家公權(quán)力的運行。對于這個問題，馬克思指出：“自由就在于把國家由一個高踞社會之上的機關(guān)變成完全服從這個社會的機關(guān)。”[22]承此邏輯，法治監(jiān)督勢在必行，要將公權(quán)力置于陽光之下，確保權(quán)力運行環(huán)節(jié)都能受到監(jiān)督，將權(quán)力牢牢關(guān)進制度之籠。

2．“依法”

一方面，“依法”追求良法善治。良法是法治的前提，善治是法治所要達成的目標(biāo)，良法與善治實現(xiàn)有機結(jié)合才真正實現(xiàn)“依法”。良法至少具有三大標(biāo)準(zhǔn)：一是“明確性”。明確性主要針對立法而言，這就要求每一部法律的用詞都應(yīng)該盡量明確，不允許任何形式的含糊不清之表達。二是“正義性”。馬克思在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》中批判道：“法官只能一絲不茍地表達法律的自私自利，只能無所顧忌的運用它。在這種情況下，公正是判決的形式，但不是判決的內(nèi)容，內(nèi)容早已被法律預(yù)先規(guī)定了”[23]。也就是說，實質(zhì)正義是良法的要求之一，法律不能只具備形式上的正義，其內(nèi)容也要符合正義標(biāo)準(zhǔn)。三是“普適性”。任何人都應(yīng)置于法律的管理之下，任何人都不能有超越法律的特權(quán)。

另一方面，“依法”還表現(xiàn)為法的實施。法律要想獲得生命力，從紙上的法律變?yōu)閷嶋H生活中的法律，勢必要通過執(zhí)法人員和司法人員來實施。馬克思曾不止一次地強調(diào)了司法人員在法律運行環(huán)節(jié)中的重要作用，“如果法律可以自行運用，那么法院也就是多余的了?！盵23]可見，法官等司法工作人員在法律運行環(huán)節(jié)中扮演著舉足輕重的角色，如果司法人員或者執(zhí)法人員這個群體出問題，那么對全面依法治國工作的開展影響很大。因此，必須加強法治工作隊伍的建設(shè)，要抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個“關(guān)鍵少數(shù)”以及建設(shè)德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)法治工作隊伍。

3．“全面”

“全面”的字面意思是全面統(tǒng)籌，即將依法治國貫穿于整個國家制度運行中通盤考慮。脫離實際情況制定出來的法律，必定是空中樓閣，不能產(chǎn)生良好效果。進言之，一定要在整體上看待和把握全面依法治國，必要時可采取靈活手段，以實現(xiàn)效果的最大化。如面對新冠肺炎疫情這一突發(fā)性公共衛(wèi)生事件，為爭取最快速度地展開疫情防控工作，各級機關(guān)采取紅頭文件的形式傳達抗疫指令，取得很好效果。這些紅頭文件嚴(yán)格按照《中華人民共和國傳染病防治法》等法律規(guī)定出臺，能夠最大程度、最快速度、最高效率地集結(jié)力量。

“全面”還說明了事物之間有機互動的道理，必須將全面依法治國視作一個系統(tǒng)工程。恩格斯指出：“政治、法、哲學(xué)、宗教、文學(xué)、藝術(shù)等等的發(fā)展都是以經(jīng)濟發(fā)展為基礎(chǔ)的。但是，它們又都互相作用并對經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)生作用”[24]。在推行全面依法治國時，要考慮其他上層建筑對于依法治國和社會治理的作用，并將其納入全面依法治國這個系統(tǒng)予以理解。要注意將政治、政策、道德等因素納入全面依法治國這個系統(tǒng)中來，與法治相互配合，促進一加一大于二效果的產(chǎn)生。

四、展望未來邁大步：聚焦人工智能等未來法治前沿領(lǐng)域

習(xí)近平總書記指出：“數(shù)字經(jīng)濟、互聯(lián)網(wǎng)金融、人工智能、大數(shù)據(jù)、云計算等新技術(shù)新應(yīng)用快速發(fā)展，催生一系列新業(yè)態(tài)新模式，但相關(guān)法律制度還存在時間差、空白區(qū)。”[2]其中，人工智能（AI）技術(shù)正迎來新的發(fā)展高潮，各種類型的人工智能已被嵌入廣泛的場景中，從根本上改變了人們的生活、工作以及彼此相處的方式。目前，法學(xué)界對于人工智能的研究主要在兩個方向上展開：一是科技法治研究，即如何運用法治的手段規(guī)避人工智能帶來的已然或應(yīng)然的風(fēng)險；二是法治科技研究，即探討人工智能在提升法治效能所具有的潛在作用。

（一）法治視野下的人工智能

一方面，人工智能的出現(xiàn)為人類生活提供更多便利，但也帶來更大風(fēng)險，這就對各具體法律部門如何治理提出了更高要求。首先，人工智能的研發(fā)、應(yīng)用和升級等環(huán)節(jié)都離不開海量的數(shù)據(jù)作為支撐。但是，在此過程中不可避免地會導(dǎo)致數(shù)據(jù)在互聯(lián)網(wǎng)中流動傳播，海量數(shù)據(jù)的開采與使用就構(gòu)成了關(guān)乎每個人經(jīng)濟和人身權(quán)益的現(xiàn)實問題，必然存在諸多數(shù)據(jù)安全風(fēng)險的隱患。其次，以自動駕駛、自主武器等為代表的人工智能對既有的侵權(quán)法、戰(zhàn)爭法等理論形成沖擊。如基于特斯拉自動駕駛技術(shù)相繼出現(xiàn)的問題，有學(xué)者提出：“無人駕駛汽車主要存在未被賦予道路通行權(quán)、責(zé)任主體不明、隱私安全和網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險加大、與交通肇事罪沖突”[25]等四種法律障礙。在軍事法學(xué)領(lǐng)域，各種類型的智能化武器改革了戰(zhàn)爭的基本格局，“致命性自主武器系統(tǒng)日益取代人類成為戰(zhàn)爭主體，使戰(zhàn)爭倫理和戰(zhàn)爭文化面臨深刻危機”[26]。由于國際輿論要求嚴(yán)格進行軍控，而某些國家出于國家安全或者其他考慮私下變相擴軍的現(xiàn)象時有發(fā)生，導(dǎo)致如何對這些高度智能化的自主武器進行法律規(guī)制成了非常棘手的問題。最后，隨著人工智能技術(shù)的進步，其愈發(fā)呈現(xiàn)與人類相似特點，在實踐中一些國家甚至已賦予機器人以公民身份，這使得越來越多的學(xué)者開始關(guān)注人工智能的法律主體問題。當(dāng)然，對于人工智能是否應(yīng)當(dāng)具有法律主體地位，學(xué)者們存在較大分歧。支持者認(rèn)為：“基于表達和思維便利的考慮，不排除人工智能可以像法人、神靈、死者那樣成為擬制主體?！盵27]反對者則認(rèn)為：“將人工智能擬制為法律主體，當(dāng)前并無迫切的現(xiàn)實需要，也缺乏可行性，并且有導(dǎo)致人的價值貶抑和物化、異化的危險。”[28]

另一方面，人工智能的出現(xiàn)對法哲學(xué)產(chǎn)生的沖擊不亞于部門法。有學(xué)者指出人工智能的繼續(xù)發(fā)展可能會給社會帶來倫理風(fēng)險、極化風(fēng)險、異化風(fēng)險、規(guī)制風(fēng)險、責(zé)任風(fēng)險[29]等五種風(fēng)險。有鑒于此，在具體法治規(guī)則尚待完善的情況下，確立一套有效的法律原則或基本理念解決技術(shù)與法律沖突至關(guān)重要。如技術(shù)中立曾是討論技術(shù)與價值之間的關(guān)系的重要原則，但這一原則遭到越來越多的審視質(zhì)疑和批判，“技術(shù)并非中立，它承載著內(nèi)在價值，AI技術(shù)創(chuàng)新過程中負(fù)功能的顯現(xiàn)來源于企業(yè)對商業(yè)利益的追求承載著內(nèi)在價值”[30]。也有學(xué)者基于對技術(shù)中立的反思，認(rèn)為“數(shù)字科技是第一創(chuàng)造力，數(shù)字向善是第一價值觀。數(shù)字向善既是倫理要求，也是責(zé)任原則的發(fā)展”[31]。因此，將科技向善作為對技術(shù)中立原則的超越，可以在科技與法律等人文社會科學(xué)的對話中保持人的主體性地位，促使科技能夠最大化地為人類造福。

（二）人工智能賦力法治現(xiàn)代化

《法治中國建設(shè)規(guī)劃（2020-2025年）》指出：“充分運用大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等現(xiàn)代科技手段，全面建設(shè)‘智慧法治’，推進法治中國建設(shè)的數(shù)據(jù)化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化。優(yōu)化整合法治領(lǐng)域各類信息、數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)平臺，推進全國法治信息化工程建設(shè)。”[32]法治數(shù)字化的大背景下，運用人工智能等技術(shù)賦能法治建設(shè)的理論和實務(wù)研究興起。以人工智能為代表的新興科技正在深刻影響司法等領(lǐng)域，算力的提高以及算法的改進催生了“智慧法院”“智慧檢務(wù)”“智慧司法行政”等數(shù)字化的司法模式，AI參與司法系統(tǒng)運行已經(jīng)從設(shè)想走向現(xiàn)實。2022年10月，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會?！皵?shù)據(jù)展示出智慧審判系統(tǒng)建設(shè)的最新碩果。以往平均耗時15天的上訴案件卷宗移送工作，現(xiàn)在僅需幾分鐘即可完成；各類智能審判輔助系統(tǒng)減輕法官事務(wù)性工作30%以上，庭審效率提升20%以上”。[33]與智慧法院作法類似，人工智能促使政府政務(wù)治理進行數(shù)字化轉(zhuǎn)向，實現(xiàn)輔助性決策以及提升政府效能的目標(biāo)。

理論界對人工智能介入司法或行政實踐展開了討論。有學(xué)者認(rèn)為：“人工智能在裁判中的運用對于權(quán)利保障、司法公正的實現(xiàn)與司法權(quán)威的樹立所帶來的增益可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過我們當(dāng)下司法改革所帶來的制度收益?！盵34]但是，更多的觀點是保留或謹(jǐn)慎，對人工智能廣泛參與司法裁判表示懷疑或擔(dān)憂：“用法律內(nèi)容訓(xùn)練出來的‘機器人法官’很難超越有質(zhì)量的法律人，因此，無法將自由裁量權(quán)交給機器人?！盵35]利用司法大數(shù)據(jù)訓(xùn)練人工智能法官本身也引發(fā)了一些擔(dān)憂：“隨著人工智能技術(shù)對司法滲透范圍的擴大，司法全過程都可能被納入技術(shù)治理的視角之下，無遠(yuǎn)弗屆、無處遁形。相應(yīng)地，司法獨立和程度自治就會越發(fā)成為一個神話?！盵36]

綜上，無論是用法治手段規(guī)范人工智能，還是反過來的人工智能推動法治事業(yè)，都表明對于人工智能法學(xué)探究的新時代已經(jīng)到來。人工智能將與人類在決策形成的過程中形成博弈與合作，進而影響到治理效果的實現(xiàn)以及治理角色、治理歸責(zé)技術(shù)等多方面的調(diào)整。

五、結(jié)語

中國式法治現(xiàn)代化建設(shè)是一項任務(wù)艱巨、前途光明的系統(tǒng)工程，充分體現(xiàn)了尊重傳統(tǒng)文化淵源、基于法治實踐基礎(chǔ)、把握未來法治方向的演進特點。在推進過程中，要做好“兩個結(jié)合”工作，把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合。馬克思主義基本原理同中國具體實際相結(jié)合，意味著中國法治現(xiàn)代化道路要更加貼合中國法治實際，采取更為靈活更加有效的方式推進；同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合則表明，要堅持對法家儒家等中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的高度關(guān)切，運用馬克思主義基本原理對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。除做好“兩個結(jié)合”外，中國式法治現(xiàn)代化一定是體現(xiàn)了關(guān)注前沿、敢于超越的現(xiàn)代化。展望法治未來，需要高度關(guān)注人工智能等未來法治前沿問題，進行跨領(lǐng)域、多學(xué)科的交叉研究，從而不斷提升中國法治在世界法治舞臺的話語權(quán)和影響力。